Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4838484 #
Numero do processo: 13971.000154/91-68
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Jun 17 00:00:00 UTC 1993
Data da publicação: Thu Jun 17 00:00:00 UTC 1993
Ementa: NORMAS PROCESSUAIS - A exigência do crédito tributário deverá ser formalizada em auto de infração ou notificação de lançamento. Não observado o preceito, não se toma conhecimento do recurso.
Numero da decisão: 202-05878
Nome do relator: Tarásio Campelo Borges
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199306

ementa_s : NORMAS PROCESSUAIS - A exigência do crédito tributário deverá ser formalizada em auto de infração ou notificação de lançamento. Não observado o preceito, não se toma conhecimento do recurso.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Jun 17 00:00:00 UTC 1993

numero_processo_s : 13971.000154/91-68

anomes_publicacao_s : 199306

conteudo_id_s : 4721830

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-05878

nome_arquivo_s : 20205878_088032_139710001549168_005.PDF

ano_publicacao_s : 1993

nome_relator_s : Tarásio Campelo Borges

nome_arquivo_pdf_s : 139710001549168_4721830.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Thu Jun 17 00:00:00 UTC 1993

id : 4838484

ano_sessao_s : 1993

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:06:54 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045655868407808

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-29T12:36:56Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-29T12:36:56Z; Last-Modified: 2010-01-29T12:36:56Z; dcterms:modified: 2010-01-29T12:36:56Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-29T12:36:56Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-29T12:36:56Z; meta:save-date: 2010-01-29T12:36:56Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-29T12:36:56Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-29T12:36:56Z; created: 2010-01-29T12:36:56Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2010-01-29T12:36:56Z; pdf:charsPerPage: 1330; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-29T12:36:56Z | Conteúdo => - • 11 • PUBLICADO NO D. O. U. MINISTÉRIO DA ECONOMIA FAZENDA E PLANEJAMENTO C Den1_,...!e. SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - R Processo-no 13971.000154/91-68 SessWo de u 17 de junho de 1993 ACORDA° No 202-05.078 Recurso no2 88.032 Recorrente:: PH - COMERCIO E SERVIÇOS LTDA. Recorrida e DRF EM jOINVILLE: - SC NORMAS PROCESSUAIS - A exigencia do crédito tributário deverá ser formalizada em auto de ínfraao ou notíficaao de lançamento. WXo observado o preceito, no se toma conhecimento do recurso. • • Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por PH - COMERCIO E SERVIÇOS LTDA. • . • ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em nWo conhecer do recurso, por falta dos pressupostos processuais para sua apreciaflo. • Sala das Sessffes, em 17 e junho de 1993. •HEL O ES? )VI. )0 BAR:. : - Presidente • TARn6_com . Ga.c )SIZE;;;GEis -Relator RiT CARLOS DE ALIYIEIDA LEMOS - ro et.t rad CW-Re ce:- sect tact t c, cl • Fa- zenda Nacional VISTA EM scssno DE 27 AG01993, Ao PFN, Dr.GUSTAVO DO AMARAL MARTINS, ex-vi da Portaria PGFN ns 483, DO de 04/08/93. • Participaram„ ainda, do presente julgamento, os Conselheiros ELIO ROTHE, TERESA CRISTINA GONÇALVES PANTWA, AKFONIO CARLOS BUEM) RIDEIRO, OSVALDO TANCREDO DE OLIVEIRA, 'JOSE ANTONIO AROCHA DA CUNHA e jOSE CABRAL OAROFANO. 1clb/ MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO k14,; SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • Processo no 13971.000154/91-68 Recurso no: 88 032 • Acórdo no: 202-05.878 Recorrente: PH - COMERCIO E SERVIÇOS LTDA. RELATORIO Conforme o Aviso de Cobrança no 90354020. <Acamem to de fls.. 06L/07, exigiu-se cia empresa acima iden til i cada O SOCO]. FEL men to da con t ribui ao ao II Ei-FATURANENTO „ relat ivo aos meses de mar ço e maio/90, equivalente a . 140 „40 8 THE „ além de multa e juros de mora, era decorrência da a p resen ta çãb da Delir sem a conseqüente qui ta 4:2(0 do débi to informado.. Em 1.0/06/91 , a empresa a p remen tou a impugnação de f is „ 01/05., rem ue ren cio,, preliminarmente, a nu :1 id ade do aviso cie Cobrança ora impugnado „ por não atender os requisitos do processo adm 1 n is t rat Ivo ti. s cal „ es ta bel e c idos no Dec reto 70.235/72 „ uma vez que, considerando o es ta tu i do c .,n) seu artigo 11, O aviso de CO brança- , sequer in di c:a os cii s p0131 ti vos legais Sll SOIS tamen te int r ing i dos Além de não ter havido, neste procedimento fiscal „ intimação que determina o cio cio prazo para pag amen to do débi to ou impugnação da ex i g On ci a o aviso de cobrança estabelece uni camen te prazo para SUO pr men to cia e xi gen c: ia f iscai Alega ainda „ ter havido cerceamen to do direi to de defesa, em Si.k z7.k0 das i r reg Lila r id ad es p ro cess Li a is çlUi te 1- i o rmen te c i ta ri as . -Por 1:1 rn esc 1 are ce que os débitos reclamados foram todos in teg ral men te re co hi rios, conforme comprovam os documentos anexados às f • 0E3/11. A Divisão de Tri butação, em 22/07/91 • sol i citou que se in ia a sse, a COO I r 1 buinte c om relação aos a si:) ec t os di s cri min ad os às Vis.. 15„ que 1 i O em sessae. COO Seca Ken temen te., tendo sido aberto prazo para mpugn a ao „ a empresa i n ter pós o do ellffiell to de f is. 19,, on cl e ratifica as elucid a çaes constan tes cia impugnação de fls. 01/05 e requer Seja o aviso de cobrança precedido de lan çamen to de of cio que assegure o d 1. rei to de defesa à contri bui n te . A autoridade . de primeira :In st ãn ci. a, a t ra v és da De c: de fls. 22/23, n'Ao conheceu da 1 mo pug n a ao , com base nos seguintes fundarnen tos: "A argüi ab cl e nt.11id ad e processual p ci r cerceamento do direi to de defesa é espan cad o pela sua própria in 1 cia ti va de contes ta5:ão. Ora, se a • presen te pet i ao con testa contunden temen te e x ig ria , inclusive com rea be r tu ra de prazo 13ara manifestação „ é inson te argüi r cerceamen to. g5i tUo ANS g,rãkt4 MINISTERIO DA ECONOMIA. FAZENDA E PLANEJAMENTO • 40- • •4X.14-r SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no: 13971.000154/91-68 •Acórdão no: 202-05.878 No que pertine aos requisitos do Processo Administrativo Fiscal é de se salientar que tais procedimentos se aplicam ao lançamento a que Se refere o art. 142 do CTN, enquanto que o assunto do processo se relacione com o DL. no 2.124/04. Analisando as raztles trazidas a estudo, verifica-se a ausêncla de pressupostos táticos suficientes . a autorizar o cancelamento da exigência corno pretendido•pela peticionária, até poroue revela medida procrastinatória, quando o requerente procura impugnar suas próprias informaçffes, como se as desconhecesse. O forum administrativo trata da verificaço da aplicabilidade e do cumprimento da legislaçgCo tributária em vigência, sem se deter a elementos estranhos a essa relaflo. , • o I questionamento da suplicante se prende a L nsuficiência no recolhimento da contribuiçao ; devida nos meses tratados pelo aviso de cobrança, tendo em vista que a requerente deixou de efetuar os pagamentos dentro dos prazos de vencimento fixados pelo ar -t 29 do DL 2.445/001 resultando em I pagamento a menor e conseqUente imputaflo proporcional dos acréscimos legais, como prevê o Manual de Aplica0o de Acréscimos Legais de Tributos Federais, aprovado pela IN SRF 019/04. A Dum é a forma prevista pelo DL no 2.124/04 . • para a formalizaçao da contribuiflo para PIS, • constítuíndo-se em confissão de divida (ar -t 52). Logo, disposiçro expressa de Lei n ‘Wo pode ser questionada em forum administrativo e, por isso, o entendimento de que a forma prevista P0 dispositivo citado é inapropriada para obrigar ao sujeito passivo somente pode ser questionada junto ao Poder judiciário. • Os pagamentos a menor feitos de forma indevida pela requerente foram utilizados para a extinç2Co parcial do débito em aberto, concluindo- se pela existência de um saldo residual de 4.139,87 8TNF a pagar, acrescendo-se aí, ainda os encargos legais previstos 11 a pertinente." . . • 3 MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO '4~5 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no: 13971.000154/91-68 Acerd&) no: 202-05.878 Inconformada, a empresa interpôs o recurso de fls. 29/36, insurgindo-se contra a exigencia fiscal, com as razffes de defesa de fls. 29 a 36. E o relatório. • • • I ' 4 1 ~7. MINISTERIO DA ECONOMIA. FAZENDA E PLANEJAMENTO SEGUNDOCONSELHODECONTRMUINTES Processo no: 13971.000154/91-4S Acórdllo no: 202-05.878 VOTO DO COMSELHEIRO-RELATOR TARASIO CAMPELO BORGES A exigencia do crédito tributário deverá ser formalizada em auto de infraçao ou notificaçao de lançamento, jamais por aviso de cobrança. Preliminarmente, ri aa tomo conhecimento do recurso, por falecer ao Conselho competencia jurisdicional para faze-1o, • nos termos do Decreto no 70.235/72. Trata-se de matéria alheia ao processo administra-, tivo-fiscal. Sala das Sess&es, em 17 de junho de 1993. • IÇ(5/Q •CSrS TARASIO C1/4 PELO BORGES 5

score : 1.0
4838863 #
Numero do processo: 13985.000032/92-01
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Jan 06 00:00:00 UTC 1994
Data da publicação: Thu Jan 06 00:00:00 UTC 1994
Ementa: IPI - RESSARCIMENTO DE CRÉDITOS - Exauridas as instâncias próprias antes da Medida Provisória nº 367, de 29 de outubro de 1.993, não se toma conhecimento do recurso, por legalmente incabível. Recurso não conhecido.
Numero da decisão: 201-69198
Nome do relator: EDISON GOMES DE OLIVEIRA
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199401

ementa_s : IPI - RESSARCIMENTO DE CRÉDITOS - Exauridas as instâncias próprias antes da Medida Provisória nº 367, de 29 de outubro de 1.993, não se toma conhecimento do recurso, por legalmente incabível. Recurso não conhecido.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Jan 06 00:00:00 UTC 1994

numero_processo_s : 13985.000032/92-01

anomes_publicacao_s : 199401

conteudo_id_s : 4720197

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-69198

nome_arquivo_s : 20169198_092500_139850000329201_005.PDF

ano_publicacao_s : 1994

nome_relator_s : EDISON GOMES DE OLIVEIRA

nome_arquivo_pdf_s : 139850000329201_4720197.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Thu Jan 06 00:00:00 UTC 1994

id : 4838863

ano_sessao_s : 1994

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:07:03 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045655871553536

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-02-08T14:23:51Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-02-08T14:23:51Z; Last-Modified: 2010-02-08T14:23:51Z; dcterms:modified: 2010-02-08T14:23:51Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-02-08T14:23:51Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-02-08T14:23:51Z; meta:save-date: 2010-02-08T14:23:51Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-02-08T14:23:51Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-02-08T14:23:51Z; created: 2010-02-08T14:23:51Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2010-02-08T14:23:51Z; pdf:charsPerPage: 1262; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-02-08T14:23:51Z | Conteúdo => EL I 'GADO K,0 t i , O. O. 2. 028. 0? g I n 9Y I ge-• • • - MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO ; • .• "1 „trAt., A • ''tItfT; SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no 13985.000032/92-01 SessWo de n 06 de janeiro de 1994 ACORDMO Np 201-69.198 Recurso no: 92.500 Recorrente: CEVAL ALIMENTOS S/A Recorrida DRF EM ;MAÇADA - SC IPI - RESSARCIMENTO DE CREDITOS - Exauridas as instâncias próprias antes da Medida Provisória ng 367, de 29 de outubro de 1993, n go se toma conhecimento do recurso, por legalmente incabível. Recurso nWo conhecido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por CEVAL ALIMENTOS S/A. ACORDAM os Membros da Primeira Cãmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidades de votos, em nato conhecer do recurso, por estarem exauridas as inst2ncias próprias antes da Medida Provisória no 367/93. Saia das SessCes, em 06 de janeiro de 1994. EDISON GOKUVIIIYIVEIRA - Presidente e Relatar Orie .•1‘ •1 • CARLOS ALBERTO MEDEIROS COELHO - Procurador-Repre- sentante da Fa- zenda Nacional VISTA EM SESSRO DE aá FEV 1994 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros LINO DE AZEVEDO MESQUITA, SELMA SANTOS SALOPÁO WOLSZCZAK, SERGIO GOMES VELLOSO, HENRIQUE NEVES DA SILVA e SARAM LAFAYETTE NOBRE FORMIGA (suplente). /ovrs/ :‘, i,-; ,- • MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO 4,4S-I' SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no 13985.000032/92-01 Recurso no n 92.500 Acórdão no 201-69.198 Recorrentes CEVAL ALIMENTOS S/A RELATORIO O presente processo trata de pedido de ressarcimento de créditos excedentes do IPI, relativos a insumos aplicados na industrializaçãb de produtos destinados à exportacao. Na informaç'So fiscal de fls. 52/53, o autuante assim descreveu e analisou os fatos ora em exame2 "Os produtos exportados pela requerente so aves frigorificadas (produtos congelados in natura acondicionados em embal4lgen5 plásticas), cortes de aves frigorificadas (produtos congelados in natura acondicionados em embalagens plásticas) e cortes de carne da espécie suína (idem ao5 produtos anteriores), classificados, respectivamente, nos códigos de posiçffes NBM/SH 0207.2 1 0207.4, 0207.5 (aves), 0203.2, 0206.4 e 0206.9 (suínos) da tabela do IPI - TIPI/86 e suas alteraOes, produtos constantes do capítula 2, sujeitos à ai. lquota N1- (nWo-tributável), logo, fora do - campo de incidencia do imposto (grifo nosso). Segundo o entendimento administrativo, exarado através da IN DpRE n2 64/92, artigo 12, parágrafo 32, o beneplácito fiscal instituído pela. Lei n2 8.402/92, artigo 32, regulamentado pelo Decreto no 541/92, rao cabe sua aplica0o aos produtos a serem exportados que figurem na tabela do IPI na situaçab de nab-tributavel. Usando da analogia, há de se entender que o mesmo conceito deve-se dar a aplicaç;Yo do artigo le, inciso II dm Lei no 8.402/92. O incentivo fiscal instituído pelo art. 52 do DL no 491/69 mantém e assegura os creditas provenientes dos insumos aplicados na industrialização de produtos exportados (grifo nosso). ," i 'd 'gr „---,,,,, MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO ,s, rc; ! N4sts?' SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no: 1.985.000032/92-01 AcóreMo np: 201-69.198 Conforme disposição legal contida no RIPI/82 (aprov. pelo Dec. ng 87.981/82), aos artigos lg, 22 e 3p, encontramos o conceito de industrializa- ção estabelecido na legislação de regéncia do IPI, que preceituam2 "Art. 12 - O imposto incide sobre os produtos industrializados, nacionais e estrangeiros, obedecidas as especificaçaes constantes da respectiva tabela de incidOncia." Produto industrializado é o resultante de qualquer operação definida neste regulamento como industrialização, mesmo incompleta, parcial ou intermediária." "Art. 3p - Caracteriza industrialização qualquer operação que modifique a natureza, o funcionamento, o acabamento, apresentação ou a finalidade do produto ou o aperfeiçoe para consumo, tal como:: -I- ... omissisg II ... omissis; . ... omissisg . ... omissisg Parág. único ... omissis." Os créditos do TPI provenientes da utilização de insumos na industrialização de produtos destinados a exportação e também da exploração da atividade rural, por serem setoriais, tiveram sua manutenção assegurada até 04.10.90, tendo em vista o disposto no art. 41 dos A.D.C.T da atual Constituição Federal. Consoante ao disposto no art. 41, parág. 12 dos Atos das Disposiçaes Constitucionais Transitó- rias, de que trata dos incentivos fiscais, deter- mina, "in verbis" g "considerar-se-ão revogados após dois anos, a partir da data da promulgação da Constituição, OS incentivos que não forem confirmados por lei." Anteriormente à revogação do art. 5p do DL no 491/69 pelo art. 41 dos A.D.C.T. da atual C.F., verificamos através da Portaria MF no 74/83 a ampliação da extensão do benefício fiscal concedida aos produtos do capítulo 2, incorpc~3 ao regulamento do IPT ao art. 92, parágrafo único. _ _3_ .. , . 4tkk .-,4Z1- . MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO,,r, Pfl-, : “5.1 SEGUNDO CONSELHO OE CONTRIBUINTES Processo no: 13985.000032/92-01 Acórd2Yo no: 201-69.198 Entretanto, vimos que até o presente momento esta legislação não fora restabelecida (para os produtos do cap. 2 da tabela do IPI que figuram na categoria de NT). Diante disso tudo, considerando-se que o beneficio fiscal pretendido não tem amparo legal, uma vez que o incentivo de que trata o art. 52 do Decreto-Lei n2 491/69, restabelecido pelo art. 12, inc. II da Lei n2 8.402/92, contempla tão somente os produtos exportados industrializados, proponho o indeferimento do presente Pedido de Restituição do IPI, submetendo-o à apreciação do Sr. Delegado." A fls. 54, a autoridade julgadora de primeira insUAncia, com base nos argumentos expendidos na referida informação fiscal, indeferiu o pedido de restituição do IPI. Em tempo hábil, a Empresa ingressou com o recurso de fls. 57/60, no qual alega, em síntese, que; a) todas as operaçffes real liadas antes do congela- mento do produto constituem um processo de industrialização; b) a Portaria no 74/83 estendeu aos produtos constantes do capítulo 2 da TIPI (onde se encontram classificados OS produtos industrializados pela Recorren(e) o beneficio de creditamento do IPI relativo aos insumos nela utilizados; c) a concessão do benefício acompanha regra prevista nos arts. 165 e 166 do CTN; d) a Lei no 8.402/92, ao restabelecer a manutenção e utilização do crédito do IPI, de que trata o arta 50 do Decreto-Lei no 491/69, art. lo, inciso I., o fez em relação não só ao decreto que especifica, mas em relação aos demais dispositivos que o complementam; e) a própria Receita, através da sua Coordenador :1. do Sistema de Tributação, entende pelo restabelecimento do referido incentivo. Na decisão de fls. 67/69, o Superintendente da Receita Federal da 94 RE negou provimento ao recurso, considerando que; "IPI. O incentivo previsto na Portaria ME n2 7483 (crédito de insumos relativos a carnes e miúdos 4 'eg MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO S“-0.0Nritzi,t. SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no: 13985.000032/92-01 Acór~ no: 201-69.198 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR EDISON GOMES DE OLIVEIRA Nos recursos nos 92.476 a 92.489, de interesse da Recorrente e sobre a mesma matéria, pronunciei-me quanto ao mérito, nWo observando, no entanto, que as instâncias próprias estavam exauridas. Da d•cisgo de primeira instância, a interessada já havia interposto recurso A SRRF/9a Regi go Fiscal, por força das normas processuais entgo vigentes. O recurso foi recebido e apreciado pela autoridade competente, como se vO a fls. 67/69. Assim posto, em face da impossibilidade legal de o Segundo Conselho de Contribuintes rever a decis go de segunda e Ciltima instância, voto no sentido de nWo conhecer do recurso. Sala das S•ssffes, em 06 de janeiro de 1994. , IN illi EDISON GO i : :AVEIRA A • 6

score : 1.0
4834644 #
Numero do processo: 13689.000074/89-19
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Dec 01 00:00:00 UTC 1992
Data da publicação: Tue Dec 01 00:00:00 UTC 1992
Ementa: PRAZOS - REVELIA - A instauração da fase litigiosa do procedimento dá-se com a impugnação da exigência (Decreto nº 70.235/72, art. nº 14), apresentada no prazo legal (art. nº 15). Não observado o preceito, não se toma conhecimento do recurso, por falta de objeto.
Numero da decisão: 202-05458
Nome do relator: Hélvio Escovedo Barcellos
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199212

ementa_s : PRAZOS - REVELIA - A instauração da fase litigiosa do procedimento dá-se com a impugnação da exigência (Decreto nº 70.235/72, art. nº 14), apresentada no prazo legal (art. nº 15). Não observado o preceito, não se toma conhecimento do recurso, por falta de objeto.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Dec 01 00:00:00 UTC 1992

numero_processo_s : 13689.000074/89-19

anomes_publicacao_s : 199212

conteudo_id_s : 4701804

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-05458

nome_arquivo_s : 20205458_088018_136890000748919_006.PDF

ano_publicacao_s : 1992

nome_relator_s : Hélvio Escovedo Barcellos

nome_arquivo_pdf_s : 136890000748919_4701804.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue Dec 01 00:00:00 UTC 1992

id : 4834644

ano_sessao_s : 1992

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:05:42 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045655889379328

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-30T00:43:01Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-30T00:43:01Z; Last-Modified: 2010-01-30T00:43:01Z; dcterms:modified: 2010-01-30T00:43:01Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-30T00:43:01Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-30T00:43:01Z; meta:save-date: 2010-01-30T00:43:01Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-30T00:43:01Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-30T00:43:01Z; created: 2010-01-30T00:43:01Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2010-01-30T00:43:01Z; pdf:charsPerPage: 1367; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-30T00:43:01Z | Conteúdo => .. . 26ci 2.0 i PLI IIhr %ABO NI) I), 0°,4 MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO Dr 02 .5 / _0.2-7 Ig -1 7..~ c ;;OACU SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • C C Rubrica Processo no 13.689-000.074/89-19 Sessão de 01 de dezembro de 1992 ACORDNO No 202-05.458 Recurso no:: 88.018 Recorrente FRISO CHARQUE PATROCINIO LTDA. Recorrida DRF EM UBERLANDIA - MG PRAZOS - REVELIA - A instauraOio da fase litigiosa do procedimento da-se com a impugnaçab da exigOncia (Decreto no 70.235/72, art. 10), apresentada no prazo legal (art. 15). HW) observado o preceito, não se toma conhecimento do recurso, por falta de objeto. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por FRISO CHARQUE PATROCINIO LTDA. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em não conhecer do recurso, por falta de objeto. Ausente a Conselheira TERESA CRISTINA GONÇALVES PANTOJA. . / / Sala das SesstNes, em 01 /e dezembro de 1992. 1 • )7, //4/ 1051 1••1111...V I O ::.S;.; )0 1.4 e , . - • residente e Relator N\ Irr -I jOSE CAR..3S. EIDA LEMOS--- e-I EMOS ProcuradoReprr sentante da Fa- zenda Nacional VISTA EM SESSMO DE A o FEV 1993[MU Participaram, ainda do presente julgamento", os Conselheiros ELIO ROLHE, jOSE CAi:3RAL GAROFANO. ANTONIO CARLOS BUENO RIDEIRO, CRISTINALICE MENDONÇA SOUZA DE OLIVEIRA (Suplente) e OSCAR LUIS DE MORAIS. •OPR/OVRS/AC/jA .•.• • 1 e • ore• • -101ga MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no 13.689-000.074/89-19 Recurso No: 88.018 Acórdão No: 202-05.458 Recorrente: FRIGO CHARQUE PATROCINIO LTDA. REEATORI Contra a Empresa acima identificada foi lavrado o Auto de Infração de fls. 61, onde se exige o pagamento da contributi;No ao PIS-FATURAMEHTO, em decorrOncia do nab- recolhimento e do recolhimento a menor da referida contribulçao, no período de 1980 . a 1989, apurados em fiscaltzaçao do IRPa. Consta, às fls. 6A.. Termo de Revelia, datado de 07/02/90, tendo em vista nao haver a Contribuinte apresentado impugnaçao nem recolhido o crédito tributário no prazo regulamentar., Intimada, em 15/03/90 1 a comparecer á ARE- Patrocínio-MG (fls. 65/66), a Autuada ingressou, em 26/06/90, com a ImpugnaOo de fisn 70/7A 1 alegando, em síntese queu a) a pessoa de nome Homero Saturnino Tafner, através da qual a Empresa foi intimada, no possui qualquer vínculo com a mesma h) somente em 12/06/90, o representante legal da Autuada recebeu a intimaçanp c) a Empresa jamais deixou de efetuar os pagamentos decorrentes do seu faturamentou d) houve dupla matoraçao de tributos em desfavor da suplicante e) o suposto crédito tributário é advindo de contribulça° e, como tal, n:\'° pode gerar multas e juros de mora, apenas correçao monetária. Por fim, requereu a Autuada fosse procedido exame nos documentos existentes em seu arquivo. Na Informacao Fiscal de fis.81/83, o autuante esclareceu, quanto às quest8es preliminares, queu a) na° procedem as alegaçffes da Recorrente, exceto quanto ao fato de nato aparecer o nome do senhor Homero Saturnino Tafner na alteraçao contratual de fls. 77/79 2 ''42••*jiN ~, -9. 0 MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO "fr u4g0 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no 13.689-000.074/89-19 Acórdão no 202-05.45e b) o senhor Homero prestou esclarecimentos â fiscalização, juntamente com o contador da Empresa, durante todo o trabalhog c) os processos referentes a IRPJ, PIS-dedução, PIS-faturamento e FINSOCIAL foram todos lavrados do mesmo dia (14/12/89) e assinados por esse mesmo senhor. Por fim, deciarou-se o autuante favorável a reabertura de novo prazo para que a Contribuinte se pronunciasse a respeito do auto em questão. Através da Notificação de fls. 84/87, foi a Contribuinte intimada a recolher o crédito tributário em questão ou a impugnar o feito. Consta, às fls. S9, novo Termo de Revelia, tendo em vista não haver a Autuada impugnado nem recolhido o crédito tributário exigido. Prestada nova Informação Fiscal (fls. 101/102), foram os autos conclusos â Autoridade Julgadora de Primeira Instância que determinou o prosseguimento da cobrança do credito fiscal (fis. :103/106). Em tempo hábil, a Empresa apresentou a este Conselho o documento de fls. 114/116, o qual pede seja recebido como recurso para requererg "a) sejam os autos remetidos ao Egrégio 22 Con- selho de Contribuintes do Ministério da Fa- zenda. b) sejam os autos encaminhados an Conselhone ia, serão apresentados as Razbes de Recurso em forma de memorial, e requer ainda a sustenta-. ção Oral da tese a ser apresentada junto ao Egrégio Conselho. c) Que requer a juntada de Procuração °Ari Judicia°, nos moldes do C.P.P. e C.P.C. além do contrato social da empresa. d) 'Que recebam a presente COMO Recurso inter- posto "In Tempore" para os efeitos legais, e que no tempo hábil será protocolado em BrasSlia as Raz&es do Recurso. ..:,... - 2I 24 41â6ç 'fP4)r - MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO '9Art SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no 13.689-000.074/89-19 Ácórd(o no 202-05.458 e) Que por ser este profissional de outro Estado da federação, requer a V. Exa. ser intimado de todas as fases processDais,em seu Escritório, profissional2 Dr. Carlos Augusto de Barros Rodrigues Rua Garibaldi, 769 fone (016) 634.94.01 636.55.19 636.66.09 14.100 = Ribeirão Preto f) Que dada a distância entre a Capital da Re-. pública, e a cidade de origem, requer seja intimado por escrito da data e hora do julgamento, para, SUSTENTAR ORALMENTE A SUA TESE de defesa." E o relatório. /4 , , • 213 )..in :ei ? MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO Vr-r2441k SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES~ Processo no 13.689-000.074/89-19 Aceira no 202-05.458 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR HELVIO ESCOVEDO BARCELLOS Como se observa nos autos, . encontra-se perfeitamente provada e comprovada a ncorrOncia da revelia, seja . pelos termos de fls. 64 e 89, seja pela própria decisão da Autoridade de Primeira instância de fls. 103/106. Alem disso, nifo procedem as alegaçffes de 1. './ constantes do documento de fls. 115/116, tendo em V ista os esclarecimentos prestados pela autuante na Informação Fiscal de fls. 82/83 - não contestados pela Contribuinte - a seguir transcritos "Quanto a preliminar, devemos esclarecer o seguinte a) - as alegaçCes ali contidas não procedem, exceto quanto ao fato de não aparecer na Altera0o Contratual datada de 20/10/68 (fls. 77/79) o nome do senhor Homero Saturnino Tatner como sócic“ b) - durante todo o trabalho fiscal, realizado nas dependOncias da empresa, o senhor Homero Saturnino Tafner deu expediente :i 1) exercendo funçWo gerencial. Inclusive,em várias oportuni- dades esteve juntamente com o contador. - senhor Auri Aparecido da Silva pres- tando esclarecimentos a fiscalizaç(o c) - o Agente da Receita Federal expediu cor-. respondencia (fls. 65), solicitando o comparecimento do representante legal da empresa para tratar de assunto relativo aos processos de nps 13689.000072/89-85 - (Auto de Infração IRE3) 13689-000073/89-48 - (Auto de 'Infração Pis/deduçã(7) 13689-000074/89-19 - (Auto de Infração Pis/Faturamento) 5 gY( 4,18. r( MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no 13.689-000.074/89-19 Acard'So no 202-05.458 13689-000075/89-73 - (Auto de Infra0o Finsocial/Fatura- (flento) . d) - O expediente acima referido foi recebido no dia 15/03/90 conforme xerox do Aviso de Recebimento (fls. 66) e) - os processos de nps 13689.000072/09-85 e 13.689.000073/89-48, relativamente ao imposto de Renda Pessoa jurídica e Pis/ Dedu0o foram pagos no dia 10 de maio de 1990. E bom lembrar que os processos (4), conforme relacionados no item c acima. foram lavrados no mesmo dia (14/12/1989) e foram todos assinados pelo senhor Homero Saturnino Tafner." Acrescente-se, por oportuno, que n;tio produz qualquer efeito a proposta de reabertura de prazo, eis que, uma vez declarada a revelia, falece competOncia a autoridade administrativa para a ado0o de procedimentos distintos do que dispOe o art. 21 do Decreto no 70.235/72. - Assim sendo, restando demonstrada a niWo- . instaura0o da fase litigiosa do processo, conforme previsto no art. 15 do Decreto no 70.235/72, deixo de tomar conhecimento do recurso, por absoluta falta de objeto. Sala das SessCies, em011de dezembro de 992./- / eig 't HELVI l :.. ...0 EDO BARCI.5.,LOS 6 .

score : 1.0
4835415 #
Numero do processo: 13805.003926/93-14
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Oct 17 00:00:00 UTC 1995
Data da publicação: Tue Oct 17 00:00:00 UTC 1995
Ementa: IPI - Comerciante importador de produtos estrangeiros tributados e que dá saída a esses produtos, equipara-se a contribuinte do imposto, constituindo a saída fato gerador do mesmo. TRD: excluída sua aplicação no período anterior a 29.07.91. Recurso provido, em parte.
Numero da decisão: 202-08119
Nome do relator: Oswaldo Tancredo de Oliveira
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199510

ementa_s : IPI - Comerciante importador de produtos estrangeiros tributados e que dá saída a esses produtos, equipara-se a contribuinte do imposto, constituindo a saída fato gerador do mesmo. TRD: excluída sua aplicação no período anterior a 29.07.91. Recurso provido, em parte.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Oct 17 00:00:00 UTC 1995

numero_processo_s : 13805.003926/93-14

anomes_publicacao_s : 199510

conteudo_id_s : 4697685

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-08119

nome_arquivo_s : 20208119_098073_138050039269314_004.PDF

ano_publicacao_s : 1995

nome_relator_s : Oswaldo Tancredo de Oliveira

nome_arquivo_pdf_s : 138050039269314_4697685.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue Oct 17 00:00:00 UTC 1995

id : 4835415

ano_sessao_s : 1995

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:05:55 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045655898816512

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-15T08:44:05Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-15T08:44:05Z; Last-Modified: 2010-01-15T08:44:05Z; dcterms:modified: 2010-01-15T08:44:05Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-15T08:44:05Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-15T08:44:05Z; meta:save-date: 2010-01-15T08:44:05Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-15T08:44:05Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-15T08:44:05Z; created: 2010-01-15T08:44:05Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2010-01-15T08:44:05Z; pdf:charsPerPage: 1257; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-15T08:44:05Z | Conteúdo => / 4") 2.2 PUBLI 1.3.5 iiJ D . O. U.. • De 06, t 06 1 19 94- - C ,;ik•,-t4 MINISTÉRIO DA FAZENDA ki- • C Rubrica '4.;ielrf,, SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ‘‘' Processo : 13805.003926/93-14 Sessão : 17 de outubro de 1995 Acórdão : 202-08.119 Recurso : 98.073 Recorrente : JOTAPETES COMÉRCIO DE TAPETES LTDA. Recorrida : DRJ em São Paulo - SP IPI - Comerciante importador de produtos estrangeiros tributados e que dá saída a esses produtos, equipara-se a contribuinte do imposto, constituindo a saída fato gerador do mesmo. TRD: excluída sua aplicação no período anterior a 29.07.91. Recurso provido, em parte. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por JOTAPETES COMÉRCIO DE TAPETES LTDA. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao recurso, para excluir da exigência os encargos da TRD no período de 04.02 a 29.07.91. Sala das Sessões, em 17 À - outubro de 1995 /, i - Helvio Escredo Ba, cellos / Pres.dent e i ( /i i - , Oswaldo Tancredo de Oliveira 1 Relator Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Antonio Carlos Bueno Ribeiro, José de Almeida Coelho, Tarásio Campelo Borges, José Cabral Garofano e Daniel Corrêa Homem de Carvalho. /eaal/CF/ML 1 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA g' SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13805.003926/93-14 Acórdão : 202-08.119 Recurso : 98.073 Recorrente : JOTAPETES COMÉRCIO DE TAPETES LTDA. RELATÓRIO Conforme o Termo de Verificação de fls.11, que instrui o auto de infração, em fiscalização levada a efeito na firma acima identifidada, foi constatado, após o exame dos livros e documentos fiscais, com referência ao Imposto sobre Produtos Industrializados-IPI: a) a fiscalizada importou, pela Declaração de Importação identificada, entre outras mercadorias, vários tapetes provenientes de Buenos Aires, sob alíquota zero; b) com o advento do Decreto n° 99.182, de 15.03.90, em vigor a partir de 01.04.90, o referido produto, que está classificado no Código 57.03.10.0000, passou a ser tributado sob a alíquota de 10%, sem que a fiscalizada cumprisse tal alteração; c) assim, no período entre 02 de abril de 1990 e 01 de novembro de 1991, a empresa efetuou vendas no valor indicado, sem lançamento e cálculo do IPI de 10%, no montante também indicado. A empresa infringiu os dispositivos que são enunciados, do regulamento do referido tributo, aprovado pelo Decreto n° 87.981/82, c/c os arts. 10 e 20 do citado Decreto n° 99.182/90, dispositivos estes que fundamentaram o auto de infração. O crédito tributário assim apurado tem a sua exigência formalizada no Auto de Infração de fls. 22, com discriminação dos valores componentes, inclusive acréscimos legais e proposição da multa prevista no inciso II do art. 364 do citado regulamento. Instruem o feito demonstrativos vários com detalhamento do crédito tributário exigido. Defende-se a autuada, em impugnação tempestiva, conforme sintetizamos. Preliminarmente, diz que os fatos versados no auto de infração, a venda de produtos importados, no mercado interno, não constituem fato gerador do IPI, na sistemática constitucional tributária. itg 2 .t MINISTÉRIO DA FAZENDA a.k4Wro s"sielN, SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13805.003926/93-14 Acórdão : 202-08.119 Em torno desse argumento, tece considerações doutrinárias, com citação de trechos ilustrativos. Depois, alega que é mera comerciante de bens, não se caracterizando "como autêntica contribuinte do imposto", uma vez que a lei não contempla tal situação. E invoca, nesse sentido, o art. 51 do CTN, transcrito. Depois passa a contestar a aplicação da Taxa Referencial Diária, declarando que o referido índice "foi repelido, tanto no âmbito legal, como pelo próprio Poder Judiciário, por não ser compatível com a atualização dos débitos fiscais.",seguindo-se longas considerações nesse sentido, já conhecidas deste Colegiado. Finaliza declarando que, "na remota hipótese de ser mantida a exigência tributária", deverá ser afastado, de plano, qualquer atualização monetária relativamente à aplicação da Taxa Referencial Diária. Pede a insubsistência do auto de infração. Segue-se informação fiscal, invocando e transcrevendo, preliminarmente, o art. 9°, inciso I, do RIPI/82, que equipara a contribuinte do imposto os estabelecimentos importadores de produtos de procedência estrangeira, que derem saída a esses produtos - como é o caso da impugnante. No caso, o fato gerdor do imposto é a saída do produto do estabelecimento industrial "ou equiparado a industrial", conforme prescrito no art. 29, II, do mesmo RIPI. A decisão recorrida, dentro desses dois fundamentos básicos, e tendo em vista que a recorrente não contesta o fato denunciado, mantém a exigência em todos os seus termos e indefere a impugnação. Em recurso tempestivo a este Conselho, a recorrente, dentro da mesma linha de argumentação constante da impugnação, alega a inconstitucionalidade da exigência, por entender que a sua atividade de comerciante, ainda que de produtos importados, não a equipara a contribuindo do imposto. Reitera, por outro lado, a improcedência da aplicação da TRD, como já o fizera na impugnação. É o relatório. 3 e c MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ;c;" Processo : 13805.003926/93-14 Acórdão : 202-08.119 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR OSWALDO TANCREDO DE OLIVEIRA Conforme verificado, a recorrente não contesta o fato de dar saída de seu estabelecimento de produtos tributados pelo Imposto sobre Produtos Industrializados (tapetes) por ela importados, sem lançamento do IPI, conforme denunciado na peça básica. Alega apenas que esse fato não a equipara a contribuinte do imposto, o que não resiste ao confronto da norma do art. 9°, inciso I, do RIPI/82, tampouco à ocorrência do fato gerador, nos termos do art. 29, II, do mesmo regulamento. Nesse particular, é de ser mantida a exigência. No que diz respeito à aplicação da TRD, nos termos do reiterado pronunciamento desta Câmara, é de se excluir tal exigência, no período anterior a 29. 07.91. Assim sendo, voto pelo provimento parcial do recurso, para excluir a aplicação da TRD no período indicado. Sala ás Sessões, em 17 de outubro de 1995 PItt, , OSWALDO TANCREDO DE-OLIVEIRA 4

score : 1.0
4835729 #
Numero do processo: 13814.000377/91-92
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Aug 22 00:00:00 UTC 1995
Data da publicação: Tue Aug 22 00:00:00 UTC 1995
Ementa: ITR - Possuidor a justo título. Incidência de tributo. Recurso negado.
Numero da decisão: 202-07923
Nome do relator: DANIEL CORRÊA HOMEM DE CARVALHO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199508

ementa_s : ITR - Possuidor a justo título. Incidência de tributo. Recurso negado.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Aug 22 00:00:00 UTC 1995

numero_processo_s : 13814.000377/91-92

anomes_publicacao_s : 199508

conteudo_id_s : 4701983

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-07923

nome_arquivo_s : 20207923_097885_138140003779192_003.PDF

ano_publicacao_s : 1995

nome_relator_s : DANIEL CORRÊA HOMEM DE CARVALHO

nome_arquivo_pdf_s : 138140003779192_4701983.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue Aug 22 00:00:00 UTC 1995

id : 4835729

ano_sessao_s : 1995

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:06:01 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045655900913664

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-30T06:13:38Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-30T06:13:38Z; Last-Modified: 2010-01-30T06:13:38Z; dcterms:modified: 2010-01-30T06:13:38Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-30T06:13:38Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-30T06:13:38Z; meta:save-date: 2010-01-30T06:13:38Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-30T06:13:38Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-30T06:13:38Z; created: 2010-01-30T06:13:38Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2010-01-30T06:13:38Z; pdf:charsPerPage: 893; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-30T06:13:38Z | Conteúdo => u. p. _00 I... _..~(2n / 9— Lb- MINISTÉRIO DA FAZENDA C C SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES j R ujica Processo n° : 13814.000377/91-92 Sessão de : 22 de agosto de 1995 Acórdão n° : 202-07.923 Recurso n° : 97.885 Recorrente : CARLOS REBOLLEDO BARRA Recorrida : DRF em São Paulo - SP ITR - Possuidor ajusto titulo. Incidência de tributo. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por CARLOS REBOLLEDO BARRA. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 2. • e agosto de 1995 // ' Hely.° Es o teclo B., cellos Preside t • L. Daniel Corrêa Homem de Carvalho Relator Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Elio Rothe, Antônio Carlos Bueno Ribeiro, Oswaldo Tancredo de Oliveira, José de Almeida Coelho, Tarásio Campelo Borges e José Cabral Garofano. j\V • áe, MINISTÉRIO DA FAZENDA a SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES '•-••e>. • Processo n° : 13814.000377/91-92 Acórdão n° : 202-07.923 Recurso n° : 97.885 Recorrente : CARLOS REBOLLEDO BARRA RELATÓRIO O Contribuinte impugnou o lançamento do ITR/90 e requereu o cancelamento do cadastro do imóvel sob alegação de não ter sido concluída a compra da propriedade, sendo, portanto, irregular a inscrição no INCRA. O contribuinte foi notificado para apresentar certidão negativa de propriedade pelo Cartório de Registro de Imóveis, não o fazendo. O INCRA informa que o imóvel foi declarado na condição de Posse a Justo Título. A autoridade recorrida julgou improcedente a impugnação em razão do não atendimento pelo recorrente da diligência, ficando sem meios de provar as alegações do contribuinte. _ Em seu recurso a este Cõnselho, o Contribuinte anexa certidão negativa do Registro de Imóveis requerida às fls 14. É o relatório. 2 7 . MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo n° : 13814.000377/91-92 Acórdão n° : 202-07.923 VOTO DO CONSELHEIRO -RELATOR DANIEL CORRÊA HOMEM DE CARVALHO A matéria em pauta resume-se à questão de ser ou não o recorrente possuidor do imóvel e, por conseguinte, sujeito-passivo da relação tributária. O contribuinte informou no processo que iniciou as tratativas para a compra do imóvel quando descobriu que o `Vendedor'hão era proprietário do imóvel. A autoridade recorrida justificou sua decisão pelo fato de o contribuinte não ter cumprido a diligência, impedindo-a de formar uma posição conclusiva acerca do tema e pelo fato de apenas parte da propriedade pretendida não pertencer ao vendedor. O documento acostado aos autos às fls. 26 ( Certidão do Registro de Imóveis de Itapecerica da Serra) responde à diligência acima mencionada. Entretanto, tal certidão não descaracteriza a condição de possuidor do imóvel, conforme Registro de fls. .Estando o recorrente abrangido na definição do contribuinte do imposto do artigo 31 do CNT, nego provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 22 de agosto de 1995 •//--j1 e. DANIEL CORRÊA HOMEM DE CARVALHO 3

score : 1.0
4834830 #
Numero do processo: 13708.000093/2004-99
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Apr 09 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Wed Apr 09 00:00:00 UTC 2008
Ementa: Assunto: Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins Período de apuração: 01/01/1994 a 31/12/1996 COFINS. INÍCIO DA CONTAGEM DO PRAZO DECADENCIAL. FATO GERADOR. PREVALÊNCIA DO ART. 150, § 4o, DO CTN. A decadência do direito de requerer a restituição da Cofins segue a regra do art 150, § 1º, do CTN. Recurso voluntário negado.
Numero da decisão: 201-81043
Matéria: Cofins- proc. que não versem s/exigências de cred.tributario
Nome do relator: Gileno Gurjão Barreto
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : Cofins- proc. que não versem s/exigências de cred.tributario

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200804

ementa_s : Assunto: Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins Período de apuração: 01/01/1994 a 31/12/1996 COFINS. INÍCIO DA CONTAGEM DO PRAZO DECADENCIAL. FATO GERADOR. PREVALÊNCIA DO ART. 150, § 4o, DO CTN. A decadência do direito de requerer a restituição da Cofins segue a regra do art 150, § 1º, do CTN. Recurso voluntário negado.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Apr 09 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 13708.000093/2004-99

anomes_publicacao_s : 200804

conteudo_id_s : 4106944

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-81043

nome_arquivo_s : 20181043_138100_13708000093200499_005.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : Gileno Gurjão Barreto

nome_arquivo_pdf_s : 13708000093200499_4106944.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Wed Apr 09 00:00:00 UTC 2008

id : 4834830

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:05:44 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045655901962240

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-04T21:16:56Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-04T21:16:56Z; Last-Modified: 2009-08-04T21:16:56Z; dcterms:modified: 2009-08-04T21:16:56Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-04T21:16:56Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-04T21:16:56Z; meta:save-date: 2009-08-04T21:16:56Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-04T21:16:56Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-04T21:16:56Z; created: 2009-08-04T21:16:56Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2009-08-04T21:16:56Z; pdf:charsPerPage: 1462; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-04T21:16:56Z | Conteúdo => ME - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONFERE O ORIGINAL I Og CCO2/C0 I Brasilla. (22- Fls. 205 Storma Na: Siga, 91715 • J/d.4144, MINISTÉRIO DA FAZENDA zli-rrar SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA Processo n° 13708.000093/2004-99 Recurso n° 138.100 Voluntário Matéria Cofins Acórdão n° 201-81.043 Sessão de 09 de abril de 2008 Recorrente TELEMAR NORTE LESTE S/A Recorrida DRJ no Rio de Janeiro II - RJ ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO PARA O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL - COFINS Período de apuração: 01/01/1994 a 31/12/1996 COFLNS. INÍCIO DA CONTAGEM DO PRAZO DECADENCIAL. FATO GERADOR. PREVALÊNCIA DO ART. 150, § 42, DO CTN. A decadência do direito de requerer a restituição da Cofins segue a regra do art 150, § 1 2, do CTN. Recurso voluntário negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da PRIMEIRA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por maioria de votos, em negar provimento ao recurso. Vencido o Conselheiro Ivan Allegretti (Suplente), que dava provimento. Esteve presente ao julgamento o advogado da recorrente, Dr. Paulo Roberto Cardoso Braga, OAB/MG 51821, e fez sustentação oral o advogado da recorrente, Dr. Eduardo Maneira, OAB/RJ 112792, em 19/06/2007. dbmtict- Ja:tb)tk4~ OS A MARIA COELHO MARQUES Presidente GILEN/GUld://BARRETO Relator Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Walber José da Silva, Fabiola Cassiano Keramidas, Maurício Taveira e Silva, Fernando Luiz da Gama Lobo D'Eça e José Antonio Francisco. Processo no 3708.000093/2004.99 . NTRIBUINTE MF SEGUNDO CSEOIHM00005doi 3 CCO2/C01 Acórdão ti? 201-81.043 j__ Fls. 206 Brasa& Off-1 else-0 a_ Silvb liet: S909 91745 Relatório Trata-se de Declaração de Compensação de fls. 1 a 2, apresentada em 15 de janeiro de 2004, referente a valores pagos a maior de Cofins relativos aos períodos de apuração de janeiro de 1994, cujo recolhimento ocorreu em 01 de fevereiro de 1994 a dezembro de 1996,cujo recolhimento ocorreu em 10 de janeiro de 1997, compensados com débito de Cofins relativo a dezembro de 2003, no montante total de R$ 1.155.692,02. O direito a esta compensação não foi reconhecido pela autoridade competente, conforme Despacho Decisório, datado de 14/06/2005, à fl. 109, deixando de homologar a compensação pretendida sob o argumento de estarem os créditos tributários decaídos, haja vista o prazo decadencial qüinqüenal, nos termos dos arts. 165, I, e 168, I, do CTN, e do Ato Declaratório SRF n2 96/99. A contestação ao Despacho Decisório veio às fls. 112/122, alegando que tal decisão deveria ser reformada, pois a Cofins seria tributo cujo lançamento se dá por homologação e, de acordo com o art. 168, inciso I, do CTN, a decadência se dá no prazo de 5 (cinco) anos, a contar não da data da ocorrência do pagamento, mas sim a partir da homologação, em geral, tácita, conforme art. 150, § 4 2, do mesmo diploma legal. Desta forma, defendeu que não podia prosperar o entendimento da Receita Federal no sentido de contar o prazo qüinqüenal a partir do pagamento, como forma de extinção do crédito tributário, pois o mesmo não se encontrava extinto por definitivo, mas sob condição resolutória. Além disso, a recorrente se baseou em decisões do STJ, que, segundo a mesma, decidiu conforme o entendimento pleiteado pela contribuinte. O Acórdão n2 13-14.374 da 4ft Turma da DRJ/R1011, de 17 de novembro de 2006 (fls. 145/149), decidiu, à unanimidade de votos, por não homologar a compensação pleiteada. A ementa deste Acórdão segue abaixo transcrita: "ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO PARA O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL - COFINS Exercício: 1994, 1995, 1996, 1997 DECLARAÇÃO DE COMPENSAÇÃO - DCOMP. O direito de o contribuinte pleitear a restituição de tributo ou contribuição pago indevidamente ou em valor maior que o devido, extingue-se após o transcurso do prazo de 5 (cinco) anos, contados da data da extinção do crédito tributário. Compensação não Homologada". O Acórdão em questão indeferiu a homologação da compensação, defendendo que, com relação à decadência, de acordo com o art. 150, § I', do CTN, e doutrina especializada, o pagamento antecipado extingue o crédito tributário e é o termo inicial para a contagem do prazo decadencial qüinqüenal. Com relação à questão das manifestações do Poder Judiciário, citadas pelo contribuinte, defende que as mesmas não vinculam a autoridade administrativa, conforme os arts. i e 2 do Decreto ri 2 73.529, de 1974, que veda a extensão 2 MF - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUI CONFERE COM O ORIGINAL NTES 1%. Processo n° 13708.000093/2004-99 CCO2/C01 Acórdão n.° 201-01.043 Brasília, S/ 02_ Fls. 207 Smarboa Met: Slape 91745 • administrativa dos efeitos de decisões judiciais contrárias à orientação estabelecida para a administração direta e autárquica em atos de caráter normativo ou ordinário. Cientificada em 18 de dezembro de 2006 e inconformada com tal decisão, a recorrente apresentou recurso voluntário em 10 de janeiro de 2007 (fls. 157/165), onde defende a aplicação do prazo decadencial de 10 (dez) anos a contar do fato gerador, por se tratar de tributo sujeito a lançamento por homologação, com base nos arts. 150, § 4 Q; 156, VII; 165, I; e 168, I, do CTN, além de defender que este entendimento foi consagrado pelo STJ e pelo STF, através de inúmeros julgados, bem como por decisões do Conselho de Contribuintes. Entende ainda que, com relação à LC n 118/2005, esta Lei não alcança o caso em questão, uma vez que a compensação em epígrafe ocorreu no exercício de 2004, portanto, anterior à vigência da referida lei complementar. Por fim, a recorrente pede pela procedência deste recurso voluntário, de modo a homologar-se a sua Declaração de Compensação, extinguindo-se o débito objeto do encontro de contas (Cofins de dezembro de 2003) e sucessivamente, caso não se entenda pela homologação direta da compensação declarada, que seja dado provimento ao recurso para afastar a alegada decadência dos créditos utilizados, determinando o retomo dos autos à Diort para que seja analisado o mérito da compensação efetuada pela contribuinte. É o Relatório. II, \ 3 MF - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo n° 13708.000093/2004-99 CONFERE COMO ORIGINAL CCO2/C0 I 'a Acórdão n.° 20141.043 Brasil& At I 02- r 09 Fls. 208 Sara Mal: Sege 91745 Voto Conselheiro GILENO GURJÃO BARRETO, Relator O recurso voluntário é tempestivo e preenche os requisitos formais de admissibilidade, razão pela qual dele tomo conhecimento. No tocante ao prazo decadencial referente à Cofins, o Acórdão atacado alega que, conforme art. 150 do CTN, está expresso que, se a lei não fixar prazo à homologação, ele será de cinco anos. Para melhor entender a situação, tomo como base os arts: 146, III, "b", e 149, da Constituição Federal de 1988, que expõe claramente que cabe à Lei Complementar estabelecer normas gerais em matéria de legislação tributária sobre decadência de tributos, sendo assim, não é possível a aplicação da Lei n2 8.212/91 ou do Decreto-Lei ri2 2.052/83 ao caso, por estes não se tratarem de Lei Complementar. Cabe ressaltar também que tal inaplicabilidade não se trata de nenhuma argüição de inconstitucionalidade e sim a simples opção pelo texto expresso em nossa Carta Magna, afastando, assim, a idéia de infringir o art. 22 do Regimento Interno da Câmara Superior de Recursos Fiscais. Como já foi demonstrado, a Cofins é um tributo sujeito ao lançamento por homologação, sendo assim, é aplicável ao caso o art. 150, § 42, do CTN: "Art. 150. O lançamento por homologação, que ocorre quanto aos tributos cuja legislação atribua ao sujeito passivo o dever de antecipar o pagamento sem prévio exame da autoridade administrativa, opera-se pelo ato em que a referida autoridade, tomando conhecimento da atividade assim exercida pelo obrigado, expressamente a homologa. § 4°. Se a lei não fixar prazo a homologação, será ele de cinco anos, a contar da ocorrência do fato gerador; expirado esse prazo sem que a Fazenda Pública se tenha pronunciado, considera-se homologado o lançamento e definitivamente extinto o crédito, salvo se comprovada a ocorrência de dolo, fraude ou simulação." (grifo meu) Conforme demonstrado acima, o prazo é de cinco anos, no caso de lei não fixar o contrário, mas, conforme o texto de nossa Carta Magna, não poderia ser qualquer lei e sim uma Lei Complementar. Para melhor ilustrar tal entendimento, transcrevo algumas ementas de acórdãos do Conselho de Contribuintes: "TRIBUTOS SUJEITO AO LANÇAMENTO POR HOMOLOGAÇÃO. INICIO DA CONTAGEM DO PRAZO DECADENCL4L. FATO GERADOR. PREVALÊNCIA DO ART. 150, § 4°, DO CM. A regra de incidência de cada tributo é que define a sistemática de seu lançamento. O IRPJ, a CSLL e o PIS COFINS são tributos que se amoldam à sistemática de lançamento denominada de homologação, onde a contagem do prazo decadencial desloca-se da regra geral (art. 44igkiL' ç‘ 4 MF DE CON CO R CONFERE COM O OP,GINAWL IBUINTES Processo n° 13708.000093/2004-99 CCO2/C01 "Pia. —SJ oot leAcórdão n.° 201 -81.043 shr Fls. 209 i Mat. ~e 91745 173, do CTN) para encontrar respaldo no § 4°, do artigo 150, do mesmo Código, hipótese em que os cinco anos tem como termo inicial a data da ocorrência do fato gerador." (Acórdão n' 107-08.688, 7' Câmara, rel. Hugo Correia Sotero) "PIS E COFINS - DECADÊNCIA - APLICAÇÃO DO CT1V. PRAZO QUINQUENAL - JURISPRUDÊNCIA DO STF - O prazo decadencial para constituição de crédito tributário relativo à contribuição social para a seguridade social é de 5 (cinco) anos, nos termos do art. 150, § 42 do CM contados do fato gerador, conforme antiga jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Aplicação do art. I o do Decreto n2 2.346/97." (Acórdão n9 105-14.775, 5' Câmara, rel. Eduardo da Rocha Sclunidt) "COFINS - DECADÊNCIA - Tributo submetido à sistemática de homologação, o prazo decadencial é de ser contado na forma do artigo 150, par 4°, do. CM" (Acórdão n2 105 -14.792, 51 Turma, rel. José Carlos Passuello) Diante destes fatos, e de acordo com o art. 150, § 4, do CTN, considero os valores relativos ao período de janeiro de 1994 a dezembro de 1996 atingidos pela decadência, uma vez que o pedido fora formulado no ano de 2004, ultrapassando, assim, o período de cinco anos supracitado. Com essas considerações, nego provimento ao recurso voluntário apresentado pela recorrente Telemar Norte Leste S/A sob o entendimento de ser de cinco anos o prazo decadencial aplicável para a Cofins, acatando a decadência dos créditos utilizados. É como voto. Sala das Sessões, em 09 de abril de 2008. GILENdligETO á, 5 Page 1 _0059500.PDF Page 1 _0059700.PDF Page 1 _0059900.PDF Page 1 _0060100.PDF Page 1

score : 1.0
8742324 #
Numero do processo: 10783.905274/2011-41
Turma: Segunda Turma Extraordinária da Primeira Seção
Seção: Primeira Seção de Julgamento
Data da sessão: Thu Mar 11 00:00:00 UTC 2021
Data da publicação: Sun Apr 04 00:00:00 UTC 2021
Ementa: ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA JURÍDICA (IRPJ) Ano-calendário: 2004 DESCONSIDERAÇÃO DE INFORMAÇÕESCONTIDAS EM DECLARAÇÃO DE COMPENSAÇÃO DE CRÉDITO TRIBUTÁRIO. ERRO DE FATO NÃO DEMONSTRADO. Diante de alegações que busquem desconsiderar as informações contidas em declaração de compensação de crédito tributário, mediante erro de fato, cabe ao julgador a livre apreciação dos meios de prova e dos fatos apresentados no âmbito do processo administrativo, a partir da qual, não tendo havido êxito do recorrente na demonstração do erro de fato, resta mantido o Acórdão recorrido, proferido no âmbito da DRJ.
Numero da decisão: 1002-002.005
Decisão: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em negar provimento ao Recurso Voluntário. (documento assinado digitalmente) Aílton Neves da Silva - Presidente (documento assinado digitalmente) Thiago Dayan da Luz Barros - Relator Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Aílton Neves da Silva, Rafael Zedral, Marcelo José Luz de Macedo e Thiago Dayan da Luz Barros
Nome do relator: THIAGO DAYAN DA LUZ BARROS
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 202103

ementa_s : ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA JURÍDICA (IRPJ) Ano-calendário: 2004 DESCONSIDERAÇÃO DE INFORMAÇÕESCONTIDAS EM DECLARAÇÃO DE COMPENSAÇÃO DE CRÉDITO TRIBUTÁRIO. ERRO DE FATO NÃO DEMONSTRADO. Diante de alegações que busquem desconsiderar as informações contidas em declaração de compensação de crédito tributário, mediante erro de fato, cabe ao julgador a livre apreciação dos meios de prova e dos fatos apresentados no âmbito do processo administrativo, a partir da qual, não tendo havido êxito do recorrente na demonstração do erro de fato, resta mantido o Acórdão recorrido, proferido no âmbito da DRJ.

turma_s : Segunda Turma Extraordinária da Primeira Seção

dt_publicacao_tdt : Sun Apr 04 00:00:00 UTC 2021

numero_processo_s : 10783.905274/2011-41

anomes_publicacao_s : 202104

conteudo_id_s : 6359229

dt_registro_atualizacao_tdt : Mon Apr 05 00:00:00 UTC 2021

numero_decisao_s : 1002-002.005

nome_arquivo_s : Decisao_10783905274201141.PDF

ano_publicacao_s : 2021

nome_relator_s : THIAGO DAYAN DA LUZ BARROS

nome_arquivo_pdf_s : 10783905274201141_6359229.pdf

secao_s : Primeira Seção de Julgamento

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em negar provimento ao Recurso Voluntário. (documento assinado digitalmente) Aílton Neves da Silva - Presidente (documento assinado digitalmente) Thiago Dayan da Luz Barros - Relator Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Aílton Neves da Silva, Rafael Zedral, Marcelo José Luz de Macedo e Thiago Dayan da Luz Barros

dt_sessao_tdt : Thu Mar 11 00:00:00 UTC 2021

id : 8742324

ano_sessao_s : 2021

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 12:26:40 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713054433578844160

conteudo_txt : Metadados => date: 2021-03-28T15:09:20Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.5; xmp:CreatorTool: Microsoft® Word 2010; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; language: pt-BR; dcterms:created: 2021-03-28T15:09:20Z; Last-Modified: 2021-03-28T15:09:20Z; dcterms:modified: 2021-03-28T15:09:20Z; dc:format: application/pdf; version=1.5; Last-Save-Date: 2021-03-28T15:09:20Z; pdf:docinfo:creator_tool: Microsoft® Word 2010; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:modified: 2021-03-28T15:09:20Z; meta:save-date: 2021-03-28T15:09:20Z; pdf:encrypted: true; modified: 2021-03-28T15:09:20Z; Content-Type: application/pdf; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; dc:language: pt-BR; meta:creation-date: 2021-03-28T15:09:20Z; created: 2021-03-28T15:09:20Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 10; Creation-Date: 2021-03-28T15:09:20Z; pdf:charsPerPage: 1463; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; producer: Serviço Federal de Processamento de Dados via ABCpdf; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: Serviço Federal de Processamento de Dados via ABCpdf; pdf:docinfo:created: 2021-03-28T15:09:20Z | Conteúdo => S1-TE02 Ministério da Economia Conselho Administrativo de Recursos Fiscais Processo nº 10783.905274/2011-41 Recurso Voluntário Acórdão nº 1002-002.005 – 1ª Seção de Julgamento / 2ª Turma Extraordinária Sessão de 11 de março de 2021 Recorrente POSTO IATE LTDA Interessado FAZENDA NACIONAL ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA JURÍDICA (IRPJ) Ano-calendário: 2004 DESCONSIDERAÇÃO DE INFORMAÇÕESCONTIDAS EM DECLARAÇÃO DE COMPENSAÇÃO DE CRÉDITO TRIBUTÁRIO. ERRO DE FATO NÃO DEMONSTRADO. Diante de alegações que busquem desconsiderar as informações contidas em declaração de compensação de crédito tributário, mediante erro de fato, cabe ao julgador a livre apreciação dos meios de prova e dos fatos apresentados no âmbito do processo administrativo, a partir da qual, não tendo havido êxito do recorrente na demonstração do erro de fato, resta mantido o Acórdão recorrido, proferido no âmbito da DRJ. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em negar provimento ao Recurso Voluntário. (documento assinado digitalmente) Aílton Neves da Silva - Presidente (documento assinado digitalmente) Thiago Dayan da Luz Barros - Relator Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Aílton Neves da Silva, Rafael Zedral, Marcelo José Luz de Macedo e Thiago Dayan da Luz Barros Relatório AC ÓR DÃ O GE RA DO N O PG D- CA RF P RO CE SS O 10 78 3. 90 52 74 /2 01 1- 41 Fl. 154DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 2 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 Em atenção aos princípios da economia e celeridade processual, transcrevo o relatório produzido no Acórdão n.º 10-63.979 da 1ª Turma da DRJ/POA, de 31 de janeiro de 2019 (fls. 117 a 122): Trata-se de manifestação de inconformidade contra despacho decisório nº 930813925 (fls. 2/13) que, embora reconhecendo integralmente o direito creditório declarado pelo contribuinte, referente ao saldo negativo de IRPJ apurado no ano-calendário de 2004, não homologou integralmente as compensações declaradas, vinculadas ao crédito, conforme abaixo: O contribuinte informa que vinculou ao PER/DCOMP acima as seguintes declarações de compensação: 17860.92571.061006.1.7.02-2704; 28268.99779.050607.1.3.02- 2444 e 32894.57934.230709.1.3.02-9306. Alega que, embora reconhecendo integralmente o crédito, a RFB homologou parcialmente a compensação declarada na DCOMP 28268.99779.050607.1.3.02- 2444 e não homologou a compensação declarada na DCOMP 32894.57934.230709.1.3.02- 9306, por insuficiência de crédito. Entretanto, o crédito é suficiente para a quitação da totalidade dos débitos declarados, sendo que a não homologação das compensações deveu-se a erro incorrido no preenchimento das DCOMP. Alega que a data da entrega da DCOMP deve ser tomada como marco final para o cálculo da atualização monetária do crédito compensado, conforme demonstrado na tabela abaixo: Fl. 155DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 3 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 Alega que a tabela acima demonstra o percentual de atualização do crédito que deveria ser associado às DCOMP, pois as declarações de compensação apresentadas se valeram de percentuais menores que os permitidos na legislação, situação que faria restar um saldo ainda maior do crédito compensado, nos termos demonstrado na referida tabela. Alega que a DCOMP 09559.97505.180806.1.7.02-5521 (doc. 10) foi indevidamente consignada como retificadora da DCOMP 25432.86501.061005.1.3.02-1825 (doc. 11), tratando-se, na verdade, de documento original e não retificador. Não havia declaração entregue anteriormente, que partia do saldo negativo do AC 2004, no montante de R$ 56.398,40, por isso não poderia ser retificadora da DCOMP 25432.86501.061005.1.3.02- 1825, que se refere ao saldo negativo de IRPJ do ano- calendário de 2001. Alega que o mesmo erro ocorreu com a DCOMP 17860.92571.061006.1.7.02-2704, que, ao proceder seu preenchimento, se valeu dos dados já preenchidos na DCOMP 09559.97505.180806.1.7.02-5521, pois pretendia retificar as informações nele contidas relativas ao crédito, que havia sido informado anteriormente na DCOMP 04178.02754.180806.1.3.02-1446. Contudo, esqueceu de eliminar as informações contidas na declaração sobreposta, permanecendo, por lapso, sua associação à DCOMP 25432.86501.061005.1.3.02-1825. Diante desses equívocos, a RFB associou as DCOMP 17860.92571.061006.1.7.02-2704 (doc. 05) e 09559.97505.180806.1.7.02-5521 (doc. 10) à DCOMP 25432.86501.061005.1.3.02-1825 (doc. 12), quando na verdade não deveria sê-lo. Consequentemente, considerou como primeira declaração entregue a DCOMP 17860.92571.061006.1.7.02-2704, ao invés da 21973.69243.210808.1.7.02-6030. E o pior, vinculou a DCOMP 17860.92571.061006.1.7.02-2704 à DCOMP 25432.86501.061005.1.3.02- 1825, situação que fez com que o marco final para a contagem dos juros fosse antecipado para 06/10/2006 (doc. 11), resultando no percentual de 14,30%, quando deveria ser de 27,27%, eis que a data final deveria ser 18/08/2006. Alega que, por força do princípio da verdade material, devem ser reconhecidas as compensações na ordem pretendida, não podendo mero erro material inviabilizar as compensações efetuadas na seguinte ordem sequencial: Alega que a IN RFB nº 900, de 2008, art. 78, admite a correção de inexatidões materiais por meio de apresentação de DCOMP retificadora. Por fim, requer que sua manifestação de inconformidade seja julgada procedente para que se homologue integralmente as compensações declaradas nas DCOMPs 28268.99779.050607.1.3.02-2444 e 32894.57934.230709.1.3.02-9306. Fl. 156DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 4 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 A DRJ, por sua vez, julgou improcedente a manifestação de inconformidade da empresa contribuinte, por entender (fls. 120 e 121) que: a) ao contrário do que afirmava a contribuinte (no sentido de que a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 não seria uma DCOMP retificadora da DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825), a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 seria efetivamente uma declaração retificadora da DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825, pelo fato de que a de nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 teria declarado os mesmos débitos declarados na DCOMP de nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825, com exceção do débito do IRPJ de dezembro de 2004, o qual já havia sido liquidado por meio de compensações declaradas nos PER/DCOMPs de nºs 28972.033645.061006.1.7.02-9012 e 22733.52537.150607.1.7.03-1714; b) o mesmo teria ocorrido com a DCOMP nº 17860.92571.061006.1.7.02-2704, que teria retificado a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521, pois teria a retificadora informado os mesmos débitos da declaração retificada. c) as informações consignadas pelo contribuinte nas declarações sobre o saldo anterior do crédito não afeta o resultado dos cálculos, pois a RFB utiliza sempre o saldo original das compensações anteriores e efetua a atualização do crédito até o mês da compensação (art. 72 e 73 da IN RFB nº 900, de 2008 - vigente à época dos fatos), enquanto os débitos sofrem a incidência dos acréscimos legais até a data da entrega da declaração de compensação (art. 36); Em síntese, o não provimento da manifestação de inconformidade, pela DRJ, se deveu por 2 razões: a) confirmação de que as DCOMPs informadas de fato seriam retificadoras (e não originais) da originalmente apresentadas; e, b) as alegações da recorrente não afetariam os Fl. 157DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 5 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 cálculos realizados, pois a RFB utiliza o saldo original para atualização do crédito, enquanto os débitos sofrem acréscimos legais até a data da entrega da declaração. A recorrente, por sua vez, apresentou Recurso Voluntário (fls. 133 a 146), alegando que obtido inicialmente o crédito decorrente de saldo negativo pelo valor de R$ 90.580,32 e que o mesmo teria sido utilizado na seguinte sequência e por meio das seguintes DCOMPs (fl. 139): Alega ainda a recorrente (fl. 142), que a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02- 5521 jamais poderia ser retificadora da DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825, na medida em que esta última se refere ao saldo negativo do ano-calendário 2001, enquanto a DCOMP de nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521, além de se referir ao ano-calendário de 2004, parte do saldo até então utilizado de R$ 56.398,40, considerando-se ainda que a DCOMP nº 17860.92571.061006.1.7.02-2704 teria retificado a declaração nº 09559.97505.180806.1.7.02- 5521, conforme a tabela a seguir (fl. 140): Alega ainda a recorrente (fl. 140), que em suas declarações apresentadas teria se valido de percentuais de correção menores do que os percentuais permitidos na legislação. Fl. 158DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 6 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 Acrescenta ainda a recorrente (fls. 143 e 144) que em face do equívoco na prestação das informações, a RFB vinculou a DCOMP 17860.92571.061006.1.7.02-2704 à data de entrega da DCOMP 25432.86501.061005.1.3.02-1825, o que teria feito com que o marco final para contagem dos juros SELIC, a ser utilizado na atualização do crédito, fosse antecipado para 06/10/2006 e, que, o crédito decorrente do saldo negativo de IRPJ (ref. 2004) teria sido atualizado à taxa de 14,30% quando entende que o correto seria de 27,27%, por entender que a data a ser considerada como marco final para incidência da SELIC deveria ser o dia 18/08/2006 (Data da entrega da DCOMP original demonstrativa de crédito nº 04178.02754.180806.1.3.02-1446, posteriormente retificada pela DCOMP demonstrativa de crédito nº 21973.69243.210808.1.7.02-6030). Ao fim, a recorrente pede o reexame do Acórdão ora recorrido e a consequente homologação integral das compensações formalizadas por meio das DCOMPs nº 28268.99779.050607.1.3.02-2444 e nº 32894.57934.230709.1.3.02- 9306. Vale ressaltar que, na fl. 103, consta o detalhamento do objeto controvertido, que é o valor de R$ 246,26, nos seguintes termos: Fl. 159DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 7 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 É o relatório. Voto Conselheiro Thiago Dayan da Luz Barros, Relator. Admissibilidade Inicialmente, reconheço a plena competência deste Colegiado para apreciação do Recurso Voluntário, na forma do art. 2º e do art. 23-B do Anexo II da Portaria MF nº 343/2015 (Regimento Interno do CARF), atualizada pela Portaria MF nº 329/2017, considerando-se tratar da análise da existência de saldo compensável de IR (saldo negativo), ano-calendário 2004. Fl. 160DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 8 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 Ainda, observo que o recurso é tempestivo, na medida em que foi interposto em 30/04/2019 (vide termo de solicitação de juntada, fl. 131), face à intimação recebida em 01/04/2019 (vide A.R., fl. 130), e atende aos demais requisitos de admissibilidade, portanto, dele conheço. Mérito Acerca do mérito do presente processo, necessário compreender que remanescem essencialmente dois principais pontos controvertidos pendentes de análise, a saber: a) teria sido a declaração DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 uma declaração retificadora da DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825? b) se não teria sido retificadora, haveria saldo para compensar os débitos nas DCOMPs nº 28268.99779.050607.1.3.02-2444 e nº 32894.57934.230709.1.3.02- 9306? Vale ressaltar que o valor não homologado totaliza R$ 246,26, conforme detalhamento constante na fl. 88, a saber: A DRJ entendeu que a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 seria uma declaração retificadora da DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825, pelo fato de que a de nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 teria substituído todos os débitos declarados na DCOMP de nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825, com exceção do débito do IRPJ de dezembro de 2004, o qual já havia sido liquidado por meio de compensações declaradas nos PER/DCOMPs de nºs 28972.033645.061006.1.7.02-9012 e 22733.52537.150607.1.7.03-1714. A recorrente, por sua vez, indica erro no preenchimento, e que a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 não seria uma DCOMP retificadora da DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825, alegando que a DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02- Fl. 161DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 9 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 1825 tratava da utilização de saldo negativo do ano-calendário 2001, enquanto a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 tratava da utilização de saldo negativo do ano-calendário 2004, além do fato de que a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 (posteriormente retificada pela DCOMP nº 17860.92571.061006.1.7.02-2704) veiculava a utilização de R$ 56.398,40, valor este que segue a ordem de utilização do saldo negativo de 2004, dentro de uma sequência de declarações de compensação utilizadoras do saldo negativo de 2004. Acerca desse aspecto, sobre o qual controvertem DRJ e recorrente, necessário considerar o disposto no art. 29 do Decreto Federal nº 70.235/1972, in verbis: Art. 29. Na apreciação da prova, a autoridade julgadora formará livremente sua convicção [...] Nesse sentido, entendo como verossímeis os argumentos da DRJ, na medida em que presumivelmente uma declaração que apresente os mesmos débitos, com pequenas diferenças somente naquilo que foi efetivamente retificado, que já teriam sido apresentados por uma outra declaração anterior, por si só, implica a percepção de se tratarem de retificadora e retificada. Assim, tal fato confirma que a numeração da DCOMP retificada, preenchida em campo próprio, na declaração retificadora, não se tratou de erro de fato. Quanto às alegações da recorrente, no sentido de que a declaração nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 não seria uma DCOMP retificadora da DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02-1825, pelo fato de que a DCOMP nº 25432.86501.061005.1.3.02- 1825 tratava da utilização de saldo negativo do ano-calendário 2001, enquanto a DCOMP nº 09559.97505.180806.1.7.02-5521 tratava da utilização de saldo negativo do ano-calendário 2004, tais alegações sugerem a superveniência de algum aspecto alheio ao processo que supostamente teria dado ensejo a que a recorrente quisesse honrar os débitos não com o saldo negativo do ano-calendário 2001, mas com o saldo negativo do ano-calendário 2004, no entanto, tais aspectos de gestão interna da empresa não caracterizam o erro de fato, na medida em que referidas declarações se demonstram, conforme já abordado, como retificadora e retificada. Quando aos documentos de fls. 147 a 151 (razões analíticos), os mesmos não se encontram apresentados com os respectivos termos de abertura e encerramento, bem como com o devido registro do livro no órgão oficial de registro do comércio, nem com as respectivas Fl. 162DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 10 do Acórdão n.º 1002-002.005 - 1ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10783.905274/2011-41 assinaturas do responsável pela empresa e do contador responsável por sua elaboração, motivo pelo qual não resta prejudicado o seu valor probatório. Em decorrência disso, adoto, como razões de decidir, por seus próprios fundamentos, as razões já expostas no Acórdão nº 10-63.979 da 1ª Turma da DRJ/POA, de 31 de janeiro de 2019 (fls. 117 a 122). Dispositivo Ante o exposto, voto por NEGAR PROVIMENTO ao Recurso Voluntário. É como voto. (documento assinado digitalmente) Thiago Dayan da Luz Barros Fl. 163DF CARF MF Documento nato-digital

score : 1.0
8718729 #
Numero do processo: 10280.722881/2009-14
Turma: Segunda Turma Extraordinária da Segunda Seção
Seção: Segunda Seção de Julgamento
Data da sessão: Wed Jan 27 00:00:00 UTC 2021
Data da publicação: Fri Mar 19 00:00:00 UTC 2021
Numero da decisão: 2002-000.222
Decisão: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Resolvem os membros do colegiado, por maioria de votos, converter o julgamento do Recurso Voluntário em diligência à Unidade de Origem para que esta elabore relatório conclusivo indicando: 1) se o crédito tributário devido pela empresa Pedro Carneiro S/AIndústria e Comércio referente ao ano calendário em exame foi integralmente quitado através de recolhimentos em época própria e/ou de parcelamento; 2) se o IRRF declarado pelo contribuinte para a fonte pagadora está incluído nesse montante. Posteriormente, o recorrente deverá ser cientificado da Diligência realizada, com abertura de prazo para sua manifestação. Vencido o conselheiro Virgílio Cansino Gil (relator), que rejeitou a proposta de diligência. Designado para redigir o voto vencedor o conselheiro Thiago Duca Amoni. (documento assinado digitalmente) Mônica Renata Mello Ferreira Stoll - Presidente (documento assinado digitalmente) Virgílio Cansino Gil - Relator (documento assinado digitalmente) Thiago Duca Amoni - Redator designado Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Mônica Renata Mello Ferreira Stoll (Presidente), Virgílio Cansino Gil e Thiago Duca Amoni.
Nome do relator: VIRGILIO CANSINO GIL
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 202101

turma_s : Segunda Turma Extraordinária da Segunda Seção

dt_publicacao_tdt : Fri Mar 19 00:00:00 UTC 2021

numero_processo_s : 10280.722881/2009-14

anomes_publicacao_s : 202103

conteudo_id_s : 6349962

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri Mar 19 00:00:00 UTC 2021

numero_decisao_s : 2002-000.222

nome_arquivo_s : Decisao_10280722881200914.PDF

ano_publicacao_s : 2021

nome_relator_s : VIRGILIO CANSINO GIL

nome_arquivo_pdf_s : 10280722881200914_6349962.pdf

secao_s : Segunda Seção de Julgamento

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Resolvem os membros do colegiado, por maioria de votos, converter o julgamento do Recurso Voluntário em diligência à Unidade de Origem para que esta elabore relatório conclusivo indicando: 1) se o crédito tributário devido pela empresa Pedro Carneiro S/AIndústria e Comércio referente ao ano calendário em exame foi integralmente quitado através de recolhimentos em época própria e/ou de parcelamento; 2) se o IRRF declarado pelo contribuinte para a fonte pagadora está incluído nesse montante. Posteriormente, o recorrente deverá ser cientificado da Diligência realizada, com abertura de prazo para sua manifestação. Vencido o conselheiro Virgílio Cansino Gil (relator), que rejeitou a proposta de diligência. Designado para redigir o voto vencedor o conselheiro Thiago Duca Amoni. (documento assinado digitalmente) Mônica Renata Mello Ferreira Stoll - Presidente (documento assinado digitalmente) Virgílio Cansino Gil - Relator (documento assinado digitalmente) Thiago Duca Amoni - Redator designado Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Mônica Renata Mello Ferreira Stoll (Presidente), Virgílio Cansino Gil e Thiago Duca Amoni.

dt_sessao_tdt : Wed Jan 27 00:00:00 UTC 2021

id : 8718729

ano_sessao_s : 2021

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 12:25:53 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713054433712013312

conteudo_txt : Metadados => date: 2021-03-15T13:46:28Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.5; xmp:CreatorTool: Microsoft® Word 2010; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; language: pt-BR; dcterms:created: 2021-03-15T13:46:28Z; Last-Modified: 2021-03-15T13:46:28Z; dcterms:modified: 2021-03-15T13:46:28Z; dc:format: application/pdf; version=1.5; Last-Save-Date: 2021-03-15T13:46:28Z; pdf:docinfo:creator_tool: Microsoft® Word 2010; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:modified: 2021-03-15T13:46:28Z; meta:save-date: 2021-03-15T13:46:28Z; pdf:encrypted: true; modified: 2021-03-15T13:46:28Z; Content-Type: application/pdf; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; dc:language: pt-BR; meta:creation-date: 2021-03-15T13:46:28Z; created: 2021-03-15T13:46:28Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2021-03-15T13:46:28Z; pdf:charsPerPage: 2379; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; producer: Serviço Federal de Processamento de Dados via ABCpdf; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: Serviço Federal de Processamento de Dados via ABCpdf; pdf:docinfo:created: 2021-03-15T13:46:28Z | Conteúdo => 00 SS22--TTEE0022 MMiinniissttéérriioo ddaa EEccoonnoommiiaa CCoonnsseellhhoo AAddmmiinniissttrraattiivvoo ddee RReeccuurrssooss FFiissccaaiiss PPrroocceessssoo nnºº 10280.722881/2009-14 RReeccuurrssoo Voluntário RReessoolluuççããoo nnºº 2002-000.222 – 2ª Seção de Julgamento / 2ª Turma Extraordinária SSeessssããoo ddee 27 de janeiro de 2021 AAssssuunnttoo CONVERSÃO DO JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA RReeccoorrrreennttee OZIEL RODRIGUES CARNEIRO IInntteerreessssaaddoo FAZENDA NACIONAL Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Resolvem os membros do colegiado, por maioria de votos, converter o julgamento do Recurso Voluntário em diligência à Unidade de Origem para que esta elabore relatório conclusivo indicando: 1) se o crédito tributário devido pela empresa Pedro Carneiro S/AIndústria e Comércio referente ao ano calendário em exame foi integralmente quitado através de recolhimentos em época própria e/ou de parcelamento; 2) se o IRRF declarado pelo contribuinte para a fonte pagadora está incluído nesse montante. Posteriormente, o recorrente deverá ser cientificado da Diligência realizada, com abertura de prazo para sua manifestação. Vencido o conselheiro Virgílio Cansino Gil (relator), que rejeitou a proposta de diligência. Designado para redigir o voto vencedor o conselheiro Thiago Duca Amoni. (documento assinado digitalmente) Mônica Renata Mello Ferreira Stoll - Presidente (documento assinado digitalmente) Virgílio Cansino Gil - Relator (documento assinado digitalmente) Thiago Duca Amoni - Redator designado Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Mônica Renata Mello Ferreira Stoll (Presidente), Virgílio Cansino Gil e Thiago Duca Amoni. Relatório Trata-se de Recurso Voluntário (e-fls. 87/98) contra decisão de primeira instância (e-fls. 76/82), que julgou procedente em parte a impugnação do sujeito passivo. Em razão da riqueza de detalhes, adoto o relatório da r. DRJ, que assim diz: Contra o contribuinte acima qualificado foi lavrada Notificação de Lançamento (fls. 06/12) relativa ao Imposto sobre a Renda de Pessoa Física – IRPF no exercício de 2009, ano-calendário de 2008, no montante de R$ 15.999,24, incluídas multas de ofício e de mora, bem como juros de mora, estes calculados até outubro de 2009. RE SO LU Çà O G ER A D A N O P G D -C A RF P RO CE SS O 1 02 80 .7 22 88 1/ 20 09 -1 4 Fl. 165DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 2 da Resolução n.º 2002-000.222 - 2ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10280.722881/2009-14 O lançamento tem origem na revisão de declaração de ajuste anual correspondente ao ano-calendário acima referido, quando teriam sido apuradas as infrações seguintes: a) dedução indevida a título de dependentes, no valor de R$ 1.655,88; b) dedução indevida a título de despesas médicas, no montante de R$ 46.355,81; e c) compensação indevida a título de Imposto de Renda Retido na Fonte – IRRF, no valor de R$ 9.458,76, referente à fonte pagadora Pedro Carneiro S/A Indústria e Comércio (CNPJ n. 04.905.477/000177). Inconformado, em 24 de novembro de 2009, apresenta o contribuinte impugnação (fls. 02/03), por meio da qual, em síntese, assevera que, diferentemente do afirmado na Notificação de Lançamento, não teria recebido qualquer intimação para prestar esclarecimentos acerca da declaração revisada. No que respeita às despesas médicas relativas à dependente Altair Lemos Carneiro, aduz que, se intimado, teria apresentado os comprovantes anexos à peça impugnatória, os quais totalizariam R$ 46.355,81. Quanto ao IRRF, alega que estaria sendo indevidamente penalizado, posto que elaborara a declaração de ajuste anual em conformidade com o Comprovante de Rendimentos Pagos e de Retenção de Imposto de Renda na Fonte fornecido pela fonte pagadora, a qual teria descontado dos rendimentos mensais o montante pleiteado. Mantido contato com a empresa através de seus diretores, estes teriam confirmado o não recolhimento do IRRF em questão. Porém, assevera o impugnante, estariam os débitos fiscais relativos à fonte pagadora sendo objeto do parcelamento previsto na Lei n. 11.941, de 2009, motivo porque reputa improcedente a Notificação de Lançamento. Ao final, requer seja acolhida a impugnação e cancelado o débito fiscal. Para tanto, carreia aos autos os documentos de fls. 04/61. A 5ª Turma da DRJ/BEL, julgou improcedente a impugnação, mantendo o crédito tributário, assim se manifestando: (...) Este o novo panorama, tendo em vista o restabelecimento parcial da dedução a título de despesas médicas e da compensação a título de IRRF, nos respectivos valores de R$ 7.524,58 e R$ 1.576,46, refeita a apuração correspondente, passa o imposto suplementar por meio do lançamento apurado, de R$ 10.420,87, para o valor de R$ 6.775,15, dos quais R$ 3.485,51 sujeita-se à multa de ofício, e R$ 3.289,64 à de mora, além dos juros de mora sobre ambas as parcelas incidentes. Do exposto, voto por considerar procedente em parte a impugnação, mantendo-se em parte o crédito tributário apurado, quando, pelos motivos até aqui externados, deve o saldo de imposto suplementar ser reduzido para o valor de R$ 6.775,15, ainda pendente das multas de ofício e de mora, bem como dos juros de mora, consoante acima discriminado. Inconformado, com a decisão de primeira instância, o contribuinte apresentou Recurso Voluntário, alegando: Fl. 166DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 3 da Resolução n.º 2002-000.222 - 2ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10280.722881/2009-14 - Ilegitimidade passiva do contribuinte. Responsabilidade da Fonte Pagadora para com a retenção e recolhimento do IRRF do beneficiário. - Apresentou os documentos que comprovam a retenção, bem como cópia da DCTF e recibo de entrega da Dirf. - A empresa confessa a retenção dos valores a título de imposto de renda, através da inserção dos créditos no parcelamento efetuado junto a PGFN, conforme documentos anexados. - O comprovante de rendimentos fornecido pela Fonte Pagadora é documento hábil e legítimo para comprovar a retenção de imposto de renda. - Regularidade da dedução a título de dependente, conforme certidão de casamento em anexo. - Comprovada a dependência, deve ser restabelecida a dedução de despesas médicas com a dependente, no montante de R$ 25.122,23. Ao final, requer o que segue: a) Seja recebido o presente Recurso Voluntário e processado em sua forma regular, por ser tempestivo e estar dentro das formalidades previstas no Decreto nº. 70.235/72; b) Seja reformado integralmente o Acórdão nº 01-22.652 – 5ª Turma da DRJ/BEL que julgou procedente em parte a impugnação, devendo para tanto, reconhecer a ilegitimidade passiva do recorrente, ou caso assim não entenda, seja reconhecida a legalidade da retenção efetuada sobre os rendimentos do Recorrente, OZIEL RODRIGUES CARNEIRO, através da apresentação da Comprovação de Rendimentos, assim como as deduções efetivadas a título de dependentes e despesas médicas, com a consequente improcedência da Notificação de Lançamento. É o relatório. Passo ao voto. Voto Vencido Conselheiro Virgílio Cansino Gil, Relator. Recurso Voluntário aviado a modo e tempo, portanto dele conheço. O contribuinte foi cientificado em 26/10/2011 (e-fl. 86); Recurso Voluntário protocolado em 22/11/2011 (e-fl. 87), assinado por procurador legalmente constituído (e-fls. 99/101). Irresignado com a r. decisão revisanda, o recorrente maneja recurso próprio, lançando razões preliminares. Alega o recorrente no tópico I - Dos Fatos, que a r. decisão primeira julgou IMPROCEDENTE a impugnação do contribuinte, não é o que se extrai dos autos pois a decisão foi que o dissídio foi julgado PARCIALMENTE PROCEDENTE. Em razões preliminares alega o recorrente, ser parte ilegítima pra figurar no polo passivo desta ação, eis que a responsabilidade deve ser única e exclusiva da fonte pagadora. Fl. 167DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 4 da Resolução n.º 2002-000.222 - 2ª Sejul/2ª Turma Extraordinária Processo nº 10280.722881/2009-14 Padece de razão o recorrente, eis que o contribuinte não alegou esta preliminar em sede de impugnação, tratando-se desta forma de inovação recursal defesa nesta fase recursal. Portanto afasto a preliminar. No mérito o recorrente alega que foi comprovada a retenção do imposto de renda eis que foi apresentado o Comprovante de Rendimentos Pagos e de Retenção do Imposto de Renda. Irretorquível a r. decisão primeira, no caso em análise, este Colendo CARF. já pacificou a controvérsia por intermédio da Sumula nº 143 que assim proclama: “A prova do imposto de renda retido na fonte deduzido pelo beneficiário na apuração do imposto de renda não se faz exclusivamente por meio do comprovante de retenção emitido em nome pela fonte pagadora dos rendimentos”. É bem de ver que a r. decisão considerou para os valores comprovados o seu restabelecimento. Relativamente às despesas médicas com a Sra. Altair Lemos Carneiro, no valor de R$ 25.122,23, diz a r. decisão que não são passíveis de aproveitamento na apuração o imposto devido no ano calendário de 2008. Aqui, assiste razão o recorrente, pois no doc. de e-fls.13/20, dá conta que a Sra. Altair, figura como dependente na DAA, do recorrente no exercício em questão. Sendo assim o valor de R$ 25.122,23 fica restabelecido, assim como o valor de R$ 1.655,88 lançado como dependente. Assim nesta quadra de entendimento parcial razão assiste ao recorrente. Isto posto e pelo que mais consta dos autos, conheço do Recurso Voluntário, afasto a preliminar arguida e, no mérito, dá-se provimento parcial para restabelecer a dedução de dependentes e dedução de despesas médicas. É como voto. Voto Vencedor Conselheiro Thiago Duca Amoni, Redator designado. Peço vênia para discordar do relator, vez que entendo que o processo não está pronto para ser julgado. Desta forma, converto o julgamento do Recurso Voluntário em diligência à Unidade de Origem para que esta elabore relatório conclusivo indicando: 1) se o crédito tributário devido pela empresa Pedro Carneiro S/A Indústria e Comércio referente ao ano calendário em exame foi integralmente quitado através de recolhimentos em época própria e/ou de parcelamento; 2) se o IRRF declarado pelo contribuinte para a fonte pagadora está incluído nesse montante. Posteriormente, o recorrente deverá ser cientificado da Diligência realizada, com abertura de prazo para sua manifestação. (assinado digitalmente) Thiago Duca Amoni Fl. 168DF CARF MF Documento nato-digital

score : 1.0
8724032 #
Numero do processo: 10840.908529/2009-81
Turma: Segunda Turma Ordinária da Quarta Câmara da Terceira Seção
Câmara: Quarta Câmara
Seção: Terceira Seção De Julgamento
Data da sessão: Thu Feb 25 00:00:00 UTC 2021
Data da publicação: Wed Mar 24 00:00:00 UTC 2021
Numero da decisão: 3402-002.881
Decisão: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Resolvem os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, converter o julgamento do recurso em diligência, nos termos do voto do relator. (documento assinado digitalmente) Rodrigo Mineiro Fernandes – Presidente e relator Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Pedro Sousa Bispo, Maysa de Sa Pittondo Deligne, Silvio Rennan do Nascimento Almeida, Renata da Silveira Bilhim, Paulo Regis Venter (suplente convocado), Maria Eduarda Alencar Câmara Simões (suplente convocada), Thais de Laurentiis Galkowicz e Rodrigo Mineiro Fernandes (Presidente). Ausente a conselheira Cynthia Elena de Campos.
Nome do relator: RODRIGO MINEIRO FERNANDES
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 202102

camara_s : Quarta Câmara

turma_s : Segunda Turma Ordinária da Quarta Câmara da Terceira Seção

dt_publicacao_tdt : Wed Mar 24 00:00:00 UTC 2021

numero_processo_s : 10840.908529/2009-81

anomes_publicacao_s : 202103

conteudo_id_s : 6353299

dt_registro_atualizacao_tdt : Wed Mar 24 00:00:00 UTC 2021

numero_decisao_s : 3402-002.881

nome_arquivo_s : Decisao_10840908529200981.PDF

ano_publicacao_s : 2021

nome_relator_s : RODRIGO MINEIRO FERNANDES

nome_arquivo_pdf_s : 10840908529200981_6353299.pdf

secao_s : Terceira Seção De Julgamento

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Resolvem os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, converter o julgamento do recurso em diligência, nos termos do voto do relator. (documento assinado digitalmente) Rodrigo Mineiro Fernandes – Presidente e relator Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Pedro Sousa Bispo, Maysa de Sa Pittondo Deligne, Silvio Rennan do Nascimento Almeida, Renata da Silveira Bilhim, Paulo Regis Venter (suplente convocado), Maria Eduarda Alencar Câmara Simões (suplente convocada), Thais de Laurentiis Galkowicz e Rodrigo Mineiro Fernandes (Presidente). Ausente a conselheira Cynthia Elena de Campos.

dt_sessao_tdt : Thu Feb 25 00:00:00 UTC 2021

id : 8724032

ano_sessao_s : 2021

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 12:26:08 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713054433842036736

conteudo_txt : Metadados => date: 2021-03-22T12:38:27Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.5; xmp:CreatorTool: Microsoft® Word 2010; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; language: pt-BR; dcterms:created: 2021-03-22T12:38:27Z; Last-Modified: 2021-03-22T12:38:27Z; dcterms:modified: 2021-03-22T12:38:27Z; dc:format: application/pdf; version=1.5; Last-Save-Date: 2021-03-22T12:38:27Z; pdf:docinfo:creator_tool: Microsoft® Word 2010; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:modified: 2021-03-22T12:38:27Z; meta:save-date: 2021-03-22T12:38:27Z; pdf:encrypted: true; modified: 2021-03-22T12:38:27Z; Content-Type: application/pdf; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; dc:language: pt-BR; meta:creation-date: 2021-03-22T12:38:27Z; created: 2021-03-22T12:38:27Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 10; Creation-Date: 2021-03-22T12:38:27Z; pdf:charsPerPage: 2245; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; producer: Serviço Federal de Processamento de Dados via ABCpdf; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: Serviço Federal de Processamento de Dados via ABCpdf; pdf:docinfo:created: 2021-03-22T12:38:27Z | Conteúdo => 0 S3-C 4T2 Ministério da Economia Conselho Administrativo de Recursos Fiscais Processo nº 10840.908529/2009-81 Recurso Voluntário Resolução nº 3402-002.881 – 3ª Seção de Julgamento / 4ª Câmara / 2ª Turma Ordinária Sessão de 25 de fevereiro de 2021 Assunto DILIGÊNCIA Recorrente EVIALIS DO BRASIL NUTRIÇÃO ANIMAL LTDA Interessado FAZENDA NACIONAL Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Resolvem os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, converter o julgamento do recurso em diligência, nos termos do voto do relator. (documento assinado digitalmente) Rodrigo Mineiro Fernandes – Presidente e relator Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Pedro Sousa Bispo, Maysa de Sa Pittondo Deligne, Silvio Rennan do Nascimento Almeida, Renata da Silveira Bilhim, Paulo Regis Venter (suplente convocado), Maria Eduarda Alencar Câmara Simões (suplente convocada), Thais de Laurentiis Galkowicz e Rodrigo Mineiro Fernandes (Presidente). Ausente a conselheira Cynthia Elena de Campos. Relatório Por bem relatar os fatos, adoto trecho do Relatório da 8ª Turma da DRJ Ribeirão Preto: Trata-se de manifestação de inconformidade, apresentada pela requerente, ante Despacho Decisório Eletrônico de autoridade da Delegacia da Receita Federal do Brasil que homologou parcialmente a compensação declarada, no valor de R$ 79.110,45, dada a constatação de que o saldo credor passível de ressarcimento era inferior ao valor pleiteado e ocorrência de glosa de créditos considerados indevidos, em procedimento fiscal. Regularmente cientificada da homologação parcial da compensação, a empresa apresentou manifestação de inconformidade, encaminhada pelo órgão de origem como tempestiva, na qual, em síntese, fez as seguintes considerações: O Sr. Auditor Fiscal considerou como crédito acumulado de período anterior (até 31/12/2004) apenas o valor de R$ 105.757,30 (cento e cinco mil reais, setecentos e cinquenta e sete reais e trinta centavos), quando, na realidade, a Requerente possuía R$ 383.351,63 (trezentos e oitenta e três mil trezentos e cinquenta e um reais e sessenta e três centavos) de créditos. Explica-se. Durante RE SO LU ÇÃ O G ER A D A N O P G D -C A RF P RO CE SS O 1 08 40 .9 08 52 9/ 20 09 -8 1 Fl. 2201DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 2 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 os anos de 2004 e 2005 a Requerente apropriou-se de créditos extemporâneos de IPI referentes a: a) insumos consumidos em seu processo produtivo e dos quais a Requerente deixou de se creditar, apesar de existir legislação que lhe permitia a tomada do crédito e estar o IPI devidamente destacado nas notas fiscais de seus fornecedores — o valor total do crédito é de R$ 362.494,35 (trezentos e sessenta e dois mil quatrocentos e noventa e quatro reais e trinta e cinco centavos) (DOC. 04); b) materiais que haviam sido considerados como de uso e consumo mas que, após reiteradas análises, na realidade referiam-se a materiais intermediários utilizados pela Requerente em seu processo produtivo, os quais se desgastavam ou consumiam em contato direto com o produto final — o valor total do crédito é de R$ 7.513,67 (sete mil reais quinhentos e treze mil e sessenta e sete reais) (DOC. 05). Esses créditos as notas fiscais de entrada de matérias-primas, produtos intermediários, de embalagens e de materiais de uso e consumo utilizados pela Requerente durante os anos de 1999 a 2004, tendo sido respeitados os prazos prescricionais de tomada de crédito de IPI, devidamente escriturados nos Livros de registro de Apuração de IPI de 2004 e 2005.O melhor estudo da matéria indica que há sim espaço para o contribuinte creditar-se do IPI derivado da aquisição destes produtos que, se não se integram ao produto final, viabilizam o processo de industrialização, sendo consumidos durante o mesmo. Os produtos cujos valores foram considerados eram, em sua maioria, fitas adesivas, resistências, reagentes químicos, agulhas e papel filtro, todos eles fazendo parte do produto final e desgastando-se durante o processo de industrialização. Tem-se, portanto, que mesmo em se tratando de produtos empregados no processo de industrialização, ainda que sem se integrar ao produto final, a aquisição de tais bens, que não fazem parte do ativo permanente da empresa, gera evidente direito ao creditamento do IPI, posto que não há impedimento constitucional para esta providência, havendo, pelo contrário, disposição do RIPI/02 permissiva. Por fim, requereu a que reconsideração do despacho decisório para HOMOLOGAR TOTALMENTE a compensação de PIS e COFINS com os créditos de IPI objeto desta PER/DCOMP em questão e determine a anulação da cobrança da diferença do valor não homologado posto ser indevido. Protestou, ainda, pela juntada posterior da documentação contábil (notas fiscais, Livros de Entrada de Mercadorias), nos termos do artigo 17, do Decreto n° 70.235/72, com redação conferida pelo artigo 1°, da Lei n° 8.748/93 e pela produção de todas as demais provas admitidas em direito, inclusive, a oral. A 8ª Turma da DRJ Ribeirão Preto, por meio do Acórdão 14-48.960, de 27 de fevereiro de 2014 (fls. 1793 a 1797), julgou improcedente a Manifestação de Inconformidade, mantendo o despacho decisório. O referido acórdão recebeu a seguinte ementa: ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS - IPI Período de apuração: 01/01/2005 a 31/03/2005 DCOMP. SALDO INICIAL. APURAÇÃO. O saldo credor inicial do livro de apuração do imposto (que corresponde ao saldo credor final do período anterior) não é àquele a ser considerado na Dcomp como o saldo credor de período anterior. Na Dcomp, o saldo credor inicial do período é o saldo credor do livro de apuração do IPI no período anterior subtraído do valor dos créditos, cujo pedido de ressarcimento ou compensação Fl. 2202DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 3 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 já foi transmitido para a Receita Federal, pois os valores já ressarcidos não podem constar no cálculo para abatimento dos débitos do contribuinte no período seguinte, sob pena de dupla utilização. GLOSA DE CRÉDITOS. CRÉDITOS USADOS COMO CUSTO. Tendo o IPI sido utilizado como custo, não pode ser escriturado no livro de apuração do imposto para abatimento de débitos sob pena de dupla utilização. CRÉDITOS ESCRITURAIS. CORREÇÃO MONETÁRIA. Não existe previsão expressa no ordenamento jurídico pátrio para a correção monetária dos créditos escriturais do IPI, razão pela qual o contribuinte não pode efetuar tal correção. Impugnação Improcedente Direito Creditório Não Reconhecido Intimada da decisão da DRJ em 09/06/2014 (fl. 1862), a contribuinte apresentou seu Recurso Voluntário em 07/07/2014 (fls. 1864 a 1883). com as seguintes alegações: (i) a existência de saldo credor de IPI decorrente da transposição do saldo credor de dezembro de 2004; (ii) a improcedência da glosa dos créditos extemporâneos de IPI decorrente da contabilização dos valores como custo e a inexigência de comprovação da repercussão jurídica e econômica do tributo indireto; e (iii) direito ao crédito extemporâneo decorrente de saídas tributadas relativas a produtos dados em bonificação. O processo foi encaminhado a este Conselho para julgamento e posteriormente distribuído a este Relator, mediante sorteio. Em 27 de agosto de 2020, este Colegiado converteu o julgamento do recurso voluntário em diligência à unidade de origem (Resolução nº 3402-002.654), para que a Autoridade Fiscal: (i) intime a empresa a demonstrar, caso tenha interesse, a vinculação entre as saídas de produtos em bonificação com as vendas efetuadas; (ii) explique e demonstre os ajustes efetuados no saldo credor de período anterior (31/12/2004) no valor de R$ 105.757,30, e no valor do trimestre em questão (Demonstrativo de Apuração do Saldo Credor Ressarcível anexo ao Despacho Decisório, coluna b - Saldo Credor de Período Anterior Não Ressarcível), e anexe as PERDCOMPs anteriores que foram usadas no ajuste processado. Em atendimento à Resolução nº 3402-002.654, a DRF Juiz de Fora elaborou a Informação Fiscal de fls. 2136 a 2138, confirmando o saldo credor de R$ 105.757,30, transportado para o 1º trimestre de 2005. A recorrente apresentou suas considerações às fls. 2144 a 2149. O processo foi devolvido para julgamento. Voto Fl. 2203DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 4 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 Conselheiro Rodrigo Mineiro Fernandes, Relator. Ao examinar os argumentos trazidos pela Recorrente, em cotejo com as alegações da Autoridade Fiscal, entendo que é necessário converter o julgamento em diligência com vistas a aclarar a situação que passo a descrever. A questão que foi conhecida e objeto da Resolução nº 3402-002.654 refere-se ao saldo credor de IPI em dezembro de 2004, transposto para janeiro de 2005, que seria suficiente para a compensação pleiteada, e não o valor de R$105.757,30 que consta no Demonstrativo de Apuração do Saldo Credor Ressarcível anexo ao Despacho Decisório. Assim se insurgiu a Recorrente: Tanto em sua Manifestação de Inconformidade, quanto em seu Recurso Voluntário, o contribuinte alega que possui direito ao crédito extemporâneo de IPI referentes às seguintes operações: a) insumos consumidos em seu processo produtivo e dos quais a Requerente deixou de se creditar, apesar de existir legislação que lhe permitia a tomada do crédito e estar o IPI devidamente destacado nas notas fiscais de seus fornecedores — o valor total do crédito é de R$ 362.494,35 (trezentos e sessenta e dois mil quatrocentos e noventa e quatro reais e trinta e cinco centavos); b) materiais que haviam sido considerados como de uso e consumo mas que, após reiteradas análises, na realidade referiam-se a materiais intermediários utilizados pela Requerente em seu processo produtivo, os quais se desgastavam ou consumiam em contato direto com o produto final — o valor total do crédito é de R$ 7.513,67 (sete mil reais quinhentos e treze mil e sessenta e sete reais). No Demonstrativo de Apuração do Saldo Credor Ressarcível, anexo ao Despacho Decisório, consta o valor de R$105.757,30 na coluna (b) - Saldo Credor de Período Anterior Não Ressarcível, para o primeiro período de apuração, com a informação que o valor “será igual ao saldo credor apurado ao final do trimestre-calendário anterior, ajustado pelos valores dos créditos reconhecidos em PERDCOMP de trimestres anteriores”. Reproduzo o referido demonstrativo: DEMONSTRATIVO DE APURAÇÃO DO SALDO CREDOR RESSARCIVEL Fl. 2204DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 5 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 Conforme relatado, devido a dúvida quanto à procedência do ajuste do valor efetuado pela Autoridade Fiscal, com base nos valores dos créditos reconhecidos em PERDCOMP de trimestres anteriores, especialmente se os valores foram “duplamente” ajustados, este Colegiado converteu o julgamento do recurso voluntário em diligência à unidade de origem para esclarecimentos da autoridade fiscal. Em atendimento à Resolução nº 3402-002.654, a DRF Juiz de Fora elaborou a Informação Fiscal, com os seguintes esclarecimentos: 8. No demonstrativo anexo ao Despacho Decisório, percebe-se que foi considerado o valor de R$ 105.757,30 como saldo credor do período anterior (4º trimestre de 2004). Já na resposta à nossa intimação, o interessado informou novamente o valor de R$ 542.615,79, juntando inclusive cópia do Livro de Registro e Apuração de IPI de dezembro de 2004 (fls. 2006 a 2008), onde consta tal valor como saldo credor ao final do período. 9. O saldo credor de R$ 105.757,30 foi transportado da análise da DCOMP nº00972.52764.140105.1.3.01-0922, relativa ao período de apuração do 4º trimestre de 2004, conforme consta no “DEMONSTRATIVO DE APURAÇÃO DO SALDO CREDOR RESSARCÍVEL” da análise de crédito correspondente (cópia abaixo), juntada à fl. 2121. O saldo credor apurado ao final de dezembro de 2004 foi transportado para janeiro de 2005, como saldo credor de período anterior. 10. A análise da DCOMP nº 00972.52764.140105.1.3.01-0922 ocorreu em ação fiscal amparada pelo MPF nº 08.1.09.00-2009-01131-2 na DRF/Ribeirão Preto/SP, que jurisdicionava o estabelecimento CNPJ 44.346.138/0001-12, abrangendo os períodos de apuração do 4º trimestre de 2004 ao 3º trimestre de 2005. Os Termos de Verificação Fiscal correspondentes ao 4º trimestre de 2004 e ao 1º de 2005 estão às fls. 2122 a 2135. 11. Com relação ao 4º trimestre de 2004, destacamos alguns trechos do Termo de Verificação Fiscal: “Após a análise dos documentos entregues pela Fiscalizada, verificou-se que a Fiscalizada apropriou-se de Créditos Básicos Extemporâneos de IPI, Créditos Extemporâneos de IPI para Mercadorias Bonificadas e Créditos Básicos de IPI. ... Diante do exposto foi apurado, quanto ao crédito básico extemporâneo, que a Fiscalizada integrou os Créditos do IPI ao Custo Final do Produto e os repassou aos seus clientes. Cabe a estes a restituição do imposto conforme já citado no Item 2 – Da Base Legal. – Súmula STF nº 546 e Acórdão DRJ/JFA 11.895, de 09/12/2005 – Ementa: CRÉDITOS BÁSICOS. RESSARCIMENTO. Fl. 2205DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 6 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 Quanto ao Crédito Extemporâneo oriundo de bonificação, a Fiscalizada não faz juz ao referido crédito, haja vista não existir base legal para creditar-se do imposto na saída do estabelecimento industrial, e quando, na verdade, este é o fator gerador para o débito do imposto. Conclui-se com base nos fatos expostos, que esta Fiscalização GLOSOU no Sistema de Controle de Créditos e Compensações (SCC) os Créditos Extemporâneos de IPI pleiteados no montante de R$ 205.129,34 (Duzentos e cinco mil, cento e vinte e nove reais e trinta e quatro centavos). No tocante aos Créditos Básicos de IPI NÃO HOUVE GLOSA por parte desta Fiscalização, cabendo à Fiscalizada ao Ressarcimento Integral dos Créditos Básicos conforme Demonstrativo abaixo no valor de R$ 237.164,14 (Duzentos e trinta e sete mil, cento e sessenta e quatro reais e quatorze centavos). 12. Portanto, a fiscalização glosou os valores dos créditos extemporâneos de IPI de outubro e novembro de 2004, utilizados como custo pelo interessado e repassado a terceiros, conforme o “DEMONSTRATIVO DE CRÉDITOS E DÉBITOS (RESSARCIMENTO DE IPI)” abaixo, que também consta no documento de fl. 2121. 13. Com as referidas glosas, o saldo credor de IPI ao final de 2004 foi de R$ 105.757,30, transportado para o 1º trimestre de 2005, na análise da DCOMP nº 30070.31555.150405.1.3.01-1526. 14. O SCC não dispõe de funcionalidade para a impressão de PERDCOMP transmitidos antes de 2006, como é o caso da DCOMP nº 00972.52764.140105.1.3.01-0922, transmitida em 14/01/2005, motivo pelo qual não foi possível juntar cópia da mesma. Devidamente intimada a se manifestar sobre o resultado da diligência fiscal, a Recorrente alega que sua PER/DCOMP 00972.52764.140105.1.3.01-0922 teria sido integralmente homologada, sem quaisquer ressalvas, e que o montante do saldo credor transportado para janeiro/2005 seria de R$ 542.615,79. Todavia, as Informações prestadas [pela autoridade fiscal], com o devido respeito, não estão alinhadas à realidade. A Manifestante acosta, à presente, a PER/DCOMP 00972.52764.140105.1.3.01-0922 (Doc. 01), transmitida em 14.01.2005 e que, como salientado, tem por objeto Pedido de Ressarcimento de IPI do 4º trimestre de 2004. O valor total pleiteado foi de R$ 237.164,14 (duzentos e trinta e sete mil cento e sessenta e quatro reais e quatorze centavos): Fl. 2206DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 7 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 Sublinha-se, no entanto, que diversamente do quanto consignado por esta d. Fiscalização, a PER/DCOMP em questão foi integralmente homologada, sem quaisquer ressalvas, conforme se deflui da consulta ao seu status (Doc. 02): Fl. 2207DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 8 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 Verifica-se, ademais, que na realização de consulta aos despachos decisórios eventualmente vinculados à PER/DCOMP em questão, não há qualquer retorno, e mostrando, assim, a inexistência de despachos emitidos para essa declaração, o que confirma sua integral homologação: Portanto, a única conclusão factível é que, diversamente do quanto aventado nas Informações de fl., a PER/DCOMP 00972.52764.140105.1.3.01-0922 não foi objeto de qualquer glosa, de revés, foi integralmente homologada, de sorte a que o montante integral do saldo credor nela pleiteado foi deferido, o que demonstra, por via de consequência, que os valores escriturados pela Manifestante em seus Livros de Apuração de IPI estão corretos, assim como o está o montante do saldo credor transportado para Janeiro/2005 de R$ 542.615,79 (quinhentos e quarenta e dois mil, seiscentos e quinze reais e setenta e nove centavos), corroborado pela documentação já colacionada pela ora Manifestante em sua petição do último dia 03/11. Desta feita, escorreitas as informações apresentadas e legitimado o direito creditório vindicado no âmbito da PER/DCOMP n. 22830.89273.140705.1.3.01-0015, objeto destes autos e que contempla saldo credor de IPI do 2º trimestre de 2005, assim como o saldo credor propugnado nas PER/DCOMP dos demais trimestres envolvidos no caso (1º e 3º trimestres de 2005), que são objeto, respectivamente, dos processos Fl. 2208DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 9 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 10840.908529/2009-81 e 10840.908531/2009-51, os quais também integram esta Diligência. Constata-se que o ajuste efetuado no 4º trimestre de 2004 decorreu da revisão da PERDCOMP nº 00972.52764.140105.1.3.01-0922, que resultou na glosa no Sistema de Controle de Créditos e Compensações (SCC) dos Créditos Extemporâneos de IPI pleiteados no montante de R$ 205.129,34. Entretanto, a Recorrente alega que a referida PERDCOMP foi integralmente homologada, confirmando os valores declarados, resultando em saldo credor transportado para janeiro/2005 no montante de R$ 542.615,79. Possivelmente a recorrente não considerou, no montante do saldo credor transportado, o valor compensado objeto da referida PERDCOMP (R$237.164,14), visto que a mesma foi transmitida em 14/01/2005. A autoridade fiscal anexou cópia do Termo de Conclusão Fiscal, vinculado ao MPF nº 08.1.09.00-2009-01131-2 da DRF/Ribeirão Preto/SP, correspondente ao 4º trimestre de 2004 às fls. 2129 a 2135, com a seguinte conclusão: Portanto, estamos encerrando, nesta data, a ação fiscal levada a efeito no estabelecimento da empresa acima qualificada, conforme MPF-Fiscalização de nº 08.1.09.00-2009-1131-2, onde verificamos, por amostragem, o cumprimento das obrigações tributárias relativas ao Ressarcimento de Crédito Básico de IPI, instituído pelo artigo 11 da Lei nº 9.779, de 19/01/1999, regulamentado pela Instrução Normativa nº 033, de 04 de março de 1999, do período de apuração do 4º trimestre/2004. Sendo o que tinha a ser relatado, propomos o arquivamento do presente procedimento como dossiê do SEFIS/DRF/RPO, e caso a Contribuinte impugne o feito, o presente dossiê, deverá ser utilizado para formalização de processo administrativo fiscal que se utilizará o nº. 10840.908528/2009-37 o qual foi previamente gerado e reservado pelo Sistema Per/Dcomp. Ocorre que não localizamos o processo administrativo de nº 10840.908528/2009-37, nem a comprovação da ciência do referido Termo de Conclusão Fiscal ou de outro documento que poderia dar ciência à Recorrente quanto às glosas efetuadas. A autoridade fiscal alegou que não poderia anexar a cópia da PERDCOMP pela ausência de funcionalidade do sistema (SCC) para declarações transmitidas antes de 2006. Diante disso, voto por converter o julgamento do recurso voluntário em diligência à repartição de origem para que a Autoridade Fiscal: (i) complemente sua Informação Fiscal nº 34/2020- RFB/DEVAT/EQAUD/IPI, contemplando, em sua resposta, a demonstração dos ajustes efetuados em janeiro de 2005 no valor do “débito ajustado”, e se os mesmos são decorrentes da mesma PER/DCOMP 00972.52764.140105.1.3.01-0922 cujo valor já teria sido estornado no período anterior. A informação deverá contemplar a análise conjunta dos períodos, considerando as PER/DCOMPs objeto do presente processo e o saldo anterior transportado. (ii) anexe comprovação da ciência do Termo de Conclusão Fiscal, vinculado ao MPF nº 08.1.09.00-2009-01131-2 da DRF/Ribeirão Preto/SP, correspondente ao 4º trimestre de 2004, ou de outro documento que poderia Fl. 2209DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 10 da Resolução n.º 3402-002.881 - 3ª Sejul/4ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 10840.908529/2009-81 dar ciência à Recorrente quanto às glosas efetuadas objeto da PER/DCOMP 00972.52764.140105.1.3.01-0922. Encerrada a instrução processual a Interessada deverá ser intimada para manifestar-se no prazo de 30 (trinta) dias, conforme art. 35, parágrafo único, do Decreto nº 7.574, de 29 de setembro de 2011. Concluída a diligência, os autos deverão retornar a este Colegiado para que se dê prosseguimento ao julgamento. É a resolução. (assinado com certificado digital) Rodrigo Mineiro Fernandes Fl. 2210DF CARF MF Documento nato-digital

score : 1.0
8684058 #
Numero do processo: 15924.720693/2011-77
Turma: Segunda Turma Ordinária da Terceira Câmara da Terceira Seção
Câmara: Terceira Câmara
Seção: Terceira Seção De Julgamento
Data da sessão: Tue Jan 26 00:00:00 UTC 2021
Data da publicação: Wed Feb 24 00:00:00 UTC 2021
Numero da decisão: 3302-010.352
Decisão: Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em rejeitar a preliminar arguida. No mérito, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator. Este julgamento seguiu a sistemática dos recursos repetitivos, sendo-lhes aplicado o decidido no Acórdão nº 3302-010.351, de 26 de janeiro de 2021, prolatado no julgamento do processo 15924.720703/2011-74, paradigma ao qual o presente processo foi vinculado. (documento assinado digitalmente) Gilson Macedo Rosenburg Filho – Presidente Redator Participaram da sessão de julgamento os Conselheiros: Vinicius Guimaraes, Walker Araujo, Jorge Lima Abud, Jose Renato Pereira de Deus, Larissa Nunes Girard, Raphael Madeira Abad, Denise Madalena Green, Gilson Macedo Rosenburg Filho (Presidente).
Nome do relator: GILSON MACEDO ROSENBURG FILHO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 202101

camara_s : Terceira Câmara

ementa_s :

turma_s : Segunda Turma Ordinária da Terceira Câmara da Terceira Seção

dt_publicacao_tdt : Wed Feb 24 00:00:00 UTC 2021

numero_processo_s : 15924.720693/2011-77

anomes_publicacao_s : 202102

conteudo_id_s : 6337435

dt_registro_atualizacao_tdt : Wed Feb 24 00:00:00 UTC 2021

numero_decisao_s : 3302-010.352

nome_arquivo_s : Decisao_15924720693201177.PDF

ano_publicacao_s : 2021

nome_relator_s : GILSON MACEDO ROSENBURG FILHO

nome_arquivo_pdf_s : 15924720693201177_6337435.pdf

secao_s : Terceira Seção De Julgamento

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em rejeitar a preliminar arguida. No mérito, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator. Este julgamento seguiu a sistemática dos recursos repetitivos, sendo-lhes aplicado o decidido no Acórdão nº 3302-010.351, de 26 de janeiro de 2021, prolatado no julgamento do processo 15924.720703/2011-74, paradigma ao qual o presente processo foi vinculado. (documento assinado digitalmente) Gilson Macedo Rosenburg Filho – Presidente Redator Participaram da sessão de julgamento os Conselheiros: Vinicius Guimaraes, Walker Araujo, Jorge Lima Abud, Jose Renato Pereira de Deus, Larissa Nunes Girard, Raphael Madeira Abad, Denise Madalena Green, Gilson Macedo Rosenburg Filho (Presidente).

dt_sessao_tdt : Tue Jan 26 00:00:00 UTC 2021

id : 8684058

ano_sessao_s : 2021

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 12:24:32 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713054433879785472

conteudo_txt : Metadados => date: 2021-02-24T14:03:27Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.5; xmp:CreatorTool: Microsoft® Word 2010; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; language: pt-BR; dcterms:created: 2021-02-24T14:03:27Z; Last-Modified: 2021-02-24T14:03:27Z; dcterms:modified: 2021-02-24T14:03:27Z; dc:format: application/pdf; version=1.5; Last-Save-Date: 2021-02-24T14:03:27Z; pdf:docinfo:creator_tool: Microsoft® Word 2010; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:modified: 2021-02-24T14:03:27Z; meta:save-date: 2021-02-24T14:03:27Z; pdf:encrypted: true; modified: 2021-02-24T14:03:27Z; Content-Type: application/pdf; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; dc:language: pt-BR; meta:creation-date: 2021-02-24T14:03:27Z; created: 2021-02-24T14:03:27Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2021-02-24T14:03:27Z; pdf:charsPerPage: 2032; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; producer: Serviço Federal de Processamento de Dados via ABCpdf; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: Serviço Federal de Processamento de Dados via ABCpdf; pdf:docinfo:created: 2021-02-24T14:03:27Z | Conteúdo => S3-C 3T2 MINISTÉRIO DA ECONOMIA Conselho Administrativo de Recursos Fiscais Processo nº 15924.720693/2011-77 Recurso Voluntário Acórdão nº 3302-010.352 – 3ª Seção de Julgamento / 3ª Câmara / 2ª Turma Ordinária Sessão de 26 de janeiro de 2021 Recorrente HUAWEI DO BRASIL TELECOMUNICACOES LTDA Interessado FAZENDA NACIONAL ASSUNTO: NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO Exercício: 2011 PEDIDO DE RETIFICAÇÃO DE DECLARAÇÃO DE IMPORTAÇÃO E RESTITUIÇÃO. EMPRESAS VINCULADAS. ALTERAÇÃO SUPERVENIENTE NO PREÇO DOS PRODUTOS IMPORTADOS. INDEFERIMENTO. A apresentação de documentos posteriormente ao despacho aduaneiro e desembaraço das mercadorias, pelo importador, empresa vinculada ao exportador, não tem o condão de elidir, para fins de retificação da Declaração de Importação (DI) e alteração do valor aduaneiro dos produtos importados, todo o conjunto probatório formado pela DI, fatura comercial original, contrato de câmbio e nota fiscal de entrada das mercadorias, todos em perfeita consonância entre si e com a legislação vigente. DIREITO CREDITÓRIO. ÔNUS DA PROVA. E do sujeito passivo o ônus de reunir e apresentar .conjunto probatório capaz de demonstrar a liquidez e certeza do crédito pretendido. PRECLUSÃO. DOCUMENTO JUNTADO EM FASE RECURSAL. É preclusa a juntada de documentos em sede recursal, salvo exceções previstas nas alíneas do §4º, do artigo 16, do Decreto nº 70.235/72. Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em rejeitar a preliminar arguida. No mérito, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator. Este julgamento seguiu a sistemática dos recursos repetitivos, sendo- lhes aplicado o decidido no Acórdão nº 3302-010.351, de 26 de janeiro de 2021, prolatado no julgamento do processo 15924.720703/2011-74, paradigma ao qual o presente processo foi vinculado. (documento assinado digitalmente) Gilson Macedo Rosenburg Filho – Presidente Redator AC ÓR Dà O GE RA DO N O PG D- CA RF P RO CE SS O 15 92 4. 72 06 93 /2 01 1- 77 Fl. 488DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 2 do Acórdão n.º 3302-010.352 - 3ª Sejul/3ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 15924.720693/2011-77 Participaram da sessão de julgamento os Conselheiros: Vinicius Guimaraes, Walker Araujo, Jorge Lima Abud, Jose Renato Pereira de Deus, Larissa Nunes Girard, Raphael Madeira Abad, Denise Madalena Green, Gilson Macedo Rosenburg Filho (Presidente). Relatório O presente julgamento submete-se à sistemática dos recursos repetitivos prevista no art. 47, §§ 1º e 2º, Anexo II, do Regulamento Interno do CARF (RICARF), aprovado pela Portaria MF nº 343, de 9 de junho de 2015. Dessa forma, adota-se neste relatório o relatado no acórdão paradigma. Trata-se de Recurso Voluntário, interposto em face de acórdão de primeira instância que julgou improcedente Manifestação de Inconformidade, cujo objeto era a reforma do Despacho Decisório exarado pela Unidade de Origem, que denegara o Pedido de Retificação de Declaração de Importação apresentado pelo Contribuinte. O pedido é referente ao crédito do Imposto de Importação, fulcrada em alegação de pagamento indevido ou a maior. Os fundamentos do Despacho Decisório da Unidade de Origem e os argumentos da Manifestação de Inconformidade estão resumidos no relatório do acórdão recorrido. Na sua ementa estão sumariados os fundamentos da decisão, detalhados no voto, que conclui: a apresentação de documentos posteriormente ao despacho aduaneiro e desembaraço das mercadorias, pelo importador, empresa vinculada ao exportador, não tem o condão de elidir, para fins de retificação da Declaração de Importação (DI) e alteração do valor aduaneiro dos produtos importados, todo o conjunto probatório formado pela DI, fatura comercial original, contrato de câmbio e nota fiscal de entrada das mercadorias, todos em perfeita consonância entre si e com a legislação vigente. Inconformada com a decisão acima mencionada a recorrente interpôs recurso voluntário, no qual repisa os argumentos trazidos em manifestação de inconformidade, requerendo ao final o provimento de seu recurso. Ao final, pugna pelo provimento do recurso. Voto Tratando-se de julgamento submetido à sistemática de recursos repetitivos na forma do Regimento Interno deste Conselho, reproduz-se o voto consignado no acórdão paradigma como razões de decidir: O recurso é tempestivo, trata de matéria de competência dessa Turma, motivo pelo qual passa a ser analisado. Conforme se depreende do relatório acima transcrito, pretende a recorrente a pretende a retificação de DI e reconhecimento de direito creditório, tendo em vista suposto equivoco cometido no preenchimento do valor FOB dos produtos importados, fato este que teria lesado a recorrente duplamente, pois teria pago valor superior do que efetivamente devido à exportadora, além de ter sido majorada a tributação relativa ao Imposto de Importação. Fl. 489DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 3 do Acórdão n.º 3302-010.352 - 3ª Sejul/3ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 15924.720693/2011-77 Para justificar sua pretensão, dentre outros documentos, traz invoice substitutiva e carta de oferta de crédito, documentos que comprovariam o suposto valor verdadeiro da transação. Pois bem. A legislação pertinente ao assunto não impede a retificação de Declaração de Importação – DI, desde que o pedido seja formalizado com provas das alegações, deve ser analisado por meio de análise de documentos que tenham força contábil, podendo ser analisado, ainda, por intermédio de documentos elaborados no exterior. (art. 45, IN 680/2006) No entanto, em que pese a juntada de documentos por parte da recorrente ao processo, tais peças não conseguiram comprovar suas alegações, vale dizer, não foram juntados documentos contábeis e fiscais, junto com sua manifestação de inconformidade, que dessem guarida às suas alegações. A juntada de documentos como cópia do livro diário, ao contrário do alegado pela recorrente, não faz parte do acervo probatório do presente processo, vindo a ser apresentado pela somente no corpo do recurso voluntário. Nesse diapasão, os argumentos e provas não trazidos em sede de manifestação de inconformidade, mas tão somente em recurso voluntário e não comprovada a ocorrência de uma das hipóteses do art. 16, §4º do Decreto 70.235/72, são considerados preclusos, não podendo ser analisados por este Conselho em sede recursal. Com efeito, o ônus da prova do crédito tributário é do contribuinte (Artigo 373 do CPC 1 ). Não sendo produzido nos autos provas capazes de comprovar seu pretenso direito, o indeferindo do crédito é medida que se impõe. Nesse sentido: "Assunto: Processo Administrativo Fiscal Período de apuração: 31/07/2009 a 30/09/2009 VERDADE MATERIAL. INVESTIGAÇÃO. COLABORAÇÃO. A verdade material é composta pelo dever de investigação da Administração somado ao dever de colaboração por parte do particular, unidos na finalidade de propiciar a aproximação da atividade formalizadora com a realidade dos acontecimentos. PEDIDOS DE COMPENSAÇÃO/ RESSARCIMENTO. ÔNUS PROBATÓRIO. DILIGÊNCIA/ PERÍCIA. Nos processos derivados de pedidos de compensação/ressarcimento, a comprovação do direito creditório incumbe ao postulante, que deve carrear aos autos os elementos probatórios correspondentes. Não se presta a diligência, ou perícia, a suprir deficiência probatória, seja do contribuinte ou do fisco.(...)" (Processo n.º 11516.721501/201443. Sessão 23/02/2016. Relator Rosaldo Trevisan. Acórdão n.º 3401003.096) Pertinente destacar a lição do professor Hugo de Brito Machado 2 , a respeito da divisão do ônus da prova: No processo tributário fiscal para apuração e exigência do crédito tributário, ou procedimento administrativo de lançamento tributário, autor é o Fisco. A ele, portanto, incumbe o ônus de provar a ocorrência do fato gerador da obrigação tributária que serve de suporte à exigência do crédito que está a constituir. Na linguagem do Código de Processo Civil, ao autor incumbe o ônus do fato constitutivo de seu direito (Código de Processo Civil, art.333, I). Se o contribuinte, ao impugnar a exigência, em vez de negar o fato gerador do tributo, 1 Art. 373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor 2 Mandado de Segurança em Matéria Tributária, 3. ed., São Paulo: Dialética, 1998, p.252. Fl. 490DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 4 do Acórdão n.º 3302-010.352 - 3ª Sejul/3ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 15924.720693/2011-77 alega ser imune, ou isento, ou haver sido, no todo ou em parte, desconstituída a situação de fato geradora da obrigação tributária, ou ainda, já haver pago o tributo, é seu ônus de provar o que alegou. A imunidade, como isenção, impedem o nascimento da obrigação tributária. São, na linguagem do Código de Processo Civil, fatos impeditivos do direito do Fisco. A desconstituição, parcial ou total, do fato gerador do tributo, é fato modificativo ou extintivo, e o pagamento é fato extintivo do direito do Fisco. Deve ser comprovado, portanto, pelo contribuinte, que assume no processo administrativo de determinação e exigência do tributo posição equivalente a do réu no processo civil”. Soma-se a isso, que a escrituração somente faz prova a favor do sujeito passivo se acompanhada por documentos hábeis à comprovar a origem do crédito pleiteado, conforme previsão contida no artigo 26, do Decreto nº 7574/2011 3 . Ressalta-se que, importadora e exportadora, são empresas vinculadas, fato esse não rebatido pela recorrente, e que leva a necessidade de observância do art. 1 do AVA- GATT. Dispõe o artigo 1 do AVA-GATT: "1. O valor aduaneiro de mercadorias importadas será o valor de transação, isto é, o preço efetivamente pago ou a pagar pelas mercadorias em uma venda para exportação para o país de importação, ajustado de acordo com as disposições do Artigo 8, desde que: (a) não haja restrições à cessão ou à utilização das mercadorias pelo comprador, ressalvadas as que: (i) sejam impostas ou exigidas por lei ou pela administração pública do país de importação; (ii) limitem a área geográfica na qual as mercadorias podem ser revendidas; ou (iii) não afetem substancialmente o valor das mercadorias; (b) a venda ou o preço não estejam sujeitos a alguma condição ou contra- prestação para a qual não se possa determinar um valor em relação às mercadorias objeto de valoração; (c) nenhuma parcela do resultado de qualquer revenda, cessão ou utilização subseqüente das mercadorias pelo comprador beneficie direta ou indiretamente o vendedor, a menos que um ajuste adequado possa ser feito de conformidade com as disposições do Artigo 8; e (d) não haja vinculação entre o comprador e o vendedor ou, se houver, que o valor de transação seja aceitável para fins aduaneiros, conforme as disposições do parágrafo 2 deste Artigo." Incontroverso foi o valor pago pelas mercadorias constante na DI, que retrata a invoice, objeto do contrato de cambio e registrado na nota fiscal de entrada das mercadorias, sendo certo as negativas das autoridades aduaneiras. Conforme, acertadamente, restou consignado no acórdão recorrido (e-fls 289): Isto porque, em nosso entendimento, não é possível alterar o valor aduaneiro de mercadorias desembaraçadas e amparadas por documentação em conformidade 3 Art. 26. A escrituração mantida com observância das disposições legais faz prova a favor do sujeito passivo dos fatos nela registrados e comprovados por documentos hábeis, segundo sua natureza, ou assim definidos em preceitos legais (Decreto-Lei no 1.598, de 26 de dezembro de 1977, art. 9o, § 1o). Fl. 491DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 5 do Acórdão n.º 3302-010.352 - 3ª Sejul/3ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 15924.720693/2011-77 com a legislação tributária nacional, como pretende a Interessada, com esteio em documentos apresentados posteriormente por empresa vinculada ao Importador. Não vislumbramos, portanto, as mencionadas Invoice substitutiva, Carta de Oferta de Crédito e Declarações de Exportação como documentos válidos e eficazes para fins de alteração ou retificação da DI, notadamente neste caso em particular, onde está presente a vinculação entre Vendedor e Comprador. Com relação ao Carta de Oferta de Crédito oferecida pela exportadora, que teria o condão de demonstrar o equivoco cometido na operação, não podemos nos afastar do que foi estabelecido pelo art. 123 do CTN, que é versado da seguinte forma: Art. 123. Salvo disposições de lei em contrário, as convenções particulares, relativas à responsabilidade pelo pagamento de tributos, não podem ser opostas à Fazenda Pública, para modificar a definição legal do sujeito passivo das obrigações tributárias correspondentes. Conforme exposto acima, em que pese referida carta de oferta de crédito representar suposta transação entre as partes, por decorrência da importação dos produtos pela recorrente, não tem referido documento força para comprovar a (in)existência de equívoco no valor da operação. Trata-se de transação havida entre as partes, nada valendo perante o Fisco. Quanto ao pedido de realização de diligência, a exemplo do que ocorrera no acórdão recorrido, continua não sendo acolhido. Os meios de convicção desse julgador já constam do processo, motivo pelo qual entendo não ser necessária a realização de diligência como requerido pela recorrente. Ademais, estamos diante de processo de pedido de restituição de valores, crédito que deveria ser comprovado pela recorrente, o que de fato não foi, sendo certo que a diligência não se presta a fazer prova para aquele que não se desincumbiu de fazer. Quanto ao pedido de julgamento em conjunto do presente processo com outros da recorrente que versam sobre a mesma matéria, constata-se que serão julgados pela sistemática dos recursos repetitivos, motivo pelo qual não há sobre o que deliberar, uma vez já sendo providenciado o julgamento em conjunto. Destarte, por todo o acima exposto, voto por negar provimento ao recurso voluntário. CONCLUSÃO Importa registrar que, nos autos em exame, a situação fática e jurídica encontra correspondência com a verificada na decisão paradigma, de sorte que as razões de decidir nela consignadas são aqui adotadas. Dessa forma, em razão da sistemática prevista nos §§ 1º e 2º do art. 47 do anexo II do RICARF, reproduz-se o decidido no acórdão paradigma, no sentido de rejeitar a preliminar arguida e no mérito em negar provimento ao recurso. (documento assinado digitalmente) Gilson Macedo Rosenburg Filho – Presidente Redator Fl. 492DF CARF MF Documento nato-digital Fl. 6 do Acórdão n.º 3302-010.352 - 3ª Sejul/3ª Câmara/2ª Turma Ordinária Processo nº 15924.720693/2011-77 Fl. 493DF CARF MF Documento nato-digital

score : 1.0