Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4716166 #
Numero do processo: 13808.002307/92-01
Turma: Oitava Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Sep 24 00:00:00 UTC 1998
Data da publicação: Thu Sep 24 00:00:00 UTC 1998
Ementa: DECORRÊNCIA - Aos processos decorrentes aplica-se a decisão acordada no matriz, sempre que não se encontra qualquer nova questão de fato ou de direito. Recurso parcialmente provido.
Numero da decisão: 108-05369
Decisão: DAR PROVIMENTO PARCIAL POR UNANIMIDADE, para ajustar a exigência ao decidido no processo principal, através do Acórdão nº 108-05.356, de 23/09/98.
Nome do relator: Mário Junqueira Franco Júnior
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199809

ementa_s : DECORRÊNCIA - Aos processos decorrentes aplica-se a decisão acordada no matriz, sempre que não se encontra qualquer nova questão de fato ou de direito. Recurso parcialmente provido.

turma_s : Oitava Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Sep 24 00:00:00 UTC 1998

numero_processo_s : 13808.002307/92-01

anomes_publicacao_s : 199809

conteudo_id_s : 4224510

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 108-05369

nome_arquivo_s : 10805369_014801_138080023079201_004.PDF

ano_publicacao_s : 1998

nome_relator_s : Mário Junqueira Franco Júnior

nome_arquivo_pdf_s : 138080023079201_4224510.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : DAR PROVIMENTO PARCIAL POR UNANIMIDADE, para ajustar a exigência ao decidido no processo principal, através do Acórdão nº 108-05.356, de 23/09/98.

dt_sessao_tdt : Thu Sep 24 00:00:00 UTC 1998

id : 4716166

ano_sessao_s : 1998

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:39 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454133534720

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-31T17:40:00Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-31T17:40:00Z; Last-Modified: 2009-08-31T17:40:00Z; dcterms:modified: 2009-08-31T17:40:00Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-31T17:40:00Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-31T17:40:00Z; meta:save-date: 2009-08-31T17:40:00Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-31T17:40:00Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-31T17:40:00Z; created: 2009-08-31T17:40:00Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-08-31T17:40:00Z; pdf:charsPerPage: 1146; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-31T17:40:00Z | Conteúdo => Processo n°. : 13808.002307/92-01 Recurso n°. : 14.801 Matéria: : CSLL — EXS. 1990 e 1992 Recorrente : TNG COMÉRCIO DE ROUPAS LTDA. Recorrida : DRJ EM SÃO PAULO - SP Sessão de : 24 DE SETEMBRO DE 1998 Acórdão n°. : 108-05.369 DECORRÊNCIA — Aos processos decorrentes aplica-se a decisão acordada no matriz, sempre que não se encontra qualquer nova questão de fato ou de direito. Recurso parcialmente provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por T.N.G. COMÉRCIO DE ROUPAS LTDA.: ACORDAM os Membros da Oitava Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, DAR provimento parcial ao recurso, para ajustar a exigência ao decidido no processo principal, através do Acórdão n° 108-05.356, de 23.09.98, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. MANOEL ANTÔNIO GADELHA DIAS PRESIDENTE MÁRIO r6A NCO JÚNIOR RELA O „ SE, 1998 FORMALIZADO EM: 2 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros JOSÉ ANTONIO MINATEL, NELSON LÓSSO FILHO, TÂNIA KOETZ MOREIRA, JOSÉ HENRIQUE LONGO e LUIZ ALBERTO CAVA MACEIRA. Ausente por motivo justificado a Conselheira MARCIA MARIA LORIA MEIRA. Processo n°. : 13808.002307/92-01 Acórdão n°. : 108-05.369 Recurso n°. : 14.801 Recorrente : T.N.G. COMÉRCIO DE ROUPAS LTDA. RELATÓRIO Trata-se de processo decorrente, este agora para exigência da CSLL. A matéria do processo matriz diz respeito a receitas omitidas no âmbito da apuração do imposto sobre a renda pelo lucro presumido, anos de 1987 a 1989, bem como omissão de receita na apuração pelo lucro real no ano de 1991. Decisão monocratica mantendo parcialmente o lançamento, para cancelar a exigência referente ao exercício de 1989. Recurso, fls. 61, no qual a recorrente indica ter interposto apelo no processo matriz, sendo que o julgamento daquele de todo interferirá neste. Mas ainda, inova por contestar a determinação constante da decisão monocrática de considerar inaplicável a TRD ao período anterior a agosto de 1991, substituindo-a por juros de mora de 1% a.m. É o Relatório. 01 2 Processo n°. : 13808.002307/92-01 Acórdão n°. : 108-05.369 VOTO Conselheiro MÁRIO JUNQUEIRA FRANCO JÚNIOR, Relator: O recurso é tempestivo e preenche os demais requisitos de admissibilidade. Apurada receita omitida no procedimento matriz, aqui repercute, pois aos processos decorrentes, dada a ligação de causa e efeito existente, aplica-se a decisão prolatada no matriz, salvo se existir qualquer nova questão de fato ou de direito. No caso presente deve-se tão-somente adequar-se ao decidido no processo matriz, pois naquele foi acordado provimento parcial à exigência do imposto sobre a renda da pessoa jurídica. Por fim, no tocante aos juros moratórios determinados pelo douto Julgador monocrático para períodos anteriores a agosto de 1991, certa está sua decisão, posto que não inovadora de lançamento, mas tão-somente, redutora de indevidos juros moratórios cobrados a maior. Incide para períodos anteriores a agosto de 1991 o disposto no artigo 161, § 1°, do Código Tributário Nacional. g'‘ 3 Processo n°. : 13808.002307/92-01 Acórdão n°. : 108-05.369 Isto posto, voto no sentido de se conhecer do recurso, para ajustar o montante devido ao decidido no Acórdão 108-05.356, DE 23.09.98. É o meu voto. Sala das Sessões - DF, em 24 de setembro de 1998 MÁRIO JUN El ° RAI<I/UNIOR-RELATOR glet 4 Page 1 _0012800.PDF Page 1 _0012900.PDF Page 1 _0013000.PDF Page 1

score : 1.0
4716670 #
Numero do processo: 13811.001103/94-11
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue May 22 00:00:00 UTC 2001
Data da publicação: Tue May 22 00:00:00 UTC 2001
Ementa: FINSOCIAL - TERMO INICIAL DO PRAZO DECADENCIAL - COMPENSAÇÃO COM OUTROS TRIBUTOS ADMINISTRADOS PELA SRF. ADMISSIBILIDADE. - O termo inicial do prazo para se pleitear a restituição e a compensação dos valores recolhidos a título de contribuição para o FINSOCIAL é a data da publicação da Medida Provisória nº 1.110, que em seu art 17, II, reconhece tal tributo como indevido (Parecer COSIT nº 58, de 27/10/98). Nos termos da IN SRF nº 21/97, com as alterações proporcionadas pela IN SRF nº 73, de 15 de setembro de 1997, autorizam a compensação de créditos oriundos de tributos administrados pela Secretaria da Receita Federal, ainda que não sejam da mesma espécie nem possuam a mesma destinação constitucional. Recurso provido.
Numero da decisão: 201-74623
Decisão: Acordam os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso.
Nome do relator: Antônio Mário de Abreu Pinto
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200105

ementa_s : FINSOCIAL - TERMO INICIAL DO PRAZO DECADENCIAL - COMPENSAÇÃO COM OUTROS TRIBUTOS ADMINISTRADOS PELA SRF. ADMISSIBILIDADE. - O termo inicial do prazo para se pleitear a restituição e a compensação dos valores recolhidos a título de contribuição para o FINSOCIAL é a data da publicação da Medida Provisória nº 1.110, que em seu art 17, II, reconhece tal tributo como indevido (Parecer COSIT nº 58, de 27/10/98). Nos termos da IN SRF nº 21/97, com as alterações proporcionadas pela IN SRF nº 73, de 15 de setembro de 1997, autorizam a compensação de créditos oriundos de tributos administrados pela Secretaria da Receita Federal, ainda que não sejam da mesma espécie nem possuam a mesma destinação constitucional. Recurso provido.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue May 22 00:00:00 UTC 2001

numero_processo_s : 13811.001103/94-11

anomes_publicacao_s : 200105

conteudo_id_s : 4438216

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-74623

nome_arquivo_s : 20174623_106374_138110011039411_004.PDF

ano_publicacao_s : 2001

nome_relator_s : Antônio Mário de Abreu Pinto

nome_arquivo_pdf_s : 138110011039411_4438216.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Acordam os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso.

dt_sessao_tdt : Tue May 22 00:00:00 UTC 2001

id : 4716670

ano_sessao_s : 2001

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:49 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454138777600

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-21T12:03:40Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-21T12:03:39Z; Last-Modified: 2009-10-21T12:03:40Z; dcterms:modified: 2009-10-21T12:03:40Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-21T12:03:40Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-21T12:03:40Z; meta:save-date: 2009-10-21T12:03:40Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-21T12:03:40Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-21T12:03:39Z; created: 2009-10-21T12:03:39Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-10-21T12:03:39Z; pdf:charsPerPage: 1553; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-21T12:03:39Z | Conteúdo => MF - Segundo Conselho de Contribuintes Publicado no Diário Oficial da de -44 J1 ; o) Rubrica 101 MINISTÉRIO DA FAZENDA .:-: N4fg. SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13811.001103/94-11 Acórdão : 201-74.623 Sessão : 22 de maio de 2001 Recurso : 106.374 Recorrente : GLASPAC S/A Recorrida : DRJ em São Paulo - SP FINSOCIAL — TERMO INICIAL DO PRAZO DECADENCIAL — COMPENSAÇÃO COM OUTROS TRIBUTOS ADMINISTRADOS PELA SRF. ADMISSIBILIDADE. — O termo inicial do prazo para se pleitear a restituição e a compensação dos valores recolhidos a titulo de contribuição para o FINSOCIAL é a data da publicação da Medida Provisória n.° 1.110, que em seu art. 17, II, reconhece tal tributo como indevido (Parecer COSIT n° 58, de 27/10/98). Nos termos da IN SRF n.° 21/97, com as alterações proporcionadas pela IN SRF n.° 73, de 15 de setembro de 1997, autorizam a compensação de créditos oriundos de tributos administrados pela Secretaria da Receita Federal, ainda que não sejam da mesma espécie nem possuam a mesma destinação constitucional. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: GLASPAC S/A. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 22 de maio de 2001 Jorge Freire p) Presidente Antonio M. e Abreu Pinto Relator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Rogério Gustavo Dreyer, Luiza Helena Galante de Moraes, Serafim Fernandes Corrêa, Gilberto Cassuli, José Roberto Vieira e Sérgio Gomes Velloso. cl/cesa 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA ' , • .".r;v78v..* SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13811.001103/94-11 Acórdão : 201-74.623 Recurso : 106.374 Recorrente : GLASPAC S/A RELATÓRIO Trata-se de Recurso Voluntário, interposto em 21/03/1996, contra decisão de primeira instância que indeferiu pedido de restituição de crédito, referente à majoração da alíquota da contribuição do FINSOCIAL, nos moldes da Lei n.° 8.383/91, no que excedeu 0,5%, conforme planilha de fls. 03, declarada inconstitucional pelo STF em julgamento de Recurso Extraordinário pelo Tribunal Pleno, no período de 09/89 a 03/92, com parcelas de outras contribuições administradas pela SRF. Tal pedido de compensação, datado de 06/10/1994, constante à fl. 01 dos autos, foi indeferido pela Delegacia da Receita Federal em São Paulo - SP, através de Despacho Decisório (fls. 19/20), sob o argumento de que é descabida a apreciação sobre inconstitucionalidade de lei, argüida na esfera administrativa. Irresignada, apresentou a contribuinte manifestação de inconformidade, às fls. 24 a 33, onde pugnou pelo reconhecimento do direito aos créditos decorrentes do recolhimento excessivo de FINSOCIAL, com fundamento na decisão proferida pelo STF, e no artigo 66 da Lei n° 8.383/91, que autorizam a restituição da importância paga, indevidamente, a título da contribuição declarada inconstitucional. A Decisão do Delegado da Receita Federal de Julgamento, em São Paulo, às fls. 73 a 75, reiterou e ratificou a decisão anterior, mantendo o indeferimento do pleito da Recorrente, no que se refere à restituição dos valores recolhidos a maior a título de Contribuição para o FINS OCIAL Inconformada com tal decisão, às fls. 77/89, a interessada interpôs seu recurso voluntário, reiterando os termos de sua peça impugnatória, contestando veementemente a decisão denegatória de seu pedido. É o relatório. ,44 fr. 2 on -• - .."' MINISTÉRIO DA FAZENDA P. SEGIJ ; . NDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - • Processo : 1 381 1.001103/94-11 Acórdão : 201-74.623 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR ANTONIO MÁRIO DE ABREU PINTO O Recurso é tempestivo, e dele tomo conhecimento. A presente demanda versa sobre matéria bastante controvertida, tanto no âmbito puramente acadêmico, como na seara do Poder Judiciário: a decadência e a prescrição em matéria tributária. Entendo, todavia, que o ponto central da questão ora enfrentada encontra-se em definirmos, com base em critérios claros e objetivos, qual o termo inicial do prazo extintivo do direito dos contribuintes para pleitearem a restituição de tributos pagos indevidamente ou a maior do que o devido. Bastante elucidativo é, nesse sentido, o entendimento constante do Parecer COSIT n° 58, de 27/1 0/98, que, em seu item 32, letra "c", assim enfrenta controvérsia: "c) quando da análise dos pedidos de restituição cobrados com base em lei declarada inconstitucional pelo STF, deve ser observado o prazo decadencial de 5 (cinco) anos previsto no art. 168 do CTN, seja no caso de controle concentrado (o termo inicial é a data do trânsito em julgado da decisão do STF), seja no controle difuso (o termo inicial para o contribuinte que foi parte na relação processual é a data do trânsito em julgado da decisão judicial) e, _para terceiros não participantes da lide, é a data da publicação da ato do Secretário da Receita Federal, a que se refere o Decreto 2.346/1997, art. 4°), bem assim nos casos permitidos pela MP n.° 1.699-40/1998, onde o termo inicial é a data da publicação: 1 - da Resolução do Senado 11/1995, para o caso do inciso I; 2 - da MP n.° 1.110/1995, para os casos dos incisos R a VII; 3— da Resolução do Senado n.° 49/1995, para o caso do inciso VIII, 4 — da MP n.° 1.490-15/1996, para o caso do inciso IX" A Medida Provisória n° 1.110/1995, de 30 de agosto de 1995, publicada no DOU de 31 de agosto de 1995, mencionada no parecer acima colacionado, tratou, em seu art. 17, inciso II, especificamente da contribuição para o FINSOCIAL recolhida na aliquota superior a 3 444 MIN ISTÉRIO DA FAZENDA • SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13811.001103/94-11 Acórdão : 201-74.623 0,5%, cujos veículos normativos foram declarados inconstitucionais pelo STF em julgamento de recurso extraordinário pelo Tribunal Pleno. Tal medida provisória, ao reconhecer como indevido o tributo em questão, autorizando inclusive serem revistos de oficio os lançamentos já realizados, deve servir como termo inicial do prazo de 05 (cinco) anos para se pleitear a restituição das parcelas indevidamente recolhidas. Destarte, tendo a Recorrente protocolado seu pedido de restituição em 14 de outubro de 1994, na vigência do Parecer COSIT n° 58, de 27/10/98, verifico não ocorrer a prescrição do direito de pleitear seus pretensos créditos, porquanto decorridos menos de 5 (cinco) anos da data da publicação da MP n° 1.110, de 31.08.95. Sendo perfeitamente aceitável, nos termos da IN SRF n.° 21, com as alterações proporcionadas pela IN SRF n° 73/97, a restituição de tributos e contribuições sob a administração da SRF, desde que satisfeitos os requisitos formais constantes de tal norma, fato que verifico ocorrer no caso em apreço. Diante do exposto, voto pelo provimento do recurso para admitir a possibilidade de haver valores a serem restituídos, face a existência da contribuição para o FINSOCIAL recolhida na alíquota superior a 0,5%, no período de 09/89 a 03/92, ressalvado o direito de o Fisco averiguar a exatidão dos cálculos e ados no procedimento. Sala das Sessões, em 2 d; maio de 2001 • AN1'ONIO • ' t'• DE ABREU PINTO 4 --•

score : 1.0
4715891 #
Numero do processo: 13808.001529/99-65
Turma: Segunda Turma Superior
Seção: Câmara Superior de Recursos Fiscais
Data da sessão: Mon Jan 23 00:00:00 UTC 2006
Data da publicação: Mon Jan 23 00:00:00 UTC 2006
Ementa: COFINS – DECADÊNCIA - O prazo para a Fazenda Nacional lançar o crédito pertinente à Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social – Cofins é de dez anos, contado a partir do 1º dia do exercício seguinte àquele em que o crédito da contribuição poderia ter sido constituído. Recurso especial provido.
Numero da decisão: CSRF/02-02.158
Decisão: Acordam os Membros da Segunda Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencido o Conselheiro Francisco Mauricio R. de Albuquerque Ova que negou provimento ao recurso.
Nome do relator: Henrique Pinheiro Torres
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200601

ementa_s : COFINS – DECADÊNCIA - O prazo para a Fazenda Nacional lançar o crédito pertinente à Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social – Cofins é de dez anos, contado a partir do 1º dia do exercício seguinte àquele em que o crédito da contribuição poderia ter sido constituído. Recurso especial provido.

turma_s : Segunda Turma Superior

dt_publicacao_tdt : Mon Jan 23 00:00:00 UTC 2006

numero_processo_s : 13808.001529/99-65

anomes_publicacao_s : 200601

conteudo_id_s : 4408926

dt_registro_atualizacao_tdt : Tue Jan 10 00:00:00 UTC 2017

numero_decisao_s : CSRF/02-02.158

nome_arquivo_s : 40202158_117416_138080015299965_012.PDF

ano_publicacao_s : 2006

nome_relator_s : Henrique Pinheiro Torres

nome_arquivo_pdf_s : 138080015299965_4408926.pdf

secao_s : Câmara Superior de Recursos Fiscais

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Acordam os Membros da Segunda Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencido o Conselheiro Francisco Mauricio R. de Albuquerque Ova que negou provimento ao recurso.

dt_sessao_tdt : Mon Jan 23 00:00:00 UTC 2006

id : 4715891

ano_sessao_s : 2006

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:35 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454144020480

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-16T16:39:42Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-16T16:39:42Z; Last-Modified: 2009-07-16T16:39:42Z; dcterms:modified: 2009-07-16T16:39:42Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-16T16:39:42Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-16T16:39:42Z; meta:save-date: 2009-07-16T16:39:42Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-16T16:39:42Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-16T16:39:42Z; created: 2009-07-16T16:39:42Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 12; Creation-Date: 2009-07-16T16:39:42Z; pdf:charsPerPage: 1387; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-16T16:39:42Z | Conteúdo => MINISTÉRIO DA FAZENDA CÂMARA SUPERIOR DE RECURSOS FISCAIS 4i:tr--gjt>" SEGUNDA TURMA Processo n° :13808.001529/99-65 Recurso n° : 201-117416 Matéria : COFINS Recorrente : FAZENDA NACIONAL Interessada : GENOVA DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS LTDA. Recorrida :1' Câmara do 2° Conselho de Contribuintes Sessão de : 23 de janeiro de 2006. Acórdão n° : CSRF/02-02.158 COFINS — DECADÊNCIA - O prazo para a Fazenda Nacional lançar o crédito pertinente à Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social — Cofins é de dez anos, contado a partir do 1° dia do exercício seguinte àquele em que o crédito da contribuição poderia ter sido constituído. Recurso especial provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso interposto pela FAZENDA NACIONAL. Acordam os Membros da Segunda Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencido o Conselheiro Francisco Mauricio R. de Albuquerque Ova que negou provimento ao recurso. MANOEL ANTÔNIO GADELHA DIAS PRESIDENTE 4-IZIRI:6-(1 41-IMO grreíeS RELATOR FORMALIZADO EM: 20 FEV 2006 Participaram, ainda, do presente julgamento, os seguintes conselheiros: JOSEFA MARIA COELHO MARQUES, ROGÉRIO GUSTAVO DREYER, ANTONIO CARLOS ATULIM, DALTON CÉSAR CORDEIRO DE MIRANDA, ANTONIO BEZERRA NETO, ADRIENE MARIA DE MIRANDA e MÁRIO JUNQUEIRA FRANCO JÚNIOR. , Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 Recurso n° :201-117416 Recorrente : FAZENDA NACIONAL Interessada : GENOVA DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS LTDA. RELATÓRIO Por bem relatar os fatos em tela, transcrevo o relatório do acórdão recorrido: "Trata-se de Recurso Voluntário interposto pela empresa ora recorrente contra a decisão do ilustre Delegado da Receita Federal de Julgamento em São Paulo - SP que julgou procedente o lançamento, efetuado através da lavratura do auto de infração de fl. 46 e seguintes dos autos, relativo a créditos tributários de Contribuição para Financiamento da Seguridade Social — COFINS. Cuida-se de exigência fiscal descrita no Termo de Verificação Fiscal, pelo qual se constata que a Recorrente não incluiu o valor total de seu faturamento na base de cálculo para a apuração da contribuição para a COFINS, ocasionando com isto uma arrecadação a menor e gerando, por conseguinte, a obrigação de proceder ao recolhimento de crédito tributário no montante de R$17.328.205,07 (neste total inclusos multa de ofício e juros calculados até 30/09/99), referente a fatos geradores ocorridos no período de 31/01/1994 a 30/06/1999. Inconformada com a autuação sofrida, apresentou a ora Recorrente Impugnação (fls. 53 a 66), na qual argüiu preliminarmente a decadência do direito de lançar da Fazenda Pública referente aos fatos geradores ocorridos no período de abril de 1994 a outubro de 1994, em virtude do auto de infração ter sido lavrado em 29/10/99, portanto 5 anos após a ocorrência do fato gerador. No mérito, afirmou que não é obrigada a recolher a COF1NS sobre o total do faturamento, visto que a receita que aufere através da venda de veículos não é totalmente revertida em seu proveito, cabendo-lhe repassar parte deste valor à montadora, já que entre a montadora e a Recorrente, empresa concessionária de veículos, haveria na realidade um contrato de concessão, não ocorrendo a transferência da propriedade nem tampouco a disponibilidade, por parte da recorrente, dos bens adquiridos e dos valores recebidos decorrentes de negócios firmados. Conclui afirmando sua impossibilidade de arcar com o ônus do pagamento de tributo incidente sobre montantes que não constituem suas efetivas receitas. Analisando a Impugnação, a autoridade monocrática concluiu por julgá-la improcedente. Nos termos da decisão de 1 a Instância, constante do processo às fls. 595 a 601, não foi reconhecida a decadência argüida em preliminar pela Recorrente. Outrossim, no mérito, não foi acolhido o pleito da Impugnante/Recorrente, em virtude de configurar-se a concessão comercial entre produtores e distribuidores de veículos automotores operação típica de compra e venda, não configurando ato de mediação. Assim, a base de cálculo da COFINS das empresas revendedoras de veículos seria o faturamento mensal, ou seja, o valor total constante da nota fiscal de venda ao consumidor. Inconformada com a decisão, a Recorrente interpôs Recurso Voluntário a este Eg. Segundo Conselho de Contribuintes, às fls. 607 a 625, no qual reiterou a fundamentação apresentada em sede de Impugnação, aduzindo que não deve recolher a COFINS sobre o valor seu do faturamento total, já que, na sua atividade de venda de automóveis, repassa parte do valor para a empresa montadora, com a qual afirma manter um contrato de concessão, não possuindo disponibilidade sobre os bens adquiridos para revenda nem tampouco sobre o produto da venda ao consumidor final, a não ser sobre a diferença. giti12 . . Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 Em sua peça recursal, colaciona decisões judiciais favoráveis à sua tese, pugnando pela procedência do Recurso Voluntário, no sentido de determinar o cancelamento do auto de infração lavrado, por ser supostamente ilegítima a exigência da COFINS sobre o total das vendas, devendo ser excluídas as parcelas repassadas à concedente para efeitos de incidência da exação." Acordaram os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, em dar provimento parcial ao recurso. Sintetizando a deliberação adotada por meio da seguinte ementa: "COFINS. DECADÊNCIA. O prazo decadencial para a Fazenda Pública proceder ao lançamento da Contribuição para a COF1NS é de .5 anos, contados da ocorrência do fato gerador da obrigação tributária, em respeito ao disposto no art. 150, 4o, do CTIV. FALTA DE RECOLHIMENTO. A falta ou insuficiência de recolhimento da contribuição para a COFINS, apurada em procedimento fiscal, enseja o lançamento de oficio com os devidos acréscimos legais. INCONSTITUCIONALIDADE DE LEL As instâncias julgadoras administrativas não possuem a competência legal para apreciar a inconstitucionalidade de lei. REVENDEDORA DE VEÍCULOS NOVOS. BASE DE CÁLCULO DA CONTRIBUIÇÃO. A base de cálculo da COFINS das empresas revendedoras de veículos novos é o fitturamento mensal, ou seja, o valor total constante das notas fiscais de venda ao consumidor, ainda que tais bens tenham sido adquiridos mediante financiamento. Recurso provido em pane." A Fazenda Nacional, por meio de sua Procuradoria, recorreu desse acórdão, fls. 1235/1281, amparada no art.32, inciso II do Regimento Interno do Conselho de Contribuintes. O Especial fazendário foi recebido por meio do Despacho n° 201-140, fls. 1283/1286, que lhe deu seguimento no tocante à decadência dos tributos lançados por homologação. A contribuinte apresentou Contra-Razões ao Especial interposto, fls. 1290/1295, alegando estar perfeito o entendimento adotado no acórdão recorrido quanto à decadência dos tributos lançados por homologação. É o Relatório. dr 61'2. 3 Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 VOTO Conselheiro HENRIQUE PINHEIRO TORRES —Relator O recurso interposto pela empresa autuada é tempestivo e foi corretamente admitido pela Presidente da Câmara Recorrida, razão que me faz dele conhecer. A teor do relatado a questão posta em debate cinge-se à questão da decadência da Contribuição. 'A Cofins, embora não seja tributo em sentido estrito, é uma exação que guarda natureza tributaria, sujeita ao lançamento por homologação. Por isso, as regras jurídicas que regem o prazo decadencial e a da homologação dos pagamentos antecipados, efetivamente realizados pela contribuinte, são aquelas insertas no artigo 45 da Lei 8.212/1991 e no artigo 150, parágrafo 4°, do Código Tributário Nacional, as quais devem ser interpretadas em conjunto com a norma geral estampada no artigo 173, do mesmo Código. A literalidade do § 4° do art. 150 do CTN está assim disposta: Art.I 50. O lançamento por homologação, que ocorre quanto aos tributos cuja legislação atribua ao sujeito passivo o dever de antecipar o pagamento sem prévio exame da autoridade administrativa, opera-se pelo ato em que a referida autoridade, tomando conhecimento da atividade assim exercida pelo obrigado, expressamente a homologa. (.) Parágrafo 4° - Se a lei não fixar prazo à homologacão será ele de 5 (cinco) anos, o contar da ocorrência do fato gerador; expirado esse prazo sem que a Fazenda Pública se tenha pronunciado, considera-se 'Na elaboração deste voto, socorri-me da brilhante exposição do Auditor-Fiscal Odilo Blanco Lizarzaburu sobre decadência do PIS constante dos autos do processo n° 10920.000898/99-56, fls. 226 a 269. 4 . • . Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 homologado o lançamento e definitivamente extinto o crédito, salvo se comprovada a ocorrência de dolo,fraude ou simulação (destaquei). Art.173. O direito de a Fazenda Pública constituir o crédito tributário extingue-se após 5 (cinco) anos, contados: I- do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter sido efetuado; II- da data em que se tornar definitiva a decisão que houver anulado, por vicio formal, o lançamento anteriormente efetuado. (.) Desta feita, a regra geral estabelecida no CTN é no sentido de diferenciar duas situações: a que o sujeito passivo antecipa o pagamento no todo ou em parte; e a que não há satisfação alguma do crédito tributário. Na primeira o prazo para a Fazenda Pública lançar os tributos começa a fluir na data de ocorrência do fato gerador, e na segunda, no primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter sido efetuado. Agora, a norma especifica para as contribuições que compõem a Seguridade Social, prevista no artigo 45 da Lei 8.212/1991: Art. 45. O direito da Seguridade Social apurar e constituir seus créditos extingue-se após (dez) anos contados: I. do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o crédito poderia ter sido constituído; II. da data em que se tornar definitiva a decisão que houver anulado, por vício formal, a constituição de crédito anteriormente efetuada. Como se pode observar claramente no artigo 45 da Lei 8.212/1991, o prazo decadenclal da contribuição para a Cofins é de 10 anos. Todavia, à primeira vista, esse artigo parece ser incompatível com o art. 173 do CTN já que prescrevem prazos diferentes para uma mesma situação jurídica. Qual prazo deve então prevalecer o do CTN, norma geral tributária, ou o especifico, criado por lei ordinária? Primeiramente, é preciso ter presente, no confronto entre leis complementares e leis ordinárias, qual a matéria a que se está examinando. Lei complementar é aquela que, dispondo sobre matéria, expressa ou implicitamente, 5 Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 prevista na redação constitucional, está submetida ao quorum qualificado pela maioria absoluta nas duas Casas do Congresso Nacional. Não raros são argumentos de que as leis complementares desfrutam de supremacia hierárquica relativamente às leis ordinárias, quer pela posição que ocupam na lista do artigo 59, CF/88, situando-se logo após as Emendas à Constituição, quer pelo regime de aprovação mais severo a que se reporta o artigo 69 da Carta Magna. Nada mais falso, pois não existe hierarquia alguma entre lei complementar e lei ordinária, o que há são âmbitos materiais diversos atribuídos pela Constituição a cada qual destas espécies normativas, como ensina Michel Temer2: Hierarquia, para o Direito, é a circunstância de uma norma encontrar sua nascente, sua fonte geradora, seu ser, seu engate lógico, seu fundamento de validade numa norma superior. (.) Não há hierarquia alguma entre a lei complementar e a lei ordinária. O que há são âmbitos materiais diversos atribuídos pela Constituição a cada qual destas espécies normativas. Em resumo, não é o fato de a lei complementar estar sujeita a um rito legislativo mais rígido que lhe dará a precedência sobre uma lei ordinária, mas sim a matéria nela contida, constitucionalmente reservada àquele ente legislativo. Em segundo lugar, convém não perder de vista a seguinte disposição constitucional: o legislador complementar apenas está autorizado a laborar em termos de normas gerais. Nesse mister, e somente enquanto estiver tratando de normas gerais, o produto legislado terá a hierarquia de lei complementar. Nada impede, e os exemplos são inúmeros neste sentido, que o legislador complementar, por economia legislativa, saia desta moldura e desça ao detalhe, estabelecendo também normas específicas. Neste momento, o legislador, que atuava no altiplano da lei complementar e, portanto, ocupava-se de normas gerais, desceu ao nível do legislador ordinário e o produto disso resultante terá apenas força de lei ordinária, posto que a Constituição Federal apenas lhe deu competência para produzir lei complementar enquanto adstrito às normas gerais. 2 TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional. 1993, p, 140 e 142. 6 17 1411R . • . Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 Acerca desta questão, veja-se excerto do pronunciamento do Supremo Tribunal Federal: A jurisprudência desta Corte, sob o império da Emenda Constitucional n° 1/69 - e a constituição atual não alterou esse sistema - se firmou no sentido de que só se exige lei complementar para as matérias cuja disciplina a Constituição expressamente faz tal exigência, e, se porventura a matéria, disciplinada por lei cujo processo legislativo observado tenha sido o da lei complementar, não seja daquelas para que a Carta Magna exige essa modalidade legislativa, os dispositivos que tratam dela se têm com dispositivos de lei ordinária. (STF, Pleno, ADC 1-DF, Rei Min. Moreira Alves) E assim é porque a Constituição Federal outorgou competência plena a cada uma das pessoas políticas a quem entregou o poder de instituir exações de natureza tributaria. Esta competência plena não encontra limites:a não ser aqueles estabelecidos na própria Constituição, ou aqueles estabelecidos em legislação complementar editada no estrito espaço outorgado pelo Legislador Constituinte. É o exemplo das normas gerais em matéria de legislação tributaria, que poderão dispor acerca da definição de contribuintes, de fato gerador, de crédito, de prescrição e de decadência, mas, repise-se, sempre de modo a estabelecer normas gerais. Neste sentido são as lições da melhor doutrina. Roque Carrazza, por exemplo, ensina que o art. 146 da CF, se interpretado sistematicamente, não dá margem a dúvida: (..) a competência para editar normas gerais em matéria de legislação tributaria desautoriza a União a descer ao detalhe, isto é, ocupar-se com peculiaridades da tributação de cada pessoa política. Entender o assunto de outra forma poderia desconjuntar os princípios federativos, da autonomia municipal e da autonomia distrital. (.) A lei complementar veiculadora de "normas gerais em matéria de legislação tributaria" poderá, quando muito, sistematizar os princípios e normas constitucionais que regulam a tributação, orientando, em seu dia-a-dia, os legisladores ordinários das várias pessoas políticas, enquanto criam tributos, deveres instrumentais tributários, isenções tributárias etc. Ao menor desvio, porém, desta função simplesmente explicitadora, ela deverá ceder passo à Constituição. De fato, como tantas vezes temos insistido, as pessoas políticas, enquanto tributam, só devem obediência aos ditames da Constituição. Embaraços porventura existentes em normas infraconstitucionais - como, por exemplo, em lei complementar editada com apoio no art. 146 da Cada Magna - não têm o 7 612 . - . Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 condão de tolhê-las na criação, arrecadação, fiscalização etc., dos tributos de suas competências. Dai por que, em rigor, não será a lei complementar que definirá "os tributos e suas espécies", nem "os fatos geradores, bases de cálculo e contribuintes" dos impostos discriminados na Constituição. Á razão desta impossibilidade jurídica é muito simples: tais matérias foram disciplinadas, com extremo cuidado, em sede constitucional. Ao legislador complementar será dado, na melhor das hipóteses, detalhar o assunto, olhos fitos, porém, nos rígidos postulados constitucionais, que nunca poderá acutilar. Sua função será meramente declaratória. Se for além disso, o legislador ordinário das pessoas políticas simplesmente deverá desprezar seus "comandos" (f4 que desbordantes das lindes constitucionais). Por igual modo, não cabe à lei complementar em análise determinar às pessoas políticas como deverão legislar acerca da "obrigação, lançamento, crédito, prescrição e decadência tributário?: Elas, também nestes pontos, disciplinarão tais temas com a autonomia que lhes outorgou o Texto Magno. Os princípios federativo, da autonomia municipal da autonomia distrital, que se manifestam com intensidade máxima na "ação estatal de exigir tributos", não podem ter suas dimensões traduzidas ou, mesmo, alteradas, por normas inconstitucionais. (Curso de Direito Constitucional Tributário, 1995, pp. 409/10). Destaquei Por isso, as normas específicas serão estabelecidas em cada uma das pessoas políticas tributantes. Assim é que a União, enquanto ordem parcial e integrante da Federação, em cuja competência está a instituição das contribuições sociais, editou a Lei 8.212/1991 que fixou em seu artigo 45 o prazo de 10 (dez) anos para constituir os créditos da Seguridade Social, na qual se inclui a Cofins. Elasteceu-se, pois, neste caso, e dentro da absoluta regularidade constitucional, o prazo decadencial para a constituição das contribuições sociais para 10 anos, tal prazo, quando não fixado em lei específica, aí sim é de 05 anos, como estabelecido na norma geral. Repise-se que a regra geral é no sentido de que a lei instituidora de cada uma das exações de natureza tributaria, editada no âmbito das pessoas políticas dotadas de competência constitucional para institui-las, é que vai fixar os prazos decadenciais, cuja dilação vai depender da opção política do legislador. Ao lado da regra geral, o legislador complementar adiantou-se ao legislador ordinário de cada ente tributante e fixou uma norma subsidiária que poderá ser utilizada pelas pessoas políticas dotados de competência tributária. Vale dizer, o 8 "f 612 . . . Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 legislador ordinário, ao instituir uma exação de natureza tributária, poderá silenciar a respeito do prazo decadencial da exigência então instituída. Neste caso, aplica-se a norma prevista no art. 173 do CTN, ou seja, no silêncio do legislador ordinário da União, dos Estados, dos Municípios ou do Distrito Federal, aplicar-se-á o prazo previsto nestes dispositivos. Mas, repita-se, apenas subsidiariamente, de modo que, a qualquer momento, cada legislador competente para instituir determinada exação, poderá vir a fixar prazo diverso, como fez a União, no caso específico da Cofins e das demais contribuições para a Seguridade Social. Por outro lado, o Código Tributário Nacional foi recepcionado pelo ordenamento jurídico inaugurado em 1988, na forma do artigo 34, parágrafo 5°, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Face ao princípio da recepção, a legislação anterior é recebida com a hierarquia atribuída pela Constituição vigente às matérias tratadas na legislação recepcionada. Isto significa que uma lei ordinária poderá ser recepcionada com eficácia de lei complementar, desde que veiculadora de matéria que a Constituição recepcionadora exija seja tratada em lei complementar. O contrário também pode acontecer. Uma lei complementar poderá ser recepcionada apenas com força de lei ordinária, desde que portadora de matérias para as quais a Constituição recepcionadora não mais exija lei complementar. E pode acontecer, ainda, que a recepção seja em parte com força de lei complementar e em parte com os atributos de lei ordinária. Exatamente o que aconteceu com o Código Tributário Nacional. A Constituição Federal de 1988, em seu artigo 146, inciso III, exige lei complementar para estabelecer normas gerais em matéria tributária. Portanto, naquilo que o Código trata de normas gerais em matéria de legislação tributaria, foi recepcionado com hierarquia de lei complementar. De outra parte, nas matérias que não veiculem normas gerais em matéria de legislação tributaria, o Código é apenas mais uma lei ordinária. Por exemplo, o CTN quando trata de percentual de juros de mora, evidentemente, neste aspecto, não veicula norma geral, portanto, pode ser alterado por lei ordinária, tanto é verdade, que, atualmente os juros moratórios são calculados, por força de lei ordinária, com base na Taxa Selici G)2 9 4. Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 Assim, o artigo 173 do CTN, encerra norma geral em matéria de decadência, competindo à lei de cada entidade tributante dispor sobre as normas especificas. Nesta linha é o aporte doutrinário de Wagner Balera, ao afirmar que no sistema da Constituição de 1988 foram discriminadas todas as hipóteses em que a matéria deve ser objeto de lei complementar, pelo que se retira do legislador ordinário parcela de competência para tratar do assunto. É o que ocorre na seara do Direito Tributário. Nesse campo, o art. 146 da Constituição de 1988 atribui papel primacial à lei complementar. Fonte principal da nossa disciplino, por intermédio da lei complementar são veiculadas as normas gerais em matéria de legislação tributaria. Advirta-se, para lago, que a especifica função da lei complementar tributária é em tudo e por tudo distinta da função básica da lei ordinária. Somente esta última restou definida, pela Lei Magna, como fonte primária dos diversos tipos tributários. Somente em caráter excepcional o constituinte impôs - como veículo apto a descrever o fato gerador do tributo — o tipo normativo da lei complementar. É o que se dá, em matéria de contribuições para o custeio da seguridade social, quando o legislador delibera exercer a chamada competência residual (revista no art. 154, inciso I, combinado com o artigo 195, § 4°, da Lei Suprema). No quadro atual das fontes do direito tributário, cumpre sublinhar, não se pode considerar a lei complementar espécie de requisito prévio para que os diversos entes tributantes (União, Estados, Distrito Federal e Municípios) exerçam as respectivas competências impositivas, como parece à certa doutrina. Convalescem, também agora, no ordenamento normativo brasileiro, as competências do legislador complementar - que editará as normas gerais — com as do legislador ordinário - que elaborará as normas especificas - para disporem, dentro dos diplomas legais que lhes cabe elaborar, sobre os temas da prescrição e da decadência em matéria tributaria. A norma geral é, disse o grande Pontes de Miranda: "uma lei sobre leis de tributação". Deve, a lei complementar de que cuida o art. 146, III, da Superlei, limitar-se a regular o método pelo qual será contado o prazo de prescrição; deve dispor sobre a interrupção da prescrição e fixar regras a respeito do reinicio do curso da prescrição. Todavia, será a lei de tributação o lugar de definição do prazo de prescrição aplicável a cada tributo. (Wagner Balera, Contribuições Sociais — Questões Polêmicas, Dialética, 1995, pp. 94/96). Negritei 19 ÇPQ 10 -. a Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 Com estas inatacáveis conclusões, e nem poderia ser diferente, concorda Roque Antonio Carrazza3: o que estamos tentando dizer é que a lei complementar, ao regular a prescrição e a decadência tributarias, deverá limitar-se a apontar diretrizes e regras gerais. Não poderá, por um lado, abolir os institutos em tela (que foram expressamente mencionados na Carta Suprema) nem, por outro lado, descer a detalhes, atropelando a autonomia das pessoas políticas tributantes. O legislador complementar não recebeu um "cheque em branco", para disciplinar a decadência e a prescrição tributarias. Melhor esclarecendo, a lei complementar poderá determinar - como de fato determinou (art. 156, V, do C77V) - que a decadência e a prescrição são causas atinavas de obrigações tributárias. Poderá, ainda, estabelecer — como de fato estabeleceu (arts. 173 e. 174, CT1V)- o dies a quo destes fenômenos jurídicos, não de modo a contrariar o sistema jurídico, mas a prestigia-lo. Poderá, igualmente, elencar - como de fato elencou (arts. 151 e art, 174, parágrafo único, do CTN) - as causas impeditivas, suspensivas e interruptivas da prescrição tributária. Neste particular, poderá, aliás, até criar causas novas (não contempladas no Código Civil brasileiro), considerando as peculiaridades do direito material violado. Todos estes exemplos enquadram-se, perfeitamente, no campo das normas gerais em matéria de legislação tributária. Não é dado, porém, a esta mesma lei complementar, entrar na chamada "economia interna", vale dizer nos assuntos de peculiar interesse das pessoas políticas. Estas, ao exercitarem suas competências tributarias, devem obedecer, apenas, às diretrizes constitucionais. A criação in abstrato de tributos, o modo de apurar o crédito tributário e a forma de se extinguirem obrigações tributária, inclusive a decadência e a prescrição, estão no campo privativo das pessoas políticas, que lei complementar alguma poderá restringir, nem, muito menos, anular. Eis porque, segundo pensamos, a fixação dos prazos prescricionais e decadenciais depende de lei da própria entidade tributante. Não de lei complementar. Nesse sentido, os arts. 173 e 174, do Código Tributário Nacional, enquanto fixam prazos decadenciais e prescricionais, tratam de matérias reservadas à lei ordinária de cada pessoa política. Portanto, nada impede que uma lei ordinária federal fixe novos prazos prescricionais e decadenciais para um tipo de tributo federal. Em razão do exposto, não se pode deixar de reconhecer que o prazo decadencial para constituir o crédito tributário relativo às contribuições da seguridade social, dentre as quais está inserida a Cofins, é de 10 anos, contado a partir do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter ' (Curso de Direito Constitucional Tributário, 1995, pp. 412/13) /1 0 11 Processo n° :13808.001529/99-65 Acórdão n° : CSRF/02-02.158 sido efetuado. Por conseguinte, o crédito tributário em exame não foi alcançado pela caducidade já que a ciência do auto de infração deu-se em 19/10/1999 e os créditos tributários lançados referem-se a fatos geradores ocorridos no período compreendido entre 31/01/1994 e 30/06/1999. Com essas considerações, dou provimento ao recurso especial interposto pela Fazenda Nacional. Sala das Sessões - DF, em 23 de janeiro de 2006. eiloafg." 045- 12 Page 1 _0006700.PDF Page 1 _0006800.PDF Page 1 _0006900.PDF Page 1 _0007000.PDF Page 1 _0007100.PDF Page 1 _0007200.PDF Page 1 _0007300.PDF Page 1 _0007400.PDF Page 1 _0007500.PDF Page 1 _0007600.PDF Page 1 _0007700.PDF Page 1

score : 1.0
4716615 #
Numero do processo: 13811.000628/97-81
Turma: Primeira Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Fri Oct 16 00:00:00 UTC 1998
Data da publicação: Fri Oct 16 00:00:00 UTC 1998
Ementa: IMPOSTO DE RENDA - PESSOA JURÍDICA CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO NOTIFICAÇÃO DE LANÇAMENTO - A notificação de lançamento deve conter todos os requisitos exigidos pelo artigo 11 do Decreto 70.235/72, o que, não acontecendo, acarreta sua nulidade. Recurso de ofício Negado.
Numero da decisão: 101-92365
Decisão: NEGADO PROVIMENTO POR UNANIMIDADE
Nome do relator: Jezer de Oliveira Cândido
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199810

ementa_s : IMPOSTO DE RENDA - PESSOA JURÍDICA CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO NOTIFICAÇÃO DE LANÇAMENTO - A notificação de lançamento deve conter todos os requisitos exigidos pelo artigo 11 do Decreto 70.235/72, o que, não acontecendo, acarreta sua nulidade. Recurso de ofício Negado.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Fri Oct 16 00:00:00 UTC 1998

numero_processo_s : 13811.000628/97-81

anomes_publicacao_s : 199810

conteudo_id_s : 4156056

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 101-92365

nome_arquivo_s : 10192365_116265_138110006289781_004.PDF

ano_publicacao_s : 1998

nome_relator_s : Jezer de Oliveira Cândido

nome_arquivo_pdf_s : 138110006289781_4156056.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : NEGADO PROVIMENTO POR UNANIMIDADE

dt_sessao_tdt : Fri Oct 16 00:00:00 UTC 1998

id : 4716615

ano_sessao_s : 1998

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:48 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454155554816

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-07T20:03:00Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-07T20:02:59Z; Last-Modified: 2009-07-07T20:03:00Z; dcterms:modified: 2009-07-07T20:03:00Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-07T20:03:00Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-07T20:03:00Z; meta:save-date: 2009-07-07T20:03:00Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-07T20:03:00Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-07T20:02:59Z; created: 2009-07-07T20:02:59Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-07-07T20:02:59Z; pdf:charsPerPage: 1195; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-07T20:02:59Z | Conteúdo => jf MINISTÉRIO DA FAZENDA fr PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA Processo n°. : 13811.000628/97-81 Recurso n°. : 116.265- EX OFF/C/O Matéria: : IRPJ — EX: DE 1993 Recorrente : DRJ em SÃO PAULO/SP. Interessada : CARGIL CITRUS LTDA. Sessão de : 16 de outubro de 1998 Acórdão n°. : 101-92.365 IMPOSTO DE RENDA — PESSOA JURÍDICA CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO NOTIFICAÇAO DE LANÇAMENTO — A notificação de lançamento deve conter todos os requisitos exigidos pelo artigo 11 do Decreto 70.235/72, o que, não acontecendo, acarreta sua nulidade. Recurso de ofício Negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso de ofício interposto pelo DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DE JULGAMENTO em SÃO PAULO/SP. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso de ofício, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. DISON PER RODRIGUES PRESIDENTE JEZR DE OLIVEIRA CANDIDO RELA R FORMALIZADO EM: 1 6 NOV 1998 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: FRANCISCO DE ASSIS MIRANDA, KAZUKI SHIOBARA, SANDRA MARIA FARONI, RAUL PIMENTEL, CELSO ALVES FEITOSA e SEBASTIÃO RODRIGUES CABRAL. 2 Processo n°. : 13811.000628/97-81 Acórdão n°. : 101-92.365 Recurso n°. : 116.265 Recorrente : DRJ em SÃO PAULO/SP., RELATÓRIO O Sr. Delegado de Julgamento da Receita Federal em São Paulo/SP., recorre de ofício para este Conselho, de decisão prolatada às fls. 52/54, exonerou o sujeito passivo CARGILL CITRUS LTDA. de crédito tributário superior ao limite de alçada. Trata-se de lançamento suplementar de IRPJ , conforme se verifica às fls. 21/26. O Sr. Delegado de Julgamento declarou a nulidade do lançamento, tendo em vista o disposto no artigo 6° da Instrução Normativa SRF 54/97, já que a notificação de lançamento não observou o disposto no artigo 11 do Decreto número 70.235/72. É o relatório. , Processo n°. : 13811.000628/97-81 Acórdão n°. : 101-92.365 VOTO Conselheiro JEZER DE OLIVEIRA CANDIDO, Relator O recurso de ofício preenche às condições de admissibilidade. Dele, portanto, tomo conhecimento. Trata-se de exigência fiscais apoiada em Notificação de Lançamento que, efetivamente, não observa os requisitos estabelecidos pelo artigo 11 do Decreto número 70.235/72. Consoante reiterada jurisprudência desta Câmara e deste Colegiado, lançamentos fiscais que não atendam às condições estabelecidas no dispositivo legal mencionado padecem de vício irreparável: o de nulidade. Assim sendo, entendo que nenhum reparo deva ser feito no decisório de primeira instância. NEGO provimento ao recurso de ofício. É o meu voto. Sala das Sessões - DF, em 16 de outubro de 1998 JE R DE OLIVEIRA CANDIDO 4 Processo n° •. 1 381 1 . 000 628 /97-81 Acórdão n° •. 101-92.365 INTIMAÇÃO Fica o Senhor Procurador da Fazenda Nacional, credenciado junto a este Conselho de Contribuintes, intimado da decisão consubstanciada no Acórdão supra, nos termos do parágrafo 2°, do artigo 44, do Regimento Interno, aprovado pela Portaria Ministerial n°55, de 16 de março de 1998 ( D.O.U. de 17.03.98). Brasília-DF, em E e ON PE ,Á IGUES P - ES EN ' Ciente em 1 7 NOV 19932/ iii/d7ar RI• p ri rê DE MELLO PR• URADOR *ft Á ENDA NACIONAL Page 1 _0000200.PDF Page 1 _0000300.PDF Page 1 _0000400.PDF Page 1

score : 1.0
4715700 #
Numero do processo: 13808.000873/2002-49
Turma: Sexta Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Jan 22 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Tue Jan 22 00:00:00 UTC 2008
Ementa: PRELIMINAR – NULIDADE DA DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA. A diligência realizada nesta instância supriu a preliminar relativa à nulidade da decisão recorrida por cerceamento do direito de defesa, pois as pretensas provas anexadas à impugnação restaram devidamente apreciadas pela repartição de origem. IRF – IMPOSTO RETIDO E NÃO RECOLHIDO – COMPENSAÇÃO ANTERIOR AO INÍCIO DA AÇÃO FISCAL – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. Não pode prosperar a alegação da contribuinte de que os débitos lançados de ofício foram objeto de compensação, em momento anterior ao início da ação fiscal, quando tal situação não está comprovada nos autos, da forma como exige a legislação que rege a matéria. Recurso negado.
Numero da decisão: 106-16.723
Decisão: ACORDAM os Membros da Sexta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de cerceamento de direito de defesa e,no mérito,NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Matéria: IRF- ação fiscal - ñ retenção ou recolhimento(antecipação)
Nome do relator: Gonçalo Bonet Allage
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRF- ação fiscal - ñ retenção ou recolhimento(antecipação)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200801

ementa_s : PRELIMINAR – NULIDADE DA DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA. A diligência realizada nesta instância supriu a preliminar relativa à nulidade da decisão recorrida por cerceamento do direito de defesa, pois as pretensas provas anexadas à impugnação restaram devidamente apreciadas pela repartição de origem. IRF – IMPOSTO RETIDO E NÃO RECOLHIDO – COMPENSAÇÃO ANTERIOR AO INÍCIO DA AÇÃO FISCAL – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. Não pode prosperar a alegação da contribuinte de que os débitos lançados de ofício foram objeto de compensação, em momento anterior ao início da ação fiscal, quando tal situação não está comprovada nos autos, da forma como exige a legislação que rege a matéria. Recurso negado.

turma_s : Sexta Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Jan 22 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 13808.000873/2002-49

anomes_publicacao_s : 200801

conteudo_id_s : 4189486

dt_registro_atualizacao_tdt : Thu Sep 15 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 106-16.723

nome_arquivo_s : 10616723_149541_13808000873200249_007.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : Gonçalo Bonet Allage

nome_arquivo_pdf_s : 13808000873200249_4189486.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Sexta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de cerceamento de direito de defesa e,no mérito,NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Tue Jan 22 00:00:00 UTC 2008

id : 4715700

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:31 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454157651968

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-13T12:59:18Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-13T12:59:18Z; Last-Modified: 2009-07-13T12:59:18Z; dcterms:modified: 2009-07-13T12:59:18Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-13T12:59:18Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-13T12:59:18Z; meta:save-date: 2009-07-13T12:59:18Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-13T12:59:18Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-13T12:59:18Z; created: 2009-07-13T12:59:18Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-07-13T12:59:18Z; pdf:charsPerPage: 1660; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-13T12:59:18Z | Conteúdo => 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA 4 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 4;tdy›, SEXTA CÂMARA Processo n° : 13808.00087312002-49 Recurso n° : 149.541 Matéria : IRF — Ano(s): 1999 Recorrente : PLAYCENTER S.A. Recorrida : 1 a TURMA/DRJ em SÃO PAULO—SP I Sessão de : 22 DE JANEIRO DE 2008 Acórdão n° : 106-16.723 PRELIMINAR — NULIDADE DA DECISÃO DE PRIMEIRA INSTÂNCIA. A diligência realizada nesta instância supriu a preliminar relativa à nulidade da decisão recorrida por cerceamento do direito de defesa, pois as pretensas provas anexadas à impugnação restaram devidamente apreciadas pela repartição de origem. IRF — IMPOSTO RETIDO E NÃO RECOLHIDO — COMPENSAÇÃO ANTERIOR AO INÍCIO DA AÇÃO FISCAL — AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. Não pode prosperar a alegação da contribuinte de que os débitos lançados de oficio foram objeto de compensação, em momento anterior ao início da ação fiscal, quando tal situação não está comprovada nos autos, da forma como exige a legislação que rege a matéria. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos estes autos de recurso interposto por PLAYCENTER S.A. ACORDAM os Membros da Sexta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de cerceamento de direito de defesa e, no mérito, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. ANÂU4BEid6 OS REIS S.20 PRESIDENTE 401,, GONÇALO BONE is LLAGE RELATOR FORMALIZADO EM: '12 MAR 2008 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros LUIZ ANTONIO DE PAULA, ROBERTA DE AZEREDO FERREIRA PAGETTI, ANA NEYLE OLÍMPIO HOLANDA, ISABEL APARECIDA STUANI (suplente convocada), GIOVANNI CHRISTIAN NUNES CAMPOS e LUMY MIYANO MIZUKAWA. a_ • ..4 ` 1' .4!'. MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES '01 sk iki). SEXTA CÂMARA Processo n° : 13808.000873/2002-49 Acórdão n° : 106-16.723 Recurso n° : 149.541 Recorrente : PLAYCENTER S.A. RELATÓRIO Retomam os autos para esta Câmara após diligência proposta na sessão de 20 de setembro de 2006, formalizada através da Resolução n° 106-01.381, que se encontra às fls. 597-601, Relator o Conselheiro José Ribamar Barros Penha, cujos termos leio em sessão para propiciar o amplo entendimento dos ilustres Conselheiros a respeito da matéria em discussão. Como visto, a autuação envolve a exigência de imposto de renda na fonte, retido e não recolhido, referente ao ano-calendário 1999, no valor de R$ 444.149,92, acrescido de multa de ofício de 75% e de juros de mora calculados até 27/03/2002, totalizando um crédito tributário de R$ 967.710,00. Constata-se no Termo de Verificação Fiscal de fls. 23-25 que os valores lançados de ofício consistem nas diferenças entre as importâncias informadas em DIRF, que foram declaradas a menor em DCTF e aquelas efetivamente recolhidas através de DARF, referentes ao IRRF dos códigos 0561, 0588 e 3208. Em sede de impugnação, a empresa pediu o cancelamento do auto de infração com base em supostas DCTF retificadoras anexadas aos autos, tendo juntado, ainda, planilha de compensação do IRRF, além de outros documentos (fls. 37-507). A decisão de primeira instância (fls. 512-515) considerou procedente o lançamento, pois a autuação recai sobre os valores que não haviam sido declarados espontaneamente em DCTF e as DCTF retificadoras seriam extemporâneas, além do que a compensação informada pela então impugnante é regida por legislação própria. No recurso voluntário (fls. 539-554), a empresa suscitou a nulidade do acórdão recorrido, por cerceamento do direito de defesa, em razão da ausência de 4.apreciação dos documentos juntados à impugnação. Alegou, quanto ao mérito, em . síntese, a extinção do crédito tributário pela compensação, que teria se dado diretament 2 • ;..4C>=9.- MINISTÉRIO DA FAZENDA....,... .,. wit' k: ril PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES :¡..prtr2> SEXTA CÂMARA Processo n° : 13808.000873/2002-49 Acórdão n° : 106-16.723 em sua escrita fiscal com créditos decorrentes do próprio IRRF, conforme planilha de fls. 60-61. Diante das alegações feitas pela contribuinte em sede de recurso, o processo foi baixado em diligência para que a repartição de origem procedesse à análise dos documentos apresentados às fls. 37-507, inclusive mediante visita à empresa, emitindo o correspondente Termo Fiscal sobre a efetiva existência de compensação do crédito objeto do lançamento. Como resultado da diligência foram trazidos aos autos os documentos de fls. 608-825 e restou elaborado o Relatório de Diligência de fls. 826-829, do qual extraio as seguintes assertivas: 5 - A contribuinte anexou ao processo cópias das DCTF's originais e retificadores do período (f7s. 066 a 507). Observa-se que as originais possuem recibo de entrega com data e as retificadores não. Em consulta aos sistemas da Receita Federal constatou-se que não existem declarações retificadores registradas, constando somente as declarações originais (ti 609). Esclareça-se que, intimada, a contribuinte entregou somente cópias das DCTF's originais, idênticas às já entregues anteriormente. 6 - A contribuinte alega, em sua impugnação, que os débitos objeto do lançamento já estariam extintos por compensação, feita em sua escrita fiscal (fl. 544), e que tal compensação independe de requerimento. Isto é verdadeiro somente para compensação entre tributos e contribuições da mesma espécie, conforme previsto no Art. 66 da Lei n° 8.383/91: (--) Ora, como a própria contribuinte alega que compensou os valores devidos de IRRF com créditos decorrentes de base negativa de IRPJ de períodos anteriores, trata-se então de tributos de espécies diferentes, a qual está prevista no Art. 74 da Lei n° 9.430/96, conforme redação vigente na época: (-.) Esclareça-se que a contribuinte foi intimada a apresentar cópia dos pedidos de compensação junto à Receita Federal, ou quaisquer outros documentos que comprovassem a compensação dos tributos alegados, não tendo entregue nenhum documento comprovante. - 3 wje ‘:f ‘4S -MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES vP ,,,,;(4,-toe>, SEXTA CÂMARA Processo n° : 13808.000873/2002-49 Acórdão n° : 106-16.723 7— De todo o exposto, conclui-se que: I — Quanto às DCTF's referentes ao período sob análise, as DCTF's retificadoras, cujas cópias foram anexadas ao processo pela contribuinte, não possuem recibos de entrega protocolizados manual ou eletronicamente pela Receita FederaL As DCTF's constantes no sistema da Receita são, até esta data, as originais, as quais foram levadas em conta quando da lavratura do Auto de Infração. II — No que diz respeito à compensação do crédito cobrado objeto do lançamento, a contribuinte, para que pudesse usufruir da compensação de seus créditos de IRPJ base negativa de períodos anteriores para quitação de débitos de IRRF, teria que requerer tal compensação à Secretaria da Receita FederaL Intimada, a contribuinte não logrou comprovar a compensação do crédito objeto do lançamento. A recorrente foi intimada do resultado da diligência, nos termos do AR de fls. 830, não tendo se manifestado, conforme informação da repartição de origem às fls. 831. É o Relatório. gis 4 sfiti: '44 MINISTÉRIO DA FAZENDA *'4 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ,?.:;.'rã.zy> SEXTA CÂMARA Processo n° : 13808.00087312002-49 Acórdão n° : 106-16.723 VOTO Conselheiro GONÇALO BONET ALLAGE, Relator A matéria que chega à apreciação deste Colegiado envolve a exigência do imposto de renda na fonte, retido e não recolhido, relativo ao ano-calendário 1999. A diligência proposta pela Câmara tinha como objetivo propiciar à repartição de origem a apreciação dos documentos juntados pela empresa em sede de impugnação, os quais, segundo sustentou a recorrente, comprovariam a compensação dos débitos lançados de oficio em momento anterior ao inicio da ação fiscal. A autoridade fiscal que realizou a diligência chegou à conclusão de que "... a contribuinte não logrou comprovar a compensação do crédito objeto do lançamento." (fls. 829), sendo que a empresa, embora intimada, deixou de se manifestar sobre o resultado da diligência. Iniciemos, então, a análise do recurso voluntário de fls. 539-554, ressaltando que a diligência realizada nesta instância supriu a preliminar relativa à nulidade da decisão de primeira instância por cerceamento do direito de defesa, pois as pretensas provas anexadas à impugnação restaram devidamente apreciadas pela repartição de origem. A questão a ser enfrentada neste julgamento cinge-se à alegada extinção do crédito tributário pela compensação. A compensação, que representa uma das modalidades de extinção do crédito tributário, está prevista no artigo 170 do Código Tributário Nacional — CTN, nos seguintes termos: Art. 170. A lei pode, nas condições e sob as garantias que estipular, ou cuja estipulação em cada caso atribuir à autoridade administrativa, autorizar a compensação de créditos tributários com créditos líquidos e certos, vencidos ou vincendos, do sujeito passivo contra a Fazenda Pública. @A. MINISTÉRIO DA FAZENDA I, PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEXTA CÂMARA•; - Processo n° : 13808.000873/2002-49 Acórdão n° : 106-16.723 Parágrafo único. Sendo vincendo o crédito do sujeito passivo, a lei determinará, para os efeitos deste artigo, a apuração do seu montante, não podendo, porém, cominar redução maior que a correspondente ao juro de 1% (um por cento) ao mês pelo tempo a decorrer entre a data da compensação e a do vencimento. Por sua vez, o artigo 74 da Lei n° 9.430/96, com a redação vigente ao tempo dos fatos em apreço, assim dispunha: Art. 74. Observado o disposto no artigo anterior, a Secretaria da Receita Federal, atendendo a requerimento do contribuinte, poderá autorizar a utilização de créditos a serem a ele restituídos ou ressarcidos para a quitação de quaisquer tributos e contribuições sob a sua administração. A recorrente alegou que o crédito compensado era de IRRF, nos termos das planilhas de fls. 60-61. Neste demonstrativo está consignado "Valor principal a compensar ref. IRRF pago nos períodos base de 1995 a 1997." Portanto, se o crédito pretensamente compensado no ano-calendário 1999 refere-se ao IRRF pago entre os anos-base 1995 e 1997, sua natureza é de saldo negativo do IRPJ dos referidos períodos e, nos termos da legislação acima transcrita, a compensação tinha como um dos requisitos o protocolo de um requerimento perante a Secretaria da Receita Federal. E isso não ocorreu ou, ao menos, não está demonstrado nos autos. Aliás, sequer o pretenso direito creditório foi comprovado pela recorrente. Não há, no processo, nenhuma prova do crédito alegado pela contribuinte, nem tampouco de sua compensação, em momento anterior ao inicio da ação, da forma exigida pela legislação que rege a matéria. É de se ressaltar, também, que a empresa não apresentou nenhuma DCTF retificadora referente ao ano-calendário 1999, conforme demonstra a relação de fls. 611. g 4. 6 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEXTA CÂMARA Processo n° : 13808.000873/2002-49 Acórdão n° : 106-16.723 Não faz parte dos autos um único documento contábil que dê sustentação às alegações da recorrente. Assim, da forma como o processo está instruido, devo concluir pela necessidade de manutenção da decisão de primeira instância, pois o trabalho da autoridade lançadora não restou desconstituido pela recorrente. Diante do exposto, voto por negar provimento ao recurso. Sala das Sessões — DF, em 22 de janeiro de 20084 oro' GONÇALO :10 E ‘ALLAGE 7 Page 1 _0015600.PDF Page 1 _0015700.PDF Page 1 _0015800.PDF Page 1 _0015900.PDF Page 1 _0016000.PDF Page 1 _0016100.PDF Page 1

score : 1.0
4715661 #
Numero do processo: 13808.000789/95-17
Turma: Segunda Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Mon Sep 12 00:00:00 UTC 2005
Data da publicação: Mon Sep 12 00:00:00 UTC 2005
Ementa: DCTF. MULTA POR FALTA DE ENTREGA. A DCTF não é uma obrigação acessória exclusivamente relacionada ao PIS, mas sim vinculada a outros tributos, os quais, na sua totalidade, estão sujeitos a um prazo decadencial. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
Numero da decisão: 302-37029
Decisão: Pelo voto de qualidade, deu-se provimento parcial ao recurso para excluir do lançamento, por decadência, o período de julho de 1988 a dezembro de 1990, nos termos do voto do Conselheiro relator. Vencidos os Conselheiros Elizabeth Emílio de Moraes Chieregato, Corintho Oliveira Machado, Mércia Helena Trajano D’Amorim e Maria Regina Godinho de Carvalho (Suplente) que negavam provimento.
Nome do relator: LUIS ANTONIO FLORA
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200509

ementa_s : DCTF. MULTA POR FALTA DE ENTREGA. A DCTF não é uma obrigação acessória exclusivamente relacionada ao PIS, mas sim vinculada a outros tributos, os quais, na sua totalidade, estão sujeitos a um prazo decadencial. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Mon Sep 12 00:00:00 UTC 2005

numero_processo_s : 13808.000789/95-17

anomes_publicacao_s : 200509

conteudo_id_s : 4270601

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 302-37029

nome_arquivo_s : 30237029_124837_138080007899517_005.PDF

ano_publicacao_s : 2005

nome_relator_s : LUIS ANTONIO FLORA

nome_arquivo_pdf_s : 138080007899517_4270601.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Pelo voto de qualidade, deu-se provimento parcial ao recurso para excluir do lançamento, por decadência, o período de julho de 1988 a dezembro de 1990, nos termos do voto do Conselheiro relator. Vencidos os Conselheiros Elizabeth Emílio de Moraes Chieregato, Corintho Oliveira Machado, Mércia Helena Trajano D’Amorim e Maria Regina Godinho de Carvalho (Suplente) que negavam provimento.

dt_sessao_tdt : Mon Sep 12 00:00:00 UTC 2005

id : 4715661

ano_sessao_s : 2005

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:31 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454159749120

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-07T01:27:25Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-07T01:27:25Z; Last-Modified: 2009-08-07T01:27:25Z; dcterms:modified: 2009-08-07T01:27:25Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-07T01:27:25Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-07T01:27:25Z; meta:save-date: 2009-08-07T01:27:25Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-07T01:27:25Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-07T01:27:25Z; created: 2009-08-07T01:27:25Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2009-08-07T01:27:25Z; pdf:charsPerPage: 1438; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-07T01:27:25Z | Conteúdo => i , ,,, •,' X0 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ' SEGUNDA CÂMARA Processo n° : 13808.000789195-17 Recurso n° : 124.837 Acórdão n° : 302-37.029 Sessão de : 12 de setembro de 2005 Recorrente : PRODUTOS ALIMENTICIOS CASARÃOO LTDA. Recorrida : DRJ/SÃO PAULO/SP DCTF. MULTA POR FALTA DE ENTREGA. A DCTF não é uma obrigação acessória exclusivamente relacionada ao PIS, mas sim vinculada a outros tributos, os quais, na sua totalidade, estão sujeitos a um prazo decadencial. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 4) Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, pelo voto de qualidade, dar provimento parcial ao recurso para excluir do lançamento, por decadência, o período de julho de 1988 a dezembro de 1990, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencidos os Conselheiros Elizabeth Emílio de Moraes Chieregatto, Corintho Oliveira Machado, Mércia Helena Trajano D'Amorim e Maria Regina Godinho de Carvalho (Suplente) que negavam provimento. # - .-)1yr . PAULO Re : .-- e CUCCO ANTUNES Presidente .. ercicio 4) !Ik ei I LUP ' Oi e FLORA Relato • Formalizado em: 20 OUT 2005 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: Daniele Strohmeyer Gomes e Davi Machado Evangelista (Suplente). Ausente o Conselheiro Paulo Affonseca de Barros Faria Júnior. Esteve presente a Procuradora da Fazenda Nacional Ana Lúcia Gatto de Oliveira. Une ---- — - — Processo n° : 13808.000789/95-17 Acórdão n° : 302-37.029 RELATÓRIO Trata-se de recurso voluntário regularmente interposto contra decisão de primeiro grau de jurisdição administrativa que julgou procedente, em parte, lançamento relativo a multa por atraso na entrega de DCTF. Em denso arrazoado a recorrente, em seu apelo recursal, se insurge contra a exigência, alegando, basicamente a caducidade da autuação. Alega, também, a nulidade do auto de infração eis que no seu entendimento foi lavrado ao arrepio do art. 142 do CTN. • É o relatório. o 2 - Processo no : 13808.000789/95-17 Acórdão no : 302-37.029 VOTO Conselheiro Luis Antonio Flora, Relator Deve ser esclarecido, inicialmente, que a fiscalização, com base na documentação fornecida pela própria recorrente e levando em consideração o crédito tributário apurado de oficio por meio de outro auto de infração (específico de PIS), elaborou demonstrativos comprovando a obrigatoriedade da mesma de apresentar DCTF dos meses que menciona. A decisão recorrida afastou a preliminar de decadência sob a alegação de que a penalidade pecuniária originou-se do descumprimento de uma obrigação acessória que consistia declarar, dentre outros, os débitos do PIS e/ou FINSOCIAL, contribuições cujo prazo decadencial é de dez anos, conforme previsto em lei específica. Por sua vez, o principal argumento da recorrente é no sentido de que a DCTF não é uma obrigação acessória exclusivamente relacionada ao PIS, mas sim vinculada a outros tributos, os quais, na sua totalidade, estão sujeitos a um prazo decadencial. Destaca, ademais, que não há como conciliar esta diversidade de prazos decadenciais quando se trata de uma só obrigação, como no caso da entrega da DCTF. Diz que é impossível conceber que a fiscalização do IRPJ ou IPI somente exija a apresentação de determinada DCTF por um prazo de 5 anos e, ao mesmo, tempo a fiscalização do PIS exija a apresentação do mesmo documento pelo prazo de 10 anos. Os argumentos expendidos pela recorrente encontram perfeita ressonância junto a este relator, uma vez que a interpretação dada à questão é provida de lógica e bom senso. Em suma, a obrigação de entregar a DCTF decorre de lei que não faz nenhuma distinção quanto a especificação de determinado tributo. E a obrigação acessória, com informações específica de cada contribuição ou tributo federal, não podendo haver prazos diversos por se tratar de declaração única. Além disso, cumpre destacar que nas causas relativas à autuação por falta de recolhimento do FINSOCIAL, dentro do período decadencial de dez anos, tenho me pronunciados nos termos abaixo, cuja fundamentação também se aplica ao presente caso. Senão vejamos: "A questão que me é proposta a decidir cinge-se, exclusivamente, ao fato de se saber se o auto de infração que inaugura este procedimento foi lavrado atempadamente. 3 _ Processo n° : 13808.000789/95-17 Acórdão n° : 302-37.029 A decisão recorrida afastou a decadência sob o entendimento que a autuação foi feita dentro do prazo de 10 anos, conforme estabelecido em legislação especifica que menciona (Decreto-lei 2.049/83 e Lei 8.212/91). No seu apelo recursal a contribuinte invoca em prol de sua defesa o instituto da decadência, consoante visto no art. 150, § 4°, do Código Tributário Nacional. Nos casos de pedidos de restituição/compensação do FINSOCIAL tenho me posicionado, reiteradamente, no sentido de que o direito de o contribuinte pleitear a restituição de tributo ou contribuição pago indevidamente ou em valor maior que o devido, em virtude de posterior declaração de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no controle difuso, extingue-se após o transcurso do prazo de 5 (cinco) anos, contados da data da extinção do crédito tributário. Para tal refiro-me às regras constantes do Código Tributário Nacional, lei complementar que é. No caso em questão, primeiramente, reporto-me ao art. 146, III, da Constituição Federal, que, em suma, diz que cabe a lei complementar estabelecer regras gerais em matéria de legislação tributária e, em especial, no tocante a prescrição e decadência. Diante disso, entendo que a legislação invocada pela ilustre autoridade julgadora de primeiro grau de jurisdição administrativa discrepa do comando constitucional. Ademais, não posso conceber dois pesos e duas medidas, ou seja, cinco anos para restituir e dez anos para cobrar. Nesse sentido, encontro ressonância nos julgados a seguir Otranscritos, dentre outros: F1NSOCIAL — DECADÊNCIA. A contribuição para o Fundo de Investimento Social, instituída pelo Decreto-lei 1.940/82, tem natureza tributária, consoante decidido pelo Supremo Tribunal Federal, em Sessão Plenária, no RE 146.733-9 — SP, o que implica na observância, dentre outras, às regras do art. 146, III, da Constituição Federal de 1988. Desta forma, como a contribuição em tela amolda-se ao disposto no art. 150 do Código Tributário Nacional (C77%/), eis que cabe ao contribuinte o dever de antecipar o pagamento sem prévio exame da autoridade administrativa, a contagem do prazo de caducidade do FINSOCIAL se faz de acordo com o g 4° deste artigo. (Acórdão CSRF 01-04.579, Primeira Turma) 4 Processo n° : 13808.000789/95-17 Acórdão n° : 302-37.029 FINSOCIAL —DECADÊNCIA As contribuições sociais, dentre elas referente ao Fundo de Investimento Social, embora não compondo o elenco dos impostos têm caráter tributário, devendo seguir as regras inerentes aos tributos, no que não colidir com os artigos 146, III, "b", e da 149 da CF/88, a decadência do direito de lançar as contribuições deve ser disciplinada em lei complementar. A falta de lei complementar especifica dispondo sobre a matéria, ou de lei anterior percebida pela Constituição, a Fazenda Pública deve seguir as regras de caducidade previstas no Código Tributário Nacional. (Acórdão 303-31.191, 3° Câmara, 3 ° CO" Dessa maneira, aplicando-se o mesmo critério que utilizo para dirimir as causas relativas à autuação do FINSOCIAL, não vejo como dar outro entendimento para a resolução deste caso que exige multa por atraso na entrega da DCTF após o prazo de cinco anos. Ante o exposto, dou provimento parcial ao recurso para reconhecer a decadência no período de julho de 1988 a dezembro de 1990, não devendo ser objeto do lançamento as multa relativas a este período. Sala das Sessões, em 12 de setembro de 2005 • LUISA *RA - Relator o 5 Page 1 _0018700.PDF Page 1 _0018800.PDF Page 1 _0018900.PDF Page 1 _0019000.PDF Page 1

score : 1.0
4716094 #
Numero do processo: 13808.001945/98-19
Turma: Oitava Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Nov 10 00:00:00 UTC 2004
Data da publicação: Wed Nov 10 00:00:00 UTC 2004
Ementa: IRPJ - GLOSA DE COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZOS - PROCESSO DECORRENTE - Havendo redução do saldo a compensar, dos prejuízos fiscais acumulados, em um determinado exercício, e não observando o sujeito passivo este fato, procede o lançamento que recompõe o resultado, no período subseqüente. Recurso negado.
Numero da decisão: 108-08.042
Decisão: ACORDAM os Membros da Oitava Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Nome do relator: Ivete Malaquias Pessoa Monteiro
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200411

ementa_s : IRPJ - GLOSA DE COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZOS - PROCESSO DECORRENTE - Havendo redução do saldo a compensar, dos prejuízos fiscais acumulados, em um determinado exercício, e não observando o sujeito passivo este fato, procede o lançamento que recompõe o resultado, no período subseqüente. Recurso negado.

turma_s : Oitava Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Nov 10 00:00:00 UTC 2004

numero_processo_s : 13808.001945/98-19

anomes_publicacao_s : 200411

conteudo_id_s : 4220229

dt_registro_atualizacao_tdt : Thu Oct 20 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 108-08.042

nome_arquivo_s : 10808042_137908_138080019459819_007.PDF

ano_publicacao_s : 2004

nome_relator_s : Ivete Malaquias Pessoa Monteiro

nome_arquivo_pdf_s : 138080019459819_4220229.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Oitava Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Nov 10 00:00:00 UTC 2004

id : 4716094

ano_sessao_s : 2004

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:38 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454169186304

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-09-01T17:32:29Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-09-01T17:32:29Z; Last-Modified: 2009-09-01T17:32:29Z; dcterms:modified: 2009-09-01T17:32:29Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-09-01T17:32:29Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-09-01T17:32:29Z; meta:save-date: 2009-09-01T17:32:29Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-09-01T17:32:29Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-09-01T17:32:29Z; created: 2009-09-01T17:32:29Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-09-01T17:32:29Z; pdf:charsPerPage: 1374; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-09-01T17:32:29Z | Conteúdo => MINISTÉRIO DA FAZENDA .4 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 4f4g:,› OITAVA CÂMARA Processo n°. : 13808.001945/98-19 Recurso n°. : 137.908 Matéria : IRPJ — EX.: 1994 Recorrente : NOVARTIS BIOCÊNCIAS S.A. (NOVA RAZÃO SOCIAL DA CIBA — GEIGY QUÍMICA S.A.) Recorrida : 5° TURMA/DRJ-SÃO PAULO/SP I Sessão de : 10 DE NOVEMBRO DE 2004 Acórdão n°. :108-08.042 IRPJ - GLOSA DE COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZOS - PROCESSO DECORRENTE - Havendo redução do saldo a compensar, dos prejuízos fiscais acumulados, em um determinado exercício, e não observando o sujeito passivo este fato, procede o lançamento que recompõe o resultado, no período subseqüente. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por NOVARTIS BIOCÊNCIAS S.A. (NOVA RAZÃO SOCIAL DA CIBA - GEIGY QUÍMICA S.A.). ACORDAM os Membros da Oitava Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a i raro presente julgado. DORI ig PAD / Pra IE NTE / • • ,ALAQUIAS PESSOA MONTEIRO -ELATORA FORMALIZADO EM: 0- 6 DEZ 20U Participaram ainda do presente julgamento, os Conselheiros: NELSON LÓSSO FILHO, LUIZ ALBERTO CAVA MACEIRA, MARGIL MOURÃO GIL NUNES, KAREM JUREIDINI DIAS DE MELLO PEIXOTO, FERNANDO AMÉRICO WALTHER (Suplente Convocado) e JOSÉ HENRIQUE LONGO. Ausente, Justificadamente, o Conselheiro JOSÉ CARLOS TEIXEIRA DA FONSECA. MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES OITAVA CÂMARA Processo n°. : 13808.001945/98-19 Acórdão n°. : 108-08.042 Recurso n°. :137.908 Recorrente : NOVARTIS BIOCÊNCIAS S.A. (NOVA RAZÃO SOCIAL DA CIBA — GEIGY QUÍMICA S.A.) RELATÓRIO NOVARTIS BIOCÈNCIAS S.A. (NOVA RAZÃO SOCIAL DA CIBA — GEIGY QUÍMICA S.A.), pessoa jurídica de direito privado, já qualificada nos autos, recorre voluntariamente a este Colegiado, contra decisão da autoridade de 1° grau que julgou procedente o crédito tributário constituído através do lançamento:de fls. 12/15, no ano calendário de 1993, por compensação indevida de prejuízos fiscais, em desacordo com os valores informados nas DIRP e controlados nos sistemas da Receita Federal, com crédito total no valor de R$ 1.707.673,33. A folha de continuação do auto informa a compensação indevida de prejuízo fiscal, naquele exercício, capitulando o ilícito nos artigos 154,382,388,111 do RIR/1980, artigo 14 da Lei 8023/1990, 38, parágrafo 7°. e 8°. da Lei 8383/1991 e artigo 12 da Lei 8541/1992. Na impugnação de fls. 01/06, informou que a diferença (de Cr$ 16.047.511.755,00, que multiplicado pelo índice de correção, de 1,3075, daria a diferença cobrada de Cr$ 20.982.105,00, pretendida nos autos) teria se originado da revisão procedida no PAT 13.811.000638/97-35, declarado nulo por vicio formal. Naquele procedimento, referente no ano calendário de 1992, compensara todo prejuízo havido na correção monetária especial realizada em 1990 (IPC/BTNF). O lançamento estaria com a capitulação legal equivocada, devendo ser cancelado. Além do mais, o valor glosado diria respeito à diferença do IPC/BTNF relativo aos prejuízos fiscais havidos nos anos de 1987 e 1988, nos termos da Lei 8200/1991. A protelação do direito a compensação dos prejuízos estaria em desacordo com a Constituição Federal e jurisprudência dos tribunais (administrativo e judicial). (1)), 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES OITAVA CÂMARA Processo n°. : 13808.001945/98-19 Acórdão n°. : 108-08.042 Decisão de 1° grau, fls. 28/32, julga procedente a impugnação, por decorrência, tendo em vista a decisão proferida no acórdão DRJ/SPOI n°. 002934, de 17/03/2003, acostado às fls. 38/42. Atesta que a falta apurada, insuficiência de saldo de prejuízo do ano calendário de 1992, decorrera do ajuste efetuado pelo fiscal revisor da declaração, no saldo do prejuízo apurado no 1°. semestre de 1992. Como se tratava de procedimento decorrente, outra solução não caberia. Por isto mantém o lançamento nos termos propostos. Ciência em 01 de setembro de 2003, recurso interposto no dia 30, seguinte. No mérito repetiu os argumentos expendidos na inicial, tais sejam: a) a diferença objeto da autuação disse respeito ao valor do IPC/BTNF relativo aos prejuízos fiscais apurados nos exercícios financeiro de 1988 e 1989; b) deixar de admitir a compensação, afrontaria o artigo 3°. da Lei 8200/1991; c) protelar a compensação equivaleria à criação de um empréstimo compulsório, em desacordo com as disposições do artigo 148 da Constituição Federal; d) manter-se a decisão recorrida equivaleria a contrariar , a legislação de regência da época dos fatos e jurisprudência mansa e pacífica, linha na qual transcreve ementas de decisões administrativas e judiciais, como exemplo, o Ac. 108-04.099, de 20/03/1997. Deixar de reconhecer o direito de compensar a diferença da correção monetária do balanço, entre o IPC/90 e o BTNF, seria validar um empréstimo compulsório, instituído por lei ordinária. Teria direito à compensação, _ÇO) ,.. :, :•---c MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ..:rffe;,-)' OITAVA CÂMARA----.,.• Processo n°. : 13808.001945/98-19 Acórdão n°. : 108-08.042 nos termos do artigo 66 da Lei 8383/1991. Um gravame também imposto seria o desrespeito do seu direito, de no mínimo, utilizar 25% de Cr$ 20.982.105,00, nos termos do artigo 3°, inciso I da Lei 8200/1991. A exigência apontaria para valores sabidamente indevidos. Destaca o vinculo existente entre este processo e o PAT 13.811.000638/97-35, de 14/05/1997, dizendo que a matéria em discussão é comum a ambos. Decidir de modo divergente seria injusto, vez que, a exigência atual decorre daquele procedimento. Encaminhamento conforme despacho de fls. 76. É o Relatório. g • 4 ONIr- MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES fkr?' OITAVA CÂMARA Processo n°. : 13808.001945/98-19 Acórdão n°. : 108-08.042 VOTO Conselheira IVETE MALAQUIAS PESSOA MONTEIRO, Relatora O recurso preenche os pressupostos de admissibilidade e dele tomo conhecimento. Trata os autos de lançamento suplementar, por compensação indevida de prejuízos, no valor de Cr$ 20.982.105,00, o que gerou a exigência de R$ 1.707.673,33 (fis.30). A recorrente informa que tal exigência decorre da diferença do IPC/BTNF apropriado no resultado do ano calendário de 1992, em obediência ao regime contábil da competência dos exercícios. E pede para que se autorize a compensação na forma como a realizou. Este procedimento decorre do ajuste realizado nos assentamentos fiscais da interessada nos registros da SRF, a partir do lançamento suplementar protocolizado sob n°. 13808.000141/99-47, onde se cobrava diferença havida no exercício de 1993. Naquele procedimento não logrou comprovação, a argüição de que a diferença decorreria de ajuste inadequado do IPC/BTNF, pois nenhum elemento de prova fora juntado aos autos. Conhecendo a matéria na mesma sessão, encaminhei meu voto no sentido de negar provimento aquele recurso. Como se trata da mesma causa de lançar outra conclusão não seria possível nos autos. 5 eN\0.; MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES •:-tetb OITAVA CÂMARA"-,... Processo n°. : 13808.001945/98-19 Acórdão n°. :108-08.042 Transcrevo a ementa e conclusão do acórdão: "Processo n°. : 13808.000141/99-47 Recurso n°. : 137.909 Matéria : IRPJ — Ano: 1992 Recorrente : NOVARTIS BIOCIÊNCIAS LTDA Recorrida : 53 TURMA DRJ —SA0 PAULO/SP Sessão de :10 de novembro de 2004 Acórdão n°. :108-08.043 PAF - INCONSTITUCIONALIDADE DE LEIS OU ATOS NORMATIVOS — A argüição de inconstitucionalidade não pode ser oponível na esfera administrativa, por transbordar os limites de sua competência o julgamento da matéria, do ponto de vista constitucional. PAF - PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS — Incabível a discussão de que a norma legal não é aplicável, por ferir princípios constitucionais, por força de exigência tributária, as quais deverão ser observadas pelo legislador no momento da criação da lei. Portanto, não cogitam esses princípios de . proibição aos atos de ofício praticado pela autoridade administrativa, em cumprimento às determinações legais inseridas no ordenamento jurídico, mesmo porque, a atividade administrativa é vinculada e obrigatória, sob pena de responsabilidade funcional. PREJU1ZOS FISCAIS - APROVEITAMENTO — As compensações possíveis nos ajustes do lucro líquido, na apuração do lucro real, só serão efetivadas se comprovadas restarem. O direito só se efetiva, se materialmente demonstrado. DIFERENÇA IPC/BTNF - SALDO CREDOR - O resultado desta conta deve ser transferido para o Patrimônio Líquido, informado na declaração e controlado na parte B do LALUR, para adição ou exclusão a partir do ano-calendário de 1993. Recurso Negado." 4 6 • ;;.,31Á MINISTÉRIO DA FAZENDA &»J I' PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES OITAVA CÂMARA Processo n°. : 13808.001945/98-19 Acórdão n°. : 108-08.042 Como a matéria de fato é a mesma, ou seja, o reflexo da diferença apontada no Processo acima reproduzido e não há fatos diferentes a serem analisados, encaminho meu voto negando provimento ao recurso. Sal- 'asSessões - DF, em 10 de novembro de 2004. 0-La IY TE • srae. IAS PESSOA MONTEIRO 7 Page 1 _0018300.PDF Page 1 _0018400.PDF Page 1 _0018500.PDF Page 1 _0018600.PDF Page 1 _0018700.PDF Page 1 _0018800.PDF Page 1

score : 1.0
4716328 #
Numero do processo: 13808.003867/98-88
Turma: Terceira Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Dec 05 00:00:00 UTC 2002
Data da publicação: Thu Dec 05 00:00:00 UTC 2002
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL – INTEMPESTIVDADE. Não se toma conhecimento do recurso interposto após o prazo de trinta dias ocorridos entre a data da intimação da decisão de primeira instância e da apresentação do recurso voluntário (Decreto no 70.235/72, art. 33). Os prazos fixados no Código Tributário Nacional só se iniciam ou vencem em dia de expediente normal na repartição em que corra o processo ou deva ser praticado o ato (CTN, art. 210, parágrafo único), sendo contínuos, excluindo-se na sua contagem o dia de início e incluindo-se o de vencimento. Tal mandamento deve ser interpretado de acordo com o princípio da Súmula 310 do Supremo Tribunal Federal, e a norma do artigo 184, § 2º, do Código de Processo Civil ou na legislação de regência. RECURSO NÃO CONHECIDO.
Numero da decisão: 303-30563
Decisão: Por unanimidade de votos não se tomou conhecimento do recurso voluntário por intempestivo.
Nome do relator: CARLOS FERNANDO FIGUEIREDO BARROS
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200212

ementa_s : PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL – INTEMPESTIVDADE. Não se toma conhecimento do recurso interposto após o prazo de trinta dias ocorridos entre a data da intimação da decisão de primeira instância e da apresentação do recurso voluntário (Decreto no 70.235/72, art. 33). Os prazos fixados no Código Tributário Nacional só se iniciam ou vencem em dia de expediente normal na repartição em que corra o processo ou deva ser praticado o ato (CTN, art. 210, parágrafo único), sendo contínuos, excluindo-se na sua contagem o dia de início e incluindo-se o de vencimento. Tal mandamento deve ser interpretado de acordo com o princípio da Súmula 310 do Supremo Tribunal Federal, e a norma do artigo 184, § 2º, do Código de Processo Civil ou na legislação de regência. RECURSO NÃO CONHECIDO.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Dec 05 00:00:00 UTC 2002

numero_processo_s : 13808.003867/98-88

anomes_publicacao_s : 200212

conteudo_id_s : 4401007

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 303-30563

nome_arquivo_s : 30330563_124439_138080038679888_008.PDF

ano_publicacao_s : 2002

nome_relator_s : CARLOS FERNANDO FIGUEIREDO BARROS

nome_arquivo_pdf_s : 138080038679888_4401007.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos não se tomou conhecimento do recurso voluntário por intempestivo.

dt_sessao_tdt : Thu Dec 05 00:00:00 UTC 2002

id : 4716328

ano_sessao_s : 2002

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:42 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454176526336

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-07T11:52:20Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-07T11:52:20Z; Last-Modified: 2009-08-07T11:52:20Z; dcterms:modified: 2009-08-07T11:52:20Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-07T11:52:20Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-07T11:52:20Z; meta:save-date: 2009-08-07T11:52:20Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-07T11:52:20Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-07T11:52:20Z; created: 2009-08-07T11:52:20Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 8; Creation-Date: 2009-08-07T11:52:20Z; pdf:charsPerPage: 1669; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-07T11:52:20Z | Conteúdo => • .1 . .. --a. • j.;',45,51-1 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA . PROCESSO N° : 13808.003867/98-88 , SESSÃO DE : 05 de dezembro de 2002 ACÓRDÃO N° : 303-30.563 RECURSO N° : 124.439 RECORRENTE : GERALDO RODRIGUES BRAGA E OUTRO RECORRIDA : DREBELO HORIZONTE/MG PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL — INTEMPESTIVDADE. Não se toma conhecimento do recurso interposto após o prazo de trinta dias ocorridos entre a data da intimação da decisão de primeira instância e da apresentação do recurso voluntário (Decreto n°70.235/72. art. 33). Oh Os prazos fixados no Código Tributário Nacional só se iniciam ou vencem em dia deexpediente normal na repartição em que corra o processo ou deva ser praticado o ato (CTN, art. 210, parágrafo único), sendo contínuos, excluindo-se na sua contagem o dia de início e incluindo-se o de vencimento. Tal mandamento deve ser interpretado de acordo com o princípio da Súmula 310 do Supremo Tribunal Federal, e a norma do artigo 184, § 2°, do Código de Processo Civil ou na legislação de regência RECURSO NÃO CONHECIDO. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, não tomar conhecimento do recurso voluntário, por intempestivo, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Brasília-DF, em 05 dezembro de 2002 • jp: JOÃO LANDA COSTA / Presid te CARLOS FERNANDOFERNANDO FIGUEIREDO BARROS Relator '12 NOV 2003 Participaram, ainda, do presente julgamento, os seguintes Conselheiros: ANELISE DAUDT PRIETO, ZENALDO LOIBMAN, IRINEU BIANCHI, PAULO DE ASSIS e NILTON LUIZ BARTOLI. Ausente o Conselheiro HÉLIO GIL GRACINDO MA/3 • MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA RECURSO N° : 124.439 ACÓRDÃO N° : 303-30.563 RECORRENTE : GERALDO RODRIGUES BRAGA E OUTRO RECORRIDA : DRJ/BELO HORIZONTE/MG RELATOR(A) : CARLOS FERNANDO FIGUEIREDO BARROS RELATÓRIO Versa o presente processo sobre a exigência de crédito tributário formalizado mediante a Notificação de Lançamento do ITR195, fls. 02, emitida no dia 05/05/98, referente ao seguinte crédito tributário: R$ 2.002,35 (dois mil e dois reais e trinta e cinco centavos) de ITR, R$ 30,96 (trinta reais e noventa e seis centavos) de • Contribuição Sindical do Trabalhador, R$ 229,23 (duzentos e vinte e nove reais e vinte e três centavos) de Contribuição Sindical do Empregador e R$ 21,63 (vinte e um reais e sessenta e três centavos) de Contribuição SENAR, perfazendo um total de R$ 2.284,17 (dois mil, duzentos e oitenta e quatro reais e dezessete centavos), incidente sobre o imóvel rural cadastrado na SRF sob o n.° 2708764.6, com área de 768,6 ha, denominado Fazenda Vereda do Lameiro, localizado no município de Arinos/MG. A exigência do ITR fundamenta-se na Lei n.° 8.847/94; Lei n° 8.981/95 e Lei n.° 9.065/95 e das Contribuições no Decreto-lei n° 1.146/70, art. 5°, combinado com o Decreto-lei n°1.989/82, art. 1° e §§, e Lei n.° 8.315/91 e Decreto-lei n°1.166/71, art. 4° e parágrafos. Na impugnação de fls. 01, instruída com os documentos de fls. 02/05, o contribuinte discorda da exigência fiscal em apreço, alegando que houve erro no VTN tributado, entendendo que o valor correto é R$ 30.852,00, pois a propriedade tem difícil acesso e é longe da cidade, com terras pobres, arenosas, de cerrado, sendo • de pequeno valor comercial por ser área de posse. Em 11/12/00, os autos foram encaminhados à Delegacia da Receita Federal de Julgamento em Belo Horizonte/MG e por atender aos requisitos de admissibilidade previstos no Decreto n.° 70.235/72, a autoridade julgadora de primeira instância proferiu a Decisão DRJ/BHE N.° 181/01, fls. 21/23, julgando o lançamento procedente, com base na ementa e fundamentos, seguintes: 1 - Ementa: Assunto: Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural - ITR Exercício: 1995 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA • TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA RECURSO N° : 124.439 ACÓRDÃO N° : 303-30.563 VALOR DA TERRA NUA. LAUDO AVALIATÓRIO. FORMALIDADES. O valor da terra nua atribuído por ato normativo somente pode ser alterado pela autoridade competente mediante prova lastreada em laudo técnico, elaborado na forma e condições estabelecidas pela legislação tributária. LANÇAMENTO PROCEDENTE 2 - Fundamentação: 111 A impugnação pretendida atende aos requisitos de admissibilidade previstos no Decreto n° 70.235, de 06 de março de 1972, com redação dada pelo artigo 1° da Lei n° 8.748, de 09 de dezembro de 1993, sendo considerada tempestiva em virtude da informação constante à fl. 19. Assim sendo, dela toma-se conhecimento. O lançamento do ITR/95 foi efetuado com base na Lei n° 8.847, de 28 de janeiro de 1994, com as alterações introduzidas pelo artigo 90 da Lei n° 8.981, de 20 de janeiro de1995 e artigo 1° da Lei n°9.065, de 20 de junho de 1995, observando as informações prestadas pelo contribuinte em sua DITR/94, sendo a sua base de cálculo determinada em função do Valor da Terra Nua mínimo - VTNm, por hectare, fixado através da Instrução Normativa SRF n° 42, de 19 de julho de 1996. 1) Valor da Terra Nua. • O VTNm fixado pela IN/SRF n° 42, de 1996, foi levantado pela SRF referencialmente em 31 de dezembro de 1994, nos termos do § 2°, do art. 3° da Lei n° 8.847, de 1994 e do art. 1° da Portaria Interministerial MEFP/MARA N° 1.275, de 1991. Para a sua determinação a SRF utilizou como fonte os valores da terra nua fornecidos pela Fundação Getúlio Vargas - FGV e pelas Secretarias de Agricultura dos Estados - SAgE, tendo sido a tabela final com os VTNm por município aprovada, antes de sua publicação, pelos Secretários de Agricultura dos Estados, em reunião realizada em 10/07/1996, presidida pelo Secretário da Receita Federal, da qual participaram, ainda, representantes do Ministério Extraordinário da Política Fundiária, Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - INCRA, Fundação Getúlio Vargas, Confederação Nacional de Agricultura - CNA e 3 dAR MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA RECURSO N° : 124.439 ACÓRDÃO N° : 303-30.563 Confederação Nacional de Trabalhadores na Agricultura - CONTAG. Partindo do VTN mínimo fixado para o município de Arinos-MG, correspondente a R$ 347,45, o VTN tributado foi assim calculado: R$ 347,45 x (768,6 - 38,6 - 153,7) ha = R$ 200.235,44, onde as parcelas de 38,6 e 153,7 ha correspondem, respectivamente, às áreas de preservação permanente e reserva legal, isentas do imposto. Quanto à discordância do VTN utilizado para o lançamento, cabe ressaltar que a autoridade administrativa poderá proceder à revisão de tal valor, desde que com base no artigo 3°, §4°, da Lei n° 8.847, • de 1994, que assim diz: 5/ autoridade administrativa competente poderá rever; com base era laudo técnico emitido por entidade de reconhecida capitel:ação técnica ou profissional devidamente hakátado, o Valor da Terra Nua nunimo - fl7Vm, que vier a ser questionado pelo contribuinte" Entretanto, é fundamental que o laudo técnico de avaliação indique, de forma específica, os dados relativos ao imóvel avaliado, devendo ser efetuado por perito (Engenheiro Civil, Engenheiro Agrônomo ou Engenheiro Florestal) devidamente habilitado, ou pelas Fazendas Públicas Estaduais ou Municipais ou, ainda, pela EMATER, em conformidade com as normas da ABNT - Associação Brasileira de Normas Técnicas (NBR 8799); e acompanhado de cópia da Anotação de Responsabilidade Técnica - ART (dispensada no caso de avaliações efetuadas por órgãos oficiais). • A avaliação deve reportar-se a 31 de dezembro do exercício anterior ao lançamento, com a demonstração do cálculo do valor da terra nua, nas condições estabelecidas no "Quadro de Cálculo do Valor da Terra Nua da DITR", demonstrando os métodos avaliatórios e as fontes pesquisadas que levaram à convicção do valor atribuído ao imóvel, conforme preceitua a Norma de Execução SRF/COSAR/COSIT n° 07, de 27 de dezembro de 1996. Analisando os autos verifica-se que o laudo apresentado pelo contribuinte, anexo à fl. 03, não se reveste dos requisitos mínimos necessários exigidos pela legislação regente. Faltam-lhe pontos fundamentais, exigidos pela ABNT, tais como dados da vistoria da propriedade e elementos relacionados que levaram à apuração do valor da terra nua do imóvel, bem como não se reporta a dezembro o 4 át. 119 MINISTÉRIO DA FAZENDA • TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA RECURSO N° : 124.439 ACÓRDÃO N° : 303-30.563 de 1994 como a legislação determina. Não deve, portanto, ser acatado como prova documental do valor da terra nua da propriedade em questão. Em 18/04/01, o recorrente foi intimado da citada Decisão e, Inconformado, interpôs o Recurso Voluntário de fls. 28/30, em que reprisa os argumentos aduzidos na peça impugnatória e acrescenta que no cálculo do ITR não foram considerados alguns parâmetros que são utilizados em fórmula de correção ou adequação usada pela Prefeitura Municipal de Arinos para cálculo do ITBI, para, no final, requerer a utilização do VTN de R$ 30.852,00 para efeito de cálculo do ITR. É o relatório. aw • • 5 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA RECURSO N° : 124.439 ACÓRDÃO N° : 303-30.563 VOTO Conforme Aviso de Recebimento - AR de fls. 25, o contribuinte tomou conhecimento da decisão proferida pela autoridade julgadora de primeira instância em 18 de abril de 2001. O dia (18/04/01) em que se deu o recebimento do Aviso de Recepção, portanto, aquele em que se pode considerar intimado o contribuinte, foi uma quarta-feira. As normas para contagem dos prazos fixados na legislação tributária estão inscritas no artigo 210, do Código Tributário Nacional, transcrito a seguir: • 5Ir1 210 os prazos /irados nesta Lei fixados ou na legislação trá'utária serão contámos, excluindo-se na sua contagem o a de /mijo e incluindo-se o do vencimento. Para'gralà Únko. Os prazos só se iniciam ou vencem em a de expediente normal na repartição em que mira o processo ou deva ser praticado o ato': Tal mandamento deve ser interpretado de acordo com o princípio da Súmula 310 do Supremo Tribunal Federal, e a norma do artigo 184, § 2o, do Código de Processo Civil. Assim, M casu, tendo sido o autuado intimado da decisão de primeira instância numa quarta-feira (18/04/01), a contagem do prazo para apresentação do recurso se iniciou na quinta-feira seguinte, primeiro dia útil após a intimação (19/04/01). • Com efeito, a vi do determinado pelo artigo 33 do Decreto n° o 70.235/72, o prazo permitido ao notificado para interposição do recurso voluntário, total ou parcial, com efeito suspensivo, será de trinta dias a contar da ciência da decisão de primeira instância. Na espécie, tal prazo iniciou-se em 19 de abril de 2001 (quinta-feira) e encerrou-se em 18 de maio de 2001 (sexta-feira). Assim, como não há nos autos qualquer informação que indique algum fato especial possível de alterar esse lapso de tempo e em face do presente Recurso Voluntário ter sido apresentado em dezembro de 2001, conforme informação de fls. 39, conclui-se que o mesmo foi apresentado a destempo. 4a, ar" 6 • MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA RECURSO N° : 124.439 ACÓRDÃO N° : 303-30.563 Em face de todo o exposto e sendo o recurso intempestivo, voto no sentido de não conhecê-lo. É O meu voto. Sala das Sessões, em 05 de dezembro de 2002. CARLOS FERNANDO FIGUEIREDO BARROS - Relator o • 7 , . MINISTÉRIO DA FAZENDA :4,14* TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES .$9t TERCEIRA CÂMARA Processo n. 0:13808.003867/98-88 Recurso n.° :124.439 TERMO DE INTIMAÇÃO Em cumprimento ao disposto no parágrafo 2° do artigo 44 do Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes, fica o Sr. Procurador Representante da Fazenda Nacional junto à Terceira Câmara, intimado a tomar • ciência do Acórdão n° 303.30.563. Brasília - DF 05 de novembro 2003 kik; Holanda Costa Presidente da Terceira Câmara -iteem • 12 . 11 ?0,03 Linho zpe ano n • Page 1 _0002100.PDF Page 1 _0002200.PDF Page 1 _0002300.PDF Page 1 _0002400.PDF Page 1 _0002500.PDF Page 1 _0002600.PDF Page 1 _0002700.PDF Page 1

score : 1.0
4715269 #
Numero do processo: 13807.013265/2003-95
Turma: Quarta Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Fri Sep 22 00:00:00 UTC 2006
Data da publicação: Fri Sep 22 00:00:00 UTC 2006
Ementa: IMPOSTO DE RENDA - RECONHECIMENTO DE NÃO INCIDÊNCIA - PAGAMENTO INDEVIDO - RESTITUIÇÃO - CONTAGEM DO PRAZO DECADENCIAL - Nos casos de reconhecimento da não incidência de tributo, a contagem do prazo decadencial do direito à restituição ou compensação tem início na data da publicação do Acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal em ADIN, da data de publicação da Resolução do Senado que confere efeito erga omnes à decisão proferida inter partes em processo que reconhece inconstitucionalidade de tributo, ou da data de ato da administração tributária que reconheça a não incidência do tributo. Permitida, nesta hipótese, a restituição ou compensação de valores recolhidos indevidamente em qualquer exercício pretérito. Não tendo transcorrido, entre a data do reconhecimento da não incidência pela administração tributária (IN SRF nº. 165, de 1998) e a do pedido de restituição, lapso de tempo superior a cinco anos, é de se considerar que não ocorreu a decadência do direito de o contribuinte pleitear restituição de tributo pago indevidamente ou a maior que o devido. Recurso provido.
Numero da decisão: 104-21.929
Decisão: ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, DAR provimento ao recurso para afastar a decadência e determinar o retorno dos autos à Delegacia da Receita Federal de Julgamento, para enfrentamento do mérito, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencidos os Conselheiros Maria Helena Cottia Cardozo (Relatora), Pedro Paulo Pereira Barbosa e Maria Beatriz Andrade de Carvalho, que mantinham a decadência. Designado para redigir o voto vencedor o Conselheiro Nelson Mallmann.
Matéria: IRPF- restituição - rendim.isentos/não tributaveis(ex.:PDV)
Nome do relator: MARIA HELENA COTTA CARDOZO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPF- restituição - rendim.isentos/não tributaveis(ex.:PDV)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200609

ementa_s : IMPOSTO DE RENDA - RECONHECIMENTO DE NÃO INCIDÊNCIA - PAGAMENTO INDEVIDO - RESTITUIÇÃO - CONTAGEM DO PRAZO DECADENCIAL - Nos casos de reconhecimento da não incidência de tributo, a contagem do prazo decadencial do direito à restituição ou compensação tem início na data da publicação do Acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal em ADIN, da data de publicação da Resolução do Senado que confere efeito erga omnes à decisão proferida inter partes em processo que reconhece inconstitucionalidade de tributo, ou da data de ato da administração tributária que reconheça a não incidência do tributo. Permitida, nesta hipótese, a restituição ou compensação de valores recolhidos indevidamente em qualquer exercício pretérito. Não tendo transcorrido, entre a data do reconhecimento da não incidência pela administração tributária (IN SRF nº. 165, de 1998) e a do pedido de restituição, lapso de tempo superior a cinco anos, é de se considerar que não ocorreu a decadência do direito de o contribuinte pleitear restituição de tributo pago indevidamente ou a maior que o devido. Recurso provido.

turma_s : Quarta Câmara

dt_publicacao_tdt : Fri Sep 22 00:00:00 UTC 2006

numero_processo_s : 13807.013265/2003-95

anomes_publicacao_s : 200609

conteudo_id_s : 4169269

dt_registro_atualizacao_tdt : Mon Oct 17 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 104-21.929

nome_arquivo_s : 10421929_152303_13807013265200395_019.PDF

ano_publicacao_s : 2006

nome_relator_s : MARIA HELENA COTTA CARDOZO

nome_arquivo_pdf_s : 13807013265200395_4169269.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, DAR provimento ao recurso para afastar a decadência e determinar o retorno dos autos à Delegacia da Receita Federal de Julgamento, para enfrentamento do mérito, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencidos os Conselheiros Maria Helena Cottia Cardozo (Relatora), Pedro Paulo Pereira Barbosa e Maria Beatriz Andrade de Carvalho, que mantinham a decadência. Designado para redigir o voto vencedor o Conselheiro Nelson Mallmann.

dt_sessao_tdt : Fri Sep 22 00:00:00 UTC 2006

id : 4715269

ano_sessao_s : 2006

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:23 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454183866368

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-14T15:54:57Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-14T15:54:57Z; Last-Modified: 2009-07-14T15:54:57Z; dcterms:modified: 2009-07-14T15:54:57Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-14T15:54:57Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-14T15:54:57Z; meta:save-date: 2009-07-14T15:54:57Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-14T15:54:57Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-14T15:54:57Z; created: 2009-07-14T15:54:57Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 19; Creation-Date: 2009-07-14T15:54:57Z; pdf:charsPerPage: 2042; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-14T15:54:57Z | Conteúdo => • / 40r,'.Ê;41 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES a:i:=154.q:.:t QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Recurso n°. : 152.303 Matéria : IRPF - Ex(s): 1997 Recorrente : RINALDO DE SOUZA GODOI Recorrida 5aTURMA/DRJ-SÃO PAULO/SP II Sessão de : 22 de setembro de 2006 Acórdão n°. : 104-21.929 IMPOSTO DE RENDA - RECONHECIMENTO DE NÃO INCIDÊNCIA - PAGAMENTO INDEVIDO - RESTITUIÇÃO - CONTAGEM DO PRAZO DECADENCIAL - Nos casos de reconhecimento da não incidência de tributo, a contagem do prazo decadencial do direito à restituição ou compensação tem inicio na data da publicação do Acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal em ADIN, da data de publicação da Resolução do Senado que confere efeito erga omnes à decisão proferida inter partes em processo que reconhece inconstitucionalidade de tributo, ou da data de ato da administração tributária que reconheça a não incidência do tributo. Permitida, nesta hipótese, a restituição ou compensação de valores recolhidos indevidamente em qualquer exercício pretérito. Não tendo transcorrido, entre a data do reconhecimento da não incidência pela administração tributária (IN SRF n°. 165, de 1998) e a do pedido de restituição, lapso de tempo superior a cinco anos, é de se considerar que não ocorreu a decadência do direito de o contribuinte pleitear restituição de tributo pago indevidamente ou a maior que o devido. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por RINALDO DE SOUZA GODOI. ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, DAR provimento ao recurso para afastar a decadência e determinar o retorno dos autos à Delegacia da Receita Federal de Julgamento, para enfrentamento do mérito, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencidos os Conselheiros Maria Helena Cofia Cardozo (Relatora), Pedro Paulo Pereira Barbosa e Maria Beatriz Andrade de Carvalho, que mantinham a decadência. Designado para redigir o voto vencedor o Conselheiro Nelson Mallmann. y.S1/4 MINISTÉRIO DA FAZENDA ' PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 HELENA COTTA CAtacfr- PRESIDENTE NE .SOlDAyt. à NintT D SIGNADO FORMALIZADO EM: uri? AON C Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros OSCAR LUIZ MENDONÇA DE AGUIAR, HELOiSA GUARITA SOUZA, PAULO ROBERTO DE CASTRO (Suplente convocado) e REMIS ALMEIDA ESTOL. 2 . - MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 Recurso n°. : 152.303 Recorrente : RINALDO DE SOUZA GODOI RELATÓRIO DO PEDIDO DE RESTITUIÇÃO Em 19/12/2003, o contribuinte acima identificado apresentou o Pedido de Restituição de fls. 01 a 22, acompanhado de Declaração de Ajuste Anual Retificadora, referente ao Imposto de Renda Retido na Fonte incidente sobre rendimentos que teriam sido recebidos no contexto de PDV - Programa de Demissão Voluntária, promovido pela Volkswagen do Brasil Ltda., no ano-calendário de 1996. DA DECISÃO DA DRF Em 27/09/2004, a Delegacia da Receita Federal de Administração Tributária em São Paulo/SP indeferiu o pedido, por meio do Despacho Decisório n°. 943/04 (fls. 38), com fundamento na ocorrência da decadência do direito ao pleito (Ato Declaratório SRF n°. 96, de 1999). DA MANIFESTAÇÃO DE INCONFORMIDADE Cientificado da decisão da DRF em 13/09/2005 (fl. 42), o contribuinte apresentou, em 04/10/2005, tempestivamente, a Manifestação de Inconformidade de fls. 43 a 60, alegando, em síntese, que a contagem do prazo decadencial somente se iniciou com a edição da Instrução Normativa SRF n°. 165, de 1998, trazendo à colação jurisprudência administrativa. Pede também a aplicação do Parecer COSIT n°. 48, de 1999, bem como a aplicação da taxa Selic sobre o valor solicitado. 3 • • - MINISTÉRIO DA FAZENDA . PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 DO ACÓRDÃO DE PRIMEIRA INSTANCIA Em 29/03/2006, a Delegacia da Receita Federal de Julgamento em São Paulo II/SP proferiu o Acórdão DRJ/SP011 n°. 14.761 (fls. 66 a 70), mantendo o indeferimento do pleito, também com base no Ato Declaratório SRF n°. 96, de 1999. DO RECURSO AO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Cientificado do acórdão em 22/05/2006 (fls. 77), o contribuinte apresentou, em 16/06/2006, tempestivamente, o recurso de fls. 78 a 99, reiterando as razões contidas na Manifestação de Inconformidade. O processo foi distribuído a esta Conselheira, numerado até as fls. 106 (última), que trata do envio dos autos a este Conselho de Contribuintes. É o Relatório. %—? 4 • MINISTÉRIO DA FAZENDA ' PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 VOTO VENCIDO Conselheira MARIA HELENA COTTA CARDOZO, Relatora Trata o presente processo, de Pedido de Restituição de Imposto de Renda Retido na Fonte incidente sobre rendimentos que teriam sido recebidos no contexto de PDV - Programa de Demissão Voluntária, promovido pela Ivolkswagen do Brasil Ltda., no ano- calendário de 1996 (fls. 08), protocolado em 19/12/2003. O acórdão de primeira instância recorrido indeferiu a solicitação, sob o fundamento de que ocorrera a decadência do direito de pleitear a repetição do indébito. Sobre o perecimento do direito à restituição de pagamento indevido, o Código Tributário Nacional (Lei n°. 5.172, de 1966) assim estabelece: "Art. 165. O sujeito passivo tem direito, independentemente de prévio protesto, à restituição total ou parcial do tributo, seja qual for a modalidade do seu pagamento, ressalvado o disposto no § 4° do artigo 162, nos seguintes casos: I - cobrança ou pagamento espontâneo de tributo indevido ou maior que o devido em face da legislação tributária aplicável, ou da natureza ou circunstâncias materiais do fato gerador efetivamente ocorrido; II - erro na identificação do sujeito passivo, na determinação da aliquota aplicável, no cálculo do montante do débito ou na elaboração ou conferência de qualquer documento relativo ao pagamento; III - reforma, anulação, revogação ou rescisão de decisão condenatória. (...) er& 5 • MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 Art. 168. O direito de pleitear a restituição extingue-se com o decurso do prazo de cinco anos, contados: I - nas hipóteses dos incisos I e II do artigo 165, na data da extinção do crédito tributário; II - na hipótese do inciso III do artigo 165, da data em que se tornar definitiva a decisão administrativa ou passar em julgado a decisão judicial que tenha reformado, anulado, revogado ou rescindido a decisão condenatória." (grifei) No caso em apreço, trata-se obviamente de hipótese inserida no inciso 1 do art. 165, acima transcrito, uma vez que a fonte pagadora efetuou a retenção espontaneamente, conforme entendimento administrativo que, embora reformulado por força de decisões do Superior Tribunal de Justiça, à época dos recolhimentos encontrava-se em plena vigência. Ressalte-se que referido inciso menciona apenas o pagamento indevido, sem adentrar ao mérito do motivo do indébito, concluindo-se então que estão incluídos também os casos de pagamento indevido em função de interpretação administrativa divergente de entendimento do Judiciário. A inserção da hipótese em tela no inciso 1 do art. 165 do CTN conduz ao inciso I do art. 168 do mesmo diploma legal, segundo o qual o direito de pleitear a restituição perece com o decurso do prazo de cinco anos, contados da data da extinção do crédito tributário. Esta, por sua vez, é a data do pagamento indevido, interpretação esta corroborada pelo art. 3° da Lei Complementar n°. 118, de 2005. Assim, na situação ora tratada, uma vez que o crédito tributário foi extinto pelo pagamento (retenção) em 1996 (art. 156, inciso I, do CTN, e art. 3° da Lei Complementar n°. 118, de 2005), o direito de pleitear a respectiva restituição decaiu em 2001. Obviamente, o presente pedido de restituição, protocolado que foi em 19/12/2003, encontra-se inexoravelmente atingido pela decadência. to, 6 MINISTÉRIO DA FAZENDA • PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 O contribuinte argumenta que o dies a quo para contagem do prazo decadencial seria o da edição de ato administrativo reconhecendo a inconstitucionalidade da exação, citando inclusive como suporte à sua tese o Parecer COSIT n°. 58, de 1998. Primeiramente, cabe esclarecer que o caso dos Planos de Demissão Voluntária - PDV em nada se assemelha às situações de inconstitucionalidade tratadas no citado parecer. Com efeito, não se verificou, no caso dos PDV, qualquer manifestação do Supremo Tribunal Federal declarando a inconstitucionalidade de norma referente à matéria. Verificou-se, sim, que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça - STJ entendeu que ditas verbas constituiriam indenização, portanto não poderiam ser tributadas pelo Imposto de Renda. Nesse passo, verifica-se ser incabível a aplicação do Parecer COSIT n°. 58, de 1998, aos casos de PDV, simplesmente porque aquele ato enfoca as possibilidades de afastamento de norma, no âmbito administrativo, quando existe inconstitucionalidade declarada pelo STF. Além disso, tal parecer especifica de forma taxativa os casos por ele abrangidos, dentre os quais não figura - e nem poderia figurar - o caso dos PDV. Ademais, quando do protocolo do presente pedido de restituição, em 2003, o entendimento acerca da decadência, veiculado no Parecer COSIT n°. 58, de 1998, já se encontrava superado pelo do Ato Declaratório SRF n°. 96, de 1999. Retomando a tese defendida pelo contribuinte, de que o reconhecimento da não incidência do tributo, pela autoridade administrativa, reabriria o prazo decadencial do direito à restituição, verifica-se que esta encontra-se totalmente destituída de amparo legal. Como já assentado no presente voto, os arts. 165, inciso I, e 168, inciso I, do Código Tributário Nacional, não especificam o motivo do indébito, concluindo-se assim que tais dispositivos legais albergam todos os casos de pagamento indevido, inclusive aqueles que envolvem divergência entre a interpretação administrativa e a judicial. ri 7 • MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 A tese do interessado, além de não encontrar abrigo no CTN nem em qualquer outro diploma legal vigente, colide frontalmente com o princípio da segurança jurídica, já que inaugura hipótese de imprescritibilidade no Direito Tributário, o que não está previsto nem mesmo na Constituição Federal, salvo no âmbito do Direito Penal, relativamente à pretensão punitiva do Estado quanto à prática de racismo e à ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático (art. 5°, incisos XLII e XLIV). A falta de fundamentação legal da tese ora analisada, no que tange ao termo inicial para contagem do prazo decadencial, foi registrada com propriedade pela doutrina, aqui representada por Eurico Marcos Diniz de Santi (Decadência e Prescrição no Direito Tributário, São Paulo: Max Limonad, 2000, p. 273/277). Ressalte-se que o trecho aqui transcrito se refere a Ação Direta de Inconstitucionalidade julgada pelo Supremo Tribunal Federal, situação em que não resta qualquer dúvida de que o dispositivo legal envolvido é retirado do ordenamento jurídico: "Por isso, o controle da legalidade não é absoluto, exige o respeito do presente em que a lei foi vigente. Daí surgem os prazos judiciais garantindo a coisa julgada, e a decadência e a prescrição cristalizando o ato jurídico perfeito e o direito adquirido. (...) Como a ADIN é imprescritível, todas as ações que tiverem por objeto direitos subjetivos decorrentes de lei cuja constitucionalidade ainda não foi apreciada, ficariam sujeitas à reabertura do prazo de prescrição, por tempo indefinido. Assim, disseminaria-se a imprescritibilidade no direito, tornando os direitos subjetivos instáveis até que a constitucionalidade da lei seja objeto de controle pelo STF. Ocorre que, se a decadência e a prescrição perdessem o seu efeito operante diante do controle direto de constitucionalidade, então todos os direitos subjetivos tornar-se-iam imprescritíveis. A decadência e a prescrição rompem o processo de positivação do direito, determinando a imutabilidade dos direitos subjetivos protegidos pelos seus r_ 8 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 efeitos, estabilizando as relações jurídicas, independentemente de ulterior controle de constitucionalidade da lei. O acórdão em ADIN que declarar a inconstitucionalidade da lei tributária serve de fundamento para configurar juridicamente o conceito de pagamento indevido, proporcionando a repetição do débito do Fisco somente se pleiteada tempestivamente em face dos prazos de decadência e prescrição: a decisão em controle direto não tem o efeito de reabrir os prazos de decadência e prescrição. Descabe, portanto, justificar que, com o trânsito em julgado do acórdão do STF, a reabertura do prazo de prescrição se dá em razão do princípio da actio nata. Trata-se de repetição de princípio: significa sobrepor como premissa a conclusão que se pretende. O acórdão em ADIN não faz surgir novo direito de ação, serve tão só como novo fundamento jurídico para exercitar o direito de ação ainda não desconstituido pela ação do tempo no direito. Respeitados os limites do controle da constitucionalidade e da imprescritibilidade da ADIN, os prazos de prescrição do direito do contribuinte ao débito do Fisco permanecem regulados pelas três regras que construímos a partir dos dispositivos do CTN." Ora, se nem mesmo uma ADIn - Ação Direta de Inconstitucionalidade tem o condão de reabrir prazos decadenciais/prescricionais, como conferir tal poder a caso de mera alteração no entendimento administrativo, em função de decisões em Recursos Especiais julgados pelo Superior Tribunal de Justiça? Destarte, os argumentos e conclusões defendidos no trecho da doutrina colacionada se contrapõem, com muito mais intensidade, à tese de que a contagem do prazo decadencial teria como marco inicial a data de publicação de ato administrativo, pois, como ficou sobejamente demonstrado, qualquer tese que vise a criação de dies a quo do prazo decadencial à revelia do CTN é desprovida de base legal e afronta o princípio da segurança jurídica, o que é vedado pela Lei n°. 9.784, de 29/01/1999, aplicável subsidiariamente ao processo administrativo fiscal: "Art. 2°. A Administração Pública obedecerá, dentre outros, aos princípios da legalidade, finalidade, motivação, razoabilidade, proporcionalidade, rk 9 • MINISTÉRIO DA FAZENDA • PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 moralidade, ampla defesa, contraditório, segurança jurídica, interesse público e eficiência." (grifei) Quanto à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, releva notar que ela vem prestigiando o princípio da segurança jurídica, em detrimento até mesmo de declaração de inconstitucionalidade pelo STF, o que nem á o caso dos PDV. É o que demonstra a ementa a seguir colacionada: u(...) 2. Não há que se falar em prazo prescricional a contar da declaração de inconstitucionalidade pelo STF ou da Resolução do Senado. A pretensão foi formulada no prazo concebido pela jurisprudência desta Casa Julgadora como admissivel, visto que a ação não está alcançada pela prescrição, nem o direito pela decadência. Aplica-se, assim, o prazo prescricional nos moldes em que pacificado pelo STJ, id est, a corrente dos cinco mais cinco. (...)" (grifei) (AgResp 591.541, de 03/06/2004) Ressalte-se, mais uma vez, que relativamente aos PDV - Planos de Demissão Voluntária, não houve pronunciamento do Supremo Tribunal Federal, tampouco Resolução do Senado Federal abordando a questão. O que houve foi tão-somente a fixação de interpretação por parte do Superior Tribunal de Justiça, portanto não há que se falar em declaração de inconstitucionalidade e nos atos normativos relacionados a essa matéria, como é o caso do Parecer COSIT n°. 58, de 1998. No mesmo sentido da segurança jurídica, confira-se a matéria publicada no Informativo n°. 0267, do STJ - Superior Tribunal de Justiça, acerca da decisão no Recurso Especial n°. 747.091-ES, de 08/11/2005, que tratava da cota de contribuição sobre exportações de café, considerada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal: itt 10 - - MINISTÉRIO DA FAZENDA • PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 "RENÚNCIA. PRESCRIÇÃO. FAZENDA PÚBLICA. Não há como se entender que haja renúncia tácita de prescrição já consumada em favor da Fazenda Pública, pois, conforme o princípio da indisponibilidade dos bens públicos, isso só pode dar-se mediante lei. No caso, o art. 18 da Lei n°. 10.522/2002 apenas dispensou a constituição de créditos da Fazenda Nacional, a inscrição na dívida ativa da União e o ajuizamento de execução fiscal em casos de quota de contribuição para a exportação de café, nada dispondo sobre renúncia à prescrição. Ao contrário, em seu § 3°, aquele artigo deixa claro que não abre mão de valores já percebidos, quanto mais de valores recebidos e insusceptíveis de exigência pela via judicial pelo fato de se haver consumado a prescrição. Com esse entendimento, destacado entre outros, a Turma negou provimento ao especial. Precedentes citados do STF: RE 80.153-SP, DJ 13/10/1976. REsp 747.091, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, julgado em 8/11/2005." O artigo 18 da Lei n°. 10.522, de 2002, citado na matéria acima transcrita, com a redação da Lei n°. 11.051, de 2004, assim dispunha: "Art. 18. Ficam dispensados a constituição de créditos da Fazenda Nacional, a inscrição como Divida Ativa da União, o ajuizamento da respectiva execução fiscal, bem assim cancelados o lançamento e a inscrição, relativamente: (...) X - à Cota de Contribuição revigorada pelo art. 22 do Decreto-Lei n2 2.295, de 21 de novembro de 1986." A Instrução Normativa SRF n°. 165, de 1998, a qual o contribuinte quer atribuir o condão de reabrir o prazo decadencial, tem a seguinte redação: "Art. 1° Fica dispensada a constituição de créditos da Fazenda Nacional relativamente à incidência do Imposto de Renda na fonte sobre as verbas indenizatórias pagas em decorrência de incentivo à demissão voluntária. ri, 11 • MINISTÉRIO DA FAZENDA • PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 Art. 2° Ficam os Delegados e Inspetores da Receita Federal autorizados a rever de ofício os lançamentos referentes à matéria de que trata o artigo anterior, para fins de alterar total ou parcialmente os respectivos créditos da Fazenda Nacional. § 1° Na hipótese de créditos constituídos, pendentes de julgamento, os Delegados de Julgamento da Receita Federal subtrairão a matéria de que trata o artigo anterior." Como se pode observar, ambas as normas legais - Lei n°. 10.522, de 2002, e Instrução Normativa SRF n°. 165, de 1998 - determinam os mesmos procedimentos, ou seja, a dispensa de constituição de créditos tributários relativos às exações tratadas - Cota de Contribuição sobre Exportações de Café e Imposto de Renda Pessoa Física - bem como a revisão de créditos já constituídos. Ora, se o Superior Tribunal de Justiça entende que o art. 18 da Lei n°. 10.522, de 2002, não tem o condão de reabrir prazos decadenclaisfprescricionals, não há como pretender-se que o Conselho de Contribuintes, instância administrativa, venha a conferir tal efeito a comando idêntico ao citado artigo, ainda mais transmitido não por lei, mas sim por meio de uma Instrução Normativa da Secretaria da Receita Federal. Finalmente, no que tange ao posicionamento esposado pelos atos administrativos citados pelo contribuinte - Parecer COSIT n°. 04, de 28/01/1999 e Norma de Execução SRF/COTEC/COSIT/COSAR/COFIS n°. 2, de 07/06/1999 - saliente-se que tal posicionamento, ao tempo do protocolo do presente pedido de restituição, em 2003, já se encontrava superado pela interpretação adotada no Ato Declaratório SRF n°. 96, de 30/11/1999. 12 • MINISTÉRIO DA FAZENDA • PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 Diante do exposto, NEGO provimento ao recurso. Sala das Sessões - DF, em 22 de setembro de 2006 ,,WIr;tELENA COTTA CARIS& 13 • • MINISTÉRIO DA FAZENDA • PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 VOTO VENCEDOR Conselheiro NELSON MALLMANN, Redator-designado Com a devida vênia da nobre relatora da matéria, Conselheira Maria Helena Cotta Cardozo, permito-me divergir quanto a preliminar de decadência. Alega a nobre relatora, que o presente processo trata de Pedido de Restituição de Imposto de Renda Retido na Fonte incidente sobre rendimentos que teriam sido recebidos no contexto de PDV - Programa de Demissão Voluntária, promovido pela Volkswagen do Brasil Ltda., no ano-calendário de 1996 (fls. 08), protocolado em 19/12/2003. Entende, a Conselheira Relatora, que na situação ora tratada, uma vez que o crédito tributário foi extinto pelo pagamento (retenção) em 1996 (art. 156, inciso I, do CTN, e art. 30 da Lei Complementar n°. 118, de 2005), o direito de pleitear a respectiva restituição decaiu em 2001. Obviamente, o presente pedido de restituição, protocolado que foi em 19/12/2003, encontra-se inexoravelmente atingido pela decadência. Com a devida vênia, não posso compartilhar com tal entendimento, pelos motivos expostos abaixo. Da análise do processo, observa-se que o interessado argumenta que o dies a quo para contagem do prazo decadencial seria o da edição de ato administrativo reconhecendo a impertinência da exação. 14 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 Assim, a principal tese argunnentativa do suplicante é no sentido de que as verbas recebidas em decorrência da demissão voluntária são isentas da incidência do imposto de renda e que o direito para pedir a restituição do Imposto de Renda incidente sobre verbas indenizatórias do Plano de Demissão Voluntária foi exercido dentro do prazo decadencial, ou seja, o presente pedido foi protocolado em 06/01/04 (cinco anos da publicação da IN SRF 165, de 06/01/99). Entendeu a decisão recorrida que já havia decorrido o prazo decadencial para a repetição do indébito, deixando de analisar o mérito da questão. Como o requerente alega, que as verbas questionadas tem origem em Pedido de Demissão Voluntária - PDV, se faz necessário analisar o termo inicial para a contagem do prazo para requerer a restituição do imposto que indevidamente incidiu sobre tais valores. Na regra geral o prazo decadencial do direito à restituição do tributo encerra- se após o decurso de cinco anos, contados da data do pagamento ou recolhimento indevido. Assim sendo, a primeira vista, observando-se de forma ampla e geral, é líquido é certo que já havia ocorrido à decadência do direito de pleitear a restituição, já que segundo o art. 168, I, c/c o art. 1651 e II, ambos do Código Tributário Nacional, o direito de pleitear a restituição, nos casos de cobrança ou pagamento espontâneo do tributo indevido ou maior que o devido em face da legislação tributária aplicável, extingue-se com o decurso do prazo de 05 (cinco) anos, contados da data de extinção do crédito tributário. Não há dúvidas, em se tratando de indébito que se exteriorizou no contexto de solução administrativa o tema é bastante polêmico, o que exige discussões doutrinárias e jurisprudenciais, razão pela qual, no caso especifico dos autos, se faz necessário um exame mais detalhado da matéria. 15 • MINISTÉRIO DA FAZENDA • PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CAMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 Com todo o respeito aos que pensam de forma diversa, entendo, que neste caso especifico, que o termo inicial não poderá ser o momento da retenção do imposto, já que a retenção do imposto pela fonte pagadora não extingue o crédito tributário em razão de tal imposto não ser definitivo, consubstanciando-se em mera antecipação do imposto apurado através da declaração de ajuste anual. Como da mesma forma, não poderá ser o marco inicial da contagem a data da entrega da declaração de ajuste anual. Entendo, que a fixação do termo inicial para a apresentação do pedido de restituição está estritamente vinculada ao momento em que o imposto passou a ser indevido. Até porque, antes deste momento às retenções efetuadas pela fonte pagadora eram pertinentes, já que em cumprimento de ordem legal. O mesmo ocorrendo com o imposto devido apurado pelo requerente em sua declaração de ajuste anual. Em outras palavras quer dizer que, antes do reconhecimento da improcedência do imposto, tanto a fonte pagadora quanto o beneficiário agiram dentro da presunção de legalidade e constitucionalidade da lei. Isto é, até a decisão judicial ou administrativa em contrário, ao contribuinte cabe dobrar-se à exigência legal tributária. Reconhecida, porém, sua inexigibilidade, quer por decisão judicial transitada em julgado, quer por ato da administração pública, sem sombra de dúvidas, somente a partir deste ato estará caracterizado o indébito tributário, gerando o direito a que se reporta o artigo 165 do C.T.N. Porquanto, se por decisão do Estado, pólo ativo das relações tributárias, o contribuinte se via obrigado ao pagamento de tributo até então, ou sofrer-lhe as sanções, a reforma dessa decisão condenatória por ato da própria administração, tem o efeito de tornar o termo inicial do pleito à restituição do indébito à data de publicação do mesmo ato. Portanto, na regra geral o prazo decadencial do direito à restituição encerra- se após o decurso de cinco anos, contados da data do pagamento ou recolhimento indevido. Sendo exceção à declaração de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal da lei 16 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 em que se fundamentou o gravame ou de ato da administração tributária que reconheça a não incidência do tributo, momento em que o início da contagem do prazo decadencial desloca-se para a data da Resolução do Senado que suspende a execução da norma legal declarada inconstitucional, ou da data do ato da administração tributária que reconheça a não incidência do tributo, sendo que, nestes casos, é permitida a restituição dos valores pagos ou recolhidos indevidamente em qualquer exercício pretérito. Por outro lado, também não tenho dúvida, se declarada a inconstitucionalidade - com efeito, erga omnes - da lei que estabelece a exigência do tributo, ou de ato da administração tributária que reconheça a sua não incidência, este, a princípio, será o termo inicial para o início da contagem do prazo decadencial do direito à restituição de tributo ou contribuição, porque até este momento não havia razão para o descumprimento da norma, conforme jurisprudência desta Câmara. Ora, se para as situações conflituosas o próprio CTN no seu artigo 168 entende que deve ser contado do momento em que o conflito é sanado, seja por meio de acórdão proferido em ADIN; seja por meio de edição de Resolução do Senado Federal dando efeito erga omnes a decisão proferida em controle difuso; ou por ato administrativo que reconheça o caráter indevido da cobrança. Este é o entendimento já pacificado no âmbito do Primeiro Conselho de Contribuintes e confirmado pela Câmara Superior de Recursos Fiscais, que, ao julgar recurso da Fazenda Nacional, contra decisão do Conselho de Contribuintes, decidiu que, em caso de conflito quanto à ilegalidade da exação tributária, o termo inicial para contagem do prazo decadencial do direito de pleitear a restituição de tributo pago indevidamente inicia-se da data da publicação de ato administrativo que reconhece caráter indevido de exação tributária, conforme se constata no Acórdão CSRF/01-03.239, de 19 de março de 2001, cuja ementa transcrevo: 17 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 "DECADÊNCIA - PEDIDO DE RESTITUIÇÃO - TERMO INICIAL - Em caso de conflito quanto à inconstitucionalidade da exação tributária, o termo inicial para contagem do prazo decadencial do direito de pleitear a restituição de tributo pago indevidamente inicia-se: a) da publicação do acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal em ADIN; b) da Resolução do Senado que confere efeito erga omnes á decisão proferida inter partes em processo que reconhece inconstitucionalidade de tributo; c) da publicação de ato administrativo que reconhece caráter indevido de exação tributária." Admitir entendimento contrário é certamente vedar a devolução do valor pretendido e, consequentemente, enriquecer ilicitamente o Estado, uma vez que à Administração Tributária não é dado manifestar-se quanto à legalidade e constitucionalidade de lei, razão porque os pedidos seriam sempre indeferidos, determinando-se ao contribuinte socorrer-se perante o Poder Judiciário. O enriquecimento do Estado é ilícito porque é feito às custas de lei inconstitucional. A regra básica é a administração tributária devolver o que sabe que não lhe pertence, a exceção é o contribuinte ter que requerê-la e, neste caso, só poderia fazê-la a partir do momento que adquiriu o direito de pedir a devolução. Desta forma, no caso em litígio, não tenho dúvidas em afirmar que somente a partir da publicação da Instrução Normativa da Secretaria da Receita Federal n.° 165, de 31 de dezembro de 1998 (DOU de 06 de janeiro de 1999) surgiu o direito do requerente em pleitear a restituição do imposto retido, porque esta Instrução Normativa estampa o reconhecimento da Autoridade Tributária pela não-incidência do imposto de renda sobre os rendimentos decorrentes de planos ou programas de desligamento voluntário. Assim sendo, entendo que não ocorreu a decadência do direito de pleitear a restituição em discussão. 18 MINISTÉRIO DA FAZENDA, PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 13807.013265/2003-95 Acórdão n°. : 104-21.929 Assim, na esteira das considerações acima expostas e por ser de justiça, voto no sentido de DAR provimento ao recurso para afastar a decadência e determinar o retorno dos autos à Delegacia da Receita Federal de Julgamento, para enfrentamento do mérito. Sala das Sessões - DF, em 22 de setembro de 2006 7 1 rSt MOA N 7 19 Page 1 _0007700.PDF Page 1 _0007800.PDF Page 1 _0007900.PDF Page 1 _0008000.PDF Page 1 _0008100.PDF Page 1 _0008200.PDF Page 1 _0008300.PDF Page 1 _0008400.PDF Page 1 _0008500.PDF Page 1 _0008600.PDF Page 1 _0008700.PDF Page 1 _0008800.PDF Page 1 _0008900.PDF Page 1 _0009000.PDF Page 1 _0009100.PDF Page 1 _0009200.PDF Page 1 _0009300.PDF Page 1 _0009400.PDF Page 1

score : 1.0
4717297 #
Numero do processo: 13819.002200/97-21
Turma: Sétima Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Nov 10 00:00:00 UTC 1998
Data da publicação: Tue Nov 10 00:00:00 UTC 1998
Ementa: IRPJ - CORREÇÃO MONETÁRIA DE DEPÓSITOS JUDICIAIS - Enquanto perdurar o litígio judicial, a variação monetária ativa decorrente dos depósitos subjudice não compõe o resultado tributável, em razão de sua indisponibilidade, cujo cômputo dar-se-á somente ao final da lide, em caso de êxito do sujeito passivo, observado, pois, o regime de competência dos exercícios no que se refere à obtenção da disponibilidade dos respectivos valores, que há de ser definitiva. DECORRÊNCIA - C. SOCIAL - I. R. FONTE - Se os lançamentos apresentam o mesmo suporte fático devem lograr idênticas decisões. Recurso provido Por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso.
Numero da decisão: 107-05402
Decisão: DAR PROVIMENTO POR UNANIMIDADE
Nome do relator: Edwal Gonçalves dos Santos
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199811

ementa_s : IRPJ - CORREÇÃO MONETÁRIA DE DEPÓSITOS JUDICIAIS - Enquanto perdurar o litígio judicial, a variação monetária ativa decorrente dos depósitos subjudice não compõe o resultado tributável, em razão de sua indisponibilidade, cujo cômputo dar-se-á somente ao final da lide, em caso de êxito do sujeito passivo, observado, pois, o regime de competência dos exercícios no que se refere à obtenção da disponibilidade dos respectivos valores, que há de ser definitiva. DECORRÊNCIA - C. SOCIAL - I. R. FONTE - Se os lançamentos apresentam o mesmo suporte fático devem lograr idênticas decisões. Recurso provido Por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso.

turma_s : Sétima Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Nov 10 00:00:00 UTC 1998

numero_processo_s : 13819.002200/97-21

anomes_publicacao_s : 199811

conteudo_id_s : 4179664

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 107-05402

nome_arquivo_s : 10705402_117048_138190022009721_008.PDF

ano_publicacao_s : 1998

nome_relator_s : Edwal Gonçalves dos Santos

nome_arquivo_pdf_s : 138190022009721_4179664.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : DAR PROVIMENTO POR UNANIMIDADE

dt_sessao_tdt : Tue Nov 10 00:00:00 UTC 1998

id : 4717297

ano_sessao_s : 1998

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:59 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454191206400

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-21T19:23:47Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-21T19:23:47Z; Last-Modified: 2009-08-21T19:23:47Z; dcterms:modified: 2009-08-21T19:23:47Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-21T19:23:47Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-21T19:23:47Z; meta:save-date: 2009-08-21T19:23:47Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-21T19:23:47Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-21T19:23:47Z; created: 2009-08-21T19:23:47Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 8; Creation-Date: 2009-08-21T19:23:47Z; pdf:charsPerPage: 1356; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-21T19:23:47Z | Conteúdo => ... •. .11 . k-_, ''.4'3. MINISTÉRIO DA FAZENDA '-... its.N• 3 tr,..-t ,t, PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES "..,-""..- SÉTIMA CÂMARA Aes-5 Processo n° : 13819.002200/91-21 Recurso n° : 117.048 Matéria : IRPJ e OUTROS - EXS.: 1990 e 1991 Recorrente : FORJARIA SÃO BERNARDO LTDA. Recorrida : DRJ em CAMPINAS-SP Sessão de : 10 de novembro de 1998 Acórdão n° : 107-05.402 IRPJ - CORREÇÃO MONETÁRIA DE DEPÓSITOS JUDICIAIS - Enquanto perdurar o litígio judicial, a variação monetária ativa decorrente dos depósitos subjudice não compõe o resultado tributável, em razão de sua indisponibilidade, cujo cômputo dar-se-á somente ao final da lide, em caso de êxito do sujeito passivo, observado, pois, o regime de competência dos exercícios no que se refere à obtenção da disponibilidade dos respectivos valores, que há de ser definitiva. DECORRÊNCIA - C. SOCIAL - I. R. FONTE - Se os lançamentos apresentam o mesmo suporte fático devem lograr idênticas decisões. Recurso provido Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por FORJARIA SÃO BERNARDO LTDA. ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. x , 1 ep it , FRANC :C e E% s • ES RIBEIRO DE QUEIROZ. PRESI 1 ENTE drti, ...ir ED , aiknoir" -ES DOS SANTOS RE 7 • - 1 Processo n° : 13819.002200/91-21 Acórdão n° : 107-05.402 FORMALIZADO EM: '1 5 DEZ 1998 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: MARIA ILCA CASTRO LEMOS DINIZ, NATANAEL MARTINS, PAULO ROBERTO CORTEZ FRANCISCO DE ASSIS VAZ GUIMARÃES, MARIA DO CARMO SOARES RODRIGUES DE CARVALHO e CARLOS ALBERTO GONÇALVES NUNES. 2f1-- Processo n° : 13819.002200/91-21 Acórdão n° : 107-05.402 Recurso n° : 117.048 Recorrente : FORJARIA SÃO BERNARDO LTDA. RELATÓRIO A autuada já qualificada neste autos, recorre a este Colegiado, através da petição de fls. 194/197, da decisão prolatada às fls. 182/187, da lavra do Sr. Delegado da Receita Federal de Julgamento, que julgou parcialmente procedentes os lançamentos consubstanciados nos seguintes autos de infração: fls. 50/56 relativo ao IRPJ; fls. 79/83 relativo a C.SOCIAL e fls. 107/111 relativo ao I.R.FONTE. O procedimento foi desmembrado do recurso n° 10805.003825/93-56 - Recurso n° 117.047. As irregularidades fiscais apuradas pela fiscalização encontram-se assim descritas na peça básica da autuação fls. 48/49: a) Falta de reconhecimento da variação monetária sobre os depósitos judiciais - Dispositivo legal infringido Art. 254 do RIR/80; b) insuficiência de correção monetária do balanço face a contabilização no ativo circulante da conta "ferramental", na qual eram registradas as "matrizes" forjadas pela própria autuada - Dispositivo legal infringido art. 347, I,"a" do RIR/80. A Decisão recorrida teve por bem excluir da exigência, a parcela referente insuficiência de correção monetária do balanço sobre as "matrizes". Manteve a a exigência sobre as variações monetárias dos depósitos judiciais. 311. Processo n° : 13819.002200/91-21 Acórdão n° : 107-05.402 Restabeleceu o saldo de prejuízo a compensar relativo ao exercício de 1.987, e procedeu a retificação do prejuízo fiscal relativo ao exercício de 1.991, base de 1.990. Conforme resumo as fls. 187, a exigência de recolhimento do IRPJ foi cancelada, restando apenas parcela a recolher referente o exercício de 1.991 sobre os reflexivos CONTRIBUIÇÃO SOCIAL e IMPOSTO DE RENDA FONTE. Em seu apelo a recorrente insurge-se contra a manutenção da exigência sobre a variação monetária dos depósitos judiciais, transcrevendo o Voto da Ilustre Conselheira "Maria de Fátima Pessoa de Mello Cortaxo" - da 38 Câmara do 1° Conselho de Contribuintes, em acórdão julgado em 13-05-91 e Publ. no DOU em 06-01-95, pg. 352. Cita ainda o Acórdão n° 101.88.678 - publicado no DOU de 16-02-96. A Douta Procuradoria da Fazenda Nacional, em suas contra-razões de recurso voluntário manifesta-se pela manutenção da Decisão recorrida. É o relatórioc.:if 4 Processo n° : 13819.002200/91-21 Acórdão n° : 107-05.402 VOTO Conselheiro EDWAL GONÇALVES DOS SANTOS, Relator O recurso preenche as formalidades legais, razão pela qual dele conheço. A matéria oferecida a julgamento deste colegiado, trata sobre a falta de reconhecimento das variações monetárias sobre os depósitos judiciais para garantia de instância, sendo o seu enquadramento legal o art. 254 do RIR/80. O auto de infração esta fundamentado nos valores constantes do "LAUDO TÉCNICO - analise dos procedimentos" fls. 48, ao que diante de uma leve analise nos comandos acima referidos, nos quais fundamentou-se a suposta infração, não existe a hipótese de obrigação de reconhecimento de variação monetária ativa sobre depósitos judiciais. A exigência fazendária fere o princípio do conceito de renda expresso no artigo 43 do CTN, que é Lei Complementar. "Art. 43. O imposto de competência da União, sobre a renda e proventos de qualquer natureza tem como fato gerador a aquisição da disponibilidade económica ou jurídica: I - de renda, assim entendido o produto do capital, do trabalho ou da combinação de ambos; 5 )1di Processo n° : 13819.002200/91-21 Acórdão n° : 107-05.402 II - de proventos de qualquer natureza, assim entendidos os acréscimos patrimoniais não compreendidos no inciso anterior' Portanto, nos termos das normas acima, a base de cálculo do Imposto de Renda é a efetiva aquisição económica ou jurídica de renda não sendo suficiente a disponibilidade contábil. O Egrégio Superior Tribunal de Justiça foi muito claro ao definir quando ocorre efetivamente o fato gerador do imposto de renda, verbis: "IR - FATO GERADOR - FORMAÇÃO - MOMENTO DA OCORRÊNCIA - PRINCÍPIOS DA ANTERIORIDADE E IRRETROATIVIDADE - EXEGESE. Tributário - Imposto de Renda - Ciclo de formação do Fato Gerador - Momento da disponibilidade Econômica ou jurídica do Rendimento - CTN, art. 116 - Decreto-Lei 1.704119 e 1.967/82 - Sumula 584/STF. 1. O fato gerador do imposto de renda identifica-se com a disponibilidade econômica ou jurídica do rendimento (CTN art. 116). Inaplicabilidade da Sumula 5841STF, construída à luz da Legislação anterior ao CTN. 2. A tributação do imposto de renda decorre de concreta disponibilidade ou da aquisição de renda. 3. A lei vigente após o fato gerador, para a imposição de tributo, não pode incidir sobre o mesmo, sob pena de malferir os princípios da anterioridade e irretroatividade. 4. Precedentes jurisprudênciais. 5. Recurso provido. (Ac. unânime da 1 8 Turma do STJ no Resp. n)46.430/RS. DJU -II de 25/09-95, p. 31.076117). 6 ri Processo n° : 13819.002200/91-21 Acórdão n° : 107-05.402 A doutrina nacional também é nítida a este respeito, conforme a referência que fez Vitorio Cassone, em "Curso de Direito Tributário, Editora Atlas, 10° Edição, p. 252/253, sobre a conclusão do plenário do XI Simpósio de Direito Tributário, coordenado por ! yes Gandra da Silva Martins: "Aquisição da disponibilidade jurídica de renda e proventos de qualquer natureza é a obtenção de direitos de crédito, não sujeitos a condição suspensiva. Aquisição da disponibilidade econômica de renda e proventos de qualquer natureza é a obtenção da faculdade de usar, gozar ou dispor de dinheiro ou de coisas nele conversíveis, entrados para o patrimônio do adquirente por ato jurídico." Ocorre então que a variação monetária ativa dos depósitos judiciais enquanto a disposição da justiça, jamais poderá ser considerado receita auferida, vez que a impugnante não podia movimentá-la e tão pouco usufruir de seu rendimento em nenhum momento. Nessa linha de raciocínio a 1° e 3° Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, já decidiu que a variação monetária ativa produzida por depósitos judiciais pertencem ao período base em que forem ganhos. (Ac. 101-88.678, 103-107.683 e 103-11.961/92). Concluindo entendo que as variações monetárias ativas resultante dos depósitos judiciais não estão a disposição da recorrente para uso ou movimentação, motivo que voto no sentido de dar provimento ao recurso voluntário no sentido de cancelar a exigência fazendária, 779 . . _ Processo n° : 13819.002200/91-21 . Acórdão n° : 107-05.402 restabelecendo-se o prejuízo a compensar do exercício de 1.991, base de 1.990. As exigências decorrentes referente a CONTRIBUIÇÃO SOCIAL e IMPOSTO DE RENDA NA FONTE por apresentarem o mesmo suporte fático daquele relativo ao IRPJ, devem lograr idênticas decisões. É como voto. Sala das Sessões - DF, em 10 de novembro de 1998 do,/ _ Ei 5 s‘íl abe E" Le :: SANTOSdf 8 fr Page 1 _0001000.PDF Page 1 _0001100.PDF Page 1 _0001200.PDF Page 1 _0001300.PDF Page 1 _0001400.PDF Page 1 _0001500.PDF Page 1 _0001600.PDF Page 1

score : 1.0