{ "responseHeader":{ "zkConnected":true, "status":0, "QTime":3, "params":{ "q":"", "fq":["ano_sessao_s:\"2019\"", "materia_s:\"IPI- ação fiscal - penalidades (multas isoladas)\"", "decisao_txt:\"000.605\"", "decisao_txt:\"a\"", "decisao_txt:\"000.604\"", "decisao_txt:\"ata\"", "decisao_txt:\"acórdão\""], "_forwardedCount":"1", "wt":"json"}}, "response":{"numFound":1,"start":0,"maxScore":1.0,"numFoundExact":true,"docs":[ { "materia_s":"IPI- ação fiscal - penalidades (multas isoladas)", "dt_index_tdt":"2021-10-08T01:17:28Z", "anomes_sessao_s":"201912", "ementa_s":"IMPOSTO SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS - IPI\r\n\r\nEXERCÍCIO: 2002, 2003, 2004\r\n\r\nMULTA REGULAMENTAR. APRESENTAÇÃO DA DECLARAÇÃO ESPECIAL DE INFORMAÇÕES RELATIVAS AO CONTROLE DE PAPEL IMUNE. 0PRAZO. RETROATIVIDADE BENIGNA.\r\nA falta ou atraso na apresentação DIF - Papel Imune ensejava, à época dos fatos, a imposição da multa R$ 5.000,00, por mês-calendário, para quem deixasse de fornecer, nos prazos estabelecidos as informações através da entrega da DIF Papel Imune, prevista no artigo 57, I, da MP 2.158-35, de 2001. Entretanto, a Lei nº 11.945, de 04/06/2009 estabeleceu penalidade mais específica para os casos de não apresentação, nos prazos estabelecidos, a da DIF - Papel Imune. A lei especial revoga a geral no que esta tem de especial.\r\n\r\nDeve ser aplicada, portanto, a retroatividade benigna prevista no artigo 106, inciso, (alínea \"c\", do CTN, uma vez que a penalidade prevista no artigo 1º, parágrafo 4º., inciso II, da Lei 11.945/2009 é menos severa que aquela prevista no artigo 57, I, da MP 2.58-34/2001, vigente ao tempo de sua prática.\r\n\r\nINCONSTITUCIONALIDADE. \r\nAlegações acerca de inconstitucionalidade das normas tributárias não podem ser apreciadas na esfera administrativa, por transbordarem os limites de sua competência legal. O que deve ser verificado no contencioso administrativo é a correta aplicação da norma, não a sua validade, visando o controle da legalidade do lançamento tributário. Neste sentido a Súmula CARF nº 02.\r\n\r\nRecurso Voluntário Provido.\r\n", "numero_processo_s":"14041.000524/2005-41", "conteudo_id_s":"6113208", "dt_registro_atualizacao_tdt":"2019-12-23T00:00:00Z", "numero_decisao_s":"3201-000.604", "nome_arquivo_s":"Decisao_14041000524200541.pdf", "nome_relator_s":"Luis Eduardo Garrossino Barbieri", "nome_arquivo_pdf_s":"14041000524200541_6113208.pdf", "arquivo_indexado_s":"N", "decisao_txt":["Acordam os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao recurso voluntário.\r\n\r\nNota de Correção: Conforme a ata de julgamento do dia 12/2010, o acórdão formalizado como 3201-000.605, é na verdade o 3201-000.604.\r\n"], "dt_sessao_tdt":"2019-12-23T00:00:00Z", "id":"8025274", "ano_sessao_s":"2019", "_version_":1713031667301482496, "score":1.0}] }, "facet_counts":{ "facet_queries":{}, "facet_fields":{ "turma_s":[], "camara_s":[], "secao_s":[], "materia_s":[ "IPI- ação fiscal - penalidades (multas isoladas)",1], "nome_relator_s":[ "Luis Eduardo Garrossino Barbieri",1], "ano_sessao_s":[ "2019",1], "ano_publicacao_s":[], "_nomeorgao_s":[], "_turma_s":[], "_materia_s":[], "_recurso_s":[], "_julgamento_s":[], "_ementa_assunto_s":[], "_tiporecurso_s":[], "_processo_s":[], "_resultadon2_s":[], "_orgao_s":[], "_recorrida_s":[], "_tipodocumento_s":[], "_nomerelator_s":[], "_recorrente_s":[], "decisao_txt":[ "000.604",1, "000.605",1, "12",1, "2010",1, "3201",1, "a",1, "acordam",1, "acórdão",1, "ao",1, "ata",1, "colegiado",1, "como",1, "conforme",1, "correção",1, "dar",1]}, "facet_ranges":{}, "facet_intervals":{}, "facet_heatmaps":{}}, "spellcheck":{ "suggestions":[], "collations":[]}}