Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4814898 #
Numero do processo: 10725.000917/90-21
Data da publicação: Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009
Numero da decisão: CSRF\010-1805
Nome do relator: Não Informado
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

dt_publicacao_tdt : Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009

numero_processo_s : 10725.000917/90-21

anomes_publicacao_s : 200912

conteudo_id_s : 4421491

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : CSRF\010-1805

nome_arquivo_s : 40101805_000618_107250009179021_004.PDF

ano_publicacao_s : 2009

nome_relator_s : Não Informado

nome_arquivo_pdf_s : 107250009179021_4421491.pdf

arquivo_indexado_s : S

id : 4814898

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 19:10:05 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714076436524957696

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-06T19:16:07Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-06T19:16:07Z; Last-Modified: 2009-07-06T19:16:07Z; dcterms:modified: 2009-07-06T19:16:07Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-06T19:16:07Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-06T19:16:07Z; meta:save-date: 2009-07-06T19:16:07Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-06T19:16:07Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-06T19:16:07Z; created: 2009-07-06T19:16:07Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-07-06T19:16:07Z; pdf:charsPerPage: 1369; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-06T19:16:07Z | Conteúdo => PEcul-9,..-2, 1.. ':..."•1.::•::':',.:•:::,•..::...:-.::..1-..ç:':........ 'i::::.',::::::::', .r.'.•=:-.E:•,1\ri.:?....•:.:'; •-- F'F:-•••::-..f,:',::::::..1..:,:•':.....:•)....±.::-....i.::::.:::-..;„I.:f;•,:: '...'.....1.... - •f -' ,•,••••• l• ,:-•:•••••• i. • ' .":•'• -•• F,:»_•::..,1:::...1 :-•• •:::::::"...••.: :•••••: .:•'-.1..•::::•::: i:::: c:....,f i h :,....::•••-: :::. ,.••• .•,-..:, „ :::••.,•!: -,....:,:, r• ,-.-;:-2 t::. ...,, ;::. ::::.:2 ..',.. -, :, .....-,:-,.,. ::;...,,:::3 ::... 1T.• •.•:, ••••:, .:::.-., l'••• •:',•.'", ,, ::: : ::::1..1.1.'"1:3 17:::•[....rW3f,-.•.::.•••••••.:,', '.,:::::::•:I: !:...r, .11'"E Ir :::::f. r'•"1 r ir: . ....' 1: .. ''....:: :: .f.:;'':!•:..:'...i..31R r)'1:.•'''1, :..:3 E: r'''':C:',:'"'"' 1"'Ij' ".11, :".; •:":.:.:. '..-.;::'..',.-' fl';::'1..: '''' ,::',', ":". • .:3 I...). V..",:"."':'• :*--'' „ i "..''.!•-',..-• "'. 1 ,. : .'' R. :•"...."1.:: i...): .i ..• .":,:".. ','').';',.:.. •!::: j . "..•.'.;;,•:•:..: ..":".:ri., '.:EH, i'.:3;"''..g.' L .0 '' ,..T.WLi. :"fl .h,":.'“. ,1:,..... , ''.1E" '',."-;;;“". f.':" E,.: „ i\j,r, :r1 f.r:r3r, tHr::::: ï.....1.:'..:"..F.: ilj ,''':' :'''' ....:" C": " l''''''':',., ..:, ;.."::-":..:" "''''' , .• • • .4";•.:...' ''' ," . .._,,-• ' ,:•-. . • ''' •....-••••-"' / t/i''.•'.:-..'.. -'''''.: .. ' '''' • ^ ''.. i r '''7 . • • ' `1,,,p,4 1 ' N • j•:' ':••••': -: ., • . : • .. : --• H:" : F'F.V f:j::::5:::,:zE i. 1 !!!-.!!!!! ., !:; 1 !-..-J .:11:::::,!,!!!!!!:;/:.-:!0!!•:: »11:-.! -j:'„/!!!1!!!!:-.! .1.1'1 !!!!!!!!!!1"! 1!!!!!!!!!!.11.' !\!!!"!!' , !! ! !:!!!!11: / !!! ! ) !1 !:- t1! „ :::!!:-.!.! !EE.: (1:!!!..1!-31"*.g."(iq 1.-j KIJ!!!!: :: !:: íj!!!.:1.11"!!!!!!!!!2.S1!! -1 - 1 „ !!.:3!!.!;''1: :::::!..rEj ij":1"!!!!!!1"!!::!!!!!. l':!! 1 !E. !::: 1::::::"!!:!!!!;!. .!!!!::::'.: 1";:.1:18.Sf.,11,1 1::::".! 1: 1:::!!. JE..1!!!!!!'!!!!!!! !!!3í11'11:::„.11:::: !,!!!.',F!, .,,11-M---!!.:!!!!!:, 1: !!!)(,) ';;; C•n, iÇ);,;::;.; .. -;;;2'2; ;',,:..:r1P-1¡'.:: j :::.;ç:. 'ff.i •Í •,1 r. ":`R :[ HF' ..;" f122;;2 .; C.:...•-; P-2.r.......,:;; E: ; ; il" ir '.; 1::::. ';*-1. 1 'II', i 1, .-.'''..; ', T:•11 I '̀ .; KI 1' '- .' 2.; 5.1.1 1 ;;•`; ; r•. ;: ;1 1, :11: 1:11 . 1.1:1 ;;;;;; :•114 .1...)';''' 2; ;": 2..:1; 7 1:11. :1\11 ) ;•:•.1 ": !!!\-1.:!!!":!!!:;."- 1 !::.:111--„!!1!!!!! 1::.,1 E: 1„ P: jTj f') R I! 0 Cl ;:•"• 1:.;111 :::••;" .f..1 ;•'.;2?-C...: 1 C •1 i du L!!„.! .:! ",le !:'.--!! 1...U!"5.:::-... H:: „ I f!.:!:!!!!!.1-- •!!!:_11 ::.!!'::::78 „ f.; C'S.' 1'2 ;:;', ''.:1;2:2? .:2•21;12.:..;1.22.2:125 ;22;•,-.1 ':: i ;2•!..: ; 11» :;;1 2 '„ f= H '; f;',"'.' „ :1:3 C:3 I. H1 ii: ; •': .1 IT1 1;. C! ...2.1:Ch'''22.? 121;22.2 ; ',/ ":" •.; ; C2 '2'22 ; ; ;;;;•..C.,j C::;: 1 ;;;; : 1:2223 ', ''• .i :;'; •222:' 2 ': ••; i ' 1 •1 .:;•::":',,:; V • E' C 1.; '2' •••.2.=; ;',221 V 1:: 1. ; ;.2• *: 1. • ...5. V ; ;I: tn ',...'21,2:• : •: !` ;: -;"';') :: 1̀5 (2 . :' '1 1; ; •.n t. 2' 1 • ;•.•• ;;" 'H' .21 2 ; • 1 . f:'....2" .? P."; ''."2:. 11:2:1 rl C•2.;•;2::, r..."; "2' ..•..;:'•'51:•:•::'..; •; 1•• ;;•2:-.''.:::' '2;;•;. t ; 1: ':::.?'";:. „ '"; C : 1 ; •; 1•• ;' 1. h; ; '), : ; •1 ''';';'' f. 1:P1 R i 1-12 •;1111 R [113 .51".:); '‘• ;: '1,;.11 '1, ; 11;1. ;E: 1 111: Pi ;112;',1;111M.F.;',:1113 r....;•; p E' '1, r•.:•;1; p ,2;',I, 2' .:;221. 2: ••.'2'. ('12::11't;'''n2;;;;: .;; .:-:-.;:. ;;11.;; 1 ••.::,;Y:•';': 1 . .; C r; ;•' ;•21 C:2? ;•11;. C?::: ", 1 1 22::::"•.''.":1 ;' í :11 1:::, 1 E ; 1.CY.',2'2; ; C i ;:21 ,.;"22; •:::: '1 n ,2.2;•1 :••' '•:',:' I: ::::::: i!!..!.:::: :: .1 ,!-!!:;-.:1.!!f;;'22.'.;:•; 1. 2; C"222:';:'.... C: I' • I ; •22-; 1 . C".;:' •C;; "22';' (-:1:!:::-.! r !Pr!!!:::-.1,..!... tH:::!!-::!:!....::::::!-J::::-.! .:!!_uf :1 :,!::.:1.!::!:!, ) „ !!!::::!. 1!..!!!!...A :1 f':::-] i :::::!1:::.1::: !!,!...-!1.!...p !:.:!!:!„.? !!-I-:::::Jt:-...!-J.,:i.!:.!': -!:.a. „ 1. '... .:',.,) l' " .-1: .ii..: 1 . ;;.:2 1' . 11 ':,;'..:•1".;:i :;;;;. ;;:•2.1:;:22..?' ;. ":7•21. 12. Ji• ',. : •:2;.; f J. I.::: j.!!1.j.:::!!!.:. :.!: :J.!!! ::::1!;::::! r:!:::::,::::!..!.1. !!::: c-JE! 1:....!:::::::: J-:.!!! [:!!!!!--3.g,:::::!m:::::!!11;.!:-.-Js :::::!.,.!:f !::-...!r1. !!!--„:::.deE !:: .,!!!..?„ „ .! :':!-.:! „ 5.3 '.::!!!! ., .3 I :, 1 2 :: :::::3,!:,.1.:, c!.....! .2:3 „ (":!::1,!, 2: :J.' ) , 1:!! !'-!!! !...!! !..:::,!: !!:!!!!:::::!! !„::!-.3:71:sif.::::::!:-.1n1j.-:!!::!..:!j 2:2:;, ;.; ':'1 C.:•.; fn 1.'"" "• • ••;• ••:';',. :72'. r2.• ;"C'1 •s;/ (.2,2' „ ,•;•;•: 5.. i -!(.1! ::::.! „ !::.:, !.! !..!!:-,:.!!:-!::, !: :: !: Is.:! !..! 1- !!:!!-!!::!'!:::.-.! .:. ,.!.-s- -1:',„! !:::::.: ,::::::!:::1::::-., , n.:::!:::-JíTi !.....:!!!:::!:::::!:!:!:::.! :::!::::(i. ::: !::::::!!::::::::::::i !„..!: :::-.k 1 LI,E! c.; nr!!!!,:::J: !!!H!..,!..::=P-- 1..,:un!.::!!! !•:::• !.:1( .:1 '2' C;"; (..'J 1 ri: e.' f.:1 'E' 1. ;• •• il',;';' 1. ;C '-2:22; '2"¡;.:1; ',22:' 2:: •; 21 Cr.; F. •.; 1 1 2i' 1. ;;:•. ::::;.'•.:1:"2-2',. !,, ,...•2; 1;',.•::: f• .!.• .1 2 1.:1 ;C ? 2:2: ''..Yi.'•23 I ;1 ; 2:1; • ; ;:•"; .11i.1 ; C:2"; :. : • ; i ff: 21 ;• Ci..2 Cl C"? l • !":''..? U.: "22;•3 J. ;.•• E', ;22.);'' : 2'. :2 i''3 '22: ;. :11 ; J..; 1 .;;;••;4.'2'.'; : 1' ;2;'... f i -J!!!!:::::::!c!!::-J „ c!...! i 1 :::•;;:( ''' '' r..;;C:':.•:;;;;;.:2; ''. i r ,.;-.,-:s,:-. .,. F. 1 Jc!![-J1.!!!!!7::::: ! c . !..,.!:-.,!:!.!..5!.. !J.: -± !,::-.!::!: i .! :::!:: i. ¡..„!...i. 1. „ ç-,:!! !:: f-...! ! :!: !!-!:::-, 1 ! !:--f. :-:!::!:1!:.::! !Aek!! !! , ! ''..-, !..„! ! ::: ! ci, ._ ,.. ,,,..i I ,, ,, 3. f.....";snLesLadas as aliegaç(.'..jes. p....v....iduzd....... juLgwfur'i. de priffleirs T-au (fis '.f.',9 E ....'.':R), que 1.'...fneu denhedimerje In-esi:"án q n enrn a decisc de p....i....».-qr grau, d., su.-. L.1....:ha de arw.t..mer31 ..afe de r. edurso -i...n.f... p'H, iqq w a,,..:.,,..,,:st.i ple,.-....;..1 li A q ár . d25.n r,..,..-:,,,den-l-rida, ás fIsr, 16, arernp,.:-..,Haddi..3 ,r....2í que fura dedidido ne pl-eu.:.esse :n.,..,:l.Lr.íz, pel- .....m,wil».¡Ildãds juntu cópa 1-1,3. dsfesa.•-::......estad processe prj,sc-ip A f - A Srã. Pr. esídeute da ...i'ivar-ta C&I:ara, apâs ama..1.is.........',1 deljdasnt ...e ws.,....,...d2:klas can.q ef-mentes -,:..'á tampesti_vade, auctou, ..'-.' l'1. 62, que n te::Ido em vista due a.a Re q uIr s Epecial manifeet -..,....., p- Oi:ESSO pri.nwipal fo .i dads segulmerrt.s, (Despache . u.• ,, 101---0,,.:f.2),H_ sujeito ative--passJva, qu seja, q or-(eLa j_desitifieJ, I çã da slÂjejr!.-.... q pas5ivs dã. dL:'.:m-íg2.,;..,J sem prejuízo ds Uffl eame maís prnfunde .,....Jf.:....,:-" parto da 1...:,àm:-. Super rior de Reduves. Fís:-....a.E., a este deve dar tgual segulinedfo--" da Fazenda Na:.si....eql, jun! .. á Ul...:,,ti-L,A flásara, assinal....ru, Effl: siete 1: se, que o re q ursq n:s.P.:,',3 qud,,,,i, se:.-- d:-.d..1..ida, país nf, py...:NJ,...!,--ur as lit•-1.. nimss pressupcsas f-eciaados para a seu eorlhecimento, Em pi-ieL• 1 re lugar . , pc3rque, a f....::...T... n'à q há rECÁ..1r1 .. já ,:::1;AE , ',3 aeur'f...j..uu.j.W....., penas j.uneu fr,.'''.q.,,.. i ..1.-,. r=,,fers-,:.: apreseutad,.......) ne preuesso pi-rlqs.i.„-J:.,.-..: SEM ., a fJ MCHGE,.: f.ê.:1,2'..::.1'"' as devidas. arlaptaçes, 1),....,,...-.2,J5 d-isss, n'áe f,:-..d Indiedo mf....-J :t2CLI..r90 esaeq ial '..:',ua.1.quer- dispesliva, lega'l ou reguH 1..::.,...tm::..,..Hila:--•, ,:.5i..-.7.,bre e T.Ãi hafa Jissmse u.: .Ju.:-"; L'sm-1..id g clE, . E:',..dm.tui.5.-.: W1-4.•-r--. . ',„'."5,:. ÁraPIIIIP .. .,:4,'1..,,, . 4. , PRUEESn NR::: 1.n725/0n,:VJ.7/n....2j VOTO .._.;nselheívf..:d; VERTnW..Dfl HENRTQUE -flA ::::Ml...VA, RELTf.."jR. CDnfor-Ae consignad no reiatórÀo, o p'.....,.....,.:,n1.2 wd . u . - cedimento fisci decorre do que foi ..jHstaurado ,...........'....,n.l....d..). o reá:'.:_f.»..'n....i objetc de LIY2C:,1..1.A-::::,:l especial (RD/101-n,:602 .... Prnce ,5no nr., Est;!.:,. CSRF, 2M 9essão ,-..(1fali..Jad.:7-:,. em 1.7 d y c.k.11.....A.J1Jdo dv..) f.?9 l!, d,.....?,-4.,:lím, por 11 .11,,4nimidade de . vnt .dJs, n2.!: cc,.-m- d.ç......, r.,...,:.,•-... cdrse inl.....e1-1.Jsst.c....,, nf....)s autms du p yoes go m.E.:,...;.A.-.1...z, no g t y. -sl .fc. da Lle-- ci ,sãe coidsr.i..1....)s.L.anci.,,:.:1,da no . A.côrdão CSIP.F/1•-1.7S2., lastr12.1:',..d:::..,. n.E':.d...J fundamcnLos slnf.,,, f .l ....,ff l us na emeW ..... 8 sdin ri.r - ...¡-anscr'it.al-.,.•-. 'DIVERGEN2fA ........ Não E;2 ,c....,.,';-...:-..,.-..,:b2riz:':.:., u df.;.s...• 91.dio inf(H.Ew-udencial '.,,:e as d(.:ci'se,-,.,., pusta em confrcInhn, embl--._ 1.....,',.,.t-.,,,...:-Iclo d,.. Em c..onseq.Ênciã, iguE..1 snrt dnthe a :....iiy.,,J....J,.:r-d ar....:.?...eser.:,.i.-.10 neml..:e felt.u3 de.......'..rrenfe, na medida efn que não hà ..F.R!-H.1 ou ar .gumentn ,s a ensejar conclu.ão divwd-::J,,,'3., Dianl ..-..e do epo,..,.......:to, e wr ....., mais do gnte do ..'..):-....ç...»...-:e-t.4....,,.so'l consta., vot ....o Ho sw.--:tidc de ,.... nãe '...:»...,,,:hInr.,,,i--- f...ln '....:.:.:_,f.:::!.-n pov • n'...Xn p'-fc?Hd- cj .1: .- OE p .resv....t.posts. de admis5i.hil.idade:: .'.....'W.as......i.a U.:..)F-j, ... . •._,:•••-•••••••••... t0Pr - AIWIIP .• • . i uf:::. .. F., .r . ,,...1 :..-...1 1 .. ..',T ) •.: :I .....11::.',.... r.:4-•,:.:., -,' , ::: :.... ,1„., ..„ .., •,.„..., ,-:-...,, 1 • I ,.../.,,,,:,,, . r.:;., 1::: . 1 ,,,::i • :-• ,..r .!. F.:.., :,•k: , • - . ... ••:1 Page 1 _0000200.PDF Page 1 _0000300.PDF Page 1 _0000400.PDF Page 1

score : 1.0
4814283 #
Numero do processo: 13710.000288/89-17
Data da publicação: Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009
Numero da decisão: CSRF\010-1193
Nome do relator: Não Informado
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

dt_publicacao_tdt : Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009

numero_processo_s : 13710.000288/89-17

anomes_publicacao_s : 200912

conteudo_id_s : 4418957

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : CSRF\010-1193

nome_arquivo_s : 40101193_000418_137100002888917_007.PDF

ano_publicacao_s : 2009

nome_relator_s : Não Informado

nome_arquivo_pdf_s : 137100002888917_4418957.pdf

arquivo_indexado_s : S

id : 4814283

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 19:09:49 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714076436527054848

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-08T00:37:46Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-08T00:37:46Z; Last-Modified: 2009-07-08T00:37:46Z; dcterms:modified: 2009-07-08T00:37:46Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-08T00:37:46Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-08T00:37:46Z; meta:save-date: 2009-07-08T00:37:46Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-08T00:37:46Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-08T00:37:46Z; created: 2009-07-08T00:37:46Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-07-08T00:37:46Z; pdf:charsPerPage: 1227; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-08T00:37:46Z | Conteúdo => N4~' MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO PROCESSO N9 1371GAICK1.288/89-17 Sessão de 29 de outubrcde 19 91 ACORDO N2 CSRF/(11-C11.193 Recurso n2: RD/104-(1.418 Recorrente: MARIA DAS GRAÇAS- DE FREITAS DA SILVA Recorrida: QUARTA CÂMARA DO PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES INTERESSADA: FAZENDA NACIONAL IRPF — COMPENSAÇÃO DE IMPOSTO NA DE- CLARAÇÃO — FALTA DE RETENÇÃO PELA FON TE PAGADORA. - P A falta de retenção e de recolhimento do imposto pela fonte pagadora impli- ca a vedação de ser ele compensado pe lo beneficiário dos rendimentos, no-s- termos da legislação tributária de re gáncia. Recurso especial de divergência conhe cido e não provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por ACORDAM os Membros da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, negar provimento ao recurso, nos ter MQS do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado, Vencido os Cons. Waldevan Alves de Oliveira, José Eduardo Rangel de Alckmin, Dícler de Assunção CSuplente Convocado), Aquiles Rodrigues de Oliveira e Sebastião Rodrigues Cabral, que votavam pelo provimen to recurso. . a .as SessOes (DF), em 29 de outubro de 1991. M; MAR Á , ' 7' - PRESIDENTE CARLOS WALRERTO CHAVES ROSAS — RELATOR V.V. t IRAN DE LIMA - PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL Participaram, ainda, do presente julgamento os seguintes Conselheiros: JOÃO DIAS NETO, MARCIO MACHADO CALDEIRA, JUARES DE MORAIS, MANOEL ANTO NIO GADELHA DIASleBENEDICTO ONOFRE EVANGELISTA. Ir . )\ • r"' -::""":'. ..• ir:'P: n '0 s>;::' ''',:'' :t•-'.Ã, '-'n!--", SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO NI' 13710./a00-288/89-17 RECURSO Ne : RD/104-G.418 ACORDA° NR: CSRF/G1G1.193 RECORRENTE: MARIA DAS GRAÇAS DEI FREITAS DA SILVA RECORRIDA: QUARTA CÂMARA DO PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES INTERESSADA: FAZENDA NACIONAL RELATORIO_ _ _ A Egregia 4a. Câmara, por maioria de votos negou provimento ao recurso interposto contra a decisão de primeiro grau, que negou ao contribuinte o direito à compensação do imposto de renda que segundo acordo firmado com a Fundação Educar deveria ter sido por ela retido e recolhido, o que inocorreu. O decis6rio ora recorrido acha-se assim ementado: "IRPF -• COMPENSAÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA NÃO RETI- DO PELA FONTE PAGADORA. O imposto cuja compensação e admitida na declara- ção de rendimentos, nos termos do artigo 89, §19, a, do regulamento (RIR/80) é o efetivamente des- contado pela fonte pagadora do rendimento. É in- dispensãvel, todavia, a prova da retenção, median te documento fornecido obrigatoriamente por quem efetua o desconto, conforme preceitua °artigo 584 do mesmo ato legal. Não provada a retenção, man- tém-se a decisão recorrida. Recurso não provido." (fls. 74) Insurgindo-se contra esse veredito interpôs o su- jeito passivo, com fulcro no item II do artigo 49 do Regimento In —H^ terno desta Cãmara Superior, o presente recurso de divergência, , g SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 13710/00.0.288/89-17 3. Acõrdão n9-CSRF/01-01.193 trazendo, a cotejo, com o fim de demonstrar o dissídio, aresto da mesma 4a. Câmara e outro prolatado.pela Egrégia 6a. Câmara. Os paradigmas acham-se encimados pelas seguintes ementas, respectivamente; "IR - FONTE - Entidade que realiza pagamento, em ra zão de acordo formalizado na Justiça do 'Trabalho, a ex-servidores que se desligaram voluntariamente da mesma, sem que esta tenha retido e recolhido o imposto incidente na fonte. Manutenção da decisão de primeira instância administrativa que concluiu pela exigência de tributo, visto que as parcelas pa gas não estavam afastadas do campo de incidência, como, aliás, consta da resposta dada pelo órgão com petente da Secretaria da Receita Federal à consul - ta formulada pela Fundação EDUCAR: Inaplicabilida- de do disposto no artigo 568 do RIR/80, por não se tratar das hipfteses nele previstas, o mesmo acon- tecendo com a Instrução Normativa n9 66/81. Tribu- tação que tem por fundamento os artigos 574, 575, 576 e 577, todos do RIR/80. Recurso provido." "IR FONTE - COMPENSAÇÃO NA DECLARAÇÃO - Tendo afon te pagadora assumido o ônus do imposto não retido na fonte pode o contribuinte compensá-lo na decla-- ração, se oferecer à tributação, como :rendimento bruto, o valor reajustado. Recurso provido." Cabe ressaltar, neste passo, que no primeiro prece dente invocado a recorrente era a Fundação EDUCAR com sede em Curitiba. Sustentando a reforma da decisão recorrida, alegou o recorrente que, nos termos dos arts. 576 e 577 do RIR/80 aexi gência fiscal somente poderá recair sobre a fonte pagadora e, - no caso, portanto, houve flagrante erro na identificação do su- jeito passivo. Admitido o apelo mediante despacho presidencial e- xarado nos autos, determinou este a abertura de vista dos autos . INX V'l SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 137104~Q.288/89-17 4. Acórdão n9-CSRF/G1-01.19.3 â douta Procuradoria da Fazenda Nacional, que se man“estou con trariamente ao proviMento do;recurso, embasando-se nas razOes alinhadas no voto do ilustre Conselheiro Lourierdes Fiuza dos Santos, então Presidente da Cãmara. \- É o relatório. - SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL P ROCE SSO N9 13 7 1 aja 2 8 / i7e 9t -17 5. r Acórdão n9-CSRF/01-01.193 VOTO Conselheiro CARLOS WALBERTO CHAVES ROSAS, relator: . A leitura das ementas arroladas pelo recorrente, por si só, jâ clemonstram a existência de divergência jurisprudencial, o que me leva a conhecer do presente recurso que, alem do mais, atende todos os pressupostos de admissibilidade previsto na le- gislação de regência. Quanto ao m6rito, entretanto, entendo que a decisão a quo, para a qual contribui com o meu voto, deve ser mantida. Realço, nesta oportunidade, o argumento que me pare_ ce indestrutível e que foi levantado no voto que conduziu a deci_ são da 4a. Câmara, verbis: "Nesse ponto, reporto-me ao procedimento fiscal ora em julgamento, onde se vê, exatamente, a situação absurda de o recorrente ter pleiteado, na declaração, restituição de imposto que não foi retido pela fon- te pagadora nem por ele foi antecipado. Lembro que a norma legal de regência, antes citada, fala ex- pressamente em compensação de "importância que hou- ver sido descontada nas fontes correspondentes a im posto retido, como antecipação, sobre rendimento incluídos na declaração..." Com esses termos, parece-me o recorrente desassisti do de qualquer amparo legal para a sua pretensão r(tre- cho do voto Relator). , Ao refutar a alegação do interessado de que nos pro , cessos instaurados contra a Fundação EDUCAR do Estado do Paranã a Câmara se posicionara de forma contraditória, aduziu o ilustre Relator: "O fato concreto ê que deixou de efetuar o desconto_ do imposto e essa omisssao implica assunção tgcita, NI (s)).a4 v ; SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 1371 MCI GO. 288/89-17 6. Acórdão n9-CSRF/01-01,193 do ónus. Essa discussão, entretanto, diz respeito tão - somente ao processo da Fundação tramitado no Estado do Paranã onde a condenação da entidade im- plicou a exclusão dos seus ex-servidores. No caso em exame, ele não tem relevãncia para confortar a tese do recorrente." De registrar-se, ainda, que a matéria jã conheci- da nesta Cãmara Superior que, em julgados vários tem se orienta-,. do no sentido de reconhecer a ilegitimidade da compensação do im posto não retido e nem recolhido e aplicado, ademais, a regracon tida no art. 123 do C6digo Tributãrio Nacional, a qual estabele- ce que as convenções particulares - no caso dos autos o acordo que teria sido firmado entre a Fundação EDUCAR e o recorrente - não podem ser opostas ã Fazenda Pública, para alterar a defini- ção legal do sujeito passivo das obrigações tributãrias. Com efeito, recentemente este Colegiado apreciou di versos recursos versando sobre hipóteses idênticas a dos autos e reconheceu a correção das açOes fiscais promovidas para negaraos contribuintes a compensação do imposto não recolhido pela Funda- ção em tela, mencionando-se, nesta oportunidade os Acórdãos n9s CSRF/01-01.129, CSRF/01-01.148,dentre outros. Pelas razões expostas e Dor tudo mais que do proces so consta, conheço do recurso especial de divergência e, no méri to, nego-lhe provimento. Brasília - D.F., em 29 de outubro de 1991. CARLOS WALBERTO CRAVES RO' A S - RELATO" s' Page 1 _0000200.PDF Page 1 _0000300.PDF Page 1 _0000400.PDF Page 1 _0000500.PDF Page 1 _0000600.PDF Page 1 _0000700.PDF Page 1

score : 1.0
4812553 #
Numero do processo: 00711.011461/81-58
Data da publicação: Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009
Numero da decisão: CSRF\030-1205
Nome do relator: Não Informado
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

dt_publicacao_tdt : Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009

numero_processo_s : 00711.011461/81-58

anomes_publicacao_s : 200912

conteudo_id_s : 4413827

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : CSRF\030-1205

nome_arquivo_s : 40301205_000019_07110114618158_008.PDF

ano_publicacao_s : 2009

nome_relator_s : Não Informado

nome_arquivo_pdf_s : 007110114618158_4413827.pdf

arquivo_indexado_s : S

id : 4812553

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 19:09:16 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714076436531249152

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-08T06:52:09Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-08T06:52:09Z; Last-Modified: 2009-07-08T06:52:09Z; dcterms:modified: 2009-07-08T06:52:09Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-08T06:52:09Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-08T06:52:09Z; meta:save-date: 2009-07-08T06:52:09Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-08T06:52:09Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-08T06:52:09Z; created: 2009-07-08T06:52:09Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 8; Creation-Date: 2009-07-08T06:52:09Z; pdf:charsPerPage: 1383; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-08T06:52:09Z | Conteúdo => : PROCESSO N9 0711/011.461/81-58 MINISTÉRIO DA FAZENDA PlYç Sessão de Q3. Ag !nQP.4P de 19 ACORDÃO1\10-ÇF/03 -01.205 Recurson° RD/302-0.019 Recorrente FAZENDA NACIONAL , Recorrido SEGUNDA CÂMARA DO TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SUJEITO PASSIVO: CIA. DE NAVEGAÇÃO LLOYD BRASILEIRO FALTA OU EXTRAVIO DE MERCADORIA IMPORTA- DA: parágrafo único do art. 19 do Decre- to-lei n9 37/66. Na determinação do va- lor do Imposto de Importação devido, pa- ra efeito de conversão da taxa de câmbio (dolar fiscal) e aplicação de alíquotas tarifárias, toma-se como referência a da ta em que se positivou a falta ou extra- vio da mercadoria (art. 23, parágrafo único, do referido Decreto-lei). Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto pela FAZENDA NACIONAL: . - ACORDAM os Membros da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, dar provimento ao recurso para que seja aplicada a taxa de câmbio e aliquotas vigentes na data a que se refere o doc. de fls. 16, nos termos do relatório e voto que pas sam a integrar o presente julgado. Vencidos os Cons. Paulo Sé-rg' ,, Vieira Lima e Paulo césar de Ãvila e Silva (Suplentes_Convocadós) , rilSala das sr A -sOi. (DF), em 03 de agosto de 198 2 Mi. dgr ,./ :/,/ À ADOR Or ' (/A O, - PRESIDENTEid ---- , .,,, - •'" • 5 , HAMR ON,e SÃ 13,4'10 , - RELATOR = /dá, .3/ 1 LUIZ FERNANDO O VI DE MORAES - PROCURADOR DA 1 FAZENDA NACIONAL V. V. Participaram, ainda, do presente julgamento, os seguintes Conselheiros:' HINDEMBURGO DOBAL TEIXEIRA, JOSÉ FAÇANHA MAMEDE, EDWALDO REIS DA SILVA e SEBASTIÃO RODRIGUES CABRAL. _:-If, -klte 'I'lg-a SERVIÇO PUBLICO FEDERAL PROCESSO N.9 0711/011.461/81-58 RECURSO N.°: RD/302-0.019 ACÓRDÃO N.0:-CSRF/03-01.205 RECORRENTE: FAZENDA NACIONAL RECORRIDA: SEGUNDA CÂMARA DO TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SUJEITO PASSIVO: CIA, DE NAVEGAÇÃO LLOYD BRASILEIRO. RELATÓRIO Trata-se de recurso especial do ilustre Procurador da Fazenda Nacional junto ã. 2a. Câmara do 39 Conselho de Contri- buintes face ao decidido no Acórdão n9 302-29.774,daquela Câmara, assim ementado: "FALTA DE MERCADORIA IMPORTADA. Apuração em confe- rencia de manifesto. Responsabilidade fiscal do tributo devido (I.I.) e a da entrada do respecti- vo navio. Recurso provido, por maioria de votos." As razOes da recorrente são, em síntese, as seguin_ tes: a) que a douta Segunda Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes deu provimento ao recurso ...con- siderando, como data de referencia para cálculo do tributo, a da entrada do navio em território nacio_ nal; b) sustenta, a seguir, que dita decisão diverge da proferida por esta egregia Câmara Superior que vem consagrando o entendimento de que "só com a confe- rencia final do manifesto, e por conseguinte, com o conhecimento da falta pela autoridade fiscal, se aperfeiçoa o fato gerador da obrigação, sendo, as- sim, a data do conhecimento da falta aquela qu , er virá de base para aplicação da taxa cambial."- - < 1 D M F - RJ/1.° C - C - Secg1600/75 , SERVIÇO PUBLICO FEDERAL PROCESSO N9 0711/011.461/81-58 2. Acórdão n9-CSRF/03-01.205 c) acrescenta, ainda: "a decisão recorrida ao consi derar como data de referência para cálculo do tribii to a da entrada do navio, ocorrida em 19/7/81 con- trariou o Acórdão desta Câmara, eis que, na realida de o conhecimento insofismável da falta só se consU mou quando a interessada o confirmou, ou seja, quan- do prestou os esclarecimentos de fls. 16. Ate então, o que havia era, apenas, presunção da o corrência da falta."; d) finalmente, pede a reforma da decisão recorrida, "para que seja considerada como data base para cál- culo do tributo, a constante do documento de fls. 16 ou seja quando o contribuinte confirmou a falta de volumes na descarga, como bem demonstrado na decla- ração de voto vencido do ilustre Conselheiro EDWAL DO REIS DA SILVA." Às fls.65 temos o despacho do Presidente da egrégia 2a. Câmara admitindo a divergência apontada, determinando a junta- da aos autos de cópia do acórdão invocado e encaminhando o proces- so a este superior colegiado. Contra-arrazoando os argumentos sustentados pelo dig no representante da Fazenda Nacional, temos, ãs fls.75/79 as alega ÇOes do sujeito passivo defendendo o principio de que a entrada de mercadoria extraviada no Pais só se efetiva com a data de ingresso do veiculo transportador e é a partir desta que se tem a ocorrên- cia do fato gerador do tributo. Invoca, ainda, decisão da titular da ia. Vara da Justiça Federal, Seção Judiciária do Rio de Janeiro, entendendo que o fato gerador do Imposto de Importação é a entrada da mercadoria no território nacional e que na hipótese de falta há uma entrada ficta, pelo que considera o fato gerador na data em que o navio atracou,decidindo, ao final, que a taxa de câmbio deverá ser a da data em que o navio aportou. Por fim, pede seja mantida a decisão recorri: 2 o relatório. 1 SERVIÇO PUBLICO FEDERAL PROCESSO N9 0711/011.461/81-58 3. Acórdão n9-CSRF/ 03-01. 205 VOTO Conselheiro HAMILTON DE SA DANTAS, Relator Esta Câmara Superior de Recursos Fiscais já tem en- tendimento firmado sobre o assunto versado nos presentes autos, ex vi dos acórdãos n9s RP/302-0.077, RP/302-0.230 e RP/302-0.233 -den -- - tre vários outros - caracterizando-se uma posição jurisprudencial iterativa. Destaco, então, para melhor fixação do tema, a fundamen tação dos votos cujos acórdãos estão acima citados: "No caso dos presentes autos, todavia, distinguem-se os momentos previstos em lei (art. 23, parágrafo ú- nico do referido Decreto-lei n9 37/66) para efeito de fixação dos valores cambiais-fiscais (taxa de "dó lar" e allquotas "ad-valorem"): o do conhecimento d-a- falta e o da sua apuração. Um se antepõe ao outro por lapso de tempo superior a 1 (um) mês, o que nos leva a admitir a possibilidade da vigência, no mo- mento precedente, de valores diversos para a taxa de conversão cambial e as-próprias aliquotaS aplicá- veis. "In casu", o conhecimento da falta ou extravio dos volumes pela autoridade fiscal somente se positivou em 12.10.78, após desfeitas, por declaração formal do próprio responsável, as esperanças quanto á des- carga dos não descarregados". No presente caso, -bambem são submetidas â considera cão deste colegiado três datas, entre as quais se dividiu a Câmara recorrida quanto ..a. determinação de qual delas seria a do conheci- mento da falta pela autoridade aduaneira, a saber: a da entrada do respectivo navio e conseqüente desembaraço; a da representação fis cal; e, por fim, a do dia em que o contribuinte confirma a falta suscitada. , O voto vencedor se posiciona dentro do entendimento 1 , 11;,,,/.75 : : : SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 0711/011.461/81-58 4. Acórdão n9-CSRF/03-01.205 de que essa data é a do despacho da mercadoria. Entretanto, quanto a este, são inúmeras as decisOes, não só do 39 Conselho de Contribuintes, como, também, desta Câmara Superior de Recursos Fiscais, no sentido de que não pode ela ser- vir de marco para o conhecimento da falta pela autoridade aduanei ra. Esse conhecimento, como, aliás, ressalta o recorrente, tem o seu momento fixado na lei - é a conferencia final do manifesto(art. 25, do Decreto n9 63.431/68). A respeito do enfoque supra, convém aditar recente decisão do egrégio Tribunal Federal de Recursos, expressa através do Acórdão resultante da Apelação Cível n9 80.576-RJ.,publicadono Diário da Justiça de 6.10.83 (págs. 15.320), ementado nos seguintes termos: "Tributário. Importação. Falta de mercadoria. Confe rencia de Manifesto. Decreto-lei n9 37, de 1.966, artigo 19, parágrafo único e artigo 23, parágrafo Cl- nico . Súmula n9 4 - TFR. I - Mercadoria que consta ter sido importada e cuja falta vem a ser apurada pela autoridade adúaneira. D.L. 37/66, art. 19, parágrafo único. O fato gerador, no caso, só se aperfeiçoa na data em que a autoridade aduaneira apurar a falta ou dela tiver conhecimento. D.L. 37/66, art. 23, parágrafo único. II - Recurso desprovido. "(decisão da 4a. Turma do TFR., relator o Sr. Ministro Carlos Mário Velloso), _ Transcrevo, do voto então orolatado pelo ilustre Mi nistro, o seguinte: "No caso, conjugada a Súmula n9 4, destaEgregiaCor_ te, com o que está disposto no parágrafo único do art. 19 e parágrafo único do art. 23, do D.L. 37 de 1.966, força é concluir, como o fez a sentença, que o fato gerador só se aperfeiçoa com a ciência e apu ração da falta". Seguindo a mesma diretriz, esta Câmara Superior de Recursos Fiscais tem entendido que só com a conferencia final 2- SERVIÇO PUBLICO FEDERAL PROCESSO N9 0711/011.461/81-58 5. Acórdão n9-CSRF/ 03-01. 205 manifesto e, por conseguinte, com o conhecimento da falta pela au- toridade fiscal, aperfeiçoa-se o fato gerador da obrigação, sendo, assim, a data do conhecimento da falta aquela que servirá de base para aplicação da taxa cambial. Quanto a esse ponto, há duas opini3es divergentes na Câmara recorrida: a dos que entendem que tal data é a da represen- tação de fls. 01, em que o fiscal, que procede ã conferência final do manifesto, solicita ã autoridade aduaneira, a quem se subordina, intime o contribuinte e responsável a confirmar a ocorrência da fal ta cuja noticia consta dos documentos; a outra, que considera data base para aplicação da taxa cambial aquela em que o contribuinte confirma, por escrito, a ocorrência da falta. Esta Câmara Superior tem optado pela terceira hip6tese, baseada na simples constatação de que, ao inquirir o responsável sobre a ocorrência da falta, a autoridade fiscal não tem, obviamen_ te, a certeza de sua consumação. Assim, o conhecimento insofismável da falta, no en- tender deste colegiado (pela maioria de seus membros), só se confir ma quando o contribuinte confirmou a ocorrência da falta dê volumes na descarga. Efetivamente, entendo que o simples fato da autorida_ de aduaneira receber, ã chegada do navio, toda a documentação refe rente ã carga, não a torna apta a tomar conhecimento de eventual falta na descarga, visto que tal conhecimento depende de um proce- dimento administrativo "a posterior" tendente a verificar se afal- ta realmente ocorreu, fato, aliás, que juridicizado ã norma legal tipifica a figura jurídica do manifesto, de que cogita oDecreto n9 63.431, de 16 de outubro de 1968, em seu art. 25. Some-se aos argumentos já expendidos, o que dispae o parágrafo único do art. 19, do Decreto-lei n9 37/66, ao lado do ma gistério do saudoso e sempre festejado Professor Aliomar Baleeiro sobre a matéria: "os elementos que compOem a essência do fato ger _ ) SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 0711/011.461/81-58 6. Acórdão n9-CSRF/03-01.205 dor da obrigação tributária, nos casos de falta de mercadoria na descarga, são: (a) ter sido ela importada e (b) ter sido apurada a sua falta". Ora, aqui está evidenciado que houve um procedimento administrativo, nos termos do art. 147 do CTN e que a apuração da falta sO foi possível apôs a autoridade haver tomado conhecimento de sua ocorrência, exatamente através do transportador,a pessoa bem indicada para fazê-lo. A consulta ao contribuinte sobre a ocorrência da fal_ ta é tão importante para caracterizar a infração que, em inúmeros processos, em que ele comprova ainocorrência dessa falta, tem-se eximido de tributação. Por isso, filiado a esta linha de raciocínio, voto, como já o fiz em ocasiões anteriores, por, dar provimento ao recur- so especial, para declarar que a data base para cálculo do tributo é a constante do documento de fls. 16, que se identifica como a em que o co ribuinte confirmou a ocorrência da falta de volumes na descarg --- t ilBras".lia, DF, el 03 de ag / sto de 1984. ) ....- ,0.' ' , j, 7 cs--: // H á, LTON DE SA DANT á /:RELATOR 7 , Page 1 _0000200.PDF Page 1 _0000300.PDF Page 1 _0000400.PDF Page 1 _0000500.PDF Page 1 _0000600.PDF Page 1 _0000700.PDF Page 1 _0000800.PDF Page 1

score : 1.0
4813956 #
Numero do processo: 00711.000237/81-12
Data da publicação: Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009
Numero da decisão: CSRF\030-1115
Nome do relator: Não Informado
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

dt_publicacao_tdt : Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009

numero_processo_s : 00711.000237/81-12

anomes_publicacao_s : 200912

conteudo_id_s : 4417778

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : CSRF\030-1115

nome_arquivo_s : 40301115_000230_07110002378112_006.PDF

ano_publicacao_s : 2009

nome_relator_s : Não Informado

nome_arquivo_pdf_s : 007110002378112_4417778.pdf

arquivo_indexado_s : S

id : 4813956

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 19:09:41 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714076436540686336

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-08T14:55:46Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-08T14:55:46Z; Last-Modified: 2009-07-08T14:55:46Z; dcterms:modified: 2009-07-08T14:55:46Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-08T14:55:46Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-08T14:55:46Z; meta:save-date: 2009-07-08T14:55:46Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-08T14:55:46Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-08T14:55:46Z; created: 2009-07-08T14:55:46Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2009-07-08T14:55:46Z; pdf:charsPerPage: 1301; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-08T14:55:46Z | Conteúdo => , PROCESSO N9 0711/000.237/81-12 , —Sv4, MINISTÉRIO DA FAZENDA FANM ................ Sessão de ..,Q4....de„...ago.stçxte 19 „a „ . ACORDÃO N°-.CS.WQ3 .115 Recurso n° -RP/302-0.230 Recorrente : FAZENDA NACIONAL Recorrido : SEGUNDA CÂMARA DO TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SUJEITO PASSIVO: AGÊNCIA MARÍTIMA LAURITS LACHMANN S.A. Falta ou extravio de mercadoria manifes- tada: parágrafo único do art. 19 do De- creto-lei n9 37, de 18.11.66. Na determi nação do valor do Imposto de Importação . devido, para efeito de conversão da taxa de câmbio (dOlar fiscal) e aplicação de aliquotas tarifárias, toma-se como refe- rência a data em que se positivou a fal- ta ou extravio da mercadoria (art. 23, parágrafo único, do referido Decreto- -lei). , Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto pela FAZENDA NACIONAL: ACORDAM os Membros da Câmara Superior de Recursos Fis_ cais, por maioria de votos, dar provimento ao recurso especial para considerar como data de referência para o cálculo do tributo a que cons ta do doc. de fls. 19, quando efetivamente, ficou apurada a falta. Ven_ P . cidos os/ C. , ' : : Enila Leite de Freitas Chagas e Paulo César de Ávila e Silva{4 , , ' Sala das Sç . s;es IF), 04 de agosto de 1983. Irt. ,,,., AMADO r O " • e -.:"-'N.aNDEZ - PRESIDENTE , . - J-2: áN_A MAMEDE - RELATOR /r / / , i v.v. ., .-, i ile/ ,Ar LUIZ FERNANDO OL 4 / IVEIRA E40,-4Ar - pROCURADOR . , DA FAZENDA NACIONAL , Participaram, ainda, do presente julgamento, os seguites Conselhei ros: HINDEMBURGO DOBAL TEIXEIRA, EDWALDO REIS DA SILVA e SEBASTIÃO30 , DRIGUES CABRAL. Ausente justificadamente o Cons. AGOSTINHO SERRANO DE ANDRADE CSuplente Convocado). , ,, , , SERVIÇO PUBLICO FEDERAL PROCESSO N. 0711/000.237/81-12 RECURSO N.° : -RP/302-0.230 m~Ão -CSRF/03-1.115 RECORRENTE: FAZENDA NACIONAL RECORRIDA: SEGUNDA CÃMARA DO TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SUJEITO PASSIVO: AGÊNCIA MARÍTIMA LAURITS LACHMANN S.A. RELATÓRIO Trata-se de recurso especial de divergência, inter_ posto pelo digno Procurador da Fazenda Nacional junto à Segunda Cá- mara do Terceiro Conselho de Contribuintes, contra decisão daquela Câmara, constante do Acórdão de fls. 50/52, de n9 302-29.215, pelo qual foi dado provimento, por maioria de votos, a recurso de Agên- cia Marítima Laurits Lachmann S/A. Nos termos do aludido Acórdão, declarou-se que a data base para cálculo do tributo devido por ocor rância de falta na descarga, á a da entrada do navio, entendimento que contraria, segundo o ilustre Procurador recorrente, decisões da mesma Câmara e desta Câmara Superior de Recursos Fiscais, pleitean- do-se em conseqüência,a reforma do referido Acórdão para que seja fixada como data para cálculo do tributo, a do documento de fls. 1, E quando "efetivamente, tornou-se inequívoco o início da apuração(con ferência final de manifesto), como bem frisam os votos vencidos dos E ilustres Conselheiros LEVY VALÉRIO DE OLIVEIRA, PAULO MORENO DE AL- MEIDA e JOÃO HOLANDA COSTA". Contra-arrazoando, diz Agência Marítima Laurits La chmann que se reporta ás razOes de defesa expressas na impugnação e no recurso de fls. e, admitindo, ad argumentandum, a acolhida à te- E se do Procurador recorrente, pleiteia que esta Câma , Superior f-e 49 DMF - RJ/1.° C - C - Secgraf - 16e. 75 PROCESSO N9 07111000.237/81-12 2. SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL AcOrdão n9-CSRF/ 03-1.115 como data para o cálculo do tributo, a do documento de fls. 1, "do qual se verifica despacho de funcionário da Repartição dando conta de q,4 a mesma já havia tomado conhecimento de falta a teriormen- te" 1' É o RelatOrio. SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 0711/000.237/81-12 3. Acórdão n9-CSRFI 03-1.115 VOTO_ Conselheiro JOSÉ FAÇANEA MAMEDE, Relator: Esta Câmara Superior de Recursos Fiscais firmou já o entendimento, constante de inúmeros Acórdãos (citando-se os de n9s. 03-0.425, 03-0.453, 03-0.477 e 03-0.438, entre outros), no sen tido de que a data base para cálculo do tributo, nos casos de fal- ta de mercadoria, apurada em conferência final de manifesto, é a da efetivação da conferência, quando.há o primeiro registro oficial do conhecimento da irregularidade pela repartição fiscal (art. 23, único do DL 37/66). No caso en exame, evidentemente, deixou a decisão constante do Acórdão impugnado, de pautar-se por este entendimento. Deve, por conseguinte, ser o Acórdão 302-29.215 reformado por esta superior instância para que seja determinada a data em que efetiva- mente a repartição aduaneira tomou conhecimento da falta. Os votos vencidos dos conselheiros que participaram do julgamento do qual resultou o Acórdão em exame, oferecem duas opOes para fixação des- sa data: a do documento de fls. 1 epelo qual a repartição fiscal convida a interessada a pronundiar-se sobre a ocorrência dafalta.).ou a do documento de fls. 26 (integrante do Termo de Conferência Final de Manifesto) em que é indicada, como de conhecimento oficial da falta, a data consignada na resposta oferecida pelos consignatários do navio ao documento de fls. 1. Esta Câmara Superior de Recursos Fiscais também já tem posição assentada a respeito deste aspecto da questão, como es- tá expressa no Acórdão CSRF/03-0.098, do qual transcrevo o seguinte tópico: "No caso dos presentes autos, todavia, distin guem-se os momentos previstos em lei ( art. 23, p --a- rágrafo único do referido Decreto-lei n9 37/66) pa ra efeito de fixação dos valores cambiais--fiscais etaxa de "dolar" e aliquotas "ad-valorem: o do conhecimento da falta e o da sua aP Ç ão. Um s-5 PROCESSO N9 0711/000.237/81-12 4. SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL Acórdão n9-CSRF/03-1.115 antepOe ao outro por lapso de tempo superior a 1 (.um) mês, o que nos leva a admitir a possibilidade da vigência, no momento procedente, de valores di- versos para a taxa de conversão cambial e as pró- prias alíquotas aplicáveis. "In casu", o "conhecimento" da falta ou extra vio dos volumes pela autoridade fiscal somente se- positivou em 12.10.78, após desfeitas, por declara ção formal do próprio responsável, as esperança -ã- quanto à descarga dos não descarregados". Na conclusão do voto, o relator, Conselheiro Edwal_ do Reis da Silva, diz, no que foi acompanhado pela maioria dos inte_ grantes desta Câmara Superior, que "o conhecimento da falta ou ex- travio dos volumes em questão" se positivou na data "da confirmação do responsável, pela petição de fls...." Acompanhando aquele entendimento, parece-me bastan_ te claro que o conhecimento da falta só se tornou indiscutível para a autoridade aduaneira no momento em que o contribuinte confirmou que a falta efetivamente ocorreu. É justamente a data desse conheci mento que foi tomada pela autoridade fiscal, no presente caso, como se constata ao confronto dos documentos de fls. 19 (confirmação da falta pelo contribuinte) e de fls. 26 (peça integrante do Termo de Conferência Final de Manifesto). Face ao exposto, voto por dar provimento ao recur- so especial para declarar que a data base para cálculo do tributo é a constante do documento de fls. 19, que se identifica coio a em que o contribuinte confirmou a ocorrência da falta do volume.//1 -,/ Bras ,a DF, em 04 de agosto de 1983. '' J/9'. 1,:,A- MAME-(;C--:-/RA7P>OR. _ Page 1 _0000200.PDF Page 1 _0000300.PDF Page 1 _0000400.PDF Page 1 _0000500.PDF Page 1 _0000600.PDF Page 1

score : 1.0
4815378 #
Numero do processo: 10880.008979/88-00
Data da publicação: Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009
Numero da decisão: CSRF\010-0994
Nome do relator: Não Informado
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

dt_publicacao_tdt : Tue Dec 29 00:00:00 UTC 2009

numero_processo_s : 10880.008979/88-00

anomes_publicacao_s : 200912

conteudo_id_s : 4423393

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : CSRF\010-0994

nome_arquivo_s : 40100994_000107_108800089798800_007.PDF

ano_publicacao_s : 2009

nome_relator_s : Não Informado

nome_arquivo_pdf_s : 108800089798800_4423393.pdf

arquivo_indexado_s : S

id : 4815378

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 19:10:19 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714076436558512128

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-08T14:08:19Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-08T14:08:18Z; Last-Modified: 2009-07-08T14:08:19Z; dcterms:modified: 2009-07-08T14:08:19Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-08T14:08:19Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-08T14:08:19Z; meta:save-date: 2009-07-08T14:08:19Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-08T14:08:19Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-08T14:08:18Z; created: 2009-07-08T14:08:18Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-07-08T14:08:18Z; pdf:charsPerPage: 1186; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-08T14:08:18Z | Conteúdo => PROCESSO N9 10880/008.979/88-00 MINISTÉRIO DA FAZENDA CDR Sessão de .25 de outubm. de 19 90 ACORDÃO N@-CSRF/01-0.994 Recurso n° RP/106-0.107 Recorrente FAZENDA NACIONAL Recorrido SEXTA CÂMARA DO PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SUJEITO PASSIVO: ANTONIO FERREIRA BARBOSA IRPF - RETIFICAÇÃO DE DECLARAÇÃO - Inad missível a alteração de opção exercida por ocasião da apresentação de declara ção de rendimentos, mediante pedido de retificação dessa, por não se conside- rar erro, Para os efeitos previstos nos arts. 69 do Decreto-lei n9 1.968, de 1982 e 147, § 19 do Código Tributário Na cional, a modificação daquela manifestã ção por mera conveniência do declarante-. Recurso especial provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto pela FAZENDA NACIONAL: ACORDAM os Membros da Câmara Superior de Recursos Fis cais, por maioria de votos, dar provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado, vencidos os Cons. José Eduardo Rangel de Alckmin, João Batista Gruginski,Luiz Alberto Cava Maceira, Aquiles Rodrigues de Oliveira e Sebastião Ro- drigues Cabral. Sala das SessOes(DF), em 25 de outubro de 1990. URGnL PE '" IAPES - PRESIDENTE V.V P ! , • ç CARLOS WALBERTO CHAVES R SAS - RELATOR jÜ ÉSAR GON S CORREA - PROCURADOR DA FAZENDA NACIONAL Participaram, ainda, do presente julgamento os seguintes Conselhei- ros: WALDEVAN ALVES DE OLIVEIRA, MARCIO MACHADO CALDEIRA, BENEDICTO ONOFRE EVANGELISTA, LOURIERDES FIUZA DOS SANTOS e MARIAM SEIF. • );: SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 10880/008.979/88-00 RECURSO N9: RP/106- 0 . 10 7 ACOROÃON9: CSRF/01-0.994' RECORRENTE: FAZENDA NACIONAL RECORRIDA: SEXTA CÂMARA DO PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SUJEITO PASSIVO: ANTONIO FERREIRA BARBOSA RELATÓRIO Em maio de 1988 apresentou o ora recorrido pedido de retificação de sua declaração de rendimentos, relativa ãquele exer- cício, uma vez que consignara os valores provenientes de fretes e carretos como rendimentos cedulares, ao invés de declará-los como rendimentos tributados exclusivamente na fonte. O pleito foi indeferido pelo des pacho de fls. 15 que se embasou nas razões contidas de informação fiscal, que entendeu ir retratãvel a opção prevista no art. 12 da Lei n9 7.450, de 1986, e ainda, porque não se caracterizou nenhum erro na declaração origi- nal para que se legitimasse a retificação, nos termos do art. 69 do Decreto n9 1.968, de 1982. Em seu recurso sustentou o contribuinte o seu direi- to ã retificação uma, vez somente tomou conhecimento da referida op- ção após a entrega de sua declaração de rendimentos, considerando, além disso, que a legislação de regência autoriza aquele procedimen to. 7)) D F CA /1') C C Secur a ( 600/79 - SERVIÇOPÚBLICOFEDERAL PROCESSO N9 10880/008.979/88-00 2. Acórdão n9-CSRF/01-0.994 A Egrégia 6 . Câmara, contra o voto do eminente Rela- tor, Conselheiro Osiris de Azevedo Lopes Filho e dos ilustres Con selheiros João José de Figueiredo Neto e Benedicto Onofre Evange _ lista, deu provimento ao recurso interposto em acórdão que se acha assim ementado: "IRPF - RETIFICAÇÃO DE DECLARAÇÃO - ADMISSIBILIDADE É admissivel, a partir do exercício financeiro de 1983, ã autoridade administrativa autorizar a retifi cação da declaração de rendimentos quando comprovada erro nela contido, desde que sem interrupção do paga mento do saldo do imposto e antes de iniciado o pro- cesso de lançamento ex-officio. (D.L. 1.967/82, arts. 21 e 26, D.L. 1.968/82, arts. 69 e 16 e IN n9 12, de 16.02.83). Recurso provido." No voto que prevaleceu, o ilustre Relator Designado, Conselheiro Odilon Silva Coimbra fundou sua conclusão no fato de que não tendo havido interrupção no pagamento do tributo devido e apresentado o pedido de retificação antes do início do procedi _ mento de lançamento de ofício, legitimava-se a solicitação do in _ teressado, para corrigir erro cometido no preenchimento de suade _ claração de rendimentos. O voto do eminente Conselheiro Osiris de Azevedo Lo- pes Filho considerou que a matéria estaria submetida ao art. 616 do RIR/80, uma vez que ao apresentar a sua declaração de rendi- mentos o contribuinte estaria imediatamente notificado. Por ou- tro lado, registrou que a opção do art. 12 da Lei n9 7.450, de 1986 deve ser exercida no momento da apresentação de declaração, assim se manifestando, verbis: "Ademais, a opção facultada pelo art. 12 da lei 7.450/86 deve ser exercida no momento da apresenta- '12 ///// ção da declaração. Ao fazê-lo, a incidência na fonte . que tinha a índole provisória, uma vez que poderia seguir regimes diversos, passou a ter a natureza de antecipação do devido na declaração, constituindo um crédito em relação ao imposto apurado no sistema da declaração. 7k) , ' , 1 SEVIONKMORDERAL PROCESSO N9 10880/008.979/88-00 3. Acórdão n9-CSRF/01-0.994 Não mais pode ser objeto de alteração olançamen to citado, eis que correspondeu ao disciplinamentodre regência, tornando-se perfeito e acabado, principal mente em face de não haver nenhum tipo de erro no ca so, mas opção feita pelo contribuinte, por uma siste" má-bica de tributação, que lhe resultou mais gravosa- do que teria sido a opção pela fonte." Inconformado recorre a Fazenda Nacional, por seu pro curador, com fulcro no art. 34 da Portaria MF n9 182/77, combina- do com o art. 49, item I, da Portaria MF n9 434/79, .arrimando-se no voto vencido. Admitido o apelo, manifestou-se o sujeito passivo, alegando que, se soubesse da existência de norma autorizativa da inclusão dos rendimentos como tributados exclusivamente na fonte, teria optado no momento da entrega da declaração, não tendo, nes- se caso, necessidade de retificação. Aduz, que sua solicitação não pretende impor qual- quer prejuízo ao Fisco, razão pela qual requer a manutenção do de cisório prolatado pela Egrêgia 6 Câmara. É o relatório. //55 SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 10880/008.979/88-00 4. Acórdão n9-CSRF/01-0.994 VOTO - - - - Conselheiro CARLOS WALBERTO CHAVES ROSAS, relator. Diante da tempestividàde da inconformidade e do aten dimento aos demais pressupostos de admissibilidade previstos no Decreto n9 83.304, de 1979, com as alterações previstas no Decre to n9 89.892, de 1984; conheço do recurso. Quanto ao mérito, entendo que a decisão a quo merece reforma. No caso dosautos, a meu ver, não houve erro por par- te do contribuinte ao preencher sua declaração de rendimentos,ca paz de justificar a retificação da mesma, segundo as diretrizes do art. 616 do Regulamento em vigor. Por outro lado, não deixou o interessado de regis- trar a sua opção quando entregou a declaração ori ginal, pois in- cluiu ele os rendimentos auferidos pela prestação de serviços de transporte de carga na cédula "D", valendo-se da dedução de 60%, prevista no § 29 do art. 48 do RIR/80. O que pretendeu ele foi alterar uma opção que se con cretizara oportunamente, prática essa não prevista em lei. ' Se, por um lado, o art. 69 do Decreto-lei n9 1.968, de 1982, ao estabelecer nova sistemática relativamente ao paga- mento antecipado do imposto constante da declaração, preceitua que somente será admitida a retificação quando não se interrompam os pagamentos das cotas e desde não se tenha iniciado o Proces- so delançamento de ofício, estabelece, também como pressuposto, a comprovação do erro na declaração, como de resto já prevê' o § 19 do art. 147 do Código Tributário Nacional. /1-1 sERNo PÚBLICO FEDERAL PROCESSO N9 1088 0 /0 08.979 / 88-0 0 5. Acórdão n9-CSRF/01-0.994 Não considero erro, para os efeitos deretificação de declaração, a opção procedida no tempo oportuno e, Posteriormen- te, objeto de arrependimento do declarante. EntewMmloque-afaculdade prevista no art. 12, da Lei n9 7.450, de 1986 deve ser exercida por ocasião da entrega da de claração, como já salientou o voto vencido, o que ocorreu na hi- pótese em exame, parece-me inviável a alteração daquela manifes- tação de vontade. A meu ver não existe, na legislação de regência pre- visão capaz de legitimar a retificação de uma opção. A retifica- ção pressupõe erro fático cometido no preenchimento da declara- ção e não erro subjetivo que envolve o arrependimento de uma ma- nifestação expressa. Pelas razões expostas, dou provimento ao recurso espe cial interposto pela Fazenda Nacional. /4) Brasília - D.F., 25 de outubro de 1990., CARLOS WALBERTO cgmEs ROSAS - RELATOR. Page 1 _0000200.PDF Page 1 _0000300.PDF Page 1 _0000400.PDF Page 1 _0000500.PDF Page 1 _0000600.PDF Page 1 _0000700.PDF Page 1

score : 1.0
4864051 #
Numero do processo: 10909.003793/2005-61
Data da sessão: Thu Feb 28 00:00:00 UTC 2013
Data da publicação: Mon May 20 00:00:00 UTC 2013
Ementa: Assunto: Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI Período de apuração: 01/05/2002 a 31/12/2004 PROCEDIMENTOS CONEXOS, DECORRENTES OU REFLEXOS. LEGISLAÇÃO DO IRPJ. COMPETÊNCIA DA 1ª SEÇÃO. Quando procedimentos conexos, decorrentes ou reflexos, cujas exigências estejam lastreadas em fatos que serviram para configurar a prática à legislação do IRPJ, a competência para julgamentos de recursos, no âmbito do CARF é da competência da Primeira Seção (art. 2º, IV, do Anexo II, do RI-CARF). Recurso não Conhecido.
Numero da decisão: 3301-001.772
Decisão: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os membros da 3ª Câmara / 1ª Turma Ordinária da Terceira Seção de Julgamento, por unanimidade de votos, em não conhecer do recurso, para declinar da competência para a 1ª Seção, em razão de tratar-se de processo de auto de infração de IPI, cuja base de cálculo foi apurada através de valores arbitrados em auto de infração de IRPJ, nos autos do processo nº 10909.003790/2005-28, nos termos do art. 2º, IV, do Anexo II, do RI-CARF. Rodrigo da Costa Pôssas Presidente Antônio Lisboa Cardoso Relator Participaram da sessão de julgamento os conselheiros: José Adão Vitorino de Moraes, Antônio Lisboa Cardoso (relator), Paulo Guilherme Déroulède, Andrea Medrado Darzé, Maria Teresa Martínez López e Rodrigo da Costa Pôssas (Presidente).
Nome do relator: ANTONIO LISBOA CARDOSO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

anomes_sessao_s : 201302

ementa_s : Assunto: Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI Período de apuração: 01/05/2002 a 31/12/2004 PROCEDIMENTOS CONEXOS, DECORRENTES OU REFLEXOS. LEGISLAÇÃO DO IRPJ. COMPETÊNCIA DA 1ª SEÇÃO. Quando procedimentos conexos, decorrentes ou reflexos, cujas exigências estejam lastreadas em fatos que serviram para configurar a prática à legislação do IRPJ, a competência para julgamentos de recursos, no âmbito do CARF é da competência da Primeira Seção (art. 2º, IV, do Anexo II, do RI-CARF). Recurso não Conhecido.

dt_publicacao_tdt : Mon May 20 00:00:00 UTC 2013

numero_processo_s : 10909.003793/2005-61

anomes_publicacao_s : 201305

conteudo_id_s : 5249067

dt_registro_atualizacao_tdt : Mon May 20 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 3301-001.772

nome_arquivo_s : Decisao_10909003793200561.PDF

ano_publicacao_s : 2013

nome_relator_s : ANTONIO LISBOA CARDOSO

nome_arquivo_pdf_s : 10909003793200561_5249067.pdf

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os membros da 3ª Câmara / 1ª Turma Ordinária da Terceira Seção de Julgamento, por unanimidade de votos, em não conhecer do recurso, para declinar da competência para a 1ª Seção, em razão de tratar-se de processo de auto de infração de IPI, cuja base de cálculo foi apurada através de valores arbitrados em auto de infração de IRPJ, nos autos do processo nº 10909.003790/2005-28, nos termos do art. 2º, IV, do Anexo II, do RI-CARF. Rodrigo da Costa Pôssas Presidente Antônio Lisboa Cardoso Relator Participaram da sessão de julgamento os conselheiros: José Adão Vitorino de Moraes, Antônio Lisboa Cardoso (relator), Paulo Guilherme Déroulède, Andrea Medrado Darzé, Maria Teresa Martínez López e Rodrigo da Costa Pôssas (Presidente).

dt_sessao_tdt : Thu Feb 28 00:00:00 UTC 2013

id : 4864051

ano_sessao_s : 2013

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 19:10:41 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714076436562706432

conteudo_txt : Metadados => pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.4; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; dc:format: application/pdf; version=1.4; pdf:charsPerPage: 1871; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; access_permission:fill_in_form: true; pdf:encrypted: true; access_permission:can_modify: true; Content-Type: application/pdf | Conteúdo => S3­C3T1  Fl. 997          1 996  S3­C3T1  MINISTÉRIO DA FAZENDA  CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS  TERCEIRA SEÇÃO DE JULGAMENTO    Processo nº  10909.003793/2005­61  Recurso nº  01   Voluntário  Acórdão nº  3301­001.772  –  3ª Câmara / 1ª Turma Ordinária   Sessão de  28 de fevereiro de 2013  Matéria  IPI  Recorrente  F. MARINE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOS NÁUTICOS  LTDA  Recorrida  FAZENDA NACIONAL    ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS ­ IPI  Período de apuração: 01/05/2002 a 31/12/2004  PROCEDIMENTOS  CONEXOS,  DECORRENTES  OU  REFLEXOS.  LEGISLAÇÃO DO IRPJ. COMPETÊNCIA DA 1ª SEÇÃO.  Quando  procedimentos  conexos,  decorrentes  ou  reflexos,  cujas  exigências  estejam  lastreadas  em  fatos  que  serviram  para  configurar  a  prática  à  legislação do  IRPJ, a competência para  julgamentos de  recursos, no âmbito  do CARF é da competência da Primeira Seção (art. 2º,  IV, do Anexo II, do  RI­CARF).  Recurso não Conhecido.      Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.  ACORDAM  os  membros  da  3ª  Câmara  /  1ª  Turma  Ordinária  da  Terceira  Seção de Julgamento, por unanimidade de votos, em não conhecer do recurso, para declinar da  competência para a 1ª Seção, em razão de tratar­se de processo de auto de infração de IPI, cuja  base  de  cálculo  foi  apurada  através  de  valores  arbitrados  em  auto  de  infração  de  IRPJ,  nos  autos do processo nº 10909.003790/2005­28, nos  termos do  art.  2º,  IV,  do Anexo  II,  do RI­ CARF.    Rodrigo da Costa Pôssas  Presidente  Antônio Lisboa Cardoso  Relator     AC ÓR DÃ O GE RA DO N O PG D- CA RF P RO CE SS O 10 90 9. 00 37 93 /2 00 5- 61 Fl. 997DF CARF MF Impresso em 20/05/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO, Assinado digitalmente em 08/05/20 13 por RODRIGO DA COSTA POSSAS, Assinado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO     2 Participaram da sessão de julgamento os conselheiros: José Adão Vitorino de  Moraes,  Antônio  Lisboa  Cardoso  (relator),  Paulo  Guilherme  Déroulède,  Andrea  Medrado  Darzé, Maria Teresa Martínez López e Rodrigo da Costa Pôssas (Presidente).    Relatório  Cuida­se de recurso em  face do acórdão da DRJ de Ribeirão Preto­SP, que  julgou  procedente  o  auto  de  infração  do  Imposto  sobre  Produtos  Industrializados  –  IPI,  dos  anos­calendários  de  2002,  2003  e  2004,  em  razão  de  terem  sido  constatadas  as  seguintes  irregularidades na apuração do referido tributo:  1.Falta  de  lançamento  do  imposto,  caracterizada  pela  saída  do  estabelecimento de produto, sem emissão de nota fiscal, apurada através de receita  de origem não comprovada;  2.  Falta  de  lançamento  do  imposto  na  saída  de  produto  tributado  do  estabelecimento,  por  não  considerar  sua  atividade  como  de  industrialização,  conforme  declarações  entregues  pelo  SIMPLES  como  não  contribuinte  do  IPI,  ressaltando­se que a empresa foi excluída do SIMPLES;  De  acordo  com  a  decisão  recorrida,  a  fiscalização  constatou  falta  de  lançamento  do  IPI,  caracterizada  pela  saída  do  estabelecimento  de  produto  sem  emissão  de  nota fiscal. Tal fato foi apurado através de receita de origem não comprovada, pela verificação  de movimentação financeira em instituições bancárias incompatível com os valores de receitas  registrados na escrita fiscal. A impugnante contestou a utilização da movimentação financeira  para a apuração do IPI devido.  A  omissão  de  receitas  no  presente  caso  já  foi  objeto  de  julgamento  pela  DRJ/Florianópolis no processo n° 10909.003790/2005­28, relativo ao auto de infração de IRPJ  e  contribuições,  Acórdão  n°  07­8148,de  14/07/2006,  que  concluiu  que  ficou  caracterizada  a  omissão de receitas.  Assim, se em ação fiscal de IRPJ foram verificadas receitas cuja origem não  foi  comprovada  (parágrafo  2°),  deve  ser  empregado,  quanto  à  exigência  decorrente  (IPI),  o  critério estabelecido no parágrafo 1º da norma regulamentar em comentário.  Portanto,  caracterizada  a  omissão  de  receitas  pelas  razões  aduzidas,  causa  eficiente  da  imposição  fiscal  na  esfera  do  Imposto  de  Renda  da  Pessoa  Jurídica  (IRPJ),  é  inelidível a autuação decorrente, por falta de lançamento do imposto dada a presunção legal de  vendas sem emissão de nota fiscal.  CARACTERIZAÇÃO DE INDUSTRIALIZAÇÃO  A  fiscalização  constatou  que  nas  declarações  entregues  pelo  SIMPLES  (do  qual a empresa foi excluída), a contribuinte informou que não é contribuinte do IPI. Verificou­ se  então,  que  a  empresa  é  fabricante  de  cascos  e  embarcações,  com  marca  registrada  FIBRAFORT,  o  que  a  enquadra  no  conceito  de  estabelecimento  industrial,  ficando  caracterizada  a  falta  de  lançamento  do  imposto  na  saída  de  produtos  tributados  do  estabelecimento.  A  auditoria  aplicou  sobre  a  base  de  cálculo  a  alíquota  de  10%  relativa  a  cascos e embarcações de recreio ou de esporte, código 8903.9900 da TIPI Através do Termo de  Encerramento da Diligência Fiscal de fls. 1313/1314, o auditor informou que de todas as saídas  Fl. 998DF CARF MF Impresso em 20/05/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO, Assinado digitalmente em 08/05/20 13 por RODRIGO DA COSTA POSSAS, Assinado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO Processo nº 10909.003793/2005­61  Acórdão n.º 3301­001.772  S3­C3T1  Fl. 998          3 de produtos no período objeto do auto de infração, apenas as notas fiscais n° 1805, n° 1806, n°  1851  e  n°  1852,  emitidas  em  24/06/2004,  referem­se  a  saídas  de  ambulanchas,  sujeitas  à  alíquota de 5% de IPI. As demais saídas destinam­se a embarcações de recreio e esporte, com  alíquota de 10%. Intimada a se manifestar (fl. 1314), a contribuinte nada apresentou.  Consta,  todavia,  nas  próprias  notas  fiscais,  que  estas  saídas  foram  para  o  mercado externo, e  já  foram excluídas da apuração do  IPI a  ser  lançado. Conseqüentemente,  não  há  qualquer  reparo  a  fazer  nos  cálculos  realizados  pela  fiscalização,  mantendo­se  integralmente o lançamento efetuado.  MULTA DE OFÍCIO DE 75%  Em  relação  à  multa  de  ofício  a  recorrente  contesta  o  que  entendeu  ser  a  aplicação de dupla penalidade pecuniária, uma a título de multa proporcional e outra a titulo de  multa de IPI não­lançado com cobertura de crédito, chegando­se, no caso concreto, à aplicação  de uma multa de oficio de 150% do valor do imposto que deixou de ser lançado.  No entanto, não é isto que se verifica nos autos. O autuante aplicou somente  uma multa  de  oficio  de  75%.  Tal  multa  está  fundamentada  no  art.  80,  inciso  II,  da  Lei  n°  4.502/64, com a redação dada pelo art. 45 da Lei n° 9.430/96.  Assim  sendo,  considerando  que  os  produtos  fabricados  pela  contribuinte  classificam­se  nas  posições  8903.99.00  e  8901.90.00  da TIPI,  ambas  de  alíquota  de  10%,  o  autuante  lançou  as  saídas  de  produtos  (Anexos VII  e  IX)  considerando  esta  alíquota  de  IPI,  reconstituindo  a  escrita  fiscal,  com  a  concessão  dos  créditos  pelas  entradas  de  insumos,  a  decisão recorrida julgou procedente o auto de infração, conforme sintetiza a ementa do acórdão  recorrido, in verbis:  ASSUNTO:  IMPOSTO  SOBRE  PRODUTOS  INDUSTRIALIZADOS ­ IPI  PERÍODO DE APURAÇÃO: 01/05/2002 a 31/12/2004  LANÇAMENTO  DE  OFÍCIO  DECORRENTE.  OMISSÃO  DE  RECEITAS.  Comprovada  a  omissão  de  receitas  em  lançamento  de  oficio  respeitante  ao  IRPJ,  cobra­se,  por  decorrência,  em  virtude  da  irrefutável relação de causa e efeito, o IPI correspondente, com  os consectários legais.  DEPÓSITOS BANCÁRIOS. OMISSÃO DE RECEITA.  Os depósitos em contas­correntes mantidas em nome da pessoa  jurídica e de  terceiros, cujas operações que  lhes deram origem  restem  incomprovadas,  presumem­se  advindos  de  transações  realizadas à margem da contabilidade.  OMISSÃO  DE  RECEITAS.  PRESUNÇÃO  LEGAL.  SAÍDA  DE  PRODUTOS SEM A EMISSÃO DE NOTAS FISCAIS. CÁLCULO  DO  IMPOSTO  DEVIDO.  APLICAÇÃO  DA  ALÍQUOTA  MAIS  ELEVADA.  Fl. 999DF CARF MF Impresso em 20/05/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO, Assinado digitalmente em 08/05/20 13 por RODRIGO DA COSTA POSSAS, Assinado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO     4 No  caso  de  omissão  de  receitas,  devido  à  presunção  legal  de  salda  de  produtos  à  margem  da  escrituração  fiscal  e  à  conseqüente  impossibilidade  de  separação  por  elementos  da  escrita, utiliza­se a alíquota mais elevada, ou a única, daquelas  praticadas pelo sujeito passivo, para a quantificação do imposto  devido.  PRESUNÇÃO LEGAL. ÔNUS DA PROVA.  A  presunção  legal  tem  o  condão  de  inverter  o  ônus  da  prova,  transferindo­o para o contribuinte, que pode refutá­la mediante  oferta de provas hábeis e idôneas.  INDUSTRIALIZAÇÃO. CARACTERIZAÇÃO.  A  fabricação  de  cascos  e/ou  embarcações  caracteriza­se  como  industrialização, sujeitando as operações à incidência do IPI.  Havendo  conhecimento  prévio  da  natureza  das  embarcações  para  os  quais  se  destinam  os  cascos  fabricados,  afasta­se  a  aplicação da Nota 1 do Capítulo 89 da TIPI, devendo o produto  ser classificado no mesmo código das embarcações de destino.  MULTA  DE  OFÍCIO.  FALTA  DE  LANÇAMENTO  DO  IMPOSTO, COM COBERTURA DE CRÉDITO.  É licita a imposição de multa de oficio, proporcional ao valor do  imposto  que  deixou  de  ser  destacado  na  nota  fiscal  de  saída,  mesmo  havendo  créditos  para  abater  parcela  do  imposto  não  lançado.  Lançamento Procedente.  Cientificada  em  20/11/2008  (AR  –  fl.  871,  do  processo  digitalizado),  a  Recorrente  interpôs  o  recurso  voluntário  de  fls.  872  e  seguintes,  em  síntese,  reiterando  os  argumentos constantes da impugnação (fls. 1163/1187), aduzindo, em síntese, o seguinte:  1.A base de cálculo possível para o IPI é o valor da operação de que decorrer  a saída da mercadoria, base econômica esta a ser apurada com espeque nas receitas  tributáveis  escrituradas  nos  Livros  Registros  de  Saída,  razão  pela  qual  a  movimentação financeira, não pode servir de suporte fático de incidência do IPI.  2.  A  empresa  fabrica  cascos  de  embarcação,  e  não  embarcações,  como  equivocadamente  afirma  o  autuante,  produto  este  que  se  classifica  na  posição  8906.90.00 da TIPI, alíquota de 5%, com amparo na Nota 1 do Capítulo 89 da TIPI;  os  cascos  fabricados  não  propiciam  a  aferição  da  natureza  específica  das  embarcações que irão se formar, pois somente com a montagem final da embarcação  é que se torna possível determinar a natureza da embarcação.  3.O lançamento ocorreu de forma discricionária, não tendo sido acompanhado  de catálogos e laudos técnicos.  4.A empresa não  fabrica  somente cascos para embarcações de recreio ou de  esporte, como presume a fiscalização, pois os cascos são adaptáveis para a utilização  na  busca  e  salvamento,  policiamento,  fiscalização  e  como  ambulância;  o  autuante  classifica erroneamente estes cascos na posição 8901.90.00.  Nesse sentido sustenta que os "cascos" fabricados pela empresa­autuada, por  configurar  uma  simples  parte  de  um  todo  composto  de  várias  partes  e  diversos  acessórios, tecnicamente denominada "embarcação", não tem o condão de revelar a  Fl. 1000DF CARF MF Impresso em 20/05/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO, Assinado digitalmente em 08/05/20 13 por RODRIGO DA COSTA POSSAS, Assinado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO Processo nº 10909.003793/2005­61  Acórdão n.º 3301­001.772  S3­C3T1  Fl. 999          5 natureza específica desta, conforme já  teve a oportunidade de decidir a 3° Câmara  do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES:  "IPI  ­  CLASSIFICAÇÃO FISCAL  ­  As  partes  e  peças  que  não  preencham os requisitos de uma máquina completa 'são partes e  peças  separadas',  classificáveis  segundo  regime  próprio,  independentemente  da  classificação  do  produto  final.  (Acórdão  203­00893, Rel. Osvaldo José de Souza, Sessão de 09.12.1993).  Logo, não há  como prosperar a  insubsistente  alegação  lançada  às  fls.  15 do  acórdão  recorrido,  de  que  "para  efeitos  de  caracterização  da  industrialização,  e  da  classificação fiscal dos produtos, é indiferente se a fabricação é somente de cascos,  ou também de embarcações."  5.A  autoridade  aplicou  dupla  penalidade  pecuniária,  uma  a  título  de  multa  proporcional e outra a título de multa de IPI não­lançado com cobertura de crédito,  chegando­se,  no  caso  concreto,  à  aplicação  de  uma  desautorizada multa  de  oficio  não­qualificada de 150% do valor do imposto que deixou de ser lançado.  Por  fim,  requer o  cancelamento dos autos de  infração, ou,  alternativamente,  que  a  base  de  cálculo  se  restrinja  às  receitas  escrituradas  no Livro  de Saída,  com  aplicação  de  alíquota  de  5%,  com  multa  de  75%  do  imposto  que  deixou  de  ser  lançado.  Às fls. 985/991, em 19/03/2011, este Colegiado converteu o julgamento em  diligência através da Resolução nº 3301­000.154, destinado a que fosse aguardado o resultado  do julgamento do processo nº 10909.003790/2005­58, onde se discute auto de infração relativo  ao IRPJ e contribuições, em relação ao qual o presente processo é reflexo.  Às  fls.  995,  a  unidade  preparadora  informou,  em  23/1/2012,  em  reposta  à  diligência, que o Contribuinte, ora Recorrente, protocolou desistência do recurso interposto no  processo nº 10909.003790/2005­58, informando que o respectivo crédito tributário encontra­se  parcelado nos termos da Lei nº 11.941.  É o relatório.    Voto             Conselheiro Antônio Lisboa Cardoso, Relator  Cuida­se de retorno de diligência determinada por este Colegiado através da  Resolução  nº  3301­000.154,  na  sessão  de  23/1/2012,  destinado  a  que  fosse  aguardado  o  resultado  do  julgamento  do  processo  nº  10909.003790/2005­58,  onde  se  discute  auto  de  infração relativo ao IRPJ e contribuições, em relação ao qual o presente processo é reflexo.  Às  fls.  995,  a  unidade  preparadora  informou,  em  23/1/2012,  em  reposta  à  diligência, que o Contribuinte, ora Recorrente, protocolou desistência do recurso interposto no  processo nº 10909.003790/2005­58, informando que o respectivo crédito tributário encontra­se  parcelado nos termos da Lei nº 11.941.  Fl. 1001DF CARF MF Impresso em 20/05/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO, Assinado digitalmente em 08/05/20 13 por RODRIGO DA COSTA POSSAS, Assinado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO     6 De fato, a omissão de receita de IPI, objeto do presente processo, é decorrente  da omissão apurada através do processo n° 10909.003790/2005­28, relativo ao auto de infração  de  IRPJ e contribuições, mantido pelo Acórdão n° 07­8148, de 14/07/2006 (DRJ), do qual o  presente processo é reflexo.  Desta  forma,  nos  termos  do  art.  2º,  IV,  do  Anexo  II,  do  RI­CARF,  é  da  Primeira Seção a competência para o julgamento de recursos que versem sobre demais tributos  e  o  IRRF,  “...quando  procedimentos  conexos,  decorrentes  ou  reflexos,  assim  compreendidos os referentes às exigências que estejam lastreadas em fatos cuja apuração  serviu  para  configurar  a  prática  de  infração  à  legislação  pertinente  à  tributação  do  IRPJ”, como ocorreu no caso.  Consoante Acórdão CSRF/03­05.390, prolatado na sessão de 15 de maio de  2007,  é  nulo  o  acórdão  que versa  sobre matéria  diversa da  competência  regimental  de  outra  Seção, in verbis:  Acórdão : CSRF/03­05.390  CSLL.  CONTRIBUIÇÃO  SOCIAL  SOBRE  O  LUCRO  LÍQUIDO. INCOMPETÊNCIA. NULIDADE. É nulo o acórdão  do  32  Conselho  que  versa  sobre  compensação  de  CSLL  com  outros tributos, uma vez que a referida matéria é da competência  do 1º Conselho de Contribuintes.   Processo  anulado  a  partir  da  decisão  da  1°  Câmara  do  3º  Conselho de Contribuintes, inclusive.  Declarada nulidade do acórdão.  Em  face  do  exposto,  voto  no  sentido  de  não  conhecer  do  recurso,  para  declinar  da  competência  para  a  1ª  Seção  deste  colendo  CARF,  em  razão  de  tratar­se  de  processo  de  auto  de  infração  de  IPI,  cuja  base  de  cálculo  foi  apurada  através  dos  valores  arbitrados no auto de infração de IRPJ, nos autos do processo nº 10909.003790/2005­28, nos  termos do art. 2º, IV, do Anexo II, do RI­CARF.  Sala das Sessões, em 28 de fevereiro de 2013    Antônio Lisboa Cardoso                                Fl. 1002DF CARF MF Impresso em 20/05/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO, Assinado digitalmente em 08/05/20 13 por RODRIGO DA COSTA POSSAS, Assinado digitalmente em 07/04/2013 por ANTONIO LISBOA CARDOSO

score : 1.0
4957209 #
Numero do processo: 13657.000192/2006-85
Data da sessão: Tue Jun 25 00:00:00 UTC 2013
Data da publicação: Wed Jul 10 00:00:00 UTC 2013
Ementa: Assunto: Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI Período de apuração: 01/01/2002 a 31/03/2002 SALDO CREDOR DE IPI - SALDO EXISTENTE EM 31/12/1998. O saldo credor decorrente de insumos utilizados na fabricação de produtos exportados, nos termos da legislação em vigor à época pode ser mantido e aproveitado na escrita fiscal do contribuinte para dedução de qualquer débito gerado a partir de 1º de janeiro de 1999, não estando sujeito às restrições impostas pela IN SRF n.º 33/1999.
Numero da decisão: 3801-001.915
Decisão: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso nos termos do relatório e voto que integram o presente julgado. (assinado digitalmente) Flavio de Castro Pontes - Presidente. (assinado digitalmente) Sidney Eduardo Stahl - Relator. Participaram da sessão de julgamento os conselheiros: Flavio de Castro Pontes (Presidente), Marcos Antonio Borges, Paulo Guilherme Déroulède (Suplente), Paulo Antonio Caliendo Velloso da Silveira, Maria Ines Caldeira Pereira da Silva Murgel e eu, Sidney Eduardo Stahl (Relator)
Nome do relator: SIDNEY EDUARDO STAHL
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

anomes_sessao_s : 201306

ementa_s : Assunto: Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI Período de apuração: 01/01/2002 a 31/03/2002 SALDO CREDOR DE IPI - SALDO EXISTENTE EM 31/12/1998. O saldo credor decorrente de insumos utilizados na fabricação de produtos exportados, nos termos da legislação em vigor à época pode ser mantido e aproveitado na escrita fiscal do contribuinte para dedução de qualquer débito gerado a partir de 1º de janeiro de 1999, não estando sujeito às restrições impostas pela IN SRF n.º 33/1999.

dt_publicacao_tdt : Wed Jul 10 00:00:00 UTC 2013

numero_processo_s : 13657.000192/2006-85

anomes_publicacao_s : 201307

conteudo_id_s : 5267365

dt_registro_atualizacao_tdt : Mon Jul 15 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 3801-001.915

nome_arquivo_s : Decisao_13657000192200685.PDF

ano_publicacao_s : 2013

nome_relator_s : SIDNEY EDUARDO STAHL

nome_arquivo_pdf_s : 13657000192200685_5267365.pdf

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso nos termos do relatório e voto que integram o presente julgado. (assinado digitalmente) Flavio de Castro Pontes - Presidente. (assinado digitalmente) Sidney Eduardo Stahl - Relator. Participaram da sessão de julgamento os conselheiros: Flavio de Castro Pontes (Presidente), Marcos Antonio Borges, Paulo Guilherme Déroulède (Suplente), Paulo Antonio Caliendo Velloso da Silveira, Maria Ines Caldeira Pereira da Silva Murgel e eu, Sidney Eduardo Stahl (Relator)

dt_sessao_tdt : Tue Jun 25 00:00:00 UTC 2013

id : 4957209

ano_sessao_s : 2013

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 19:11:07 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714076436576337920

conteudo_txt : Metadados => pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.4; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; dc:format: application/pdf; version=1.4; pdf:charsPerPage: 1851; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; access_permission:fill_in_form: true; pdf:encrypted: true; access_permission:can_modify: true; Content-Type: application/pdf | Conteúdo => S3­TE01  Fl. 154          1 153  S3­TE01  MINISTÉRIO DA FAZENDA  CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS  TERCEIRA SEÇÃO DE JULGAMENTO    Processo nº  13657.000192/2006­85  Recurso nº  ­   Voluntário  Acórdão nº  3801­001.915  –  1ª Turma Especial   Sessão de  25 de junho de 2013  Matéria  IPI  Recorrente  PROCAIXAS IND. E COM. DE EMBALAGENS LTDA.  Recorrida  FAZENDA NACIONAL    ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS ­ IPI  Período de apuração: 01/01/2002 a 31/03/2002  SALDO CREDOR DE IPI ­ SALDO EXISTENTE EM 31/12/1998.  O  saldo  credor  decorrente  de  insumos  utilizados  na  fabricação  de  produtos  exportados,  nos  termos  da  legislação  em vigor  à  época  pode  ser mantido  e  aproveitado na escrita fiscal do contribuinte para dedução de qualquer débito  gerado  a  partir  de  1º  de  janeiro  de  1999,  não  estando  sujeito  às  restrições  impostas pela IN SRF n.º 33/1999.      Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.  Acordam  os  membros  do  colegiado,  por  unanimidade  de  votos,  em  dar  provimento ao recurso nos termos do relatório e voto que integram o presente julgado.  (assinado digitalmente)  Flavio de Castro Pontes ­ Presidente.   (assinado digitalmente)  Sidney Eduardo Stahl ­ Relator.  Participaram  da  sessão  de  julgamento  os  conselheiros:  Flavio  de  Castro  Pontes  (Presidente), Marcos  Antonio  Borges,  Paulo  Guilherme  Déroulède  (Suplente),  Paulo  Antonio  Caliendo  Velloso  da  Silveira,  Maria  Ines  Caldeira  Pereira  da  Silva  Murgel  e  eu,  Sidney Eduardo Stahl (Relator)     AC ÓR DÃ O GE RA DO N O PG D- CA RF P RO CE SS O 13 65 7. 00 01 92 /2 00 6- 85 Fl. 154DF CARF MF Impresso em 12/07/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 09/07/2013 por FLAVIO DE CASTRO PONTES     2 Relatório  Por descrever bem os fatos, adoto o relatório da DRJ de origem:   “Trata o presente processo de PEDIDO DE RESSARCIMENTO  DE SALDO CREDOR DE IPI de fl. 01, segundo planilhas de fls.  02/06,  relativo  ao  1°  Trimestre  do  ano­calendário  de  2002,  formulado,  em  08/03/  2006,  no  montante  de  R$3.486,01,  com  fulcro no artigo 11 da Lei n° 9.779, de 19/01/1999.  Instruída  pelo  Relatório  de  Verificação  Fiscal  de  fls.  60/62,  a  autoridade  competente  da  Delegacia  da  Receita  Federal  em  Varginha,  MG,  exarou,  às  fls.  65/66,  Despacho  Decisório  indeferindo o ressarcimento. No citado relatório, o auditor fiscal  ­ encarregado de proceder à análise da legitimidade do presente  pleito ­, manifestou­se contrariamente à pretensão do requerente  de obter o reconhecimento de saldo credor de IPI, tendo em vista  que manteve em sua escrita fiscal o saldo credor de IPI existente  em  31/12/1998  e  os  créditos  de  IPI  oriundos  de  aquisições  a  partir  de  01/01/1999,  com  utilização  concomitante  desses  valores.  Regularmente  notificado,  o  requerente  apresenta,  por  meio  de  seu procurador (fl. 72) a manifestação de inconformidade de fls.  68/71,  para  aduzir  que:  "os  créditos  acumulados  de  IPI  existentes em 31/12/1998 estão sendo abatidos débitos de  IPI e  os  créditos  acumulados  posteriormente  a  esta  data  evidentemente que poderão ser ressarcidos ou compensados.”  A Manifestação de Inconformidade apresentada foi julgada improcedente na  sessão  realizada em 09 de abril de 2009 pela 3ª Turma da DRJ/JFA através do  acórdão  (fls.  74/77) que restou assim ementado:   “ASSUNTO:  IMPOSTO  SOBRE  PRODUTOS  INDUSTRIALIZADOS ­ IPI Período de apuração: 01/01/2002 a  31/03/2002 RESSARCIMENTO IPI. IMPOSSIBILIDADE.  O ressarcimento de saldo credor de IPI, conforme dispuseram o  art. 11 da Lei n° 9.779, de 19/01/1999, e o art. 5° da IN SRF n°  33,  de  04/03/1999,  demanda  o  esgotamento  dos  créditos  existentes em 31/12/1998, seja pela sua utilização na dedução de  débitos decorrentes da  saída de produtos acabados em estoque  naquela data ou de produtos elaborados a partir de 01/01/1999  com  os  insumos  geradores  de  tal  saldo  credor  ou,  finalmente,  pelo simples estorno do saldo credor conforme admitido no ADI  SRF n° 15, de 2002. Não atendidas estas condições, impossível é  deferir saldo credor em favor do Contribuinte.  Solicitação Indeferida”  A turma julgadora entendeu que   “...  a  apuração  do  saldo  credor  efetuado  pelo  contribuinte,  à  parte da • tampouco ao disposto no art. 5° da IN SRF n° 33, de  Fl. 155DF CARF MF Impresso em 12/07/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 09/07/2013 por FLAVIO DE CASTRO PONTES Processo nº 13657.000192/2006­85  Acórdão n.º 3801­001.915  S3­TE01  Fl. 155          3 1999. O controle apartado é inerente ao escrituração fiscal (fls.  02/06), não atende aos preceitos do art. 11 da Lei n° 9.779, de  1999,  saldo  credor  existente  em  31/12/1998.  Este  sim  deve  ser  afastado da escrituração geral do contribuinte de forma a tornar  exeqüível seu esgotamento com os débitos decorrente de saídas  de  produtos  acabados  existentes  em  estoque  em  31/12/1998 ou  com as  saídas de produtos  fabricados com as matérias­primas;  produtos  intermediários  e material  de  embalagem  originadores  do  estoque  de  créditos  em  31/12/1998.  Entretanto,  o  meio  encontrado  pelo  contribuinte  de  calcular  o  saldo  credor  do  período  e  a  própria  declaração  que  faz  na  manifestação  de  inconformidade  de  que  utiliza  o  saldo  remanescente  em  31/12/1998 na dedução de débitos pelas saídas de seus produtos  não garante que tal esgotamento se dê em conformidade com o  disposto no art. 5°, § 2°, da IN SRF n° 33, de 1999.  Deduz­se,  pois,  que  o  procedimento  do  contribuinte,  não  condizente  com  a  legislação  em  vigor,  impede  que  seja  reconhecido  o  saldo  credor  pleiteado,  em  face  de  o  dever  que  tem  o  julgador  administrativo  de  "observar  o  disposto  no  art.  116, III, da Lei n°8.112, de 1990, bem assim o entendimento da  SRF expresso em atos normativos", segundo dispõe o art. 7° da  Portaria MF n° 58, de 17/03/2006.”   Irresignado com o indeferimento de seu pleito formulou o presente Recurso  Voluntário, alegado em síntese que a :  (I)  ­ A DRJ,  apesar de  reconhecer  a  existência do direito  ao  ressarcimento,  indeferiu o pedido da recorrente pela existência do saldo em 31/12/98;  (I)  ­ A DRJ deveria  julgar parcialmente procedente  o  pedido,  estornando o  saldo de 31/12/98, aplicando a súmula 8 do Segundo Conselho;  (III)  ­  Os  créditos  acumulados  posteriormente  a  31/12/98  poderão  ser  ressarcidos ou compensados.  Essa turma houve por bem baixar o processo em diligência para fins de que  fosse  apurada  a  correção  dos  saldos  credores  calculados  pela  contribuinte  referentes  ao  1º  trimestre  de  2002,  reconstituindo  sua  escrituração  fiscal  desconsiderando  o  saldo  credor  relativo  aos  períodos  anteriores  a  janeiro/1999;  que  fosse  intimada  a  empresa  e  que  se  manifestasse  acerca  do  resultado  da  diligência  para  manifestação,  retornando­se  após  o  processo a esse Conselho para julgamento.  É o relatório,  Fl. 156DF CARF MF Impresso em 12/07/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 09/07/2013 por FLAVIO DE CASTRO PONTES     4 Voto             Conselheiro Sidney Eduardo Stahl,  O recurso é tempestivo e atende os demais pressupostos de admissibilidade,  portanto dele conheço.  O presente caso se  refere a pedido de  ressarcimento de créditos de  Imposto  Sobre Produtos Industrializados ­ IPI com base no artigo 11 da Lei n° 9.379, de 19 de janeiro  de 1999:  Art.  11.  O  saldo  credor  do  Imposto  sobre  Produtos  Industrializados ­ IPI, acumulado em cada trimestre­calendário,  decorrente  de  aquisição  de  matéria­prima,  produto  intermediário  e  material  de  embalagem,  aplicados  na  industrialização,  inclusive  de  produto  isento  ou  tributado  à  aliquota  zero,  que  o  contribuinte  não  puder  compensar  com  o  IPI devido na saída de outros produtos, poderá ser utilizado de  conformidade com o disposto nos arts. 73 e 74 da Lei nº 9.430  de 27 de dezembro de 1996, observadas normas expedidas pela  Secretaria da Receita Federal do Ministério da Fazenda (Grifo  nosso).  A Receita Federal do Brasil se manifestou à época regulamentando a matéria  através da IN/SFR nº 33/99 que assim dispunha (os destaques são nossos):  Art. 4º O direito ao aproveitamento, nas condições estabelecidos  no  art.  11  da  Lei  nº  9.779,  de  1999,  do  saldo  credor  do  IPI  decorrente  da  aquisição  de  MP,  PI  e  ME  aplicados  na  industrialização  de  produtos,  inclusive  imunes,  isentos  ou  tributados à alíquota zero, alcança, exclusivamente, os insumos  recebidos no estabelecimento industrial ou equiparado a partir  de 1º de janeiro de 1999.  Art. 5º Os créditos acumulados na escrita  .fiscal, existentes em  31 de dezembro de 1998, decorrentes de excesso de crédito em  relação  ao  débito  e  da  saída  de  produtos  isentos  com  direito  apenas  à  manutenção  dos  créditos,  somente  poderão  ser  aproveitados  para  dedução  do  Imposto  Sobre  Produtos  Industrializados  ­  IPI  devido,  vedado  seu  ressarcimento  ou  compensação.   §  1º  Os  créditos  a  que  se  refere  este  artigo  deverão  ficar  anotados à margem da escrita fiscal do IPI .  §  2º  O  aproveitamento  dos  créditos  do  IPI  de  que  trata  este  artigo somente poderá ser efetuado com débitos decorrentes da  saída dos produtos acabados, existentes em 31 de dezembro de  1998, e dos fabricados a partir de 1º de janeiro de 1999, com a  utilização  dos  insumos  originadores  desses  créditos,  considerando­se  que  os  produtos  que  primeiro  saírem  foram  industrializados  com  a  utilização  dos  insumos  que  primeiro  entraram no estabelecimento.,  Fl. 157DF CARF MF Impresso em 12/07/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 09/07/2013 por FLAVIO DE CASTRO PONTES Processo nº 13657.000192/2006­85  Acórdão n.º 3801­001.915  S3­TE01  Fl. 156          5 § 3º O aproveitamento dos créditos, nas condições estabelecidos  no  artigo  anterior,  somente  será  admitido  após  esgotados  os  créditos referidos neste artigo.   Merece destaque também o disposto no Ato Declaratório Interpretativo n° 15,  de 25 de setembro de 2002:  Artigo  único.  Será  considerado  esgotado,  nas  condições  previstas  no  §  3º  do  art,  5º  da  Instrução  Normativa  SRF  nº  33/99,  o  saldo  credor  que  remanescer  do  aproveitamento  previsto  no  §  2º  do  mencionado  artigo,  quando  o  contribuinte  optar pelo estorno daquele saldo.  Portanto,  caso  não  fosse  utilizada  a  totalidade  do  saldo  anterior  a  1999,  poderia  o  contribuinte  estornar  o  restante  e,  a  partir  daí,  utilizar­se  do  ressarcimento  e/ou  compensação, previstos na referida Lei.  O  presente  pedido,  fundamenta­se,  portanto,  nas  disposições  do  artigo  4º  segundo  o  qual  uma  vez  apurado  saldo  credor  do  IPI,  a  partir  de  janeiro  de  1999,  que  não  pudesse ser compensado na sua saída, este poderia ser utilizado para fins de ressarcimento ou  compensação  conforme  disposto  na  Lei  n°  9.430/96.,  limitando­se  todavia,  ao  disposto  na  Súmula 16 deste E. Conselho Administrativo de Recursos Fiscais, senão vejamos:  Súmula CARF nº 16: O direito ao aproveitamento dos  créditos  de  IPI  decorrentes  da  aquisição  de  matérias­primas,  produtos  intermediários e material de embalagem utilizados na fabricação  de  produtos  cuja  saída  seja  com  isenção  ou  alíquota  zero,  nos  termos  do  art.  11  da  Lei  nº  9.779,  de  1999,  alcança,  exclusivamente,  os  insumos  recebidos  pelo  estabelecimento  do  contribuinte a partir de 1º de janeiro de 1999.  Ainda  assim,  para  plena  compreensão  do  ocorrido,  necessária  também  a  análise  do  disposto  no  artigo.  5º,  que  assevera  que  o  saldo  credor  acumulado  do  IPI  no  estabelecimento em 31/12/1998, poderia ser unicamente utilizado para dedução de débitos de  IPI decorrentes da  saída de produtos acabados,  existentes em 31/12/1998, e dos  fabricados a  partir  de  01/01/1999,  com  a  utilização  dos  insumos  originadores,  devendo  ser  integralmente  esgotados, nos termos já expostos, para que fosse possibilitada a fruição dos benefícios da Lei  nº 9.379/2009, regulamentada pelo artigo.4º.  Da  análise  do  presente  caso,  temos  que  a  Recorrente  é  indiscutivelmente  detentora de saldo credor neste período, senão vejamos o posicionamento da Fiscalização:  “Verificando o Livro Registro de Apuração de IPI  ­ número de  ordem 02 (documento de fls. 48 a 59) verificamos que a empresa  possui  saldo  credor  em  31/12/1998  no  valor  de  R$30.075,41  (documento  de  fls.50),  e  que  ele  vem  se  acumulando  até  31/12/2000 no valor de R$51.548,44 (documento de fls.56).”  Compulsando­se  a  análise  dos  presente  autos,  temos  que  estes  valores  apurados em 31/12/1998 não respeitaram as disposições do §1º do artigo. 5º da IN, sendo certo  de que não houve a sua escrituração fiscal realizada à parte como determinada a norma.  Fl. 158DF CARF MF Impresso em 12/07/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 09/07/2013 por FLAVIO DE CASTRO PONTES     6 Neste  sentido,  ignorando  qualquer  eventual  direito  creditório  detido  pela  Recorrente  entendeu  a  fiscalização,  nos  termos  do  §  3ºdo  artigo.  5º  da  IN  nº  33/1999,  pela  impossibilidade na homologação do pedido de ressarcimento.   Evidentemente que referido entendimento não pode prosperar, tendo em vista  o fato de se tratar meramente de um comando regulamentar de caráter infra­legal que realizou  previsão inexistente na legislação concernente à matéria.  A Lei nº 9.379/99 não determinou qualquer vedação quanto  à utilização do  pedidos de  ressarcimento de créditos posteriores 1998,  sendo certo de que a  IN 33/1999 não  possui eficácia para tanto.  Por isso essa turma determinou a baixa do processo para diligência.  A referida diligência retornou e concluiu que o contribuinte  tem um crédito  excedente  a  ressarcir  de R$  8.866,16  (oito mil  oitocentos  e  sessenta  e  seis  reais  e  dezesseis  centavos) referente ao 1º trimestre de 2001 (processo n.º 13657.000189/2006­61), R$ 9.046,00  (nove  mil  e  quarenta  e  seis  reais)  referente  ao  2°  trimestre  de  2001  (processo  n.º  13657.000186/2006­28);  R$  11.096,99  (onze  mil  noventa  e  seis  reais  e  noventa  e  nove  centavos) referente ao 3º trimestre de 2001 (processo n.º 3657.000187/2006­72), R$ 3.486,01  (três mil  quatrocentos  e  oitenta  e  seis  reais  e  um  centavo)  referente  ao  1º  trimestre de  2002  (processo n.º 13657.000192/2006­85) e R$ 3.872,29 (três mil oitocentos e setenta e dois reais e  vinte e nove centavos) referente ao 2º trimestre de 2002 (processo n.º 3657.000190/2006­96),  valores que estão de acordo com os pedidos.  Assim,  para  que  se  respeite  o  direito  da  contribuinte  e  para  evitar  locupletamento  da  Fazenda,  nada  mais  há  que  se  fazer  senão  dar  provimento  ao  presente  recurso voluntário.  É como voto,  (assinado digitalmente)   Sidney Eduardo Stahl ­ Relator                                Fl. 159DF CARF MF Impresso em 12/07/2013 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA CÓ PI A Documento assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2 de 24/08/2001 Autenticado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 05/07/2013 por SIDNEY EDUARDO STAHL, Assinado digitalmente em 09/07/2013 por FLAVIO DE CASTRO PONTES

score : 1.0
4735115 #
Numero do processo: 10480.018206/2002-64
Data da sessão: Thu Jan 28 00:00:00 UTC 2010
Data da publicação: Thu Jan 28 00:00:00 UTC 2010
Ementa: Normas Gerais de Direito Tributário.Ano-calendário: 1997Ementa: CSLL - LANÇAMENTO POR HOMOLOGAÇÃO. DECADÊNCIA. Independentemente de haver ou não pagamento, excetuando-se os casos de dolo, fraude ou simulação, a Fazenda Pública dispõe de 5 (cinco) anos, contados a partir do fato gerador, para promover o lançamento de tributos enquadrados na modalidade de lançamento por homologação.ESPONTANEIDADE — VINTE DIAS — TRIBUTOS E CONTRIBUIÇÕES DECLARADOS. A espontaneidade do contribuinte fica assegurada até o vigésimo dia subseqüente à data de recebimento do Termo de Intimação Fiscal exclusivamente em relação aos tributos e contribuições já declarados.CSLL - COMPENSAÇÃO DA BASE NEGATIVA — LIMITAÇÃO - Para a determinação da base de cálculo do Imposto de Renda das Pessoas Jurídicas e da Contribuição Social sobre o Lucro, a partir do ano-calendário de 1995, o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido em, no máximo, trinta por cento, tanto em razão da compensação de prejuízo, como em razão da compensação da base de cálculo negativa. (Súmula 1° CC n° 3)POSTERGAÇÃO - TRAVA LEGAL DE 30%. Aplicam-se os efeitos da postergação nos lançamentos referentes à compensação de base negativa da CSLL superior a 30% do lucro líquido ajustado, quando o contribuinte demonstra que nos anos-calendários seguintes houve lucro, cuja compensação, respeitado o limite para utilização, observaria a base negativa da CSLL a maior utilizada antecipadamente, bem como que a respectivo tributo foi recolhido.MULTA DE OFÍCIO — CARÁTER CONFISCATORIO.INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI-0 Primeiro Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de lei tributária. (Súmula 1° CC n° 2).JUROS DE MORA- SELIC — A partir de 1° de abril de 1995, os juros moratórios incidentes sobre débitos tributários administrados pela Secretaria da Receita Federal são devidos, no período de inadimplência, à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia SELIC para títulos federais (Súmula 1° CC n° 4).Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.
Numero da decisão: 1401-000.154
Decisão: Acordam os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, em afastar a decadência e, no mérito, em dar provimento parcial para reconhecer a postergação, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Nome do relator: Antônio Bezerra Neto
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

anomes_sessao_s : 201001

ementa_s : Normas Gerais de Direito Tributário.Ano-calendário: 1997Ementa: CSLL - LANÇAMENTO POR HOMOLOGAÇÃO. DECADÊNCIA. Independentemente de haver ou não pagamento, excetuando-se os casos de dolo, fraude ou simulação, a Fazenda Pública dispõe de 5 (cinco) anos, contados a partir do fato gerador, para promover o lançamento de tributos enquadrados na modalidade de lançamento por homologação.ESPONTANEIDADE — VINTE DIAS — TRIBUTOS E CONTRIBUIÇÕES DECLARADOS. A espontaneidade do contribuinte fica assegurada até o vigésimo dia subseqüente à data de recebimento do Termo de Intimação Fiscal exclusivamente em relação aos tributos e contribuições já declarados.CSLL - COMPENSAÇÃO DA BASE NEGATIVA — LIMITAÇÃO - Para a determinação da base de cálculo do Imposto de Renda das Pessoas Jurídicas e da Contribuição Social sobre o Lucro, a partir do ano-calendário de 1995, o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido em, no máximo, trinta por cento, tanto em razão da compensação de prejuízo, como em razão da compensação da base de cálculo negativa. (Súmula 1° CC n° 3)POSTERGAÇÃO - TRAVA LEGAL DE 30%. Aplicam-se os efeitos da postergação nos lançamentos referentes à compensação de base negativa da CSLL superior a 30% do lucro líquido ajustado, quando o contribuinte demonstra que nos anos-calendários seguintes houve lucro, cuja compensação, respeitado o limite para utilização, observaria a base negativa da CSLL a maior utilizada antecipadamente, bem como que a respectivo tributo foi recolhido.MULTA DE OFÍCIO — CARÁTER CONFISCATORIO.INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI-0 Primeiro Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de lei tributária. (Súmula 1° CC n° 2).JUROS DE MORA- SELIC — A partir de 1° de abril de 1995, os juros moratórios incidentes sobre débitos tributários administrados pela Secretaria da Receita Federal são devidos, no período de inadimplência, à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia SELIC para títulos federais (Súmula 1° CC n° 4).Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.

dt_publicacao_tdt : Thu Jan 28 00:00:00 UTC 2010

numero_processo_s : 10480.018206/2002-64

anomes_publicacao_s : 201001

conteudo_id_s : 4713216

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri Dec 22 00:00:00 UTC 2017

numero_decisao_s : 1401-000.154

nome_arquivo_s : 140100154_177258_10480018206200264_013.PDF

ano_publicacao_s : 2010

nome_relator_s : Antônio Bezerra Neto

nome_arquivo_pdf_s : 10480018206200264_4713216.pdf

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Acordam os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, em afastar a decadência e, no mérito, em dar provimento parcial para reconhecer a postergação, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Thu Jan 28 00:00:00 UTC 2010

id : 4735115

ano_sessao_s : 2010

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 18:53:28 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714075427187720192

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-03-29T19:45:34Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-03-29T19:45:34Z; Last-Modified: 2010-03-29T19:45:34Z; dcterms:modified: 2010-03-29T19:45:34Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-03-29T19:45:34Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-03-29T19:45:34Z; meta:save-date: 2010-03-29T19:45:34Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-03-29T19:45:34Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-03-29T19:45:34Z; created: 2010-03-29T19:45:34Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 13; Creation-Date: 2010-03-29T19:45:34Z; pdf:charsPerPage: 2072; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-03-29T19:45:34Z | Conteúdo => S1-C4T1 Fl 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA tuMi CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS 111. tL PRIMEIRA SEÇÃO DE JULGAMENTO Processo n" 10480.018206/2002-64 Recurso n° 177258 Voluntário Acórdão n° 1401-00.154 — 4' Câmara / P Turma Ordinária Sessão de 28 de janeiro de 2010 Matéria CSLL - ANO-CALENDÁRIO: 2002 Recorrente JCPM - PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS LTDA Recorrida TURMAJDRJ-BELO HORIZONTE/MG Assunto: Normas Gerais de Direito Tributário Ano-calendário: 1997 Ementa: CSLL - LANÇAMENTO POR HOMOLOGAÇÃO. DECADÊNCIA. Independentemente de haver ou não pagamento, excetuando-se os casos de dolo, fraude ou simulação, a Fazenda Pública dispõe de 5 (cinco) anos, contados a partir do fato gerador, para promover o lançamento de tributos enquadrados na modalidade de lançamento por homologação. ESPONTANEIDADE — VINTE DIAS — TRIBUTOS E CONTRIBUIÇÕES DECLARADOS. A espontaneidade do contribuinte fica assegurada até o vigésimo dia subseqüente à data de recebimento do Termo de Intimação Fiscal exclusivamente em relação aos tributos e contribuições já declarados. CSLL - COMPENSAÇÃO DA BASE NEGATIVA — LIMITAÇÃO - Para a determinação da base de cálculo do Imposto de Renda das Pessoas Jurídicas e da Contribuição Social sobre o Lucro, a partir do ano-calendário de 1995, o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido em, no máximo, trinta por cento, tanto em razão da compensação de prejuízo, como co' razão da compensação da base de cálculo negativa. (Súmula 1° CC n° 3) POSTERGAÇÃO - TRAVA LEGAL DE 30%. Aplicam-se os efeitos da postergação nos lançamentos referentes à compensação de base negativa da CSLL superior a 30% do lucro líquido ajustado, quando o contribuinte demonstra que nos anos-calendários seguintes houve lucro, cuja compensação, respeitado o limite para utilização, observaria a base negativa da CSLL a maior utilizada antecipadamente, bem como que a respectivo tributo foi recolhido. MULTA DE OFÍCIO — CARÁTER CONFISCATORIO. INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI-0 Primeiro Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de lei tributária. (Súmula 1° CC n° 2) Processo n° 10480.01820612002-64 Sl.C4T1 Acórdão nf 1401-00154 Fl. 2 JUROS DE MORA- SELIC — A partir de 1° de abril de 1995, os juros moratórios incidentes sobre débitos tributários administrados pela Secretaria da Receita Federal são devidos, no período de inadimplência, à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC para títulos federais (Súmula 1° CC n° 4) Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Acordam os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, em afastar a decadência e, no mérito, em dar provimento parcial para reconhecer a postergação, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. JÁ r76?4 c44 ANTONIO 7ZERRA NETO - Presidente Substituto e Relator EDITADO EM: hl O M4 h 2 QIQ Participaram da presente sessão de julgamento, os Conselheiros Antonio Bezerra Neto, Ester Marques Lins de Sousa, Alexandre Antônio "mim Teixeira, Carmen Ferreira Saraiva, João Francisco Bianco e Karem Jureidini Dias. Relatório Trata-se de recurso voluntário contra o Acórdão n° 02-16.882, da 2' Turma da Delegacia da Receita Federal de Julgamento em Belo Horizonte-MG. Por economia processual, adoto e transcrevo o relatório constante na decisão de primeira instância: • "Contra a interessada supra-identificada foi lavrado o Auto de Infração, fls. 05/06, relativo a Contribuição Social Sobre o Lucro Liquido, exercício 1998, ano- calendário 1997, formalizando a exigência do credito tributário assim discriminado (valores em R$): CONTRIBUIÇÃO 137.167,96 JUROS (ate 29/11/2002) 129.102,48 MULTA DE OFICIO 102.875,97 TOTAL 369.146,41 O lançamento foi efetuado em virtude de, em procedimento de revisão dos dados constantes da declaração de rendimentos da pessoa jurídica, terem sido apuradas as infrações a seguir descritas: 2 Processo n° 10480.018206/2002-64 SI-C4T1 Acórdão n.° 1401-00.154 Fl. 3 BASE DE CÁLCULO NEGATIVA DE PERIODOS ANTERIORES.COMPENSAÇA0 INDEVIDA DE BASE DE CÁLCULO NEGATIVA DE PERÍODOS ANTERIORES. Compensação indevida de Base de Cálculo Negativa de Períodos Anteriores. na Apuração da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido superior a 30% do Lucro Liquido Ajustado. ANO CALENDÁRIO 1997 Lucro Liquido Ajustado R$ 2.449.427,93 Limite dos 30% R$ 734.828,38 Compensado pela Empresa R$ 2.449.427,93 Compensado Indevidamente R$ 1.714.599,55 Fato Gerador Valor Tributável ou Imposto Multa(%) 31/12/1997 R$ 1.714.599,55 75,00 O enquadramento legal está descrito às fls. 06 do Auto de Infração. Inconformada com a presente exigência, da qual teve ciência em 24/12/2002 (AR, fl. 48), a autuada apresenta impugnação (fis. 51/67) em 22/01/2003, alegando, em síntese, o seguinte: Primeiro, houve homologação tácita no tocante aos fatos geradores ocorridos no período de janeiro a novembro de 1997, conforme art. 150, § 40 c/c o art. 156, inc. V e VII, todos do CTN. Segundo, o autuante deixou de fazer os cálculos da postergação da contribuição para os períodos seguintes, considerando que registrar o prejuízo integral, sem limitação de 30% paga-se mais no ano mas foi recolhido a menor nos períodos em que não obedeceu a limitação, mas se recolheu a maior nos exercícios seguintes, assim, o Auto de Infração, confiaria e nega vigência aos art. 247, § 2° e art 273 do RIR-99 e Parecer COSIT n° 02/96, razão porque não procede a denúncia fiscal; Terceiro, apesar da postergação, o que já anula o Auto de Infração, consoante farta jurisprudência do I° Conselho de Contribuintes, mesmo assim, a impugnante efetuou o pagamento da multa e juros dentro dos vinte (20) dias contados do inicio da intimação, de acordo com o art. 47 da Lei n° 9.430196, utilizando-se dos beneficios da redução da multa e juros estipulada no art. 20 da MI' 66/2002 c/c o art. 14 da MP 75/2002. Quarto, não existe qualquer penalidade nem é hipótese de multa de oficio de 75%, porque o principal já foi pago antes da lavratura do Auto de Infração, com o acréscimo de multa moratória prevista no art. 61, § da Lei n°9.430/96, reduzida pela metade em virtude do beneficio concedido pela MP 66/2002 c/c a MP 75/2002. Quinto, porque inexigíveis os juros SELIC eis que foram pagos pela impugnante, conforme demonstrativos e DARF's em anexo de acordo com os beneficios da MP n° 66/2002 c/c a MP 75/2002. Além do que a cobrança de juros SELIC é inconstitucional e ilegal, eis que força o aumento do tributo. /3 Processo n° 10480.01820612002-64 S1-C4T1 Acórdão n.° 1401-00.154 Fl. 4 Diz que não procede a denúncia fiscal, porque, não bastassem os argumentos acima, tudo isso, a exigência de limitação de prejuízos, qualquer que seja o percentual, atropela o fato gerador do imposto de renda pessoa jurídica eis que termina cobrando IRPI sobre o patrimônio da impugnante, e não sobre a renda ou lucro. A limitação da compensação de prejuízos altera o fato gerador da CSLL, e o acréscimo recolhido configura-se em empréstimo, compulsório. Os itens acima são segundo o impugnante os motivos para o cancelamento do auto de infração ora combatido. Em seguida minudencia cada item citado. Por fim, requer sejam acolhidas as preliminares de nulidade, ou julgada improcedente a autuação e ainda, protesta e requer, para que sejam elucidadas todas as dúvidas, provar o alegado por todos os meios permitidos em direito, inclusive perícia e diligência. Posteriormente, o contribuinte fez juntada do documento de fls. 364, referente a julgado da 5' Turma da Delegacia da Receita Federal de Julgamento em Recife. O presente processo foi transferido da DRT/REC/PE para julgamento na DRPEFIE/MG, tendo em vista o disposto no Anexo Único, da Portada RFB 10.619, de 04 de julho de 2007, publicada no DOU, Seção I, Ministério da Fazenda, a 06 de julho de 2007. É o relatório." A DRJ, por unanimidade de votos, manteve o lançamento, nos termos da ementa abaixo: "ASSUNTO: NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO Exercício: 1998 DECADÊNCIA Não estando satisfeitas as condições para o lançamento por homologação, para fins de contagem do prazo decadencial, aplica-se a regra geral, segundo a qual o direito de a Fazenda Pública constituir o crédito tributário extingue-se cinco anos contados do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter sido efetuado. DECADÊNCIA DA CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO. O prazo decadencial no que se refere à Contribuição Social é de 10 anos, contados do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o crédito poderia ter sido constituído. NORMAS TRIBUTÁRIAS. APRECIAÇÃO DE •INCONSTITUCIONALIDADE. Falece à autoridade administrativa competência para apreciar discussão sobre inconstitucionalidade ou ilegalidade de leis ou atos normativos infralegais, devendo tal matéria ser reservada ao Poder Judiciário. 4 Processo n° 10480.018206/2002-64 SI-C4T1 Acórdão n.° 1401-00.154 Fl. 5 ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO LIQUIDO - CSLL Exercício: 1998 BASE DE CÁLCULO NEGATIVA DA CSLL. COMPENSAÇÃO. A partir de janeiro de 1995, a compensação de base de cálculo negativa da CSLL está limitada a 30% do lucro liquido ajustado. ( COMPENSAÇÃO DE BASE DE CÁLCULO NEGATIVA DA CSLL LIMITADA A 30% - POSTERGAÇÃO O Parecer Normativo COSIT 02/1996, citado pelo contribuinte, não se aplica ao presente caso, pois trata de postergação de pagamento do imposto em virtude de inobservância do regime de competência na escrituração de receitas, custos ou despesas. MULTA DE OFICIO No caso de lançamento de oficio, a autuada está sujeita ao pagamento de multa sobre os valores do imposto/contribuição devidos, nos percentuais definidos na legislação de regência. JUROS DE MORA. É cabível, por expressa disposição legal, a exigência de juros de mora, com base na variação da Taxa SELIC Irresignada com a decisão de primeira instância, a interessada interpôs recurso voluntário a este Conselho, repisando os tópicos trazidos anteriormente na impugnação. É o relatório. Processo ti 10480.018206/2002-64 51-C4T1 Acórdão n.° 1401-00.154 Fl. 6 Voto Conselheiro ANTONIO BEZERRA NETO, Relator O Recurso Voluntário atende os requisitos de admissibilidade, dele tomo conhecimento. Decadência da CSLL Em relação à decadência da CSLL, ou seja, se cabível o prazo estabelecido no art. 150, § 40, ou o art. 173, 1, ambos do CTN, entendo o que o referido prazo é de cinco anos, independentemente de haver ou não pagamento, estando subordinado ao disposto no artigo 150, § 4', a não ser quando constatado dolo, fraude ou simulação, situação em que se aplicaria o art. 173,1 do CTN. A hipótese típica do lançamento por homologação é a previsão legal do dever de o sujeito passivo antecipar o pagamento; o fato de haver ou não pagamento não altera ou desnatura a tipicidade do lançamento por homologação, que, para ocorrer, deve apenas ter previsão legal a respeito do dever de o sujeito passivo fazer aquela antecipação. Afinal o que se homologa é a "atividade" e não o pagamento em si. No caso concreto, em que não foi constatado dolo, fraude ou simulação, deve prevalecer a regra do art. 150, § 4"do CTN. No caso concreto, a opção do contribuinte pela apuração anual implica que o fato gerador do imposto se deu em 31/12/1997. Neste sentido, tendo por termo inicial 01/01/1998, o direito de a Fazenda constituir o credito tributário extingue-se em 31/12/2002. Como a ciência do lançamento se deu em 24/12/2002, afastado está a decadência da CSLL Espontaneidade - Pagamento Efetuado de acordo com o art. 47 da Lei n° 9.430/96 (art. 909 do RIR-99) e MP n°66/2002 c/c MP n°75/2002 A recorrente alegar ter se utilizado da faculdade prevista no art. 47 da lei n° 9.430/96, que permite à pessoa jurídica o pagamento, até o vigésimo dia subseqüente à data da ciência do termo de inicio de fiscalização, das diferenças devidas, e assim, recolheu juros e multa confonne DARF de fls. 457. O art. 47 da Lei if 9.430, de 1996, na redação dada pelo art. 70, II da Lei n° 9.532, de 1997, assim dispõe: Art. 47. A pessoa fisica ou jurídica submetida a ação fiscal por parte da Secretaria da Receita Federal poderá pagar até o vigésimo dia subseqüente à data de recebimento do termo de inicio de fiscalização, os tributos e contribuições ia declarados de que for sujeito passivo como contribuinte ou responsável, com os acréscimos legais aplicáveis nos casos de procedimento espontâneo. • Processo n°10480018206/2002-64 SI-C4T1 Acórdão n.° 1401-00.154 El. 7 (grifas acrescentados) O preceptivo legal acima é cristalino em afirmar que a espontaneidade do contribuinte fica assegurada até o vigésimo dia subseqüente à data de recebimento do Termo de Intimação Fiscal exclusivamente em relação aos tributos e contribuições já declarados. Ora a premissa principal que a recorrente tem que atender para se enquadrar nesse beneficio é pagar tributo já declarado em DIPS, ou por outras palavras, pagar aquilo que declarou explicitamente em instrumento que não é confissão de divida. E isso foi tudo que o contribuinte não conseguiu demonstrar em sua defesa. Ele, efetivamente, não comprova que tenha efetuado qualquer pagamento relativo à CSLL declarada, observado o prazo previsto na norma supracitada. A sua argumentação de que o fiscal partiu da declaração para fazer o lançamento e que, portanto, por esse fato o imposto estaria declarado é uma verdadeira falácia. Ora, imposto tem que estar efetiva e expressamente declarado. Não é porque o fiscal a partir de dados da declaração deduz que o imposto foi pago a menor que se pode dizer que o imposto já estava declarado. Destaca ainda o contribuinte que o recolhimento foi efetuado mediante utilização dos beneficios do art. 14 da Medida Provisória n°75, de 24/10/2002, mantida no art. 13 da Lei n° 10.637 de 30/12/02, reduzindo em 50% a multa e considerando a dispensa dos juros à base da SELIC até janeiro de 1999, consoante planilha fls. 458/459. Da mesma fonna, não se vislumbra no caso em comento que o contribuinte possa se beneficiar da denúncia espontânea prevista no art. 138 do CTN, abaixo transcrito uma vez que o seu parágrafo único deixa bastante claro que não considera espontânea a denúncia apresentada após inicio de procedimento de oficio, como foi o caso: "Art. 138 - A responsabilidade é excluída pela denúncia espontânea da infração, acompanhada, se for o caso, do pagamento do tributo devido e dos juros de mora, ou do depósito da importância arbitrada pela autoridade administrativa, quando o montante do tributo dependa de apuração. Parágrafo único - Não se considera espontânea a denúncia apresentada após o início de qualquer procedimento administrativo ou medida de fiscalização relacionados com a infra cão. "(grifti) Portanto, afasto também essa outra argumentação. Compensação de base negativa da CSLL — Trava de 30% - inconstitucionalidade A primeira matéria, no mérito, a ser analisada diz respeito à limitação para compensação da base de cálculo negativa da CSLL A interessada traz uma série de razões pretendendo em última análise discutir a pretensa inconstitucionalidade da Lei na medida em que restringiu o direito de compensação da base negativa da CSLL ao limite de 30% do lucro liquido ajustado pelas adições e exclusões. 7 • Processo n°10480.018206/2002-64 S1-C4TI Acórdão n.° 1401-00.154 Fl. 8 Sendo assim, não deve ser acolhida tal arrazoado, primeiro em função da remansosa jurisprudência administrativa no sentido contrário a essa pretensão e, por último, mas quem sabe talvez até mais importante, tal matéria já foi inclusive Sumulada pelo então Primeiro Conselho de Contribuintes, através da Súmula n° 3, em sentido contrário ao pretendido pela recorrente: Súmula 1°CC n° 3: "Para a determinação da base de cálculo do Imposto de Renda das Pessoas Jurídicas e da Contribuição Social sobre o Lucro, a partir do ano-calendário de 1995, o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido em, no máximo, trinta por cento, tanto em razão da compensação de prejuízo, como em razão da compensação da base de cálculo negativa (DOU, Seção 1, dos dias 26, 27 e 28/06/2006, vigorando a partir de 28/07/2006)." Afasto, portanto, essa argumentação. TRAVA DE 30% - POSTERGAÇÃO Trata-se de lançamento relativo à exigência da CSLL em razão da infração de compensação de base negativa na apuração do lucro liquido superior a 30% do lucro liquido ajustado antes das compensações. Argumenta que ocorreu a postergação do pagamento de parte da contribuição exigida no ano-calendário de 1997. Pede o cancelamento da exigência fiscal, ou sua redução calculando-se os efeitos da postergação. Traz como prova da demonstração da postergação a planilha de fls. 22 apresentada com a impugnação, indicando que foi postergado o valor total de R$ 404.649,89. Também foram juntadas cópias das DIPJ dos anos-calendário de 1998 a 2001 (fls. 90 a 374); bem assim os respectivos Lalur. Embora o caso que se cuida não trata de forma estrita de "inobservância de regime de competência na escrituração de receitas, custos ou despesas", mas de antecipação de compensação de base negativa da CSLL, a glosa de base negativas compensadas antecipadamente pode ter reflexos no lucro/contribuição apurados em períodos subseqüentes, o que de certa forma se conforma ao regramento estabelecido pelo artigo 6° do Decreto-lei n° 1597/77, base do Parecer Normativo COSIT n°02/96. O artigo 6° do Decreto-lei n° 1597/77 assim dispõe: "Art. 6° - O lucro real é o lucro liquido do exercício ajustado pelas adições, exclusões ou compensações prescritas ou autorizadas pela legislação tributária. § 1° - O lucro líquido do exercício é a soma algébrica do lucro operacional (art. 11), dos resultados não operacionais, do saldo da conta de correção monetária (art. 51) e das participações, e deverá ser determinado com observância dos preceitos da lei -11( comercial. Processo no 10480.01820612002-64 S1-C4T1 Acórdão n.° 1401-00.154 Fl. 9 § 2° - Na determinação do lucro real serão adicionados ao lucro liquido do exercício: ... § 3° - Na determinação do lucro real poderão ser excluídos do lucro liquido do exercício: ••• c) os prejuízos de exercícios anteriores observado o disposto no artizo 64. § 40 - Os valores por competirem a outro período-base, forem, para efeito de determinacão do lucro real, adicionados ao lucro lis ultra do exercício, ou dele excluídos serão na determinação do lucro real do período competente, excluídos do lucro lz~ ouaeleaiiido,s,±_p_- respectivamente.ectivamente. § 5 0 - A inexatidão quanto ao período-base de escrituração de receita, rendimento, custo ou dedução, ou do reconhecimento de lucro, somente constitui fundamento para lançamento do imposto, diferença de imposto, correção monetária ou multa, se dela resultar: a) postergação do pagamento de imposto para exercício posterior ao em que seria devido; ou b) a redução indevida do lucro real em qualquer período-base. § 6° - O lançamento de diferença de imposto com fundamento em inexatidão quanto ao período-base de competência de receitas, rendimentos ou deduções será feito pelo valor liquido, depois de compensada a diminuição do imposto lançado em outro período base a que o contribuinte tiver direito em decorrência da aplicação do disposto no § 4°. § 7° - O disposto nos § 4° e 6°, não exclui a cobrança de correção monetária e juros de mora pelo prazo em que tiver •ocorrido postergação de pagamento do imposto em virtude de inexatidão quanto ao período de competência." (grifei) É necessário que se interprete o § 5° e 6°, do artigo 6°, que, efetivamente, trata de inexatidão quando ao período-base de competência na escrituração de receitas, rendimento ou deduções, conjuntamente o § 4 c/c a letra "c", do § 3°, que insere o reconhecimento de prejuízos fiscais nesse mesmo contexto. Assim, se toma razoável o entendimento de se aplicar os efeitos da postergação nos lançamentos referentes à compensação de prejuízo fiscal ou base negativa da CSLL na apuração do lucro liquido ajustado superior a 30%, quando o contribuinte demonstra que nos anos-calendários seguintes houve lucro, cuja compensação, respeitado o limite para utilização, observaria o prejuízo/base negativa a maior utilizados antecipadamente. Eu disse "demonstra", pois ressalto que não comungo com a tese de que a simples apuração de lucro num período posterior já seria suficiente para macular o levantamento fiscal que não observou os efeitos de eventual postergação. Processo 1f 10480.018206/2002-64 SI-C4TI Acórdão n.° 1401-00.154 Fl. 10 É que o aspecto temporal tem que ser considerado. Deve haver um corte nessa checagem, sob pena de não se dar efetividade ao comando legal. Para o acolhimento desse argumento é preciso que o contribuinte faça efetivamente a prova nos autos de que, num período posterior encerrado, quando se encontrava sob ação fiscal, mesmo obedecendo o limite legal de 30%, não compensou ou compensou a menor o prejuízo fiscal/base negativa, em virtude de inexistência ou redução do saldo pela compensação a maior que fez em períodos anteriores. E de fato o contribuinte se esforça em fazer essa prova, conforme tabelas abaixo: CSLL COM A POSTERGAÇÃO BASE DE CÁLCULO 2.449.427,93 2.610.405,10 2.875.793,24 1.551.404,87 (-) Base n egalis a de (2.449.427,93) (242.648,43) per iodos anteriores \ SI AlISTADA 2 367.756,67 2.875.793,24 1.551.404,87 (SEI, DEVIDAIDA 189.419,86 293.113,93 144.629,73 (-) (ST[. (189.419,86) (293.113,93) (144.629,73) l'AG Al( O \ IPENSAD USEI. DEVIDA CSLL SEM A POSTERGAÇÃO Base de Cálculo 2.449.427,93 2.610.405,10 2.875.793,24 1.551.404,87 H Base ne2ath a de períodos anlerioi es (734.828,38) (783.121,53) (862.737,97) (311.388,48) B ASE AJUS I ADA 1.714.599,55 1.827.283,57 2.013.055,27 1.240.016,39 USEI, DEVIDA (137.167,29) 43.237,85 205.179,77 105.443,73 AG M ENTO — I k1012 (404.649,89) (189.419,86) 87.934,16 39.186,00 10 Processo n°10480.01820612002-64 SI-C4T1 Acórdão n.°1401-00.154 Fl. 11 *Obs: As informações da tabela foram colhidas a partir das cópias das DIPJ dos anos-calendário de 1998 a 2001 (fls. 90 a 374). Sem considerar o cálculo dos juros Serie e da multa de mora pelo atraso, verifica-se que o imposto foi postergado em quase sua totalidade, restando ainda um valor de R$ 33.190,70 favorável à recorrente que será abatido dos juros e multa de mora. Cabe ao Órgão executor desse Acórdão conferir os cálculos em consonância com o PN n° 02/96 e com a Tabela acima e ao final cobrar a diferença considerada paga a menor com multa de oficio e juros de mora. A esse saldo por sua vez deve ser imputado o DARF de fls.457 , se já não estiver sido restituído ou mesmo alocado a outros débitos. Outrossim, conforme voto não deve ser considerado os benefícios do art. 47 da Lei n" 9.430/96 (art. 909 do RIR-99) e Ml' n°6612002 c/c MP n°75/2002. Ilegalidade da Multa de Oficio e dos Juros de Mora Quanto à legalidade da multa de oficio e dos juros de mora segundo as taxas SELIC, estão eles previstos em disposição legal em vigor, não cabendo a este órgão do Poder Executivo deixar de aplicá-los, encontrando óbice, inclusive nas Súmulas ri.% 2 e 4 deste E. Primeiro Conselho de Contribuintes, in verbis: Súmula PCC n° 2: O Primeiro Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de lei tributária. (DOU, Seção 1, dos dias 26, 27 e 28/06/2006, vigorando a partir de 28/07/2006). Súmula 1° CC n° 4: A partir de I° de abril de 1995, os juros moratórios incidentes sobre débitos tributários administrados pela Secretaria da Receita Federal são devidos, no período de inadimplência, à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SEL1C para títulos federais. (DOU, Seção 1, dos dias 26, 27 e 28/06/2006, vigorando a partir de 28/07/2006). Ilegalidade da Multa de Oficio (75%) e dos Juros de Mora Quanto à legalidade da multa de oficio e dos juros de mora segundo as taxas SELIC, estão eles previstos em disposição legal em vigor, não cabendo a este órgão do Poder Executivo deixar de aplicá-los, encontrando óbice, inclusive nas Súmulas n os 2 e 4 deste E. Primeiro Conselho de Contribuintes, in verbis: Súmula PCC n° 2: O Primeiro Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de lei tributária. (DOU Seção I, dos dias 26, 27 e 28/06/2006, vigorando a partir de 28/07/2006). Súmula 1° CC n° 4: Á partir de I° de abril de 1995, os juros moratórios incidentes sobre débitos tributários administrados pela Secretaria da Receita Federal são devidos, no período de inadimplência, à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SEL1C para títulos federais. (DOU, Seção 1, dos dias 26, 27 e 28/06/2006, vigorando a partir de 28/07/2006). /7,771 Processo n° 10480.01820612002-64 S1-C4T1 Acórdão a° 1401-00.154 Fl. 12 Pelo exposto, voto no sentido de afastar a decadência e DAR provimento PARCIAL ao recurso, para reconhecer os efeitos da postergação, conforme Tabela acima. Cabe ao órgão executor desse Acórdão conferir os cálculos em consonância com o PN n° 02/96 e com a Tabela acima e ao final cobrar a diferença considerada paga a menor com multa de oficio e juros de mora. A esse saldo por sua vez deve ser imputado o DARF de fis.338 , se já não estiver sido restituído ou mesmo alocado a outros débitos. NTONIO BERRA NETO 12 1-17. 1-1-kr:, MINISTÉRIO DA FAZENDA gár.s- CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS QUARTA CÂMARA - PRIMEIRA SEÇÃO Processo n° :10480.018206/2002-64 Acórdão n° :1401-00.154 TERMO DE INTIMAÇÃO Intime-se um dos Procuradores da Fazenda Nacional, credenciado junto a este Conselho, da decisão consubstanciada no acórdão supra, nos termos do art. 81, § 3°, do anexo II, do Regimento Interno do CARF, aprovado pela Portaria Ministerial n° 256, de 22 de junho de 2009. Brasília, em 10 de março de 2010 _ iá.u.ár,.„ nYen\Fusdrá jeán2eltdAousa Rodngu s - Secretária da Câmara Ciência Data: / Nome: Procurador(a) da Fazenda Nacional Encaminhamento da PFN: [ ] apenas com ciência; [ ] com Recurso Especial; [ ] com Embargos de Declaração.

score : 1.0
4755377 #
Numero do processo: 10580.011916/2003-16
Data da sessão: Wed Apr 09 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Wed Apr 09 00:00:00 UTC 2008
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PARA O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL - COFINS Exercício: 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 BASE DE CÁLCULO. A base de cálculo da Cofins é o produto da venda de bens, serviços, e bens e serviços, consoante afirmou o STF, devendo Ca ser excluídas as receitas financeiras, variações cambiais e descontos obtidos. COMPENSAÇÃO NÃO REALIZADA. CRÉDITOS COMPENSÁVEIS. MATÉRIA DE DEFESA. IMPOSSIBILIDADE. Descabe alegar como matéria de defesa em auto de infração a existência de créditos compensáveis. Recurso provido em parte.
Numero da decisão: 202-18.926
Decisão: ACORDAM os Membros da SEGUNDA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao recurso para excluir da base de cálculo da contribuição as receitas financeiras, as variações cambiais ativas e os descontos obtidos.
Nome do relator: Gustavo Kelly Alencar
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200804

ementa_s : CONTRIBUIÇÃO PARA O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL - COFINS Exercício: 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 BASE DE CÁLCULO. A base de cálculo da Cofins é o produto da venda de bens, serviços, e bens e serviços, consoante afirmou o STF, devendo Ca ser excluídas as receitas financeiras, variações cambiais e descontos obtidos. COMPENSAÇÃO NÃO REALIZADA. CRÉDITOS COMPENSÁVEIS. MATÉRIA DE DEFESA. IMPOSSIBILIDADE. Descabe alegar como matéria de defesa em auto de infração a existência de créditos compensáveis. Recurso provido em parte.

dt_publicacao_tdt : Wed Apr 09 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 10580.011916/2003-16

anomes_publicacao_s : 200804

conteudo_id_s : 4118336

dt_registro_atualizacao_tdt : Mon Jul 01 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-18.926

nome_arquivo_s : 20218926_139536_10580011916200316_004.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : Gustavo Kelly Alencar

nome_arquivo_pdf_s : 10580011916200316_4118336.pdf

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da SEGUNDA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao recurso para excluir da base de cálculo da contribuição as receitas financeiras, as variações cambiais ativas e os descontos obtidos.

dt_sessao_tdt : Wed Apr 09 00:00:00 UTC 2008

id : 4755377

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 18:54:18 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714075427216031744

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-09-01T17:43:02Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-09-01T17:43:02Z; Last-Modified: 2009-09-01T17:43:02Z; dcterms:modified: 2009-09-01T17:43:02Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-09-01T17:43:02Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-09-01T17:43:02Z; meta:save-date: 2009-09-01T17:43:02Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-09-01T17:43:02Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-09-01T17:43:02Z; created: 2009-09-01T17:43:02Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-09-01T17:43:02Z; pdf:charsPerPage: 1210; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-09-01T17:43:02Z | Conteúdo => , • e , CCO2/CO2 Fls. 385 .44,..kt..:i4 ''--;:- ' MINISTÉRIO DA FAZENDA . SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES '''.7971''''e›.--`,-'S- SEGUNDA CÂMARA Processo n° 10580.011916/2003-16 Recurso u° 139.536 Voluntário Matéria COFINS Acórdão o° 202-18.926 Sessão de 09 de abril de 2008 Recorrente PASTIFICIO BAHIA LTDA. Recorrida DRJ em Salvador - BA ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO PARA O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL - COFINS Exercício: 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 BASE DE CÁLCULO. A base de cálculo da Cofins é o produto da venda de bens,Ç\ --4._ serviços, e bens e serviços, consoante afirmou o STF, devendoo Ca 0" ser excluídas as receitas financeiras, variações cambiais e " z m.. -- descontos obtidos. c) i3 cr ,r ;); 1/49, R 9 COMPENSAÇÃO NÃO REALIZADA. CRÉDITOS O O O r-r :c_1— .... o o COMPENSÁVEIS. MATÉRIA DE DEFESA. 0.1 0 I yj .c.3 w. r2 CAI ri; u) IMPOSSIBILIDADE.oo ._..,, . . VLSI '5_011? ..,? e= i's ri. Descabe alegar como matéria de defesa em auto de infração a o _ E 123 existência de créditos compensáveis. til ll '7 E (-) LI- 01W Recurso provido em parte. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da SEGUNDA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao 1 MF -SEGUNDO CONSELHO DE CONTRiELL... _ ___ _ CONFERE COMO ORIGINAL - _ _ . _ . Brasi lia, i3 , o() , a Processo n° 10580.011916/2003-16 ' — CCO2/CO2 Calma Maria de ititnic.suerc;uAcórdão n.° 202-18.926 Mat. Sia *e 9 e:442 te Fls. 386 recurso para excluir da base de cálculo da contribuição as receitas financeiras, as variações cambiais ativas e os descon os-obtidosk. '. I_ i AN •NI, CARLOS • l GLIM Presidente ALENCAR 11.4 G • 1 A • n — L. '•kit, Rela r Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Maria Cristina Roza da Costa, Nadja Rodrigues Romero, Domingos de Sá Filho, Antonio Zomer, Antônio Lisboa Cardoso e Maria Teresa Martinez López. 2 Processo n° 10580.011916/2003-16 CCO2/CO2 Acórdão n.° 202-18.926 MF - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUNTEE Fls. 387 CONFERE COM C °Rb:AUM. Brasília .1 :2) f_e___/22____ Celma Maria de Albuquerque . Mat. Sia e e 0%42 ...>: Relatório Trata-se de auto de infração de Cofins decorrente de diferenças entre os valores escriturados e o declarado-pago. Foi apresentada impugnação na qual: - é alegado que as informações são falsas e indevidas; - existem diferenças recolhidas a maior, que devem ser objeto de restituição; - que não foram declaradas precisamente as diferenças; - que inexiste declaração com exatidão dos valores a pagar; - que o crédito não se caracteriza; - que houve descumprimento de normas; - no mérito, que houve descumprimento das deduções da IN SRF n 2 33 e outras, junta cópia dos balancetes; - que faz jus a compensações que não foram realizadas; - que há outros elementos que deixa de mencionar por economia processual; - que há documentos nos autos que nada servem para o fim pretendido; - afirma vários vícios no lançamento; - protesta pela juntada de documentos. Remetidos os autos à DRJ em Salvador, foi o lançamento mantido integralmente, sendo afastadas as preliminares e, no mérito, afastadas as compensações por indevidas. É o Relatório. \ 3 ___ , . Processo n° 10580.011916/2003-16 CCO2/CO2 Acórdão n.° 202-18.926 Fls. 388 ME - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONFERE COMO ORIGINAL Brasilia, ..13 /....02_6_/PS— Celma Maria de idbuquer e Mat. Sia e 94442 Voto Conselheiro GUSTAVO KELLY ALENCAR, Relator Preenchidos os requisitos de admissibilidade, do recurso conheço. Duas são as questões a serem tratadar a composição da base de cálculo da Cofins e as compensações que alega a contribuinte ter direito. Quanto à primeira, o Supremo Tribunal Federal decidiu que a base de cálculo das contribuições sociais é a receita da pessoa jurídica, assim considerado o produto da venda de bens, serviços e bens e serviços, não compondo esta as chamadas outras receitas, a saber, receitas financeiras, variações cambiais ativas e descontos obtidos. Assim, é de se prover o recurso na parte em que é pleiteada a exclusão da base de cálculo da contribuição das receitas financeiras, das variações cambiais e dos descontos obtidos, se houver. Por fim, quanto à alegação genérica de existência de créditos compensáveis, é cediço neste Colegiado que a compensação não pode ser utilizada como matéria de defesa, se não foi regular e devidamente efetuada contemporaneamente à ocorrência do lançamento. Por tal, voto no sentido de dar parcial provimento ao recurso para excluir da base de cálculo da contribuição as receitas financeiras, as variações cambiais e os descontos incondicionais, se houver, negando provimento quanto ao restante. Sala das Sessões, em 09 de abril de 2008. GU AVObLALENCARy 4 Page 1 _0001700.PDF Page 1 _0001800.PDF Page 1 _0001900.PDF Page 1

score : 1.0
4752070 #
Numero do processo: 10314.005240/00-85
Data da sessão: Mon Sep 27 00:00:00 UTC 2010
Data da publicação: Mon Sep 27 00:00:00 UTC 2010
Ementa: NORMAS DE ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA Ano-calendário: 1986 BEFIEX. DECADÊNCIA. MARCO INICIAL O início do decurso do prazo de cinco anos previsto no artigo 173, inciso I, do CTN, é o primeiro dia do exercício seguinte após o termino do programa BEFIEX. O condicionamento para início do decurso do prazo decadencial à expedição de ofício informativo direcionado à fiscalização da Receita Federal apresenta-se inequivocamente como sendo não razoável, arbitrário e incompatível com os institutos da segurança jurídica e do dever de eficiência. Recurso Especial do Contribuinte Provido
Numero da decisão: 9303-001.120
Decisão: Acordam os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso especial.
Nome do relator: NANCI GAMA
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:17:28 UTC 2021

anomes_sessao_s : 201009

ementa_s : NORMAS DE ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA Ano-calendário: 1986 BEFIEX. DECADÊNCIA. MARCO INICIAL O início do decurso do prazo de cinco anos previsto no artigo 173, inciso I, do CTN, é o primeiro dia do exercício seguinte após o termino do programa BEFIEX. O condicionamento para início do decurso do prazo decadencial à expedição de ofício informativo direcionado à fiscalização da Receita Federal apresenta-se inequivocamente como sendo não razoável, arbitrário e incompatível com os institutos da segurança jurídica e do dever de eficiência. Recurso Especial do Contribuinte Provido

dt_publicacao_tdt : Mon Sep 27 00:00:00 UTC 2010

numero_processo_s : 10314.005240/00-85

anomes_publicacao_s : 201009

conteudo_id_s : 4918028

dt_registro_atualizacao_tdt : Thu May 16 00:00:00 UTC 2019

numero_decisao_s : 9303-001.120

nome_arquivo_s : 930301120_103140052400085_201009.pdf

ano_publicacao_s : 2010

nome_relator_s : NANCI GAMA

nome_arquivo_pdf_s : 103140052400085_4918028.pdf

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Acordam os membros do Colegiado, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso especial.

dt_sessao_tdt : Mon Sep 27 00:00:00 UTC 2010

id : 4752070

ano_sessao_s : 2010

atualizado_anexos_dt : Tue Oct 19 18:53:48 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1714075427250634752

conteudo_txt : Metadados => pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.4; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; dc:format: application/pdf; version=1.4; pdf:charsPerPage: 1422; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; access_permission:fill_in_form: true; pdf:encrypted: true; access_permission:can_modify: true; Content-Type: application/pdf | Conteúdo => CSRF­T3  Fl. 665          1 664  CSRF­T3  MINISTÉRIO DA FAZENDA  CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS  CÂMARA SUPERIOR DE RECURSOS FISCAIS    Processo nº  10314.005240/00­85  Recurso nº  334.690   Especial do Contribuinte  Acórdão nº  9303­01.120  –  3ª Turma   Sessão de  27 de setembro de 2010  Matéria  II ­ BEFIEX  Recorrente  SCANIA LATIN AMÉRICA LTDA.  Interessado  FAZENDA NACIONAL    ASSUNTO: NORMAS DE ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA  Ano­calendário: 1986  BEFIEX. DECADÊNCIA. MARCO INICIAL  O início do decurso do prazo de cinco anos previsto no artigo 173, inciso I,  do CTN, é o primeiro dia do exercício seguinte após o termino do programa  BEFIEX. O condicionamento para início do decurso do prazo decadencial à  expedição de ofício informativo direcionado à fiscalização da Receita Federal  apresenta­se  inequivocamente  como  sendo  não  razoável,  arbitrário  e  incompatível  com  os  institutos  da  segurança  jurídica  e  do  dever  de  eficiência.  Recurso Especial do Contribuinte Provido.      Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.  Acordam  os  membros  do  Colegiado,  por  unanimidade  de  votos,  em  dar  provimento ao recurso especial.    Henrique Pinheiro Torres ­ Presidente Substituto    Nanci Gama ­ Relatora    EDITADO EM: 03/05/2011     Fl. 1DF CARF MF Emitido em 16/06/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 03/05/2011 por CLEUZA TAKAFUJI Assinado digitalmente em 09/05/2011 por NANCI GAMA, 12/05/2011 por HENRIQUE PINHEIRO TORRES     2 Participaram do presente julgamento os Conselheiros Luis Marcelo Guerra de  Castro,  Nanci  Gama,  Judith  do  Amaral  Marcondes  Armando,  Luciano  Lopes  de  Almeida  Moraes,  Gilson Macedo  Rosenburg  Filho,  Leonardo  Siade Manzan,  José  Adão  Vitorino  de  Morais, Maria Teresa Martínez López, Susy Gomes Hoffmann e Henrique Pinheiro Torres.    Relatório  Trata­se  de  Recurso  Especial  interposto  pelo  contribuinte  nos  termos  do  artigo 15, § 2º, do Regimento Interno do Conselho de Contribuintes vigente a época (Portaria  MF 147 de 25.06.2007) , em face ao Acórdão n.º 302­38.988, proferido pela Segunda Câmara  do  extinto  Terceiro  Conselho  de  Contribuintes,  que,  por  unanimidade  de  votos,  negou  provimento  ao  Recurso  Voluntário,  entendendo  pela  improcedência  da  preliminar  de  decadência arguida, ao considerar como marco  inicial para o  transcurso do prazo previsto no  artigo 173, inciso I, do CTN, é o primeiro dia do exercício posterior à data de comunicação da  inadimplência  contratual,  promovida  pela  Secretaria  de  Política  Industrial  do  Ministério  do  Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, então realizada em 02 de setembro de 1996.  Por assim dizer,  tem­se que o lançamento do crédito tributário, em 19 de dezembro de 2000,  foi realizado antes do decurso do prazo decadencial, a saber: 01 de janeiro de 2001, conforme  ementa a seguir:  “Assunto: Normas de Administração Tributária  Ano Calendário: 1986  Ementa: BEFIEX. DECADÊNCIA. MARCO INICIAL.  A  Concessão  de  Benefícios  Fiscais  a  Programas  Especiais  de  Exportação (BEFIEX) é um negócio jurídico sujeito à condição  resolutiva, portanto, o termo inicial da contagem da decadência  do  crédito  tributário  é  o  primeiro  dia  do  exercício  seguinte  da  ocorrência  dessa  condição  (resolutória),  como  previsto  no  Termo de Aprovação.  RECURSO VOLUNTÁRIO NEGADO.”  Inconformado, o contribuinte interpôs Recurso Especial de divergência com  base  em  acórdão  utilizado  como  paradigma,  prolatado  pela  1ª  Câmara  do  extinto  Terceiro  Conselho de Contribuinte, o qual aduz, em síntese, que “o direito de lançar inicia­se a partir  do dia seguinte do término de vigência do compromisso de exportar, conforme art. 173, I do  CTN ...”. (cfr. AC nº 301­28.756).  O  Recurso  foi  encaminhado,  em  despacho  de  fls.  647/648,  à  esta  Câmara  Superior de Recursos Fiscais.  É o relatório.  Fl. 2DF CARF MF Emitido em 16/06/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 03/05/2011 por CLEUZA TAKAFUJI Assinado digitalmente em 09/05/2011 por NANCI GAMA, 12/05/2011 por HENRIQUE PINHEIRO TORRES Processo nº 10314.005240/00­85  Acórdão n.º 9303­01.120  CSRF­T3  Fl. 666          3   Voto             Conselheira Nanci Gama, Relatora  Conheço  o  recurso  especial  do  contribuinte,  eis  que  os  requisitos  de  admissibilidade encontram­se presentes, uma vez que evidenciada a divergência exigida pelo  Regimento Interno e sua tempestividade.  Primeiramente,  cabe  destacar  que  a  questão  trazida  a  julgamento  não  se  refere  à  aplicação  do  artigo  173,  inciso  I,  do Código Tributário Nacional  (“CTN”)  ou  se  do  artigo  150,  §  4º,  do  CTN,  em  razão  da  importação  de  bens  com  isenção  dos  impostos  aduaneiros,  em  face  do  regime BEFIEX. Na  presente  caso  o  próprio  contribuinte  sustenta  a  aplicação do artigo 173, inciso I, do CTN, tal como a decisão recorrida.   Com efeito, coloca­se a questão de saber qual o dia de início para a contagem  do  prazo  de  cinco  anos  previsto  no  artigo  173,  inciso  I,  do CTN,  isto  é,  o  primeiro  dia  do  exercício  seguinte  após  o  termino  do  programa  BEFIEX  ou  o  primeiro  dia  do  exercício  seguinte  ao  comunicado  do  Ministério  da  Indústria  e  Comércio  sobre  o  cumprimento  do  referido programa.  Como se verifica do Termo de Aprovação BEFIEX nº 086/82 concedido ao  Recorrente,  o  mesmo  foi  autorizado  a  realizar  importações  com  isenção  de  Imposto  de  Importação  e  Imposto  sobre  Produtos  Importados,  no  âmbito  do  programa  especial  de  exportação, com duração de 4 (quatro) anos a contar de 1º de janeiro de 1986 a 31 de dezembro  de 1989.  Os  Benefícios  Fiscais  a  Programas  Especiais  de  Exportação  (“BEFIEX”),  como se sabe, constituem ferramentas para “incremento das exportações e a obtenção de saldo  global acumulado positivo de divisas,  computados os dispêndios  cambiais a qualquer  título,  mediante compromissos firmados com a União pelas empresas titulares”, através dos quais as  mesmas assumem a obrigação de realizar a exportação dos produtos industrializados.  Em  02  de  setembro  de  1996,  após  decorridos  6  (seis)  anos  do  término  do  compromisso  de  exportar  pelo Recorrente,  o Ministério  da  Indústria  e  do Comércio  expediu  comunicado  à  Receita  Federal  sobre  o  não  cumprimento  integral  do  regime  pelo  ora  Recorrente,  tendo sido  lavrado o auto de  infração objeto do presente processo administrativo  em dezembro de 2000.  Nos  termos  do  acórdão  recorrido,  uma  vez  que  caberia  à  Secretaria  de  Política Industrial do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior avaliar o  adimplemento  das  obrigações  então  previstas,  tão­somente  após  a  expedição  de  ofício  informativo proferido pelo mencionado órgão, poderia a fiscalização da Receita Federal efetuar  eventual  lançamento  de  crédito  tributário  devido,  antes  da  qual  não  haveria  o  transcurso  de  prazo decadencial.  Todavia,  com  a  devida  venia,  ouso  discordar  do  acórdão  recorrido. A meu  ver, aguardar, para o início do prazo que dispõe a Receita Federal constituir o crédito tributário,  Fl. 3DF CARF MF Emitido em 16/06/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 03/05/2011 por CLEUZA TAKAFUJI Assinado digitalmente em 09/05/2011 por NANCI GAMA, 12/05/2011 por HENRIQUE PINHEIRO TORRES     4 ato  a  ser  promovido  pela  própria  Administração  Pública  –  não  há  prazo  para  expedição  do  comunicado de adimplência do regime – é irrazoável e incompatível com o próprio instituto da  decadência, que se “presta a evitar que a omissão no exercício do direito ou do poder produza  situações  de  fato  cuja  alteração  se  configure  como  indesejável  ou  incompatível  com  o  princípio da segurança (...)”1, nas palavras de Marçal Justen Filho.  Fere  ainda  o  próprio  dever  de  eficiência  que  se  exige  da  Administração  Pública,  que  “reside  na  necessidade  de  tornar  cada  vez  mais  qualitativa  a  atividade  administrativa.  Perfeição,  celeridade,  coordenação,  técnica,  todos  esses  são  fatores  que  qualificam a atividade pública e produzem maior eficiência no seu desempenho” 2.  Por  conseguinte,  não  se  pode  permitir  que  a  fiscalização  possa  lavrar  um  Auto de Infração após 11 (onze) anos do fato gerador da obrigação tributária.   Insisto que o condicionamento para início do decurso do prazo decadencial à  expedição  de  ofício  informativo  direcionado  à  fiscalização  da  Receita  Federal  apresenta­se  inequivocamente  como  sendo  irrazoável,  arbitrário  e  incompatível  com  os  institutos  da  segurança jurídica e do dever de eficiência.  Ante o exposto, voto por dar provimento ao recurso especial do contribuinte,  com  o  conseqüente  cancelamento  do  auto  de  infração  objeto  do  presente  processo  administrativo.    Nanci Gama                                                                1 FILHO, Marçal Justen. Curso de Direito Administrativo. 4ª ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2009. p. 1109.  2 FILHO, José dos Santos Carvalho. Manual de Direito Administrativo. 21ª ed. rev., amp. e atual. até 31/21/2008.  Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2009. p. 64.                              Fl. 4DF CARF MF Emitido em 16/06/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 03/05/2011 por CLEUZA TAKAFUJI Assinado digitalmente em 09/05/2011 por NANCI GAMA, 12/05/2011 por HENRIQUE PINHEIRO TORRES

score : 1.0