Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4830026 #
Numero do processo: 11040.000772/91-20
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Mar 20 00:00:00 UTC 1996
Data da publicação: Wed Mar 20 00:00:00 UTC 1996
Ementa: IPI - VALOR TRIBUTÁVEL-FRETE: Comprovado nos autos que o Contribuinte cobrou nas notas fiscais de venda valores, a título de frete, muito superiores aos de mercado, através de evidências como: compulsoriedade dessa cobrança e do cometimento a empresa interdependente da realização desse serviço, com repasse sistemático a terceiros da sua efetiva execução a preços significativamente menores, ele incorre na vedação contida no inciso III, parágrafo 1, art. 63, do RIPI/82, o que desnatura a condição de frete dessas diferenças a maior, tornando-as inclusas no preço da operação na dicção do referido parágrafo 1; II) DECADÊNCIA: É de se considerar homologado o lançamento e definitivamente extinto o crédito tributário em relação aos fatos geradores ocorridos a mais de cinco anos antes da data do lançamento de ofício. Recurso provido, em parte.
Numero da decisão: 202-08346
Nome do relator: Antônio Carlos Bueno Ribeiro
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199603

ementa_s : IPI - VALOR TRIBUTÁVEL-FRETE: Comprovado nos autos que o Contribuinte cobrou nas notas fiscais de venda valores, a título de frete, muito superiores aos de mercado, através de evidências como: compulsoriedade dessa cobrança e do cometimento a empresa interdependente da realização desse serviço, com repasse sistemático a terceiros da sua efetiva execução a preços significativamente menores, ele incorre na vedação contida no inciso III, parágrafo 1, art. 63, do RIPI/82, o que desnatura a condição de frete dessas diferenças a maior, tornando-as inclusas no preço da operação na dicção do referido parágrafo 1; II) DECADÊNCIA: É de se considerar homologado o lançamento e definitivamente extinto o crédito tributário em relação aos fatos geradores ocorridos a mais de cinco anos antes da data do lançamento de ofício. Recurso provido, em parte.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Mar 20 00:00:00 UTC 1996

numero_processo_s : 11040.000772/91-20

anomes_publicacao_s : 199603

conteudo_id_s : 4704345

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-08346

nome_arquivo_s : 20208346_098199_110400007729120_016.PDF

ano_publicacao_s : 1996

nome_relator_s : Antônio Carlos Bueno Ribeiro

nome_arquivo_pdf_s : 110400007729120_4704345.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Wed Mar 20 00:00:00 UTC 1996

id : 4830026

ano_sessao_s : 1996

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:04:22 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545591767040

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-27T17:44:53Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-27T17:44:53Z; Last-Modified: 2010-01-27T17:44:53Z; dcterms:modified: 2010-01-27T17:44:53Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-27T17:44:53Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-27T17:44:53Z; meta:save-date: 2010-01-27T17:44:53Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-27T17:44:53Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-27T17:44:53Z; created: 2010-01-27T17:44:53Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 16; Creation-Date: 2010-01-27T17:44:53Z; pdf:charsPerPage: 1765; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-27T17:44:53Z | Conteúdo => pr .krn.< ... .. ./ >1 .9 .LL , ........... ..... . C 1 Rubrica MINISTÉRIO DA FAZENDA A SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - • Processo : 11040.000772/91-20 Sessão • 20 de março de 1996 - Acórdão : 202-08.346 Recurso : 98.199 Recorrente : COMPANHIA DE CIMENTO PORTLAND GAUCHO Recorrida : DRF Santa Maria - RS IPI - VALOR TRIBUTÁVEL-FRETE: Comprovado nos autos que o Contribuinte cobrou nas notas fiscais de venda valores, a título de frete, muito superiores aos de mercado, através de evidências como: compulsoriedade dessa cobrança e do cometimento a empresa interdependente da realização desse serviço, com repasse sistemático a terceiros da sua efetiva execução a preços significativamente menores, ele incorre na vedação contida no inciso III, § 12, art. 63, do RIPI182, o que desnatura a condição de frete dessas diferenças a maior, tornando-as inclusas no preço da operação na dicção do referido § II) DECADÊNCIA: É de se considerar homologado o lançamento e definitivamente extinto o crédito tributário em relação aos Tatos geradores ocorridos a mais de cinco anos antes da data do lançamento de oficio. Recurso provido, em parte. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: COMPANHIA DE CIMENTO PORTLAND GAUCHO ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao recurso, para considerar extinto o crédito, referente aos fatos geradores ocorridos até 29/07/86 Sala das Sessões, em 20 • março de 1996 #d'' Helvio Esc • :do Bar, os Presiden • leno Ri eiro elator Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Daniel Corrêa Homem de Carvalho, Oswaldo Tancredo de Oliveira, José de Almeida Coelho, Tarásio Campelo Borges, José Cabral Garofano e Antonio Sinhiti Myasava fclb/ 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 Recurso : 98.199 Recorrente : COMPANHIA DE CIMENTO PORTLAND GAUCHO RELATÓRIO Por bem descrever a matéria de que trata este processo, adoto e transcrevo, a seguir, o relatório que compõe a Decisão Recorrida de fls. 160/163: 'Contra a contribuinte acima identificada foi lavrado o Auto de Infração e anexos, de fls. 115/134, depois de intimada para fornecimento de elementos relativos aos fretes cobrados, pagos e demonstrativos, exigindo-lhe o pagamento de Cr$ 160.079.413,73 (Cento e sessenta milhões e setenta e nove mil e quatrocentos e treze cruzeiros e setenta e três centavos) a título de Imposto sobre Produtos Industrializados, taxa referencial diária - TRD acumulada, juros de mora e multa proporcional, calculados até 24/07/91, em decorrência da cobrança nas notas fiscais de venda da autuada, de valores a título de fretes muito superiores aos de mercado, deixando de incluir na base de cálculo a diferença entre o valor cobrado e o valor efetivamente pago aos transportadores através de empresa interdependente, diferença esta entendida como sendo parte do valor do cimento disfarçado em fretes destacados separadamente nas notas fiscais, ocasionando com isto, a diminuição dos valores tributáveis do IPI. De acordo com o Auto de Infração, trata-se de exigência prevista no § 10 e 2a parte do item III do art. 63; art. 1; 54; 62;107 e legislação posterior; 263; 277 e 294 todos do Decreto n° 97.981, de 23/12/82 - RTP1/82, com a penalidade prevista no inciso I do art. 40 da Medida Provisória n° 297/91, atendendo quanto a penalidade, a regência da alínea" c " do inciso II, do art. 106 do Código Tributário Nacional. Regularmente intimada, a interessada apresentou impugnação tempestivamente às fls. 136/150, sustentando a improcedência da ação fiscal, alegando em síntese que: 1) - a pretensão fiscal é totalmente infundada, visto que as partes transigem na esfera administrativamente sobre os mesmos fatos, isto é, há processo pendente de julgamento sobre a mesma infração; a empresa em dois outros processos e em jurisdições diferentes que tiveram origem nestas mesmas circunstâncias fáticas, cujos recursos 2 A t MINISTÉRIO DA FAZENDA .45 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 - foram julgados pelo Segundo Conselho de Contribuintes, obteve decisões favoráveis. As decisões já transitaram em julgado, firmando, assim coisa julgada material. Requer a extinção do processo, com base no art. 267, V, do Código de Processo Civil; 2) - a nulidade do auto de infração, pois a fiscalização pretende considerar como receita valores que esta não recebeu, mas que foram recebidas por outra pessoa jurídica; 3) - "ad argumentandum " em relação aos fatos geradores verificados nos meses de fevereiro a julho de 1.991 decaiu o direito da Fazenda Pública de revisar os lançamentos do 1PI ; 4) - sem prejuízo do já alegado, inexiste a infração; que foram utilizados preceitos legais inexistentes para definir a base tributável do IPI; 5) - o valor tributável, para cálculo do 1PI é determinado no art. 14, da Lei n° 4.502/64; com base nessa norma os Regulamentos do Imposto, passaram a estabelecer como condição de exclusão da base de cálculo do frete, que ele seja cobrado em parcela destacada na nota-fiscal, atendidas as condições e limites estabelecidos no art. 63, § 1°, III, do RIPI/82; 6) - jamais cobrou despesas que excedessem os níveis estatuídos pelo art. 63, § 1 0, III, do RIPI, sempre observando os preços constantes das tabelas divulgadas pelos órgãos sindicais de transporte, apreciados pelo Conselho Nacional de Estudos Tarifários - CONET e aprovados pelo Conselho Interministerial de Preços - CIP, e com fundamento na distância percorrida e não na quantidade ou volume da coisa transportada. Os valores não se compreendem na previsão do art. 63, III, l a parte, do RIPI/82; 7) - em casos de transportes pelo próprio contribuinte, ou por firma interdependente, incogitável apurar-se anualmente (ou a qualquer período) os valores recebidos e pagos a título de frete, irrelevante haver diferença entre um ou outro, mesmo que essa diferença supere os 20% conforme o disposto no art. n° 63, § 1 0, IV, do RIPI182; 3 - MINISTÉRIO DA FAZENDA yfowt, SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 8) - ainda para argumentar, a forma pela qual os auditores-fiscais procederam a apuração das diferenças julgadas tributáveis carece de respaldo legal, pois: a - somaram valores recebidos pela empresa de transportes e valores recebidos pelo estabelecimento, apesar de se tratarem de sociedades e estabelecimentos diferentes; b - somaram os valores dispendidos pela empresa transportadora nos pagamentos a seus contratados; c - a diferença entre a primeira e a segunda parcela foi considerada como receita do estabelecimento e tributável pelo 9) - além de considerar como receita do estabelecimento autuado quantias que jamais ingressaram em seus cofres e com isso os autuantes ignoraram o que dispõe o art. 392, III e IV do RIPI/82 e as regras definidoras de autonomia dos estabelecimentos, a fiscalização cometeu outro erro, pois não apurou o valor pago à empresa transportadora pelo estabelecimento autuado, não obedecendo ao disposto no art. 63, § 1°, IV, do RIPI182; 10) - a fiscalização não poderia apropriar em um só resultado os valores recebidos pela empresa transportadora, ainda que interdependente, e os recebidos pelo estabelecimento autuado; a apuração deveria limitar-se ao somatório dos valores cobrados do estabelecimento autuado, nas notas fiscais por ele emitida a seus clientes; 11) - a outra soma prevista no citado art. 63 e § 1°, do RIPI/82, referente à quantia paga a terceiros pelo estabelecimento, foi ignorada pela fiscalização e apurou o que a empresa de transporte dispendeu no pagamento de seus contratados e não o que pago pelo estabelecimento autuado; 12) - é incorreto o valor diferencial tributável, pois no caso de existirem diferenças entre o somatório das receitas e despesas de transporte, tributável não é a diferença integral entre a primeira e a segunda, mas somente a parte excedente a 20%; 4 b MINISTÉRIO DA FAZENDA •`51*:71) SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 - Acórdão : 202-08.346 13) - sem prejuízo do até agora exposto, a fiscalização não apontou qual o dispositivo legal fixador de prazo para recolhimento do imposto apurável, com base em períodos anuais na forma do art. 63, § 1 0, IV, do citado RIPI/82, ou seja, inexiste obrigação mensal de apuração de eventual diferença de fretes cobrados a incluir na base de cálculo; • 14) - não cabe a aplicação da multa com base na Medida Provisória no 297/91, porque este dispositivo não foi reeditado no prazo legal e restou alterado pela Medida Provisória n° 298/91, que prevê tratamento mais brando. A autuada requer, ano final, a produção de provas, principalmente pela realização de perícia, justificando que os auditores fiscais: a) não diligenciaram haver a autuada praticado as tarifas de frete aprovadas pelos órgãos governamentais; b) imputaram como receitas da autuada, valores que esta não recebeu; c) consideraram como despesas suas, importâncias dispendidas por outra pessoa jurídica; d) não efetivaram os levantamentos na forma prevista pelo art. 63, § 1°, IV, do REPI/82; e) não consideraram como despesa da autuada os valores por esta efetivatnente pagos a terceiros para realização do transporte do produto." A Autoridade Singular, mediante a dita decisão, negou o pedido de perícia solicitado, por considerá-la desnecessária, e julgou procedente a exigência do crédito tributário em foco, sob os seguintes fundamentos, verbis : Preliminarmente, quanto a nulidade do feito, não assiste razão à interessada, pois houve perfeito atendimento das normas estabelecidas no Decreto n° 70.235, de 06/03/72. • 5 I6r2 - MINISTÉRIO DA FAZENDA„ SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 Também não tem razão a impugnante quando invoca a litispendência, para extinguir o processo. Em primeiro lugar, conforme nos ensina o Mestre De Plácido e Silva " Não se provando a identidade ou a reprodução da demanda, idêntica à que já é pendente, a exceção não procede." (Silva, de Plácido e - Vocabulário Jurídico, Rio de Janeiro, Forense, 1993, 4v., p. 103). A itnpugnante não fez esta prova ao argüir a litispendência. Ainda do mesmo autor (obra citada) recebemos o seguinte ensinamento: "diz-.se lítispendência para a proposítura de duas ações tidas como como idênticas, de modo quese venham formar duas discussões a respeito da mesma relação jurídica, contra a mesma pessoa e pela mesma causa". (grifei)) Não estando comprovada a litispendência, isto é, não estão configurados os três elementos essenciais e fundamentais: a) - a mesmas partes, b) - a mesma causa de pedir, c) - o mesmo pedido, não há o que falar nesta exceção. Mas, apenas para argumentar, se aceita a tese da peticionária nos encontraríamos diante da possibilidade de a Secretaria da Receita Federal estar obrigada a ficar inerte observando a fluência do tempo, podendo ocorrer, inclusive, a própria decadência dos créditos tributários em discussão nesta segunda demanda. A outra tese apresentada para tentar extinguir o processo, face a decisões do órgão colegiado, também não pode ser aceita. Embora, o Código Tributário Nacional, em seu art. 100, inciso II, inclua as decisões na relação das normas complementares à legislação tributária, tal inclusão é subordinada à existência de lei que atribua a essas decisões eficácia normativa. Inedstindo lei que confira a efetividade de regra geral às decisões dos Conselhos de Contribuintes, a eficácia de seus acórdãos limita-se especificamente ao caso julgado e às partes inseridas no processo que resultou a decisão ( P.N. CST n° 390/71). Quanto à outra preliminar suscitada, de decadência do direito da Fazenda Nacional de efetuar o lançamento relativo aos fatos geradores ocorridos no período de Fevereiro a Julho de 1.991, não tem qualquer razão a irnpugnante, pois estes períodos de apuração do IPI não foram objeto da ação fiscal; confundiu-se a defesa. A norma do parágrafo 4° do art. 150 do CTN (Lei n° 5.172/66) diz respeito à extinção do crédito tributário e não à decadência do direito para efetuar o lançamento, que está contido no art. 173 do mesmo código. Por outro lado, o lançamento já efetuado pode ser revisto, de oficio, nas 6 e' 2) MINISTÉRIO DA FAZENDA Nr 4,1 1::;17,, "~p SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 hipóteses e nas condições mencionadas no art. 149 do CIN, entre as quais a prevista no seu inciso " V" que se reporta, implicitamente ao lançamento por homologação. Quanto ao mérito, discute-se no presente processo o valor tributável na venda de cimento. Parte do valor do frete destacado e cobrado nas vendas a clientes da irnpugnante foi pago, conforme consta no processo, à Empresa de Transportes C P T Ltda., interdependente da autuada, doravante denominada "CPT', criada exclusivamente para desembaraçar todo o transporte da impugnante, tanto por via rodoviária como por via ferroviária, a qual subcontratava os serviços de transporte com a Rede Ferroviária Federal S.A. e com transportadores autônomos, pagando nesse caso, valores inferiores aos cobrados pela Cia. Cimento Portland Gaúcho. Esta diferença ( frete cobrado na nota-fiscal e o efetivamente pago aos transportadores) coluna "5" dos quadros demonstrativos de fis. 115/118 e resumida no quadro demonstrativo de fls. 119, conforme o auto de infração, integra o valor tributável do produto. As normas para determinação da base de cálculo do 1PI encontram- se explicitadas nos artigos 62 a 71 do RIPI182. Assim dispõe o artigo 63, inciso "WH. 63 - Salvo disposição especial deste Regulamenio, consitiui valor tribuiável ( Lei n°4.502/64, art. 14): II - dos produtos nacionais, o preço da operação de que decorrer o fato gerador." Ainda, o art. 15 da Lei n° 7.798, de 10/07/89, alterou a matriz legal destas normas regulamentadoras, determinando que, a partir de sua vigência, constitui valor tributável, quanto aos produtos nacionais, o valor total da operação, incluindo o valor do frete e das demais despesas acessórias. Preço, segundo entendimento unânime da doutrina, é o valor da contraprestação pelo recebimento da coisa. Entende-se, então, que tudo o que for pago em contraprestação da operação que decorrer o fato gerador, constitui o valor tributável. E, as despesas acessórias, por sua vez, correspondem a fatos que ocorrem posteriormente à saída da mercadoria do respectivo estabelecimento produtor, também são incluídas no preço da operação, para fins de incidência tributária, caso sejam debitadas pelo vendedor ao comprador ou destinatário, 7 6 q MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 por força do parágrafo 1° do art. 63, do RIPI182, salvo as de transporte e seguro, quando escrituradas separadamente, por espécie, na nota fiscal e desde que atendidas as normas constantes dos incisos a esse parágrafo (Acórdão n° 201-66.404/90, da 1' Câmara do 2° CC). Examinamos agora, o valor do frete cobrado e destacado na nota - fiscal de venda de cimento, produto tributado classificado nos códigos 25.23.02.00 e 2523.29.0100 de acordo com as Tabelas de Incidência do 1PI (TIPI) aprovadas pelo Decreto n° 89.241, de 23/12/83 e Decreto 97.410, de 23/12/88, respectivamente. A impugnante alega, sem nenhuma comprovação, que jamais cobrou despesas que excedessem os níveis estatuídos pelo art. 63, §1°, III, do RIPI182, sempre observando os preços constantes das tabelas divulgadas pelos órgãos sindicais de transporte, aprovadas pelo CIP e com fundamento na distância percorrida e não na quantidade ou volume transportado. A fiscalização, por sua vez, juntou ao processo os documentos de fls. 07/16, cópias de notas fiscais de venda de cimento, conhecimentos de transporte rodoviário de cargas emitido pela "C P T ", com a condição de frete pago e o recibo de pagamento a autônomo (RPA) para pagamento do frete ao freteiro subcontratado pela "C P T", onde se verifica que o cliente mesmo retirando a mercadoria era obrigado a pagar o frete na nota-fiscal. No exemplo, se verifica que o cliente pagou a título de fretes (fls. 8) a importância de Cz$ 882,00 e recebeu de volta, a quantia de Cz$ 72,00 (fls. 7). Note-se que a nota- fiscal de fis. 08 comprova que no momento da venda de cimento, a autuada já sabia que o frete seria feito pelo cliente, pois constou como transportador a "CPT", mas o veículo pertence ao adquirente do cimento, transportador subcontratado. A evidência de que não foram utilizados valores tarifários constantes das tabelas divulgadas pelos órgãos sindicais de transporte, apreciados pelo CONET e aprovados pelo CIP, é a flagrante diferença entre os valores cobrados nas notas-fiscais de venda e os valores dos fretes pagos aos transportadores, os quais, dentro do alegado pela impugnante, deveriam igualar-se. Os quadros demonstrativos de fls. 115/118 comprovam esta verdade. E, ainda, não sendo a cobrança do frete feita pela aplicação de percentuais ou valores fixos ou determinada quantidade ou volume de coisa transportada, com o que concorda o contribuinte na impugnação (item 13, fis. 145) como previsto no inciso III, primeira parte, quando então seria aplicável a 8 (o .. MINISTÉRIO DA FAZENDA 5 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 norma do inciso IV, todos do § 1° do art. 63 do RIPI182, a exclusão da incidência somente alcança a parcela efetivamente paga ao transportador da mercadoria, incidindo o imposto sobre o valor excedente. Diante do exposto, concluímos, que não assiste razão à interessada, pois os fretes cobrados nas notas-fiscais excedem aos preços em vigor, no mercado local, constituindo o valor pago a terceiros que realmente transportaram a mercadoria, uma referência real, o custo efetivo do transporte, aplicando-se, portanto, o disposto no art. 63, § 1°, inciso III segunda parte, do já citado RIPI/82, que assim dispõe: "Art. 63 - Salvo disposição especial deste regulamento, constitui o valor iribuiável (Lei n° 4.502/64, art. 14): - dos produtos nacionais, o preço da operação de que decorrer o fato gerador. § 1° - No preço da operação referido nos incisos I, alínea "h ", e II, serão incluídas as despesas acessórias debitadas, ao comprador ou destinatário, salvo as de transporte e seguro, quando escrituradas separadamente, por espécie, na Nota-Fiscal, atendidas, ainda, as seguintes normas. III - se a cobrança das despesas for feita pela aplicação de percentuais ou valores fixos para unidade ou determinada quantidade de produtos, bem como se os serviços de frete e correio forem executados pelo próprio contribuinte ou por firma com que tenha relação de interdependência, não poderão tais despesas exceder os níveis normais de preços em vigor, no mercado local, para serviços semelhantes, constantes de tabelas divulgadas pelos órgãos sindicais de transporte, em suas publicações periódicas:" São infundadas, também, as alegações de que a fiscalização considerou como receita valores que esta não recebeu, mas recebidas por outra pessoa jurídica, pois na base de cálculo do tributo lançado não estão incluídas receitas de outra empresa, mas somente os valores dos fretes cobrados nas notas fiscais de venda de cimento da autuada. Os valores dos fretes fazem parte do valor total da nota-fiscal e foram recebidas pela impugnante. 9 1 (47 . • - ,•:14k • MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346-- - Não foram ignoradas pela fiscalização, as regras do art. 392, Ill e IV do já citado RIPI/82 e do art. 51, § Unico, da Lei 5.172/66 (CTN), pois a ação fiscalizadora restringiu-se a verificação fiscal somente das operações comerciais do estabelecimento autuado. Aliás, as informações referentes aos fretes pagos à "C P T" e por esta a terceiros transportadores, foram prestadas pela impugnante. A outra alegação, de que não foi obedecido o disposto no art. 63, § 1°, IV do RIPI182, não apurando o valor pago a "C P T" pelo estabelecimento autuado, é sem fundamento, pois a irregularidade descrita no auto de infração, não foi enquadrada neste dispositivo legal. E, ainda, para que o valor do frete pago à "C P T ", fosse considerado, o dispositivo legal reivindicado impõe que a cobrança de fretes se opere mediante aplicação de percentuais ou valores fixos por unidade ou determinada quantidade. Não há razão para falar em tributar somente o excedente a 20%, entre o somatório de receita e despesas de transporte. Os valores apurados de fretes pagos, são aqueles pagos aos transportadores subcontratados, justificando, com isto, a utilização da soma dos valores dispendidos pela empresa transportadora interdependente (CPT), na determinação do valor tributável do IPI. Mais uma vez, não merece acolhida a alegação de que foi ignorado pela fiscalização o valor dos fretes pagos pela autuada à empresa de transporte interdependente, não observando a expressão "paga a terceiros pelo estabelecimento". Como já foi dito anteriormente, a irregularidade encontrada na autuada foi enquadrada no inciso III, segunda parte, e não no inciso IV, § 1°, do art. 63, do RIP1/82, quando então os valores pagos pela impugnante seriam considerados no somatório dos fretes pagos a terceiros. O auto de infração está incluindo na base de cálculo do IPI, o valor dos fretes cobrados dos adquirentes de cimento, que excedem os níveis normais de preços em vigor, no mercado local. Os preços do mercado local, são aqueles pagos aos transportadores do produto, subcontratados da" CPT ". Não sendo a irregularidade enquadrada no já citado art. 63, §1°, inciso IV, do RIPI182, as diferenças apuradas são incluídas nos períodos de apuração previstos na legislação, mensal até julho de 1988 e quinzenal a partir de então (Lei 4.502/64 e alterações; art. 1° do DL n° 2.450, de 29107/88 e art. 14 da Lei n° 7.798, de 10/07/89) e a data de vencimento do imposto não lançado, verificado na ação fiscal, é a data da ocorrência do fato gerador, que 10 I 471. MINISTÉRIO DA FAZENDA • 4.',,k;:*,K1, SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : — 202-08.346 passa coincidir, com a do termo inicial dos acréscimos legais, de acordo com o art. 107 do R1PI182 e alterações, conforme consta no auto de infração. Mais uma vez não tem razão a impugnante, quando não aceita a aplicação da penalidade prevista na Medida Provisória n° 297, de 28/06/91 (DOU 29/06/91), pois conforme o art. 37 da Lei no 8.218, de 29/08/91 (DOU 30/08/91), todos os atos praticados com base nesta Medida Provisória e aos fatos jurídicos ocorridos no período de sua vigência, aplicam-se as disposições nela contidos. Quanto ao pedido de realização de perícia formulado pela autuada, neste ato se indefere, por ser considerada desnecessária, uma vez que em relação aos quesitos elencados, os mesmos já foram apreciados anteriormente, nesta decisão. Por todo o exposto, por mais esforço que fizesse a defesa, muitas vezes repetitiva e contraditória, é de se prosseguir na cobrança do tributo, da multa proporcional e dos acréscimos legais. ISTO POSTO e, CONSIDERANDO que o processo está revestido das formalidades legais; CONSIDERANDO que o art. 54 da Lei n° 8.383/91 determina que os débitos de qualquer natureza para com a Fazenda Nacional e os decorrentes de contribuições arrecadadas pela União, constituídos ou não, vencidos até 31/12/91 e não pagos até 02/01/92 serão atualizados monetariamente com base na legislação aplicável e convertidos, nesta data, em quantidades de Unidade Fiscal de Referência - UFIR diária e que a expressão monetária da UFIR diária em 02/01/92 é de Cr$ 597,06; CONSIDERANDO que constitui valor tributável, quanto aos produtos nacionais, o valor do frete destacado na nota fiscal e cobrado dos adquirentes do produto, que exceder os níveis normais de preços em vigor, no mercado local, nos termos do inciso III 2 a parte, do parágrafo 1°, do art. 63, do RIPI/82; CONSIDERANDO o disposto na alínea "c" do inciso II, do art. 106 da Lei n° 5.172, de 25 de Outubro de 1966 (CTN), na aplicação da multa proporcional; 11 1‘,y, MINISTÉRIO DA FAZENDA xt'n•74i• SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : - 202-08.346 CONSIDERANDO que os valores do Auto de Infração em Cruzeiros foram convertidos em UFTR - assim o IPI exigido no Auto de Infração de fls. 115/134, passa a ser de 93.436,50 UFIR e a Multa Proporcional de 74.749,20 UFIR, conforme demonstrativos de cálculo em anexo; CONSIDERANDO que a autuada não apresentou qualquer prova ou argumento que invalidasse ou modificasse a exigência fiscal; CONSIDERANDO tudo o mais que do processo consta;" Tempestivamente, a recorrente interpôs o Recurso de fls. 192/205, onde, além de reiterar os argumentos de sua impugnação aduz, em síntese, que : - é nula a decisão recorrida por ter-lhe preterido o direito de defesa ao não enfrentar as preliminares argüidas e negar a perícia pleiteada ; - o FISCO desconsidera a autonomia dos estabelecimentos e a individualidade da pessoa jurídica, ao não admitir como terceiro a empresa de transporte e sim os subcontratados, vulnerando vários dispositivos legais que menciona ; - ignorando o prescrito pelo art. 63, § I°, 1V, do RIPI, não se considera como despesas do estabelecimento autuado os valores por este pagos à empresa de transporte ; - estando as despesas de frete e seguro lançadas em separado, excluídas são tais despesas da base imponivel do IPI, por ser de manifesta inconstitucionalidade a parte final do art. 14, II, da Lei n° 4.502/64; - ainda que se houvesse de atender as condições estabelecidas pelos incisos I a • IV, 5 1° , art. 63, do RIPI, não prospera a autuação, porque foi ignorado que o qucmtum reembolsado à recorrente corresponde às tarifas "constantes de tabelas divulgadas pelos órgãos sindicais de transporte, em suas publicações periódicas", daí o equivoco de desencadear a incidência do inciso IV; - essas tarifas emergem, basicamente, da relação entre o peso transportado e a distância percorrida, não representando a "aplicação de percentuais ou valores fixos para unidade ou determinada quantidade de produtos", descabendo, portanto, a apuração anual de eventuais diferenças ; - nesse sentido proclamou o Acórdão n2 201-64.561 deste Conselho ; 12 112'.J MINISTÉRIO DA FAZENDA . SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 — - - Acórdão : 202-08.346 - também ilegais os critérios supervenientes introduzidos pelo art. 15 da Lei n2 7.798/89, que alterou a matriz legal do art. 63 do RIPI, para compor na base de cálculo do IPI o valor do frete e demais despesas acessórias, conforme vêm decidindo os Tribunais do Pais. É o relatório. 13 • GP MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR ANTÔNIO CARLOS BUENO RIBEIRO De início é de se afastar a preliminar de nulidade da decisão recorrida, eis que, ao contrário do alegado pela recorrente, entendo que nela e na Informação de fls. 153/156 foram esgotadas as razões apresentadas na impugnação e devidamente fundamentada a prescindibilidade da perícia solicitada, conforme adiante se demonstrará no exame do mérito do presente recurso, de sorte a ter inocorrido preterição ao direito de defesa da recorrente. A recorrente é acusada de cobrar nas notas fiscais de venda de cimento valores a título de fretes muito superiores aos de mercado, sendo os serviços de frete e carreto executados por firma com que mantém relação de interdependência, incidindo, assim, na vedação contida no inciso III, 5 1, art. 63 do RIPI/82, o que desnatura a condição de frete dessas diferenças a maior, tornando-as inclusas no preço da operação, na dicção do referido § 12. Consoante as provas dos autos e o relatado, a convicção do FISCO da ocorrência de sobre-preço na cobrança dos fretes decorreu das circunstâncias segundo as quais o transporte do cimento comercializado pela recorrente foi processado, tanto por via rodoviária como por via ferroviária, a saber : - cobrança compulsória nas notas fiscais do frete, mesmo quando o cliente utilizasse de veículo próprio para o transporte do cimento adquirido, de se salientar a anomalia dessas despesas acessórias atingirem até 84% do valor da mercadoria (cimento) ; - serviços de frete também compulsoriamente cometidos à empresa interdependente (Transportes CPT Ltda.), com repasse do valor cobrado aos clientes nas notas fiscais menos o valor do ICMS embutido ; - a empresa interdependente, por sua vez, subcontratava, sistematicamente, a Rede Ferroviária Federal e transportadores autônomos, respectivamente, para os fretes ferroviários e rodoviários, a preços significativamente menores, em média, cerca de 25% do valor do frete cobrado pela recorrente a seus clientes, sendo que no caso do cliente Pedro Boemeck, compulsoriamente subcontratado para realizar o transporte do cimento que adquiriu no valor de CZ$ 1.044,00, em veículo de sua propriedade, foi-lhe cobrado na nota fiscal a título de frete o valor de CZ$ 882,00 e lhe reembolsado o valor de CZ$ 72,00, ou seja, 8,16% do valor que pagou. Foi neste contexto que o FISCO considerou prescindível a realinção de perícia para verificar "...haver o autuado praticado as tarifas de frete aprovadas pelos órgãos governamentais", pressuposto basilar da defesa da recorrente, o que torna estranho que ela mesma não tenha embasado essa alegação, já que reunia todas as condições para tal. 14 I -} I - ,;,!!';z4 MINISTÉRIO DA FAZENDA N-.1,WLty,J_,, )1 r, SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ' Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão : 202-08.346 De qualquer sorte a realidade que emerge dos autos, neste particular, conforme acima delineado, não deixa dúvidas de que os níveis normais de preços em vigor, no mercado local, para os serviços de frete, no caso em exame, foram aqueles efetivamente pagos a quem materialmente realizou o transporte, ou seja, os subcontratados, fato este que sobrepõe até mesmo à existência de eventuais tabelas divulgadas pelos órgãos sindicais de transportes, em suas publicações periódicas em sentido diverso, dada a prevalência da realidade econômica do mercado de fretes sobre instrumentos (as tabelas) que objetivam representar essa realidade. Por outro lado, se obrigatório o atendimento das tarifas idealizadas pelo CONET e referendadas pelo CIP, em tese, os valores cobrados nas notas fiscais e os valores dos fretes pagos aos efetivos transportadores deveriam igualar-se. Quanto ao fato de os auditores não terem efetuado os levantamentos na forma prevista pelo art. 63, § 1 2, IV, do RIPI182, se justifica dada a circunstância de que a situação em exame se enquadra na segunda hipótese figurada no inciso III do referido dispositivo regulamentar (serviços de frete e carreto executados pelo contribuinte ou por firma com quem mantenha relação de interdependência) e não na primeira hipótese (cobrança das despesas feita pela aplicação de percentuais fixos para unidade ou determinada quantidade de produtos), que implicaria no invocado procedimento. Assim, não há porque reclamar da não consideração como despesas do autuado os valores que efetivamente pagou a terceiros (empresa interdependente), já que esta ação só está estipulada para a primeira das hipóteses acima mencionadas, o que torna também aqui inaplicável as considerações que a recorrente faz sobre o conceito de terceiros. De se registrar, ademais, a incorreção e contradição da recorrente em insistir que a ação fiscal em foco teve como diretriz a referida primeira hipótese, de sorte que toda a argumentação que expendeu para tal é vazia e descontextualizadas as referências que faz à jurisprudência deste Conselho atinentes a casos de produtos fabricados por industrial e transportados por empresas interdependentes em que o FISCO incorretamente aplicou o procedimento do inciso IV, I 1 2, art. 63, do RIPI182. Outro aspecto a considerar é que em momento algum nos autos o FISCO nega a condição de empresa de transportes à interdependente da recorrente - Empresa de Transportes CPT Ltda. - segundo as disposições da Lei n 2 7.092/83 e seu regulamento (Dec. n2 89.874/84),o que ,não impede e nem implica em afronta a esta legislação, que se desconsidere as despesas com ela realizadas, uma vez constatado que excederam os níveis normais de preços em vigor, no mercado local, para serviços semelhantes, com vistas aos efeitos fiscais de constituição do valor tributável, conforme já exposto anteriormente. 15 I42 A O n MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11040.000772/91-20 Acórdão :- - 202-08.346 No que diz respeito à subversão dos princípios e normas acerca do valor tributável do 1PI, devido a alegada manifesta inconstitucionalidade da parte final do art. 14, II, da Lei n2 4.502/64, não é matéria da esfera deste Colegiado e sim do Poder Judiciário. Já as considerações relativas à ilegalidade dos critérios supervenientes introduzidos pelo art. 15 da Lei n2 7.798/89, são despiciendas, pois os fatos geradores sob exame nos autos ocorreram anteriormente à sua vigência. Finalmente, apesar da impropriedade cometida pela recorrente na abordagem da questão da decadência, tendo o Auto de Infração de fls. 132 sido lavrado e dado ciência em 29.07.91 e tratando o IPI de um imposto cujo lançamento é feito por homologação, considero homologado o lançamento e definitivamente extinto o crédito em relação aos fatos geradores ocorridos no período de 01.06.86 a 30.07.86, por força do disposto no CTN, art. 150, § 42• No mais, é de ser mantida a decisão recorrida, por seus próprios e jurídicos fundamentos, razão pela qual dou provimento parcial ao recurso para considerar extinto o crédito tributário em relação aos fatos geradores ocorridos no período acima assinalado. Sala das Sessões, en. .21 • arço de 1996 - A • :Ir• RIBEIRO 16

score : 1.0
4830708 #
Numero do processo: 11065.003090/2005-75
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jul 18 00:00:00 UTC 2007
Data da publicação: Wed Jul 18 00:00:00 UTC 2007
Ementa: PEDIDO DE RESSARCIMENTO. PIS NÃO CUMULATIVO. BASE DE CÁLCULO DOS DÉBITOS. DIFERENÇA A EXIGIR. NECESSIDADE DE LANÇAMENTO DE OFÍCIO. A sistemática de ressarcimento do PIS não permite que, em pedidos de ressarcimento, valores como o de transferências de créditos de ICMS, computados pela fiscalização no faturamento, base de cálculo dos débitos, sejam subtraídas do montante a ressarcir. Em tal hipótese, para a exigência das Contribuições carece seja efetuado lançamento de ofício. Recurso provido em parte.
Numero da decisão: 203-12276
Matéria: PIS - proc. que não versem s/exigências de cred. Tributario
Nome do relator: Luciano Pontes de Maya Gomes
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : PIS - proc. que não versem s/exigências de cred. Tributario

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200707

ementa_s : PEDIDO DE RESSARCIMENTO. PIS NÃO CUMULATIVO. BASE DE CÁLCULO DOS DÉBITOS. DIFERENÇA A EXIGIR. NECESSIDADE DE LANÇAMENTO DE OFÍCIO. A sistemática de ressarcimento do PIS não permite que, em pedidos de ressarcimento, valores como o de transferências de créditos de ICMS, computados pela fiscalização no faturamento, base de cálculo dos débitos, sejam subtraídas do montante a ressarcir. Em tal hipótese, para a exigência das Contribuições carece seja efetuado lançamento de ofício. Recurso provido em parte.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jul 18 00:00:00 UTC 2007

numero_processo_s : 11065.003090/2005-75

anomes_publicacao_s : 200707

conteudo_id_s : 4125952

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 203-12276

nome_arquivo_s : 20312276_139307_11065003090200575_003.PDF

ano_publicacao_s : 2007

nome_relator_s : Luciano Pontes de Maya Gomes

nome_arquivo_pdf_s : 11065003090200575_4125952.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Wed Jul 18 00:00:00 UTC 2007

id : 4830708

ano_sessao_s : 2007

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:04:31 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545599107072

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-06T17:01:24Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-06T17:01:24Z; Last-Modified: 2009-08-06T17:01:24Z; dcterms:modified: 2009-08-06T17:01:24Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-06T17:01:24Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-06T17:01:24Z; meta:save-date: 2009-08-06T17:01:24Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-06T17:01:24Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-06T17:01:24Z; created: 2009-08-06T17:01:24Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2009-08-06T17:01:24Z; pdf:charsPerPage: 1722; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-06T17:01:24Z | Conteúdo => - , . . . A . .,..k C4r. , ,, • • 22 CC-NIF --w."--:-.--, Ministério da Fazenda ‘ • • i e b:, ., Fl. Segundo Conselho de Contribuintes tme GonOuintoz wiF-Sleund° Dientbrátichat da I) 'à* Processo n2 . : 11065.003090/2005-75 ;Noir _asa_t Recurso n2 : 139.307 de suma dk;, Acórdão n° : 203-12.276 Recorrida : HG INDUSTRIA E COMÉRCIO DE CALÇADOS LTDA. Recorrida : DRJ em Porto Alegre - RS PEDIDO DE RESSARCIMENTO. PIS NÃO CUMULATIVO. BASE DE CÁLCULO DOS DÉBITOS. DIFERENÇA A EXIGIR. NECESSIDADE DE LANÇAMENTO DE OFÍCIO. A sistemática de ressarcimento do PIS não permite que, em pedidos de ressarcimento, valores como o de transferências de créditos de ICMS, computados pela fiscalização no faturamento, base de cálculo dos débitos, sejam subtraídas -do montante a -- -- ressarcir. Em tal hipótese, para a exigência das Contribuições' carece seja efetuado lançamento de ofício. Recurso provido em parte. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: HG INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CALÇADOS LTDA. . ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao recurso,nos termos do voto do Relator. Sala das Sessões, em 18 de julho de 2007. / . .:', . - .--_,:( —.. Antonio ezerra Neto Presidebt t. . kt ' 7 , ''' Luci4n nte; de Maya Gomes . • Rela or Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Emanuel Carlos Dantas de Assis, Eric Moraes de Castro e Silva, Silvia de Brito Oliveira, Luciano Pontes de Maya Gomes, Odassi Guerzoni Filho e Ivan Alegretti (Suplente).. Ausente o Conselheiro Dalton Cesar Cordeiro de Miranda. /eaal • ME-SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONFERE COMO ORIOINAL Brasília .1 5' 1 09 f 01 -9C e" 1 Mana Cursmo da Mira Mat. Slape 91650 241 CC-MF yi Ministério da Fazenda s. te, ( t: ' Segundo Conselho de Contribuintes Processo n2 : 11065.003090/2005-75 Recurso n2 : 139.307 Acórdão n° 203-12.276 Recorrente : HG INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CALÇADOS LTDA. RELATÓRIO Trata-se de pedido de ressarcimento de suposto crédito da contribuição para o PIS — não cumulativo, no importe de R$ 126.791,09, pleito este deferido parcialmente pela Delegacia da Receita Federal em Novo Hamburgo/RS, através do Despacho Decisório DRF/NHO/2005. Conforme consta de referido despacho, a empresa contribuinte não haveria considerado na conformação da base de cálculo da contribuição em comento o valor das cessões de créditos- de ICMS para terceiros. Irresignada, a contribuinte apresentou manifestação de inconformidade perante a Delegacia Regional de Julgamento de Porto Alegre/RS, aduzindo basicamente que: a) As operações de transferências de créditos de ICMS não se enquadrariam no conceito de receita, uma vez que afetariam as contas patrimoniais, e não as de resultado, do que redundaria na impropriedade da interpretação extensiva conferida pela DRF, quando haveria considerado pagamento de custo de aquisição (crédito de ICMS) como receita; b) A linha de pensamento seguida pela DRF atentaria contra o Ato Declaratório Interpretativo SRF n° 25, de 24/12/2003, que versa sobre a não incidência do PIS e da Cofins sobre pagamentos de valores recuperados a título de recolhimento indevido, assim como ao art. 53, que trata sobre o mesmo tema. Quando da análise da pertinência do crédito perquirido, a Delegacia Regional de - Julgamento de Porto Alegre/RS, após destacar o conceito contábil de receita à luz de citações doutrinárias, concluiu ser esta um acréscimo do ativo dissociado do resultado líquido da operação, razão pela qual correta a tributação de valor percebido pela cessão de créditos de ICMS a terceiros, máxime quando o regime jurídico da contribuição ao PIS impõe sua incidência sobre base composta de toda a receita bruta, independentemente de sua denominação ou classificação contábil. Regularmente notificado quanto o teor do pronunciamento da instância de piso, a empresa contribuinte novamente apresentou sua irresignação, desta vez mediante a interposição de recurso voluntário perante este Conselho de Contribuintes, oportunidade em que tão somente repete as considerações já empreendidas em ocasião pretérita nesses autos. É o relato, em linhas gerais. htf-UGUêdg2FCEORNESCaciliwt000cERCI4áTINTRIBUINTES firatala, dg / CD 63 /e— Meta Curam de Oliveira Mat. S4ape 91650 • 'p Ministério da Fazenda CC-MF "Segundo Conselho de Contribuintes ' ,Mtr Pz".;t Processo n2 : 11065.003090/2005-75 • Recurso n2 : 139.307 Acórdão e : 203-12.276 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR LUCIANO PONTES DE MAYA GOMES Estando preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, passo a tomar conhecimento das razões deste recurso voluntário. Compulsando os autos, salta questão relativa a formalidade processual que afeta a • matéria em litígio, constituindo, pois, questão prejudicial à análise do mérito, sobre a qual passo a tecer algumas considerações. Ora, tratando estes autos de pedido de ressarcimento de saldo credor do PIS, de plano, causa espécie que neles se debatam aspectos estritamente relacionados à base de cálculo dessa contribuição, portanto, próprios do lançamento tributário, com vista ao deslinde do litígio que decorre de glosas efetuadas no saldo credor objeto do pedido de ressarcimentO protocolizado • - pela recorrente. Assim, na hipótese em apreço, não tendo a fiscalização proferido nenhuma manifestação sobre a (i) legitimidade do crédito pleiteado, mas, ao contrário, ao proceder à dedução dos valores necessários a satisfazer suposto crédito tributário, ela afirmou, em face do que dispõe o art. 170 do CTN, a certeza e a liquidez desse crédito, pois, aos olhos da fiscalização, presta-se ele a satisfazer obrigação tributária, é de se concluir que o total pleiteado é mesmo, em tese, passível de ressarcimento. Então, ao proceder à glosa do crédito objeto do pedido de ressarcimento, com o escopo de satisfazer a acusada obrigação tributária nascida com a venda de créditos do ICMS, o - que ao fim e ao cabo se tem é uma compensação efetuada de ofício com "crédito tributário" não constituído, nem confessado em nenhum dos documentos instituídos como obrigação acessória pela administração tributária e capazes de constituir confissão de dívida. Ora, a compensação de ofício, ademais de estar subordinada a rito próprio, que visa assegurar, inclusive, o contraditório e a ampla defesa para se ter, a respeito do débito do contribuinte que a administração pretenda satisfazer por meio da compensação, a certeza e a liquidez necessária. Neste particular, analisando caso análogo ao presente feito administrativo, atentemos para passagem do voto do Conselheiro Eric Castro e Silva, nos autos do Recurso • Voluntário n° 134.247: Por essas razões, entendo que não pode prosperar a glosa efetuada nestes autos, sob pena de, em completa inversão do processo de determinação e exigência de crédito tributário, estar-se conferindo certeza e liquidez a crédito que sequer foi constituído, revelando, inclusive, clara ofensa ao art. 142 do CTN e ao art. 44 da Lei n o 9.430, de 1996 Ante ao exposto, voto no sentido de conhecer do presente recurso voluntário para DAR-LHE PROVIMF_NTOrPARCIAL. \il Sal d' ss e , em 18 de julho de 2007. •4'.SE3UNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES LUC Á O S'DE MAYA GOMES CONFERE COM O ORIGINAL 2-9 / / 3 Marilde no da Oliveira Mal. Siape 91650 Page 1 _0074900.PDF Page 1 _0075000.PDF Page 1

score : 1.0
4832521 #
Numero do processo: 13051.000121/99-48
Turma: Terceira Turma Superior
Seção: Câmara Superior de Recursos Fiscais
Data da sessão: Thu Jan 26 00:00:00 UTC 2006
Data da publicação: Thu Jan 26 00:00:00 UTC 2006
Ementa: IPI. RESSARCIMENTO CRÉDITO PRESUMIDO. PRODUTO NÃO TRIBUTÁVEL PELO IPI. A norma do art. 1º da MP nº 948/95, instituidora do crédito presumido do IPI, reporta-se ao conceito de produção e não de produto ou estabelecimento industrial. O conceito de produção é o contido no art. 3º do RIPI/82. AQUISIÇÃO DE MATÉRIA-PRIMA E PRODUTO INTERMEDIÁRIO DE PESSOAS FÍSICAS E COOPERATIVAS. A norma do art. 1º da MP nº 948/95 determina que o ressarcimento será calculado em função das contribuições para o PIS e a Cofins incidentes sobre as respectivas aquisições. Inexistindo tal incidência inexiste o direito a ressarcimento de crédito presumido sobre as aquisições. A norma instituiu crédito presumido cuja apuração ocorre sobre situação fática real e não presumida. Recurso provido em parte.
Numero da decisão: 202-16.851
Decisão: ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes: I) pelo voto de qualidade, em negar provimento ao recurso quanto às aquisições de pessoas físicas e de cooperativas. Vencidos os Conselheiros Gustavo Kelly Alencar, Raimar da Silva Aguiar, Marcelo Marcondes Meyer -Kozlowski e Dalton Cesar Cordeiro de Miranda; e II) por maioria de votos, em dar provimento ao recurso quanto ao direito de aproveitamento do crédito presumido em relação à fabricação e exportação de produtos NT. Vencido o Conselheiro Antonio Carlos Atulim.
Nome do relator: Maria Cristina Roza da Costa
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200601

ementa_s : IPI. RESSARCIMENTO CRÉDITO PRESUMIDO. PRODUTO NÃO TRIBUTÁVEL PELO IPI. A norma do art. 1º da MP nº 948/95, instituidora do crédito presumido do IPI, reporta-se ao conceito de produção e não de produto ou estabelecimento industrial. O conceito de produção é o contido no art. 3º do RIPI/82. AQUISIÇÃO DE MATÉRIA-PRIMA E PRODUTO INTERMEDIÁRIO DE PESSOAS FÍSICAS E COOPERATIVAS. A norma do art. 1º da MP nº 948/95 determina que o ressarcimento será calculado em função das contribuições para o PIS e a Cofins incidentes sobre as respectivas aquisições. Inexistindo tal incidência inexiste o direito a ressarcimento de crédito presumido sobre as aquisições. A norma instituiu crédito presumido cuja apuração ocorre sobre situação fática real e não presumida. Recurso provido em parte.

turma_s : Terceira Turma Superior

dt_publicacao_tdt : Thu Jan 26 00:00:00 UTC 2006

numero_processo_s : 13051.000121/99-48

anomes_publicacao_s : 200601

conteudo_id_s : 4123550

dt_registro_atualizacao_tdt : Thu Oct 10 00:00:00 UTC 2019

numero_decisao_s : 202-16.851

nome_arquivo_s : 20216851_123187_130510001219948_012.PDF

ano_publicacao_s : 2006

nome_relator_s : Maria Cristina Roza da Costa

nome_arquivo_pdf_s : 130510001219948_4123550.pdf

secao_s : Câmara Superior de Recursos Fiscais

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes: I) pelo voto de qualidade, em negar provimento ao recurso quanto às aquisições de pessoas físicas e de cooperativas. Vencidos os Conselheiros Gustavo Kelly Alencar, Raimar da Silva Aguiar, Marcelo Marcondes Meyer -Kozlowski e Dalton Cesar Cordeiro de Miranda; e II) por maioria de votos, em dar provimento ao recurso quanto ao direito de aproveitamento do crédito presumido em relação à fabricação e exportação de produtos NT. Vencido o Conselheiro Antonio Carlos Atulim.

dt_sessao_tdt : Thu Jan 26 00:00:00 UTC 2006

id : 4832521

ano_sessao_s : 2006

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:05:04 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545602252800

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-05T14:07:00Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-05T14:07:00Z; Last-Modified: 2009-08-05T14:07:00Z; dcterms:modified: 2009-08-05T14:07:00Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-05T14:07:00Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-05T14:07:00Z; meta:save-date: 2009-08-05T14:07:00Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-05T14:07:00Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-05T14:07:00Z; created: 2009-08-05T14:07:00Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 12; Creation-Date: 2009-08-05T14:07:00Z; pdf:charsPerPage: 2095; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-05T14:07:00Z | Conteúdo => ' 2 - Ministério da Fazenda 2 CC-MF Segundo Conselho de Contribuintes Fl. PUBL., 0.00 N O O. O. U. 2.9 % • ..U2 Pen Processo n2 : 13051.000121/99-48 C Ar Recurso n2 : 123.187 C ' Acórdão n2 : 202-16.851 Recorrente : COOPERATIVA DOS SUINOCULTORES DE ENCANTADO LTDA. Recorrida : DRJ em Porto Alegre - RS IPI. RESSARCIMENTO CRÉDITO PRESUMIDO. PRODUTO NÃO TRIBUTÁVEL PELO IPI. A norma do art. 1 2 da MP n2 948/95, instituidora do crédito presumido do IPI, reporta-se ao conceito de produção e não de MINISTÉRIO DA FAZENDA produto ou estabelecimento industrial. O conceito de produção é Segundo Conselho de Contribuintes CONFERE COM O ORIGINAL o contido no art. 32 do RIPI182. Brasília-0E em /3, 1 &aí, AQUISIÇÃO DE MATÉRIA-PRIMA E PRODUTO INTERMEDIÁRIO DE PESSOAS FÍSICAS E C4§akkafuji COOPERATIVAS. Secretána da Segunda Camara A norma do art. 1 2 da MP n2 948/95 determina que o ressarcimento será calculado em função das contribuições para o PIS e a Cofins incidentes sobre as respectivas aquisições. Inexistindo tal incidência inexiste o direito a ressarcimento de crédito presumido sobre as aquisições. A norma instituiu crédito presumido cuja apuração ocorre sobre situação fática real e não presumida. Recurso provido em parte. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por COOPERATIVA DOS SUINOCULTORES DE ENCANTADO LTDA. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes: I) pelo voto de qualidade, em negar provimento ao recurso quanto às aquisições de pessoas físicas e de cooperativas. Vencidos os Conselheiros Gustavo Kelly Alencar, Raimar da Silva Aguiar, Marcelo Marcondes Meyer -Kozlowski e Dalton Cesar Cordeiro de Miranda; e II) por maioria de votos, em dar provimento ao recurso quanto ao direito de aproveitamento do crédito presumido em relação à fabricação e exportação de produtos NT. Vencido o Conselheiro Antonio Carlos Atulim. Sala das ssoes, em 26 de janeiro de 2006. Uttead ~orno Carlos Atuhm • Presidente hLL 1L / piaria ristina Roza dCo'sta Relatora Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Antonio Zomer e Evandro Francisco Silva Araújo (Suplente). 1 • de Contribuintes segundo IGINAL-- Ministério da Fazenda C°Pselh°CONFERE COM O IR 1.2_1‘ 22 CC MF Segundo Conselho de Contribuintes BtaSilitt-DF, MINISTÉRIO DA FAZENDA Fl. Processo n-2 : 13051.000121/99-48 uza afUji etária da Se9unde Câm." Recurso ng : 123.187 Acórdão n9 : 202-16.851 Recorrente : COOPERATIVA DOS SUINOCULTORES DE ENCANTADO LTDA. RELATÓRIO Trata-se de recurso voluntário apresentado contra decisão proferida pela 3'1 Turma de Julgamento da DRJ em Porto Alegre - RS, referente ao indeferimento do pedido de ressarcimento do crédito presumido do Imposto sobre Produtos Industrializados — IPI, relativo ao período de abril a junho de 1997, no valor de R$170.915,32. Por bem descrever os fatos, reproduz-se, abaixo, parte do relatório da decisão recorrida: 2. O pedido foi parcialmente deferido pelo Delegado da Receita Federal em Santa Cruz do Sul (fls. 356/357), após a realização de auditoria, onde foram feitos os seguintes ajustes no cálculo do beneficio: -exclusão de exportações de produtos que apresentavam a indicação "NT" (Não- tributados) na Tabela de Incidência do IPI, antes de 17/04/1997, data em que foi editada a Medida Providó ria ng 1.508-16 que incluiu alguns produtos dos capítulos 2 e 3 da TIPI no campo de incidência do IPI; - exclusão de compras de insumos feitas a pessoas físicas e cooperativas; - exclusão dos estoques existentes em 31/12/1996. 3. O interessado contestou tempestivamente o deferimento parcial (fis. 360 a 383), por seu representante (procuração a fl. 4), alegando, em síntese: a) a requerente é empresa agro-industrial, dedicada à produção, comercialização e exportação de produtos alimentícios derivados de suínos e de farelo de soja, tendo direito ao crédito pleiteado, de acordo com a Lei ng 9.363, de 1996 e Medidas Provisórias que a antecederam; b) que adquire no mercado interno insurnos em cujos preços estão embutidos os valores da Cofins e da Contribuição para o PIS repassados pelos fornecedores; c) o beneficio é para a empresa produtora e exportadora de mercadorias nacionais, não tendo a lei feito restrição quanto ao tipo de produto exportado (industrializado ou não, tributado ou não) nem com relação à sua classificação na Tabela de Incidência do IPI;) d) a fiscalização desloca o beneficio para o produto, quando a lei determina que o mesmo é concedido à empresa, não sendo lícito às autoridades fazendárias conferir à Lei interpretação restritiva, que esta não comporta. Ademais não há disposição legal prevendo a exclusão dos produtos não tributados; e) a orientação administrativa, em beneficio análogo previsto na legislação anterior (crédito-prêmio) seria no sentido de admitir o incentivo mesmo para os produtos não tributados, como é o caso dos Acórdãos do Conselho de Contribuinte, que cita, além da jurisprudência do extinto Tribunal Federal de Recursos, também elencada; j) embora seja intitulado de crédito presumido de IPI, o beneficio visa ressarcir as contribuições para o PIS e Cofins, o que pressupõe, tão-somente, a incidência destas contribuições sobre as aquisições de insumos; 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA Segundo Conselho de Contribuintes 22 CC-MF Ministério da Fazenda CONFERE COM O ORIGINAL, Segundo Conselho de Contribuintes Brasília-DF. em -40 1 26 I 2006, Fl. 1. Processo n2 : 13051.000121/99-48 Althákafuji Recurso n2 : 123.187 Secretina da Segunda Câmara Acórdão n2 : 202-16.851 g) quanto à glosa de aquisições de cooperativas e pessoas físicas, ressalta que o objetivo da lei é desonerar as exportações do ônus das referidas contribuições, e por isso mesmo não faz restrições quanto à origem dos insumos para fins de inclusão na base de cálculo do crédito presumido, no pressuposto de que trazem embutidas nos seus preços as contribuições incidentes nas fases anteriores de comercialização, daí a fixação do percentual de 5,37%; h)cita Acórdãos do 2° Conselho de Contribuintes que amparam o seu entendimento; i) quanto aos estoques existentes em 31/12/1996, argumenta que teria procedido à sua exclusão na apuração relativa ao ano-calendário de 1996, no valor de R$ 2.320.432,51, conforme planilha que integrou o pedido de ressarcimento respectivo, que anexa. Portanto, estaria correta a inclusão dos estoques no cálculo relativo ao ano de 1997." Apreciando as razões postas na manifestação de inconformidade, o Colegiado de primeira instância proferiu acórdão resumido na seguinte ementa: "Assunto: Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI Período de apuração: 01/04/1997 a 30/06/1997 Ementa: CRÉDITO PRESUMIDO DE IPI. Produtos não Tributados. Base de Cálculo. A fabricação e a exportação de produtos dos Capítulos 2 e 3 da 77PI/1996, não tributados pelo IPI (N7), só passou a gerar direito ao crédito presumido a partir da vigência da Medida Provisória n21.508/16, de 17/04/1997. AQUISIÇÕES DE COOPERATIVAS. Excluem-se da base de cálculo do crédito presumido os valores das aquisições de insumos de cooperativas, e pessoas físicas produtores rurais, não-contribuintes do PIS/Pasep e da Cofins, por falta de previsão legal que autorize a inclusão. Solicitação Deferida em Parte". A DRJ deferiu em parte a solicitação, acatando a alegação da recorrente quanto à exclusão do saldo existente em 31/12/1996, conforme consta do item 10 do voto condutor, abaixo reproduzido: "10. Tem razão o contribuinte ao alegar que já teria excluído do cálculo dos insumos com direito ao crédito, em 1996, o valor dos estoques existentes em 31/12/1996, no montante de R$2.320.432,51, como comprova a planilha anexa à contestação (/I. 384/385), onde foi apurado, após a referida exclusão, um valor de crédito presumido de R$606.497,95, objeto do processo n2 13051.000138/99-41, já apreciado nesta DRJ. 10.1 Dessa forma, não existe a duplicidade apontada pela fiscalização, devendo o mencionado valor ser computado, no cálculo relativo ao 1 2 triméstre de 1997, como estoque inicial, devidamente ajustado pelo percentual de 19,77% que representa a proporção entre os insumos com direito ao crédito e o total dos insumos adquiridos, conforme cálculo de fl. 354, do que resulta o valor de R$458.749,50. Tal valor deve ser adicionado ao valor do consumo de insumos acumulado no 2° trimestre de 1997 (R$1.529.638,40, conforme planilha de fl. 354), haja vista que não há valores a ressarcir no 1° trimestre de 1997, conforme apurado pela fiscalização." Intimada a conhecer da decisão em 14/02/2003, a interessada, insurreta contra seus termos, apresentou, em 27/02/2003, recurso voluntário a este Eg. Conselho de Contribuintes, com as mesmas razões de dissentir postas na manifestação de inconformidade, 3 . sé;P 'IK'ntX. Ministério da Fazenda Sce Fl. Segundo Conselho de Contribuintes MB rioagNsuNlni FSi da o 22 CC-MFET- DCRÉgesci e:0i h_ ,3ot.AD d Aoe FAo Bit rt tGbe_uNi nDt eAsev7 Processo n2 : 13051.000121/99-48 euzanaafuji a Secretins da Segunda Camar Recurso 112 : 123.187 Acórdão n9- : 202-16.851 requerendo o recebimento e a procedência do recurso, deferindo-se a restituição no valor originariamente pleiteado, acrescido de juros com base na taxa Selic. Os autos foram relatados pela Conselheira Nayra Bastos Manatta na sessão de 16 de fevereiro de 2004, na qual, por unanimidade votou-se pela conversão do julgamento do recurso em diligência com a finalidade de esclarecer as seguintes questões: "1. quais os insumos que efetivamente integram o demonstrativo das aquisições; 2. como são eles efetivamente utilizados no processo produtivo da recorrente; e 3. se eles integram fisicamente o produto final e, em caso negativo, como são consumidos na elaboração do produto acabado." Determinou, também, a elaboração de relatório conclusivo da fiscalização. A fiscalização intimou a recorrente a prestar os seguintes esclarecimentos, fl. 435: "1. quais insumos integram o demonstrativo das aquisições efetuadas junto a pessoas Picas (produtores rurais) e cooperativas? 2. de que forma os insumos do item 1 são utilizados no processo produtivo? 3. os referidos insumos integram fisicamente o produto final? Em caso negativo, como são consumidos na elaboração do produto acabado? 4. outras informações consideradas pertinentes para o esclarecimento da controvérsia." Atendendo ao requerido, a recorrente apresenta, às fls. 439 a 468, resposta aos quesitos, acompanhados de toda documentação comprobatória exigida. O Termo de Diligência Fiscal, constante de fls. 469 e 470, informa, em apertada síntese que: a) o sistema de produção utilizado pela recorrente é o de criação integrada, no qual promove o fornecimentos de rações, leitões, vacinas e medicamentos para realização do ciclo de produção; b) todos os suínos assim criados destinam-se à produção da recorrente, constituindo-se em sua principal matéria-prima; c) não constatou divergências em relação às informações prestadas pela recorrente; d) anexou demonstrativos elaborados pela recorrente relacionando as aquisições efetuadas de cooperativas, com a segregação de valor por tipo de insumo, bem como uma amostragem das notas fiscais relativas às aquisições de pessoas fisicas. Não houve posterior manifestação da recorrente. É o relatório. 4 • , . . m ÉRIO DA FAZEN DA CC-MF Segundo Conselho de Cont Ministério da Fazenda Fl. ribuintes Processo n2 ScBerolgaNusNInitSfidaoET.DCRFoE.ns eÊm : 13051.000121/99-48 othotAdoe iCooi;GbiulintAes Recurso n2 : 123.187 eu a afUji A" gftnunds Cãmele Acórdão n2 : 202-16.851 secretária VOTO DA CONSELHEIRA-RELATORA • MARIA CRISTINA ROZA DA COSTA O recurso voluntário atende aos requisitos legais exigidos para sua admissibilidade e conhecimento. As normas infralegais vigentes à época dos fatos geradores eram a Portaria MF n2 38, de 27/02/1997, e a IN SRF n2 23, de 13/03/1997. O direito à fruição do crédito presumido instituído pela MP n 2 948/95 está estampado em seu art. 1 2, como abaixo reproduzido: "Art. 1° O produtor exportador de mercadorias nacionais fará jus a crédito presumido do Imposto sobre Produtos Industrializados, como ressarcimento das contribuicões de que tratam as Leis Complementares n's 7. de 7 de setembro de 1970. 8. de 3 de dezembro de 1970, e 70, de 30 de dezembro de 1991, incidentes sobre as respectivas aquisições, no mercado interno, de matérias-primas, produtos intermediários e material de embalagem, para utilização no processo produtivo." Muito oportuno, para compreensão do texto legal, a ensinança de Gilberto Ulhõa Canto, citada pela recorrente, e aqui também, em parte, reproduzida: "... a Lei deve ser lida e entendida como se depreende do seu contexto. A interpretação é um processo gnoseolágico [Relativo ao conhecimento] de maioo complexidade, que somente cabe quanto: a) no seu texto não se encontre, de modo claro e conclusivo, um comando de norma, b) quando aquilo que deflue da mera leitura torna a regra legal inaplicável porque contras as Leis da natureza, c) quando um dispositivo de Lei aparenta, pela leitura, uma determinação que se choca com a de outro artigo da mesma Lei ou d) quando a disciplina que ela estabelece na sua expressão vocabular é contrária ao sistema de direito positivo em que se insere. Fora desses casos, não há que interpretar a norma, e muito menos para descobrir nas suas palavras uma ordem que não formula." Assim, extrai-se, de plano, da norma do art. 1 2 acima reproduzido: a) trata-se de beneficio fiscal instituído com a finalidade de promover o ressarcimento do PIS e da Cofins incidentes sobre as aquisições efetuadas pelo produtor-exportador para utilização no processo produtivo; b) a metodologia utilizada para efetivar o ressarcimento 'das contribuições consistiu em transmudar tais valores em crédito presumido do IPI; c) o destinatário é o produtor-exportador de mercadorias nacionais; d) a base de apuração é o valor da aquisição de matéria-prima, material de embalagem e produto intermediário, utilizados no processo produtivo; e) O PIS e a Cofins passíveis de ser ressarcidos deverão ser aqueles incidentes sobre tais aquisições ("...incidentes sobre as respectivas aquisições..."). \ 5 CC-MF Fie,4 Fl. Segundo Conselho de Contribuintes MScBerolaNsuNiniii:dao;DRÉFoE,Rnescfnle°92LlhopmPo eiFC:o3nZtriGib: Ministério da Fazenda g v/uususi.zinDteAs Processo n9 : 13051.000121/99-48 euukiliafuji Recurso n2 : 123.187 Secretária da Segunda Câmara Acórdão n : 202-16.851 Portanto, entendo preenchida a condição citada na letra "a" do texto do mestre Ulhôa Canto, pela existência de um comando de norma que, caso fosse ausente, exigiria aplicação do processo de interpretação. Desse modo, "ler e entender" uma norma tributária limita-se a apreender o seu conteúdo, como minudentemente acima analisado. Portanto, ao elaborar comandos operativos infralegais, tanto a Portaria Ministerial quanto a Instrução Normativa da Secretaria da Receita Federal, limitaram-se a reproduzir a exegese que se depreende do contexto da medida provisória instituidora do crédito presumido. Ao perquirir o conceito jurídico de "produtor exportador de mercadorias nacionais", discordo da tese esposada pela fiscalização. O parágrafo único do art. 3 2 da citada medida provisória remete à legislação do IPI, subsidiariamente, dentre outros, o conceito de produção e não de produto, como muito bem apreendeu a recorrente nos argumentos postos na impugnação. Diz o referido parágrafo: "Parágrafo único. Utilizar-se-á, subsidiariamente, a legislação do Imposto de Renda e do Imposto sobre Produtos Industrializados para o estabelecimento, respectivamente, dos conceitos de receita operacional bruta e de produção, matéria-prima, produtos intermediários e material de embalagem." (destaque inserido). E o conceito de produção não é o contido no art. 8 2 do Regulamento do IPI - RIPI de 1982, como entendeu a fiscalização. Ali se encontra conceituado o que seja, para fins de incidência do IPI, estabelecimento industrial e isso não vem ao caso. O conceito de "produção" é lúbrico na legislação do IPI, porém pode ser inferido do conceito de industrialização contido no art. 32 do mesmo regulamento. E, mesmo que assim não fosse, outras formas existem, no regulamento, de identificar o referido conceito. O art. 393 do RIPI/82 conceitua o que sejam "bens de produção". O que se visa com a concessão do beneficio são exatamente tais bens de produção. O referido art. foi acrescido à Lei n9 4.502/64 pelo Decreto-Lei n2 34, de 18/11/66, in litteres: "Art. 2°A Lei n° 4.502, de 30 de novembro de 1964, passa a vigorar com as seguintes alterações: Alteração 1° - Renumerado o atual parágrafo único para 2°, acrescente-se ao artigo 4° os seguintes incisos e parágrafo: "IV - os que efetuem vendas por atacado de matérias-primas, produtos intermediários, embalagens, equipamentos e outros bens de produção". O art. 393, então, conceitua bens de produção por desdobramento do comando do DL n2 34/66: "Art. 393 — consideram-se bens de produção: 1— as matérias-primas; 6 . Ministério da FazendaMgNs 22 CC-MF 'W;1•:;'4' Segundo Conselho de Contribuintes ScBero lauNIndliFS:;DÉFoE.Rnescimeho d Fc A0DA0 Fl. e 1....0Ao3nZtriEiG inD _exti„ulmfNtAeAls Processo n2 : 13051.000121/99-48 Recurso n2 : 123.187 414 )4 Secretária da Segunda Camara Acórdão n2 : 202-16.851 — os produtos intermediários, inclusive os que, embora não integrando o produto final, sejam consumidos ou utilizados no processo industrial; III — os produtos destinados a embalagem e acondicionamento; IV—as ferramentas, empregadas no processo industrial, exceto as manuais; V—as máquinas, instrumentos, aparelhos e equipamentos, inclusive suas peças, partes e outros componentes, que se destinem a emprego no processo industrial." No Dicionário eletrônico Aurélio, versão 5.0, tem-se: Conceito de produção - 7. Econ. Criação de bens e de serviços capazes de suprir as necessidades econômicas do homem. Conceito de indústria - 4. Econ. Atividade de produção de mercadorias, especialmente de forma mecanizada e em grande escala, abrangendo a extração de produtos naturais (indústria extrativa) e sua transformação (indústria de transformação). (negrito inserido) • . Conclui-se que o conceito de produção está contido no conceito de indústria, o qual, por sua vez, tem seu processo descrito no art. 3 2 do RIPI/82. Destarte, o fato de um produto estar afastado do campo de incidência do IPI, por ser não tributável (NT), não faz dele um produto não industrializado. Faz dele, sim, um produto industrializado não tributado pelo IPI. E tal produto, para sua obtenção, poderá ou não ser constituído de matéria-prima, produto intermediário ou material de embalagem que tenham sofrido a incidência das contribuições no momento de sua aquisição. Ainda na legislação do IPI, verifica-se que o art. 42, expressamente, dispõe sobre as exclusões do que a lei considera industrialização. Tais exclusões são numerus clausus, ou seja, a relação é exaustiva, não comporta dilatação. Poder-se-ia dizer então que existe uma antinomia entre os arts. 4 2 e 82, na medida em que o art. 82 do Regulamento define que "estabelecimento industrial é o que executa qualquer das operações referidas no artigo 3 0, de que resulte produto tributado, ainda que de aliquota zero ou isento." Portanto, não contemplando os produtos não tributados os quais também não se encontram contemplados nas exclusões do art. 42• Porém, entendo que tal antinomia é aparente. O disposto no art. 8 2 visou, exclusivamente, restringir o alcance da incidência do imposto ao definir como estabelecimento industrial, para fins de incidência do IPI, somente aqueles que efetuarem operações cujo resultado seja um produto tributado. Nada mais correto, uma vez que a parcela de produtos industrializados que interessa à referida legislação é exatamente esta fração do universo total de produtos que sofrem industrialização. Não definiu o que seja produto industrializado. Este está definido no art. 3 2• Porém, para fins de incidência do IPI, o conceito lá contido foi restringido pelo art. 82. Isso significa que, excluído o que consta do art. 42 do RIPI/82, todas as circunstâncias fáticas que se enquadrem no conceito das operações referidas no art. 3 2 são produtos industrializados, ou seja, decorrem de um processo de produção. Como exemplo, veja-se que na Tabela de Incidência do IPI — TIPI, aprovada pelo Decreto n2 4.542, de 26/12/2002, produtos como "querosene de aviação", "óleo diesel" e "óleos \ 7 MINISTÉRIO DA FAZENDA Segundo Conselho de Contribuintes 22 CC-MF Ministério da Fazenda_ CONFERE COM O QRIGIZ.‘ Fl. Segundo Conselho de Contribuintes Brastlia-DF. Processo n-q, : 13051.000121/99-48 6 ÉFafuii Recurso n9 : 123.187 Secretária da Segunda Cama Acórdão n2 : 202-16.851 lubrificantes", da posição 27.10, são produtos NT. Entretanto é de conhecimento geral e de domínio do senso comum que tais produtos têm como matéria-prima o petróleo e que passam por processos químicos e fisicos para serem obtidos. Portanto, processo industrial, porque não contemplado nas exclusões do art. 42 do RIPI/82, porém industrializados por estabelecimento fora do conceito de estabelecimento industrial por serem produtos NT e, por conseguinte, não contemplados no art. 82 do mesmo regulamento. Se o produtor, mesmo de produtos insertos no campo da incidência do IPI, adquirir matérias-primas, material de embalagem e produtos intermediários de fornecedores não contribuintes das contribuições contempladas com o beneficio fiscal não terá ele direito ao ressarcimento. Não se trata de condições cumulativas, na medida em que a lei é clara ao afirmar que o ressarcimento será das contribuições incidentes, porém não vincula o beneficio à legislação do IPI, a não ser, subsidiariamente, para definir produção. Ademais, cumpre ressaltar que o conceito de produtor contido no art. 3 2 da Lei n2 4.502/64 ("Art . 3° Considera-se estabelecimento produtor todo aquêle que industrializar produtos sujeitos ao impôsto. "[grafia no original] ) não mais subsistiu após a edição do Código Tributário Nacional em 1966, o qual definiu, para efeitos do IPI, que "considera-se industrializado o produto que tenha sido submetido a qualquer operação que lhe modifique a natureza ou a finalidade, ou o aperfeiçoe para o consumo", ou seja, o conceito contido no art. 3 2 do RIPI/82 somente admite as exclusões do art. 42 do mesmo regulamento. Assim também se manifesta a doutrina. Veja a seguir a lição de Hugo de Brito Machado' acerca do fato gerador do IPI: "Para a adequada compreensão do âmbito constitucional do imposto em tela faz-se indispensável saber o que ,se deve entender por produto industrializado. No regime da Constituição de 1988, cabe à lei complementar estabelecer normas gerais sobre a definição dos fatos geradores dos impostos nela descriminados (CF de 198, art. 146, inc. 1H, alínea 'a). Não cabe à lei complementar definir os fatos geradores dos impostos, evidentemente, mas estabelecer normas gerais sobre tais definições; e entre essas normas gerais pode-se entender que está aquela que delimita conceitos utilizados na norma da Constituição, como é o caso do conceito de produto industrializado. Realmente, o conceito de produto industrializado independe de lei. É um conceito pré- jurídico. Mesmo assim, para evitar ou minimizar conflitos, a lei complementar pode e deve estabelecer os seus contornos. Assim é que o Código Tributário Nacional estabeleceu que, para os efeitos desse imposto, considera-se industrializado o produto que tenha sido submetido a qualquer operação que lhe modifique a natureza ou a finalidade, ou o aperfeiçoe para o consumo. Delimitou também seu âmbito constitucional quanto ao aspecto temporal." (grifo acrescido) Outro não pode ser o entendimento. • O CTN, de 1966, recepcionado pela CF/88 como lei complementar, sobrepôs o conceito de produto industrializado contido no art. 3 2 da Lei n2 4.502/1964. . Por ser um conceito pré-jurídico, não há como restringir o conceito de produto industrializado somente àqueles que sofram a incidência do IPI. 'MACHADO. Hugo de Brito. Curso de Direito Tributário, 26 ! ed. revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Malheiros. 03-2005. p. 328. 8 MINISTÉRIO DA FAZENDA 2.CC-MF -••• Ministério da Fazenda Segundo Conselho de Contribuintes Segundo Conselho de Contribuintes CONFERE COM O QJRIGINAli Fl. Brasllia-DF, em 30 / P L1/2_49#9 Processo n2 : 13051.000121/99-48 Cl"lia4"-T“afuji Recurso 112 : 123.187 Secretine da Segunde Cernem Acórdão n2 : 202-16.851 • A inclusão de qualquer produto no campo de incidência do imposto, a retirada do campo de incidência, a redução da alíquota a zero, a isenção e a imunidade são circunstâncias intrínsecas à função extrafiscal do IPI. Desse modo, a questão da inclusão ou não de qualquer produto no campo de incidência do IPI, alteração de alíquotas ou isenção é uma questão de política econômica de Governo. Não uma questão de conceituar o produto como industrializado ou não. Por isso, a utilização da legislação do IPI para fins de definir a abrangência e o alcance da desoneração da contribuição ao PIS e da Cofins na exportação de mercadorias pelo produtor deve, impositivamente, se utilizada de forma subsidiária, sendo interpretada dentro do contexto do beneficio concedido e não extrapolando seus limites para restringi-lo. De bom alvitre reproduzir parte da Exposição de Motivos n 2 120, de 23/03/1995, do Senhor Ministro da Fazenda, que justificou a edição da MP n 2 948/95, que o objetivo é: "Permitir a desoneração fiscal da COFINS e PIS/PASEP incidentes sobre os insumos, objetivando possibilitar a redução dos custos e o aumento da competitividade dos produtos brasileiros, dentro da premissa básica de diretriz política do setor, no sentido de que não se deve exportar tributos. Sendo as contribuições da COHNS e PIS/PASEP incidentes em cascata, sobre todas as etapas do processo produtivo, parece mais razoável que a desoneração corresponda não apenas à última etapa do processo produtivo, mas sim às duas etapas antecedentes, o que revela que a alíquota a ser aplicada deve ser elevada para 5, 37%, atenuando ainda mais a carga tributária incidente sobre os produtos exportados, e se revelando compatível com a necessidade do ajuste fiscal. 3. Por outro lado, as dificuldades de caixa do Tesouro Nacional demonstram que, em lugar do ressarcimento de natureza financeira, melhor e de efeitos mais imediatos será que o exportador possa compensar o valor resultante da aplicação das alíquotas com seus débitos de IPI, recebendo em espécie apenas a parcela que exceder o montante que deveria ser recolhido a esse título. Daí a opção pela concessão de um crédito presumido do IN no montante equivalente à aplicação da alíquota de 5,37% sobre os insumos e material de embalagem que compõem o produto exportado, mantido o mesmo critério anteriormente previsto, ou seja, a parcela das aquisições na mesma proporção entre a receita de exportação e a receita operacional bruta do exportador." A opção do legislador pela metodologia adotada visou contornar as dificuldades de caixa do Tesouro Nacional. Entendo que tal propósito não pode contaminar o efetivo conteúdo da norma que é ressarcir contribuições que incidiram sobre os produtos de produção própria do exportador. Entendo ser este o sentido do art. 4 2 inserto na mesma medida provisória, convertida na Lei n2 9.363/96, ao reconhecer a possibilidade de ser ' inviável a utilização do crédito presumido na compensação do IPI devido pelo produtor-exportador nas operações de venda no mercado interno, simplesmente por não serem seus produtos sujeitos à tributação do IPI, seja em razão de isenção, de alíquota zero, ou porque o produto está fora do campo de incidência deste imposto, seja pela imunidade ou simples exclusão. Nesses casos, o ressarcimento será efetuado em espécie. 9 MINISTÉRIO DA FAZENDA Ministério da Fazenda 22 CC-MF • " Fl. Segundo Conselho de Contribuintes SceetZãnglohoriAdâCgiGbtintes/. Brasilia-DF. em —ZÕ n Processo n2 : 13051.000121/99-48 euza Asafuji Recurso n2 : 123.187 Secretária da Segunda Cimare Acórdão n2 : 202-16.851 Valho-me do voto da lavra do Conselheiro Oswaldo Tancredo de Oliveira, no Acórdão n2 202-09.865, no qual, em caso similar, tratando-se também de crédito para incentivo à exportação de produtos nacionais, o assunto restou bem enfrentado pelo relator: "O fato de se acharem ditos produtos (no caso, minério de ferro e manganês)2 classificados como N/T, não os excluem do seu enquadramento como industrializados, segundo o conceito geral, só pelo fato de se lançar mão, em caráter subsidiário, da legislação do IPI, quando, no caso, não há necessidade de dele se lançar mão, quando o critério geral já atende o desejado. É sabido que, por esse conceito (o da legislação do IPI), até recentemente, produtos de sofisticada industrialização, como as locomotivas elétricas, diesel-elétricas, das posições 86.02.00 e 86.03.00, eram N/T, o que quer dizer, não industrializadas." (grifos do autor). A própria norma expedida pela Secretaria da Receita Federal — por meio da IN SRF n2 103, de 30/12/1997, em seu art. 1 2, — demonstra que o que se visa é identificar os insumos sujeitos à incidência das contribuições e não à incidência do IPI, verbis: "Art. 100 sistema de custos de que trata o § 5 0- do art. 3" da Instrução Normativa SRF n" 023, de 13 de março de 1997, deverá permitir a identificação das matérias-primas, produtos intermediários e materiais de embalagem adquiridos sujeitos à incidência da contribuição para o PIS/PASEP e da Contribuição para a. Seguridade Social - COFINS. " Por outro lado, as disposições contidas em lei são regulamentadas pelas normas infralegais, nos termos do art. 99 do Código Tributário Nacional. Dita regulamentação deve ficar adstrita ao conteúdo da lei e não ampliar, restringir ou modificar o seu sentido, alcance ou aplicação. Neste contexto, verifica-se que o sentido dado à norma pelo Fisco não é a melhor exegese a ser aplicada à Medida Provisória n2 948/95, convertida na Lei n2 9.363/96. Tanto é assim, que na Tabela de Incidência do IPI, aprovada pelo Decreto n2 4.542, de 26/12/2002, determina, para os produtos "carnes de animais da espécie suína, frescas, refrigeradas ou congeladas", da posição 02.03, a alíquota O (zero). Mantida a posição do Fisco, os produtos ora analisados, deixariam de ser produtos não industrializados e passariam à condição de produtos industrializados. E não é por meio de um ato legal que se transmuda a questão fática de efetivamente se tratar de produto industrializado. A Lei n2 9.363/96 determinou a obtenção do conceito de produção na legislação do IPI, de forma subsidiária, exclusivamente porque a condição de ser produtor é uma condição fática e não jurídica. A considerar que esta seja uma condição jurídica, o destinatário da norma será ou não produtor ao sabor das alterações inseridas na TIPI. E não entendo seja este o sentido a ser extraído da norma do art. 1 2 da referida Lei. 2 Nota inserida na transcrição. 10 CC-MF • -." Fl. Segundo Conselho de Contribuintes MScs erol agNsuNi ni FS: oel:DCRÉFoE. Rnesci me o°52pm de)FICI u E'GibiN oi zinDt eA Ministério da Fazenda s Processo n2 : 13051.000121/99-48 euz a ãafuji Recurso n2 : 123.187 Seeretina da Segunda Camara Acórdão n2 : 202-16.851 O art. 32 do Regulamento do IPI — RIPI/1982 —, acima citado, dispõe sobre quais sejam as circunstâncias que caracterizam a industrialização, sendo antecedido pelo art. 22 que define o que seja produto industrializado, conforme se reproduz: "Art. 2°. Produto industrializado é o resultante de qualquer operação definida neste Regulamento como industrialização, mesmo incompleta, parcial ou intermediária. Art. 3°. - Caracteriza industrialização qualquer operação que modifique a natureza, o funcionamento, o acabamento, a apresentação ou a finalidade do produto, ou o aperfeiçoe para o consumo..." Já o art. 1 2 do mesmo RIPI não trata de "produto industrializado" mas, especificamente, da forma de incidência do imposto e a localização das alíquotas de cada produto, consoante a classificação em que estiver inserido, como a seguir transcrito: "Art. 1°. O imposto incide sobre produtos industrializados, nacionais e estrangeiros, obedecidas as especificações constantes da respectiva Tabela de Incidência." Portanto, transferir para o beneficio fiscal, cuja natureza jurídica é de ressarcimento das contribuições ao PIS/Pasep e da Cofins, as regras atinentes ao IPI é, no mínimo, contornar os dispositivos da norma que o instituiu, restringindo o seu alcance. Não entendo haver, nessa circunstância, amparo legal para afastar o direito ao crédito presumido. Prosseguindo na tarefa de alcançar o sentido da norma, o raciocínio analítico é conduzido à etapa seguinte de perquirir sobre quais aquisições que, ocorrendo a incidência do PIS e da Cofins, é devido o crédito presumido. Encontra-se claramente delimitado no artigo como sendo a incidência "sobre as respectivas aquisições". Indaga-se: quando ocorre incidência do PIS e da Cofins sobre as respectivas aquisições? Resposta: quando a matéria-prima, o produto intermediário e o material de embalagem (MP, PI e MB) são adquiridos de pessoa jurídica que esteja inserida como sujeito passivo das contribuições. A conclusão é lógica, uma vez que somente incide o PIS e a Cofins sobre os produtos e mercadorias vendidas pelas Pessoas Jurídicas eleitas como sujeito passivo pelas normas daquelas contribuições. Dessarte, o crédito é presumido, porém o fato que lhe dá origem não. Há que haver aquisição que sofra incidência das contribuições para que se possa avocar o direito ao crédito presumido dela decorrente. Assim, no ponto seguinte que motivou o indeferimento do ressarcimento, entendo estar a razão com a fiscalização. Todas as aquisições de matérias-primas (suíno para corte) e produtos intermediários (soja, farelo de arroz, milho em grão e outros) relacionados pela recorrente foram efetuadas de pessoas físicas ou de cooperativas. Ambos os fornecedores não estão inseridos no universo de sujeitos passivos das contribuições, não havendo, desse modo, incidência das contribuições sobre as respectivas aquisições. • (1\ 11 , MINISTÉRIO DA FAZENDA Segundo Conselho de Contribuintes 22 CC-MF Ministério da Fazenda CONFERE COM O OARIGINA Fl. Segundo Conselho de Contribuintes Brastlia-DF. em -_Lv „ Processo n2 : 13051.000121/99-48 Recurso n9- : 123.187 retiorsa de Acórdão n2 : 202-16.851 a'11.--segáunda'afCliiare Como reforço a esta tese, reproduz, novamente, parte da exposição de motivos que deu origem ao ressarcimento, ficando claro que a incidência das contribuições deve recair sobre as duas etapas anteriores, não havendo intenção do legislador em desonerar da incidência das contribuições todas as etapas da cadeia produtiva: "Sendo as contribuições da COFINS e PIS/PASEP incidentes em cascata, sobre todas as etapas do processo produtivo, parece mais razoável que a desoneração corresponda não apenas à última etapa do processo produtivo, mas sim às duas etapas antecedentes." Essa a exegese da norma do art. 1 2 da medida provisória instituidora do crédito presumido. Inexistindo incidência das contribuições na última etapa do processo produtivo, entendo não mais caber cogitação acerca da fruição do beneficio em relação à etapa antecedente. Aliás, trata-se de matéria já decidida algumas vezes nesta Câmara, que negou provimento por maioria, considerando, nesta parte, "incabível o ressarcimento do PIS/PASEP e da COFINS a título de incentivo fiscal em relação a produtos adquiridos de pessoas físicas e ou cooperativas que não suportaram o pagamento dessas contribuições. Ao determinar a forma de apuração do incentivo, a lei excluiu da base de cálculo do beneficio fiscal as aquisições que não sofreram incidência da contribuição ao PIS e da COFINS no fornecimento ao produtor- exportador." Efetivamente, a criação do incentivo teve por finalidade a desoneração tributária dos produtos exportados, o que não significa restituir tributo sobre insumos que não o suportaram. Se assim fosse, não seria mais o caso de evitar a exportação de tributos embutidos no preço de venda dos produtos mas da concessão de real subsídio às exportações. A presunção do crédito vincula-se à aliquota aplicável e não à base de cálculo. Esta corresponde exatamente àquelas MP, PI e ME que sofreram incidência direta e imediata das contribuições no ato de suas aquisições. A aliquota, por presunção, foi estipulada como sendo o produto da multiplicação por si mesma da soma das aliquotas aplicáveis em cada uma das exações à época de edição das normas. Tanto a aliquota é presuntiva que, mesmo com a majoração da aliquota da Cofins, não foi modificada aquela aplicada sobre a base de cálculo para apuração do incentivo. Com as considerações acima, voto por dar provimento parcial ao recurso voluntário para reconhecer o direito ao crédito das matérias-primas, produtos intermediários e materiais de embalagem adquiridos para aplicação no processo produtivo de produtos classificados como não tributáveis - NT na TIPI e negar provimento quanto às demais matérias. Sala das Sessões, em 26 de janeiro de 2006. /(1ARI-A CRISTINA 10Z7A DA COSTA 12 Page 1 _0038500.PDF Page 1 _0038600.PDF Page 1 _0038700.PDF Page 1 _0038800.PDF Page 1 _0038900.PDF Page 1 _0039000.PDF Page 1 _0039100.PDF Page 1 _0039200.PDF Page 1 _0039300.PDF Page 1 _0039400.PDF Page 1 _0039500.PDF Page 1

score : 1.0
4832293 #
Numero do processo: 13005.000184/2006-11
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Apr 08 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Tue Apr 08 00:00:00 UTC 2008
Ementa: Assunto: Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI Exercício: 2004, 2005 FUMO. INCIDÊNCIA. Nas hipóteses em que o fumo é produzido por produtor rural pessoa física e vendido por este a uma pessoa jurídica enquadrada como comercial atacadista não contribuinte do IPI ou encomendante de industrialização que, por sua vez, revenda ou remeta este produto a uma indústria, é um produto não sujeito ao IPI. Apenas quando ocorrer a saída desse fumo da citada indústria estando ela na condição de contribuinte do IPI é que ele ingressará no campo de indcidência do IPI, passando - somente neste momento - a estar sujeito à alíquota de 30% do IPI. INDUSTRIALIZAÇÃO POR ENCOMENDA. BASE DE CÁLCULO. REDUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. Inexiste previsão legal para a redução da base de cálculo do IPI nas operações de industrialização por encomenda, excluindo-se resíduos, aparas e outros bens do valor final da operação. Recurso negado.
Numero da decisão: 202-18903
Nome do relator: Gustavo Kelly Alencar
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200804

ementa_s : Assunto: Imposto sobre Produtos Industrializados - IPI Exercício: 2004, 2005 FUMO. INCIDÊNCIA. Nas hipóteses em que o fumo é produzido por produtor rural pessoa física e vendido por este a uma pessoa jurídica enquadrada como comercial atacadista não contribuinte do IPI ou encomendante de industrialização que, por sua vez, revenda ou remeta este produto a uma indústria, é um produto não sujeito ao IPI. Apenas quando ocorrer a saída desse fumo da citada indústria estando ela na condição de contribuinte do IPI é que ele ingressará no campo de indcidência do IPI, passando - somente neste momento - a estar sujeito à alíquota de 30% do IPI. INDUSTRIALIZAÇÃO POR ENCOMENDA. BASE DE CÁLCULO. REDUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. Inexiste previsão legal para a redução da base de cálculo do IPI nas operações de industrialização por encomenda, excluindo-se resíduos, aparas e outros bens do valor final da operação. Recurso negado.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Apr 08 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 13005.000184/2006-11

anomes_publicacao_s : 200804

conteudo_id_s : 4118871

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-18903

nome_arquivo_s : 20218903_140789_13005000184200611_007.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : Gustavo Kelly Alencar

nome_arquivo_pdf_s : 13005000184200611_4118871.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue Apr 08 00:00:00 UTC 2008

id : 4832293

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:05:00 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545615884288

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-04T22:47:59Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-04T22:47:58Z; Last-Modified: 2009-08-04T22:47:59Z; dcterms:modified: 2009-08-04T22:47:59Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-04T22:47:59Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-04T22:47:59Z; meta:save-date: 2009-08-04T22:47:59Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-04T22:47:59Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-04T22:47:58Z; created: 2009-08-04T22:47:58Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-08-04T22:47:58Z; pdf:charsPerPage: 1518; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-04T22:47:58Z | Conteúdo => a CCO2/CO2 Fls. 1.472 '-:nn .*=. . '.,,-,>,- MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA Processo n° 13005.000184/2006-11 MF — SEGUNt30 CONSELHO DE CONTRIBUINTES Recurso n° 140.789 Voluntário CONFERE COM O ORIGINAL BrasElia, o/9 / 07 r 03' Matéria IPI Ivana Cláudia Silva Castro 1-1 Acórdão e 202-18.903 ,. Mat. Siape 92136 .l Sessão de 08 de abril de 2008 Recorrente A.T.C. - ASSOCIATED TOBACCO COMPANY BRASIL LTDA. Recorrida DRJ em Porto Alegre - RS ,0# ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS - IPI 04.sifroefr)::16:_‘)Qr Exercício: 2004, 2005(so 0.*P o 0**'n ::.,) of. FUMO. INCIDÊNCIA.fu p.,0 0 Nas hipóteses em que o fumo é produzido por produtor rural pessoa física e vendido por este a uma pessoa jurídica enquadrada como comercial atacadista não contribuinte do IPI ou encomendante de industrialização que, por sua vez, revenda ou remeta este produto a uma indústria, é um produto não sujeito ao IPI. Apenas quando ocorrer a saída desse fumo da citada indústria estando ela na condição de contribuinte do IPI é que ele ingressará no campo de indcidência do IPI, passando - somente neste momento - a estar sujeito à ali quota de 30% do IPI. INDUSTRIALIZAÇÃO POR ENCOMENDA. BASE DE • CÁLCULO. REDUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. Inexiste previsão legal para a redução da base de cálculo do IPI nas operações de industrialização por encomenda, excluindo-se resíduos, aparas e outros bens do valor final da operação. Recurso negado. ‘ ,..... .. ,. . . . -. - Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. .. , . . . • . 1 . ‘ MF - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ..NFERE COMO ORIGINALCO 1 Processo n° 13005.000184/2006-11 CCO2/CO2 Acórdão n.° 202-18.903 Brasília, -V) / O ç f_2.!—_ Fls. 1.473 Ivana Cláudia Silva Castro .k../ Mat. Siape 92136 ACORDAM os Membros da SEGUNDA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. ----. .. • / ANTO 10 ARLOS A LIM Presidente GU VO ALENCAR Relat \ ták[lik I , I , , I Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Maria Cristina Roza da Costa, Nadja Rodrigues Romero, Domingos de Sá Filho, Antonio Zomer, Antônio Lisboa Cardoso e Maria Teresa Martínez López. , ,_ .. , _. .• ..•• ......... • .... • .• •••... . •••...• •._ ,.. . . .. . ... .._ .... . , . . , 2 , - . k MF - SEGUNi)0 CONSELHO DE C0N1RIBUINTES Processo n° 13005.000184/2006-11 CONFERE COMO ORIGINAL CCO2/CO2 Acórdão n.° 202-18.903 Brasília, t245 / ° S. / Os( Fls. 1.474 Ivana Cláudia Silva Castro ", Mat. Siane 92136 ; Relatório, , Trata o presente processo de dois autos de infração de IPI, um às fls. 26/27, para o rin apurado quinzenalmente no período de agosto a setembro de 2004, e o outro para o IPI lançado mensalmente e multa do IPI não lançado com cobertura de créditos para o período de outubro de 2004 a outubro de 2005. Conforme relato da fiscalização, a atividade da contribuinte é a industrialização da folha de tabaco, com tirbutação final a 30%. Seus fornecedores são pessoas físicas e jurídicas atacadistas de fumo, não contribuintes do IPI. Além da industrialização por conta própria, realiza também operações de industrialização por encomenda, a pedido de terceiros.. Foi constatado que a contribuinte registrou, em sua escrita fiscal, no período de fevereiro a outubro de 2005, créditos do IPI relativos a operações que não geram créditos, acarretando redução do IPI pago. As operações seriam a aquisição de fumo de comerciantes 1 atacadistas não contribuintes do IPI e ingresso de MP enviada para industrialização por encomenda com terceiros. A contribuinte realizou consulta ao Fisco, formalizada no Processo n2 13005.000218/2005-89, que concluiu pela impossibilidade do creditamento desejado. Mesmo devidamente intimado do resultado, não houve o estorno dos créditos, providência adotada de oficio pela autoridade lançadora que refez a escrituração fiscal e lançou o IPI devido. Outra irregularidade foi a utlilização de uma base de cálculo inferior à devida, na saída para retorno ao encomendante, do produto industrializado por encomenda, deixando de computar valores que remanescem do processo industrial, também retornados, como talos i da folha e resíduos. Também houve a não declaração em DCTF do IPI do período de fevereiro de, 2005 e setembro de 2004. Foi apresentada impugnação única para os dois autos de infração, conforme fls. 267 a 314, na qual é alegado que: a) sobre a redução de base de cálculo, tal se refere a devolução de sobra de adubo na safra de 2005, conforme NF n 2 78.245; b) devolução de contentores, que são gaiolas de metal próprias para transporte de fumo; c) devolução de caixa de papelão; e d) retorno ao encomendante de quebras ocorridas no processo industrial; e retorno dos resíduos decorrentes do processo industrial de beneficiamento do tabaco. Sobre o IPI de fevereiro de 2005, houve a entrega de PER/Dcomp, compensando o débito do imposto com créditos do IRPJ. A glosa dos créditos no ingresso do fumo que retorna ao encomendante após a industrialização por encomenda é indevida, pois o encomendante, ao receber o fumo em folhas já secas dos produtores rurais, realiza um processo de beneficiamento, equiparando-se a estabelecimento industrial, com tributação na saída dos produtos. ..._. . , _ .. ...,. , ...... ...._ _ .. . . . „ • .. ....._... . .. .„ . ..... „._ Afirma que o produtor rural também executa um processo de beneficiamento ao 'r---- • - - --- exercer a secagem do fumo em folha, configurando hipótese de incidência do I. Discorre sobre os conceitos de isenção e não-incidência do IPI, questionando a consulta realizada.) '\j 3 MF -SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo n° 13005.000 / 84/2006-1 1 CONFERE COM O ORIGINAL CCO2/CO2 Acórdã° 202-18.903 Bralidela, .1 OS. o n. Fls. 1.475 Ivana Cláudia Silva Castros,. Mat. Siape 92136 Salienta que a glosa dos créditos se baseou em mera presunção do Fisco, ao pressupor que o fumo em folha, remetido pelo encomendante para industrialização, tenha sido adquirido exclusivamente de produtor rural pessoa fisica, mesmo entendimento exarado na Solução de consulta mencionada, hipótese que não restou suficientemente provada na autuação. Protesta pela glosa descabida efetuada pelos aututantes, relativa aos créditos de IPI nas remessas de Fumo em folha pelos comerciantes atacadistas (encomentantes da industrialização), com a justificativa de que estes não declararam nem pagaram o IPI destacado na nota fiscal, vez que cabe ao Fisco verificar os motivos do não pagamento do imposto, não podendo responder por tal ato. 1 Prossegue informando que efetuou consulta ao Fisco e que sua interpretação, no sentido de que o creditamento só pode ocorrer se ocorrida a incidência do imposto nas oprações anteriores, com a necessidade de se verificar caso a caso, não pode prevalecer, pois esta é atribuição do Fisco. Alega também que a resposta à consulta está em desacordo com as normas regentes do IPI, principalmente a não-cumulatividade do imposto. A seguir contesta o IPI apurado mensalmente, inicialmente quanto à redução da base de cálculo, alegando que parte do fumo em folhas, recebido para industrialização por encomenda, foi devolvido sem que tivesse sido industrializado. Também é indevida a exigênciado IPI no retorno de caixas de papelão, pois estas não são tributadas pelo IPI. Conclui dizendo que apresentou PER/Dcomp, pleiteando a compensação do débito ora exigido. Remetidos os autos à DRJ em Porto Alegre - RS, foi o lançamento parcialmente mantido, pelos seguintes fundamentos: - foi observada a legalidade em todo o procedimento realizado, inclusive quanto à observância da Solução de Consulta n2 179/2005; - quanto à glosa de créditos, resultantes de aquisições de comerciantes não contribuintes do IPI e encomendantes de industrialização por encomenda, a solução de consulta formulada pela autuada é clara, e a mesma apenas repete entendimento já exposto em outras soluções de consulta com o mesmo objeto; no presente caso a própria impugnante afirmou que o fumo foi todo adquirido de pessoas fisicas; - sobre o fato de o produtor rural executar atividade de industrialização, a Lei n2 11.051/2004 é clara ao prever que não é considerada industrialização a operação realizada com o fumo quando realizada por produtor rural pessoa fisica; - quanto à tese de equiparação a industrial, pela realização de processo de beneficiamento, a mesma não procede por ser realizada num bem fora da incidência do IPI, que é o fumo em folhas; nem mesmo o alegado destaque do IPI, efetuado pelo encomendante, pelas remessas ao encomendante, pode gerar direito ao crédito, devendo, no entanto, ser objeto de pedido de restituição por pagamento indevido; - assim, nas hipóteses em que o fumo é produzido por produtor rural pessoa fisica e vendido por este a uma' pessoa jurídica enquadrada como comercial atacadista não contribuinte do IPI ou encomendante de industrialização que, por sua vez, revenda ou remeta és'-re." pdü6u idú'átria .61-- p-ro- du-to. qüando beórrer á salda'" 4 MF - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRiBliNTES s Processo n° 13005.000184/2006-11 CONFERE COM O ORIGINAL CCO2/CO2 Acórdão n.° 202-18.903 Braallia, (2-4) i O Ç i___ Fls. 1.476 lvana Cláudia Silva Castro y...." Mat. Sia • e 92136 desse fumo da citada indústria, estando ela na condição de contribuinte do IPI, é que ele ingressará no campo de indcidência do IPI, passando — somente neste momento — a estar sujeito à alíquota de 30% do IPI; - quanto à não-cumulatividade do IPI, inexiste vício a ser sanado, sendo aplicada Lei n2 11.051/2004; - por fim, quanto à aplicação da alíquota a que estiver sujeito o produto, inexiste previsão legal para tal ato; - o que há é o voluntário descumprimento daquilo que está disposto na solução de consulta realizada; - quanto à base de cálculo na industrialização por encomenda, a mesma é o valor total da operação de que decorrer a saída, razão pela qual inclui-se na mesma o valor dos talos e resíduos. Já para as caixas de papelão e contentores, deve o auto ser cancelado neste aspecto; - quanto ao IPI não declarado nem recolhido, como a PER/Dcomp configura confissão de dívida, os valores deverão ser cancelados do auto de infração e acompanhados em separado. Recorre a contribuinte essencialmente repisando os argumentos antes elencados. É o Relatório. 1 1 ...... •• ,. . .. . . ._ .. ___ .........._.. . ,.. . ...,,,. ... ..„ ... . . „. . s i 1 • Processo n° 13005.000184/2006-11 CCO2/CO2 1 Acórdão n.° 202-18.903 MF - SEGUNt30 CONSELHO DE CON1RiBUINTES CONFERE COMO ORIGINAL Fls. 1.477 1 Brasília cif) / OS / °‘( Ivana Cláudia Silva Castro 4.., Mat. Siape 92136 .t Voto Conselheiro GUSTAVO KELLY ALENCAR, Relator Preenchidos os requisitos de admissibilidade, do recurso conheço. Eis os pontos da autuação: - creditamento indevido de IPI quando da aquisição de comerciantes atacadistas não contribuintes do IPI (não tributação pelo IPI das etapas anteriores); - ingresso de matéria-prima enviada por encomendante para a realização de operações de industrialização por encomenda, operações fora do campo de incidência do IPI; - descumprimento de resposta à consulta formulada ao Fisco; - na saída das operações de industrialização por encomenda, utilização de base de cálculo inferior à correta, deixando de computar os valores que remanescem do processo industrial tais como talos e resíduos. Quanto ao creditamento indevido do IPI, a própria contribuinte afirma que seus fornecedores não são contribuintes do imposto, tendo formulado consulta ao Fisco, não podendo, portanto, se eximir de cumprir o ali disposto. Ainda, expressamente afirma a recorrente que não tem como legalmente saber a origem do fumo adquirido do atacadista, fazendo incidir o art. 165 do RIPI 2002, não podendo, portanto, ter o ônus de provar de onde vem o insumo que recebe do encomendante. Ora, uma coisa é a questão fática, a outra a questão jurídica. É cediço que a não incidência do IPI na operação anterior resulta na inexistência de créditos a serem apropriados e utilizados escriturados, como prevê inclusive a legislação, Isendo certo que o art. 165 do RIPI 2002 prevê a única situação em que haverá o direito ao creditamento. Ocorre que a contribuinte não concordou com o resultado da consulta, mas este deverá prevalecer, sendo contrariado apenas por elementos de prova que atestem que a situação , fática não é aquela prevista na consulta. Tal aqui inocorre. Assim, o art. 41 da Lei n 9 10.865/2004, bem como o 12 da Lei 1 , n9 11.051/2004 esclarecem a questão: "Art. 41. Ficam incluídos no campo de incidência do Imposto sobre Produtos Industrializados – IPI, tributados à alíquota de 30% (trinta por cento), os produtos relacionados nos códigos 2401.10.20, ... .... ....._ —..... _..-.. 2401.1.0.3.0,.2401.10.40 e na subposição 2401.20 da TIPI . , . ........ ... . . . 1 .g. if incidência do imposto ind_epende da forma de apresentação, acondicionamento, estado ou peso do produto. i 't,1 6 - • . ' MF - SEGUNDO CONSELHO DE CON1RIBUINIES 1 CONFERE COMO ORIGINAL. • Processo n° 13005.000184/2006-11 99 , 05 / 6( CCO2/CO2 Acórdão n.° 202-18.903 Brasília, 0.. Fls. 1 478 Ivone Cláudia Silva Castro d.., Mat. Siape 92136 § 22 Quando a industrialização for realizada por encomenda, o imposto será devido na saída do produto do estabelecimento que o industrializar e o encomendante responderá solidariamente com o estabelecimento industrial pelo cumprimento da obrigação principal e acréscimos legais. ,sS 32 As disposições deste artigo produzirão efeitos a partir do 12 (primeiro) decêndio posterior ao .32 (terceiro) mês contado da mesma publicação. Art. 12. Não se considera industrialização a operação de que resultem os produtos relacionados na subposição 2401.20 da TIPI, quando exercida por produtor rural pessoa física." A operação passou a pertencer ao campo de incidência do IPI com a operação de industrialização, não antes. Assim disse a solução de consulta, assim diz a legislação. Logo, não há que se falar em crédito anterior. Quanto às reduções de base de cálculo, inexiste previsão para sua ocorrência, devendo os talos e demais elementos compor a base de cálculo da operação. Por tal, nego provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 08 de abril de 2008. GU AVO ã'..-AL,ENCAR\l'AG\ ,, , •, • 7 Page 1 _0001800.PDF Page 1 _0001900.PDF Page 1 _0002000.PDF Page 1 _0002100.PDF Page 1 _0002200.PDF Page 1 _0002300.PDF Page 1

score : 1.0
4834562 #
Numero do processo: 13682.000059/2002-98
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Dec 07 00:00:00 UTC 2005
Data da publicação: Wed Dec 07 00:00:00 UTC 2005
Ementa: IPI. PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. O princípio da não-cumulatividade garante apenas o direito ao crédito do imposto que for pago nas operações anteriores para abatimento com o IPI devido nas posteriores. Recurso negado.
Numero da decisão: 201-78893
Matéria: IPI- processos NT - ressarc/restituição/bnf_fiscal(ex.:taxi)
Nome do relator: Maurício Taveira e Silva
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IPI- processos NT - ressarc/restituição/bnf_fiscal(ex.:taxi)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200512

ementa_s : IPI. PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE. O princípio da não-cumulatividade garante apenas o direito ao crédito do imposto que for pago nas operações anteriores para abatimento com o IPI devido nas posteriores. Recurso negado.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Dec 07 00:00:00 UTC 2005

numero_processo_s : 13682.000059/2002-98

anomes_publicacao_s : 200512

conteudo_id_s : 4107695

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-78893

nome_arquivo_s : 20178893_129474_13682000059200298_005.PDF

ano_publicacao_s : 2005

nome_relator_s : Maurício Taveira e Silva

nome_arquivo_pdf_s : 13682000059200298_4107695.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Wed Dec 07 00:00:00 UTC 2005

id : 4834562

ano_sessao_s : 2005

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:05:37 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545617981440

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-04T21:43:35Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-04T21:43:35Z; Last-Modified: 2009-08-04T21:43:35Z; dcterms:modified: 2009-08-04T21:43:35Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-04T21:43:35Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-04T21:43:35Z; meta:save-date: 2009-08-04T21:43:35Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-04T21:43:35Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-04T21:43:35Z; created: 2009-08-04T21:43:35Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2009-08-04T21:43:35Z; pdf:charsPerPage: 1253; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-04T21:43:35Z | Conteúdo => rç.g -4 ` 4, 44,, 2 Ministério da Fazenda • 2 CC-MF Segundo Conselho de Contribuintes Processo n2 : 13682.000059/2002-98 de Recurso n2 : 129.474 MFputoi-SegundoConia nselhod1CoContribuintes Processo rIt nuerlca 2/1° Acórdão n9 : 201-78.893 IIr" Recorrente : KARAMBI ALIMENTOS LTDA. Recorrida : DRJ em Juiz de Fora - MG 'PI. PRINCÍPIO DA NÃO-CUMULATIVIDADE., O princípio da não-cumulatividade garante apenas o direito ao crédito do imposto que for pago nas operações anteriores para abatimento com o lPI devido nas posteriores. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por KARAMBI ALIMENTOS LTDA. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 07 de dezembro de 2005. .. . 12Ageuk,e;tt. \-2),)(404. sefa aria Coelho Marques Presidente M feio Tav ir e Silva Relator anal r4.:r 7.7::::;;7:::z.'":"---zrzrzlrum 1.).(k" rè.t,,-;,4f'::::,)A g CONFERE ;::. O r i; I i3rasffia,_ • 20 .1 0,L. Jo ,6.__! ......___ Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Walber José da Silva, Antonio Mario de Abreu Pinto, Sérgio Gomes Velloso, José Antonio Francisco, Raquel Motta Brandão Minatel (Suplente) e Rogério Gustavo Dreyer. 1 1 1 , 1 , o , J ,-.....n.... 22 CC-MF Ministério da Fazenda 11 Cdp -4:- r",.-Z,;`ç,:•2:).1:. ., v, i:::'Z' .*J"r_P'...." e,,^ A - " ', 40t,r, lErz.s;lia, do ; Segundo Conselho de Contribuintes Fl. ""•'; ,2.i.,,,,.•---- - Processo n2 : 13682.000059/2002-98 I ------•--Y.-- _I o G__ i Recurso n9 : 129.474 i..:—.------------- --).<:: Acórdão 112 : 201-78.893 ,....,..............,- -------- Recorrente : KARAMBI ALIMENTOS LTDA. RELATÓRIO , KARAMBI ALIMENTOS LTDA., devidamente qualificada nos autos, recorre a este Colegiado, através do recurso de fls. 167/179, contra o Acórdão n° 9.421, de 17/02/2005, prolatado pela 32 Turma de Julgamento da Delegacia da Receita Federal de Julgamento em Juiz de Fora - MG, fls. 158/159. A contribuinte pleiteia os créditos de TI referentes às aquisições de insumos, matérias-primas e materiais de embalagens, fl. 02, no valor de R$ 90.114,61, referente ao terceiro trimestre de 2002, com base no art. 11 da Lei n2 9.779/99 e na IN SRF n2 33/99. O Serviço de Orientação e Análise Tributária (Seort), Despacho Decisório de fls. 124/130, reconheceu parcialmente o pedido de ressarcimento. Do total pleiteado foi concedido o montante de R$ 84.593,94, sendo que as glosas realizadas foram motivadas pela presença de insumos ausentes da relação, apresentada pela contribuinte, de MP, PI e ME, utilizados no processo produtivo, bem como a presença de notas fiscais com preenchimento irregular. Inconformada, a interessada apresentou manifestação de inconformidade, fls. 133/142, alegando, em síntese, que o entendimento daquele Seort, pela negativa do direito ao crédito de IPI em relação a produtos não tributados e somente a alíquota zero, levaria à supressão de incentivos fiscais. Afirmou que a CF/88, por meio do princípio da não-cumulatividade, garante ao contribuinte o direito de se creditar, nas hipóteses de entrada de produtos isentos, não tributados ou tributados com alíquota zero, e que a Constituição também não prevê limitação para o aproveitamento de crédito de IPI. Assim, todas as aquisições de produtos industrializados que sofreram a incidência desse imposto, não necessariamente a cobrança, dão direito ao creditamento desses valores, corrigidos monetariamente. Discorreu, ainda, sobre o referido princípio da não-cumulatividade, aduzindo que o mesmo foi violado pelo despacho decisório. Ao final, transcreveu alguns julgados a respeito da matéria. A autoridade de primeira instância indeferiu a solicitação, mantendo o entendimento contido no Despacho Decisório do Seort, tendo o Acórdão o seguinte voto: "As glosas realizadas pela DRF-Montes Claros basearam-se, como já se viu, dois motivos: erro formal na emissão de uma nota fiscal e presença produtos não relacionados. Ocorre que a Contribuinte não se insurgiu contra nenhum deles, tendo desenvolvido sua peça de inconformidade com base em argumentos que questionam suposta violação do princípio da não-cumulatividade pelo expurgo de compras destinadas a saídas NT (não tributadas). , oç 44aL - 2 .. / Ministério .,,,,,.., 22 CC-MF '-'•'.---W,,;. - o a Fazendad F d I cr:1,-,."'":' ,_,:'L.,C.,;•,':/à;.N., S',' - ' Segundo Conselho de Contribuintes ..-.i-es,;, ,si. :-.‘ A: .• , ..,, ;., • , , 7 ,-; ,n:. .1 f.Wné• 11 '. ; • ' , . ! . : . ; i' ' . : '- ',..,,,,,Lg .1,0_,;`, 0, r.• , , s . 1 03 Processo n2 : 13682.000059/2002-98 Recurso n2 : 129.474 Acórdão n2 : 201-78.893 P ----___, eit. I -----;--....,„,, ..„.........j Ora, não houve expurgo por tal motivo no presente processo. Assim sendo, é de se rechaçar ab initio a manifestação de inconformidade por absoluta falta de objeto." , A contribuinte apresentou tempestivamente recurso voluntário, fls. 167/179, 1 aduzindo preliminarmente que, se aceitasse tal decisão, estaria condenada a pagar o quantum ora questionado, sendo despojada de seus bens sem qualquer oportunidade de defesa, fato que fere princípios constitucionais; ninguém pode privar outrem dos bens que por direito lhe pertencem. No mérito, alegou as mesmas questões anteriormente apresentadas, requerendo o deferimento total do ressarcimento. É o relatório. (9( 401k, . ..... 1 , , 3 2 - stério da Fazenda CNFEr.-. " 2° ce FI.Segundo Conselho de Contribuintes k r<c si" 2 CC-MF Efraz,-:: G.240 / / oProcesso n2 : 13682.000059/2002-98 ------ Recurso n2 : 129.474 Acórdão n2 : 201-78.893 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR MAURÍCIO TAVElRA E SILVA O recurso é tempestivo, atende aos requisitos de admissibilidade previstos em lei, razão pela qual dele se conhece. Com relação aos argumentos aduzidos pela recorrente em sede de preliminar, não há como prosperar, pois o indeferimento parcial do pedido de ressarcimento foi efetuado correta e devidamente motivado, possibilitando a contestação através da manifestação de inconformidade apresentada pela contribuinte e, posteriormente, a Decisão da DRJ, a protocolização do presente recurso, não se apresentando qualquer fato que possa ensejar cerceamento do direito de defesa. Desse modo, devido é o pagamento de tributo ou contribuição cujo ressarcimento e compensação não foram homologados pela Administração tributária. Encontram-se consignados no relatório supra os motivos da glosa efetuada. Porém, ao invés de se defender dos fatos precitados, a contribuinte se vale do princípio da não- cumulatividade que, no seu entender, possibilita a utilização de quaisquer créditos de produtos ingressados no estabelecimento, sem levar em conta a existência de norma legal vigente dispondo sobre o regramento necessário à sua utilização. Registre-se, por oportuno, que a glosa decorrente do preenchimento inadequado das notas fiscais sequer foi objeto de contestação, motivo pelo qual não se apreciará esta matéria. O princípio da não-cumulatividade, de que trata o art. 153, § 3 2, II, da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, deve ser entendido e exercido no exato limite de seus termos, segundo os quais se compensa o imposto que for devido em cada operação com o montante cobrado nas anteriores, isto para evitar a chamada incidência em cascata, ou seja, tributar cada operação isoladamente, sem considerar a tributação nas operações anteriores. O direito ao creditamento decorre do art. art. 153, § 3 2, inciso II, da CF/88, no qual se lê: "será não-cumulativo, compensando-se o que for devido em cada operação com o montante cobrado nas anteriores;". Visando ao atendimento constitucional, o tema é tratado genericamente no art. 49 e parágrafo único do CTN, remetendo à lei a forma de seu implemento. Na seqüência legislativa, a lógica da não-cumulatividade se encontra reproduzida no art. 81 do Decreto n2 87.981/82, RIPI182, posteriormente no art. 146 do Decreto n 2 2.637/98, RIPI/98, e, mais recentemente, no art. 163 do Decreto n2 4.544/2002, RIPI/2002. Por outro lado, o modo de utilização desses créditos encontra-se normatizado no art. 103, e §§, do RIPI182, e no artigo 178, e §§, do RIPI198. Desse modo, encontra-se devidamente regulamentada a sistemática de créditos que, de modo geral, possibilita a contribuinte creditar-se do imposto cobrado, ou seja, o IPI destacado nas notas fiscais dos produtos entrados em seu estabelecimento, para ser compensado com aquele devido na saída do produto tributado, naquele período, podendo ser transferido para o período seguinte. 4 O ,* 1,7e A 411.A.a. "jkyiÇdbd 22 CC-MF - Ministério da Fazenda C ON 'f:ER I :; 1 Fl. Segundo Conselho de Contribuintes j s'Ar, 2/3/o3/ç,k. Processo n2 : 13682.000059/2002-98 Recurso n2 : 129.474 .; Acórdão n2 : 201-78.893 Assim, bem decidiu a DRJ em Juiz de Fora, MG, pois somente geram o direito ao crédito os produtos que se integrem ao novo produto fabricado e os que, embora não se integrando, sejam consumidos no processo de fabricação. Portanto, ficam excluídos aqueles que não se integrem, nem sejam consumidos na operação de industrialização. Tendo em vista que a recorrente não apresentou nenhum motivo de fato ou de direito capaz de modificar a decisão recorrida, nego provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 07 de dezembro de 2005. MAUR 10 TAV r (1 SILVA 5 Page 1 _0064100.PDF Page 1 _0064200.PDF Page 1 _0064300.PDF Page 1 _0064400.PDF Page 1

score : 1.0
4831325 #
Numero do processo: 11080.007596/95-87
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Sep 16 00:00:00 UTC 1997
Data da publicação: Tue Sep 16 00:00:00 UTC 1997
Ementa: COFINS - COMPENSAÇÃO COM PAGAMENTOS INDEVIDOS A TÍTULO DE FINSOCIAL - Com a edição da Instrução Normativa SRF nr. 32, de 9 de abril de 1997 (D.O.U. de 10/04/97), ficou convalidada a compensação dos valores pagos indevidamente a título de FINSOCIAL com os débitos de COFINS nas hipóteses nela previstas, tornando automaticamente insubsistentes os Autos de Infração que tratam da matéria, que devem ser revistos pela autoridade preparadora nos termos do art. 149 do CTN. Recurso não conhecido pela perda do objeto do processo.
Numero da decisão: 203-03466
Nome do relator: Renato Scalco Isquierdo
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199709

ementa_s : COFINS - COMPENSAÇÃO COM PAGAMENTOS INDEVIDOS A TÍTULO DE FINSOCIAL - Com a edição da Instrução Normativa SRF nr. 32, de 9 de abril de 1997 (D.O.U. de 10/04/97), ficou convalidada a compensação dos valores pagos indevidamente a título de FINSOCIAL com os débitos de COFINS nas hipóteses nela previstas, tornando automaticamente insubsistentes os Autos de Infração que tratam da matéria, que devem ser revistos pela autoridade preparadora nos termos do art. 149 do CTN. Recurso não conhecido pela perda do objeto do processo.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Sep 16 00:00:00 UTC 1997

numero_processo_s : 11080.007596/95-87

anomes_publicacao_s : 199709

conteudo_id_s : 4442161

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 203-03466

nome_arquivo_s : 20303466_101511_110800075969587_004.PDF

ano_publicacao_s : 1997

nome_relator_s : Renato Scalco Isquierdo

nome_arquivo_pdf_s : 110800075969587_4442161.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue Sep 16 00:00:00 UTC 1997

id : 4831325

ano_sessao_s : 1997

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:04:42 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545621127168

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-30T09:03:53Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-30T09:03:53Z; Last-Modified: 2010-01-30T09:03:53Z; dcterms:modified: 2010-01-30T09:03:53Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-30T09:03:53Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-30T09:03:53Z; meta:save-date: 2010-01-30T09:03:53Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-30T09:03:53Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-30T09:03:53Z; created: 2010-01-30T09:03:53Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2010-01-30T09:03:53Z; pdf:charsPerPage: 1504; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-30T09:03:53Z | Conteúdo => a:36_. • , Pilai ADO NO O. O. C. 2.9 r.532.... .13.6 / 190 g,, c '--çzkiWkirsi.. .-MINISTÉRIO DA FAZENDA C Rubrica SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES V.,' ' .41ret.,',,•,, Processo : 11080.007596/95-87 Acórdão : 203-03.466 Sessão • 16 de setembro de 1997. Recurso : 101.511 Recorrente : OLVEBRA INDUSTRIAL S/A Recorrida : DRJ em Porto Alegre - RS COFINS - COMPENSAÇÃO COM PAGAMENTOS INDEVIDOS A TITULO DE FINSOCIAL - Com a edição da Instrução Normativa SRF ri2 32, de 9 de abril de 1997 (DOU. de 10/04/97), ficou convalidada a compensação dos valores pagos indevidamente a titulo de FINSOCIAL com os débitos de COFINS nas hipóteses nela previstas, tomando automaticamente insubsistentes os Autos de Infração que tratam da matéria, que devem ser revistos pela autoridade preparadora nos termos do art. 149 do CIN. Recurso não conhecido pela perda do objeto do processo. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: OLVEBRA INDUSTRIAL S/A. ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em não conhecer do recurso, por perda de objeto. Ausente, justificadamente, Francisco Sérgio Nalini. Sala das Sessões, em 16 de setembro de 1997 ft, V 'N» Otacilio D. stas Cartaxo Presidente • %enato /drierdor Relator Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros, Francisco Maurício R. de Albuquerque Silva, Daniel Corrêa Homem de Carvalho, Mauro Wasilewski, Ricardo Leite Rodrigues, Sebastião Borges Taquary e Henrique Pinheiro Torres (Suplente). Mb/ 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUNTES 4). Processo : 11080.007596/95-87 Acórdão : 203-03.466 Recurso : 101.511 Recorrente : OLVEBRA INDUSTRIAL S/A RELATÓRIO Trata o presente processo do Auto de Infração de fls. 02 e seguintes, lavrado contra a interessada acima identificada para exigir a Contribuição para Financiamento da Seguridade Social - COFINS do período de setembro de 1993 a maio de 1995. Devidamente cientificada do lançamento (fl. 03), a autuada apresentou tempestivamente impugnação, através do arrazoado de fls. 19 a 25, trazendo os documentos de fls. 26 a 45. Alega que não recolheu a Contribuição, objeto do lançamento atacado, porque compensou os valores devidos com os recolhidos indevidamente a título de FINSOCIAL. Sustenta, em toda a sua defesa, o direito de efetuar a referida compensação. A autoridade julgadora de primeira instância, pela decisão de fls. 60 a 68, julgou parcialmente procedente a ação fiscal, determinando a redução do crédito tributário no que se refere aos pagamentos já efetuados pela interessada e não considerados pelo lançamento, conforme quadro de resumo no item 20 da decisão (fl. 67). No que tange à compensação, a digna autoridade julgadora a considerou ilegal, tendo em vista o disposto na Instrução Normativa DpRF n° 67/92. Inconformada com a decisão monocrática, a interessada interpôs recurso dirigido a este Colegiado. Pede a nulidade do Auto de Infração, tendo em vista o erro havido em relação aos valores lançados, desconsiderando os valores recolhidos pela autuada. No mérito, reitera seus argumentos no sentido da possibilidade de efetuar a compensação na forma como foi feita pela empresa. A Procuradoria da Fazenda Nacional, em contra-razões, pede a manutenção da decisão recorrida, sustentando a impossibilidade da compensação pretendida pela recorrente. Junta aos autos, para reforçar sua tese, cópia de julgado do Supremo Tribunal Federal a respeito da questão de que se trata. É o relatório. 2 ' Á&' MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES •-• Processo : 11080.007596/95-87 Acórdão : 203-03.466 VOTO DO CONSELHEIRO RELATOR RENATO SCALCO ISQUIERDO O recurso é tempestivo, e dele tomo conhecimento. A empresa recorrente, em preliminar, argúi a nulidade do Auto de Infração. As razões para a invocação da imprestabilidade do lançamento é o erro havido em relação aos valores pagos pela empresa e não considerados pela autoridade fiscal, que, portanto, constituiu o crédito tributário pelo seu valor total, sem considerar os mencionados recolhimentos. Os motivos invocados pela recorrente não são determinantes para a decretação da nulidade do Auto de Infração. A referida peça fiscal contém todos os requisitos legais, sendo plenamente válida e eficaz. O erro indicado, de forma nenhuma, induz à invalidade do lançamento, que pode ser corrigido pela via do processo administrativo - como de fato o foi pela autoridade julgadora de primeira instância -, dele excluindo os valores indevidamente constituídos, sem que seja necessário o cancelamento das parcelas devidas do crédito tributário. Deve, portanto, ser rejeitada a preliminar de nulidade do Auto de Infração. A questão de mérito do presente processo resume-se em saber da possibilidade, ou não, de a empresa compensar os valores pagos a maior, a título de F1NSOCIAL, com os valores devidos de COFINS, compensação essa não admitida à época da autuação pelas Autoridades Administrativas. Entretanto, em face das decisões favoráveis à questão no Poder Judiciário, baixou o Sr. Secretário da Receita Federal a Instrução Normativa Q 32/97, que, em seu art. 2, reza. "Art. 22. Convalidar a compensação efetivada pelo contribuinte, com a contribuição para financiamento da Seguridade Social - COFINS, devida e não recolhida, dos valores da contribuição ao Fundo de Investimento Social - F1NSOCIAL, recolhidos pelas empresas exclusivamente vendedoras de mercadorias e mistas, com fundamento no art. 9' da Lei if 7.689, de 15 de dezembro de 1988, na alíquota superior a 0,5% (meio por cento), conforme as Leis ngs 7.787, de 30 de junho de 1989, 7.984, de 24 de novembro de 1989, e 8.147, de 28 de dezembro de 1990, acrescida do adicional de 0,1% (um décimo por cento) sobre os fatos geradores relativos ao exercício de 1988, nos termos do art. 22 do Decreto-lei n 2.397, de 21 de dezembro de 1987." Admitida expressamente por norma administrativa a compensação efetuada pela autuada, desaparece a lide, objeto do presente processo, e o auto de infração, independentemente de qualquer julgamento, passa a ser insubsistente. Por esses motivos, voto no sentido de não conhecer o recurso interposto, pela perda do objeto do processo, devendo ser o lançamento, nos termos do art. 149 do CTN, 3 3W MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.007596/95-87 Acórdão : 203-03.466 tornado insubsistente pela autoridade preparadora, com fundamento no art r da IN SRF 32/97, sem prejuízo do direito de a fiscalização verificar a legitimidade dos créditos do FINSOCIAL utilizados nessa compensação. Sala as Sessões, em 16 de setembro de 1997 <Mrtr ATO CAL ISQUIERDO 4

score : 1.0
4831008 #
Numero do processo: 11075.002849/90-91
Turma: Terceira Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Sep 18 00:00:00 UTC 1991
Data da publicação: Wed Sep 18 00:00:00 UTC 1991
Ementa: TRANSITO ADUANEIRO. A multa estatuída no ART. 521, III, c, do RA é inaplicável ao caso de não conclusão da operação de trânsito aduaneiro dentro do prazo especificado, para o que cabem sanções de natureza administrativa.
Numero da decisão: 303-26750
Nome do relator: PAULO AFFONSECA DE BARROS FARIAS JÚNIOR
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199109

ementa_s : TRANSITO ADUANEIRO. A multa estatuída no ART. 521, III, c, do RA é inaplicável ao caso de não conclusão da operação de trânsito aduaneiro dentro do prazo especificado, para o que cabem sanções de natureza administrativa.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Sep 18 00:00:00 UTC 1991

numero_processo_s : 11075.002849/90-91

anomes_publicacao_s : 199109

conteudo_id_s : 4445396

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 303-26750

nome_arquivo_s : 30326750_113123_110750028499091_006.PDF

ano_publicacao_s : 1991

nome_relator_s : PAULO AFFONSECA DE BARROS FARIAS JÚNIOR

nome_arquivo_pdf_s : 110750028499091_4445396.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Wed Sep 18 00:00:00 UTC 1991

id : 4831008

ano_sessao_s : 1991

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:04:37 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545624272896

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-12T12:44:16Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-12T12:44:16Z; Last-Modified: 2010-01-12T12:44:16Z; dcterms:modified: 2010-01-12T12:44:16Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-12T12:44:16Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-12T12:44:16Z; meta:save-date: 2010-01-12T12:44:16Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-12T12:44:16Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-12T12:44:16Z; created: 2010-01-12T12:44:16Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2010-01-12T12:44:16Z; pdf:charsPerPage: 1187; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-12T12:44:16Z | Conteúdo => • .4(••••••0 ,00› MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA\ sena° de 18 setembro de 19.9 1 ACORDA° N. 0 303-26.750 Recurso n.° : 113.123 - Processo n 2 11075.002849/90-91 Recorrente : TRANSPORTES TACORAL LTDA.\ Recorrld : DRF - URUGUAIANA - RS TRÂNSITO ADUANEIRO. A mi_Ota estatuída no ART. 521, III, c, do RA é inaplicável ao caso de não conclusão da ope- ração de trânsito aduaneiro dentro do prazo especifica- do, para o que cabem sanções de natureza administrativa. VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos, ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Terceiro Conse lho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presen- te julgado. Sala das essões, em 18 de setembro de 1991. JOÃO HOL DA C STA - Presidente PAULO AFFONS DE B RR FARIA JUNIOR - Relator ROSA MARIA SALVI DA CARVALHEIRA - Proc. da Faz.Nacional VISTO EM SESSÃO DE. • 25 OUT 1991 Participaram, ainda, do presente julgamento os seguintes Conselheiros: SANDRA MARIA FARONI, MALVINA CORUJO DE AZEVEDO LOPES, SÉRGIO DE CAS - TRO NEVES, ROSA MARTA MAGALHÃES DE OLIVEIRA, HUMBERTO ESMERALDO BARRE TO FILHO e MILTON DE SOUZA COELHO. Fl. 02 SERVIÇO PCBLICO FEDERAL , Recurso: 113.123 ' Acórdão: 303-26.750 MEFP - TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - TERCEIRA CÂMARA lgl RECORRENTE: TRANSPORTES TACORAL LTDA. RECORRIDA : DRF - URUGUAIANA - RS RELATOR : PAULO AFFONSECA DE BARROS FARIA JUNIOR RELATÓRIO O AI de 12.10.90 foi lavrado para exigir a multa do ART. 521, III, c, do RA tendo em vista que o trânsito aduaneiro efetuado pela interessada ao amparo das DTAs: N 2 INICIO PRAZO CONCLUSÃO 1355 11.06.90-18:00 HS 72:00 HS 15.06.90-17:14 HS (6 2 Feira) 1661 17.07.90-19:00 HS 72:00 HS 23.07.90-08:10 HS (2 2 Feira) 1662 17.07.90-19:00 HS 72:00 HS 23.07.90-08:10 HS (2 2 Feira) conforme exame das Torna Guias, foi concluído após o término do prazo estabelecido pela fiscalização. Em impugnação tempestiva de f1S. 12 a 16 que leio em Sessão, e que considero neste transcrito, é alegado em resumo: 1- Só a Repartição de destino poderia fazer ;a autuação pois foi a pri meira autoridade que tomou conhecimento da infração. 2- Não consta do processo se foram baixados ou não os Termos de Res ponsabilidade. 3- A multa do ART. 521, III, c, do RA pune a comprovação fora do pra- zo e não a conclusão do trânsito fora do prazo. 4- A comprovação é responsabilidade da Reprtição de destino e não do transportador. 5- O prazo estabelecido não é suficiente para conclusão do trânsito e não se considerou as dificuldades que as rodovias apresentam, além de não se respeitar na sua fixação a limitação constitucional da jornada de trabalho (ART. 7 2 , XIII, da /CF) em 8 horas e que, ao se considerar uma velocidade média 40 Kms/hora do veículo, ter-se-ia 320 Km/dia, sendo impossível cobrir o percurso de 1800 Km em 3 di- as. Cita o telex 0141 de 16.01.90 da CSA, ,cuja cópia é anexada, que su • , gere, para a fixação desse prazo, se deve em conta uma velocidade média de 50 Km/hora. Imprensa Nacional 1 Fl. 03 SERVIÇO PUBLICO FEDERAL Recurso: 113.123 Acórdão: 303-26.750 6- A fiscalização ao fixar o valor dos tributos (base de cálculo) não levou em consideração a redução de alíquotas previstas nos Acordos da ALADI. 7- Que as mercadorias chegaram intactas e cita decisões desta Câmara em favor de sua tese. São juntadas pela Repartição aos Autos, além de deci- sões desta Câmara sobre a matéria e comunicação do Sindicato dos Con dutores Autônomos de Veículos Rodoviários e Transportadores Autônomos de Bens de Uruguaiana dizendo que o tempo, aproximadamente, gasto por caminhões entre essa cidade e São Paulo é de 72 horas, além de outras DTAs entre Uruguaiana e São Paulo e vice-versa cujos prazos de 72 ho- AN. ras foram cumpridos, sendo que as primeiras são da própria RECTE. A decisão de 1 11 Instância elenca entre seus 1!consideran da" os seguintes, em síntese: 1- Cabe a Repartição de destino atestar a data e hora da chegada e en viar a Torna Guia a de origem, perante a qual foi firmado o Termo de Responsabilidade, cabendo a essa a baixa ou execução do mesmo conforme o caso. ' A Torna Guia funciona como verdadeira representação da Repartição de destino à de origem e que o local onde é lavrado o Auto não re- sulta em prejuízo à parte. 2- Conforme o § 1 2 do ART. 276 do RA os responsáveis pelos trânsitos' estão sujeitos às penalidades previstas no RA. 3- Os prazos para execução do trânsito foram acertados de comum acor- do com as empresas transportadoras usuárias do regime, sendo eles mais do que suficientes. Se eles não fossem exequíveis não deveriam ter sido aceitos pela RECTE. Várias empresas o cumpriram no mesmo trajeto, como a ,pró- pria interessada e o critério usadol I é correto pois no sentido in - verso a DRF/São Paulo fixou as mesmas 72 horas, nem foi ele contes tado por esse sujeito passivo. 4- O prazo para comprovação da chegada Confunda-se (é o mesmo) com o da execução da operação, sendo cabível a penalidade aplicada. Manteve a ação fiscal. Não se referiu a uma 'argüição fei ta pela RECTE, mas cita a Informação Fiscal que rebate a questão da base de cálculo, dizendo ela que o ART. 521 do RA, no seu "caput" re- za: Aplicam-se as seguintes multas, proporcionais ao valor do imposto incidente sobre a importação da mercadoria ou o que incid . ria se não Imprensa Nacional F1.04 Recurso: 113.123 SERVIÇO PO:MICO FEDERAL Acórdão: 303-26.750 houvesse isenção ou redução. Em Recurso tempestivo alega que, como disse na impugna- ção e não atacado pela autoridade, o trânsito concluiu-se num final de semana dentro do prazo mas\a entrega só se realizou no início da seguinte. Observo que na impugnação não foi feito tal questiona - ' mento. Fala que não houve entendimento quanto ao prazo com as transportadoras e por essa razão levaram suas reclamações à CSA que expediu o já mencionado telex (fls. 22 que leio em sessão). Afirma que mais de 80% dos trânsitos estão sendo conclu idos fora do prazo, a menos que\a empresa se disponha a pagar horas extras, com as consequencias que disso advém. Os filiados do Sindicato que se manifestou perante à Re partição não estão habilitados ao trânsito aduaneiro por possuirem ve iculos de pequeno porte. Esses tem velocidade maior que os de tamanho grande e, em sendo autônomos, não há pagamento de horas extras. Além do mais, não cita a resposta da ABTI que congrega as empresas que pos suem veículos pesados. Não concorda que os prazos de comprovação e de execução se confundem. Das fls. 47 a 49 mostra sua argumentação a respeito que leio em Sessão. É o Relatório. R Imprensa Nacional • 1 Fl. 05 Recurso: 113.123 SERVIÇO POBLICO FEDERAL Acórdão: 303-26.750 VOTO O RA em seu ART. 264 estabelece que: "A autoridade aduaneira, sob cuja jurisdição se encon - tra a mercadoria a ser transportada, concederá o regime de trânsito aduaneiro, estabelecendo rota, prazo para execução da operação, prazo para comprovação da chegada e cautelas julgadas necessárias." A responsabilidade do transportador que opere nesse re- gime está estipulada no ART. 276 do RA dizendo que ele responderá pe- lo conteúdo dos volumes e "deverá comprovar, dentro do prazo estabele cido, a chegada da mercadoria." Verifica-se, pois, que existem prazos para execução do trânsito e para comprovação da chegada da mercadoria. Essa comprovação faz-se perante a Repartição de origem do trânsito e ela é feita pela Repartição de destino que encaminha à de origem a Torna Guia. O ART. 280 do RA, inserido na Subseção que cuida da Con clusão da Operação de Trânsito, estatui em seu 5 2: "A chegada do veículo fora do prazo determinado, sem mo tivo justificado, acarretará a adoção de cautelas fis - cais mais rigorosas para com o transportador, especial-_ mente o acompanhamento fiscal sistemático" e o 5 4 Q adiciona , ainda, que o transportador que incorrer em atraso contumaz ficará sujeito à proibição de realizar operações de trânsito aduaneio.. Tais são as penalidades aplicáveis pela conclusão , da operação de trânsito fora do lapso de tempo deferido, o que deve ser efetuado pela autoridade concedente do regime. E o ART. 521, III, c, também do RA, impõe multa pela an provação, fora do prazo, da chegada da mercadoria ao local de destino, nos casos de trânsito aduaneiro. • Essa é a apenação pela comprovação a destempo. • Temos, destarte, situações fáticas diversas, que não se confundem, com penalidades distintas. Imprensa Nacional Fl. 06 Recurso: 113.123 SER VICO PCBLICO FEDERAL Acórdão: 303-26.750 A autuação, nestes Autos, foi pela conclusão do trânsi- to além do momento autorizado e apenalização aplicada reporta-se à comprovação fora do prazo. Face ao exposto, dou provimento ao Recurso. Sala das esses, em 18 de setembro de 1991. .L"2"":" d›: Igl PAULO AFFONSECA DE BARROSV FAIA JUNIOR - Relatar JI Imprensa Madona!

score : 1.0
4833849 #
Numero do processo: 13605.000341/2003-79
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Fri Aug 08 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Fri Aug 08 00:00:00 UTC 2008
Ementa: Assunto: Normas Gerais de Direito Tributário Data do fato gerador: 31/01/1998, 28/02/1998, 31/03/1998 COFINS. DECADÊNCIA. PRAZO. Inexistindo pagamentos antecipados, o prazo de decadência da Cofins é de cinco anos, contados do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter sido efetuado. LANÇAMENTO. REVISÃO DE DCTF. INFORMAÇÃO INEXATA. É legítimo o lançamento decorrente de informação inexata constante de DCTF, quando a razão indicada como causa de suspensão de exigibilidade não seja comprovada. Assunto: Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins Data do fato gerador: 31/01/1998, 28/02/1998, 31/03/1998 COMPENSAÇÃO. PIS. AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. EFETIVAÇÃO. DEMONSTRAÇÃO. A compensação entre tributos da mesma espécie e destinação constitucional prevista na Lei no 8.383, de 1991, art. 66, era efetuada pelo contribuinte em sua escrituração, não bastando, para tornar insubsistente o lançamento, a demonstração da existência de sentença transitada em julgado autorizando a compensação. Recurso voluntário negado.
Numero da decisão: 201-81361
Nome do relator: José Antonio Francisco
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200808

ementa_s : Assunto: Normas Gerais de Direito Tributário Data do fato gerador: 31/01/1998, 28/02/1998, 31/03/1998 COFINS. DECADÊNCIA. PRAZO. Inexistindo pagamentos antecipados, o prazo de decadência da Cofins é de cinco anos, contados do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter sido efetuado. LANÇAMENTO. REVISÃO DE DCTF. INFORMAÇÃO INEXATA. É legítimo o lançamento decorrente de informação inexata constante de DCTF, quando a razão indicada como causa de suspensão de exigibilidade não seja comprovada. Assunto: Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins Data do fato gerador: 31/01/1998, 28/02/1998, 31/03/1998 COMPENSAÇÃO. PIS. AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. EFETIVAÇÃO. DEMONSTRAÇÃO. A compensação entre tributos da mesma espécie e destinação constitucional prevista na Lei no 8.383, de 1991, art. 66, era efetuada pelo contribuinte em sua escrituração, não bastando, para tornar insubsistente o lançamento, a demonstração da existência de sentença transitada em julgado autorizando a compensação. Recurso voluntário negado.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Fri Aug 08 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 13605.000341/2003-79

anomes_publicacao_s : 200808

conteudo_id_s : 4104635

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-81361

nome_arquivo_s : 20181361_136760_13605000341200379_009.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : José Antonio Francisco

nome_arquivo_pdf_s : 13605000341200379_4104635.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Fri Aug 08 00:00:00 UTC 2008

id : 4833849

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:05:26 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545627418624

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-04T22:52:21Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-04T22:52:20Z; Last-Modified: 2009-08-04T22:52:21Z; dcterms:modified: 2009-08-04T22:52:21Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-04T22:52:21Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-04T22:52:21Z; meta:save-date: 2009-08-04T22:52:21Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-04T22:52:21Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-04T22:52:20Z; created: 2009-08-04T22:52:20Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 9; Creation-Date: 2009-08-04T22:52:20Z; pdf:charsPerPage: 1648; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-04T22:52:20Z | Conteúdo => • mF . SEGI.X.ICO COr,15:,,t_Ho 01.-; CONTRPOINTES ÇO;NIFERE X.: .:',', O QGINAL ' . • 8rasitia, i / Z5 f Cl() Fis 130 •' Mat.:. ,ap.291745 ... ' MINISTERIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA ^ - Processo n° ' 13605.000341/2003-79 'MF-Segundo Conselho de Contnbulntes Recurso n° 136.760 Voliantano - - - de i , k.... . Sessão de 08 de agosto de 2008 . • , Recorrente MAGNIJS SERVIÇOS . LTDA. ,.• , • ,-. r • Recorrida - DRJ em Juiz de Fora j MG , . . , .... ASSUNTO* NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO Data do fato gerador: 31/01/1998, 28/02/1998, 31/03/1998 COFINS. DECAT)ÊNCIA. PRAZO.' -. . • decadência '-Inexistindo pagamentos , antecipados, o prazo d e adência. _ec da,'. . Cofitis é de cinco' anos, contados do primeiro dia do exereicic' . seguinte àquele em que 9 lançamento_poderi., a ter sido efetuado: LANÇAMENTO REVISÃO . DE . DCTF. INFORMAÇÃO INEXATA ,É legitimo o lançamento decorrente de informação inexata quandoconstante de DCTF, razão indicada como causa de suspensão de exigibilidade não seja comprovada. ASSUNTO • ' CONTRIBUIÇÃO PARA ' , O, FINANCIAMENTO DA ' - Data do fato gerador 31/01/1998, 28/02/1998, 31/03/1998, , 'COMPENSAÇÃO - PIS . AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. .' EFETIVAÇÃO. DEMONSTRAÇAO, .r '• - - .. ` ‘ . compensação ' entre tributos da mesma espécie e destinaçao L • 2 8 383 de 1991 art. 66,constitucional , prevista na el., n . . , , era,., _ efetuada I contribuinte em sua escrituração, não bastando, para tomar insubsistente o lançamento, a demonstração da existência de sentença transitada em julgado autorizando a . compensação Recurso voluntano negado . : r Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. .. , „7.-- . . .. , 1A1; r.,;;;Uiji.r,?0 er.)',1,171.!e ntw ul' p rocesso n° 13605.000341/2003-79 1,2,1:70,a CCO2/C01 Acórdão n.° 20141.361 , • Fls. 131 Mas. Sap974 "- • - ACORDAM os Membros da PRIMEIRA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por maioria de Votos, em negar provimento ao recurso. Vencidos os 'Conselheiros Fai)iola 'Cassiano Kerarriidas; Alexandre Gomes e Gi eno Guijão . Barreto, que reconheciam a decadência. - JOSE A COELHO MARQUE Presidente - JO É - • G ' • '4P CISCO , , Participaram, ainda do presente julgamento, 'os Conselheiros Walber José da Silva Mauricio Taveira e Silva e Ivan Allegretti (Suplente). , , . , ." ' • , • • ., ‘ ..- .,, •-.,,-':' .,:,,, -,2 ..'' f••• .-..: . •- .:..., ».:, •••• '. : . i . ,,,,, . . . ,.. . , :. .. • ,,. ,,, . • .,,,,,, ..,,, • .. , .... ...... , . .• ••,. ; . , ..' ' • . .; . ' .' '-,.... , • , ' .. - .- ' .'.. • ' .• '' . •• : . •'•• , 1 '. '• ...0.'!TRIBIMNTES . CCO2/C01 ' ' " ' • ,... . , . . . sOUPNDO CO',',.,5',:tv -:1`-,...:,„',,a' Processo no ,13605.u00J41/2003-7Y ' ' . ' , ''., ME" - . éG,¡\FEFE.o..,,,,,,5:::,.,...,<„,,.,,,,._ . Fls.. 132 - Relatório. • - -• • - . ,• • s' ..' '''' ': .2: '''' ''. ''' . 7 "' ' • '. ' - Trata-se de recurso voluntári' o (fls.. 105 a 114) apresentado em 8. e setembro de 2006 contra o 'Acórdão n2.097 13.661, de 13 de julho de 2006, da DR.]. em Juiz de Pora - MG, do .. -' ‘ '. '''' ' - • 'qual 'tOirfoil ciência a interessada em 21 de agosto de 2006 e que, relativamente a auto de infração'áo de.COfins dos penodOs de janeiro a março s de 1998, considerou procedente em parte o l -.1ançameniO..A ementa do Acórdão de primeira instancia foi a seguinte ..' Assunto Normas .Gerais de Direito Tributário Ano-calendario 1998 ::: ''''''''1:.:' :.• -. ;* : ' '' -. . 1 - -. ' '.. Ementai CRÉDITO . T. RIB UTÁRIO. , EXIGIBILI.D.ADE. . ' '''.... ' .- • - - i Suspende a' exigibilidade do' crédito tributano, dentre outros, o deposito do' seu montante integral. Todavia , , a causa suspensiva de exigibilidade - ' . ..: ': '-':-' -... -"'": : ; . •"-' '' l? deixa de existir quando os deposztos são levantados no . .. .- . . curso da ação judicial e anteriormente à data de lavratzira do auto . ,.. ... E . Assunto Normas de Administração Tributaria . ... . ... . , Ano-calendario 1998 compensação ' será, efetuada péla Secretaria da ' Receita Federal, a requerimento do 'contribuinte ou de oficio, mediante procedimenio..., interno observado o'disposto na legislação esPecifica. - i, . • . '' . ':" '' . 1; :• ‘ .--.. ' - ' ..• - PEN;ILIDADE, RETROATIVIDADE BENIGNA. Por força de no." , . . disposição legal e do principio da retroatividade 1.)enigna, é incapive ..I a • da multa de oficio em conjunto com tributo ou contribulçao, '' - -.. .. • espontaneamente declarados Lançamentoentà Procedente em Parte' '‘. :' -... '' ' . ' ' -. . • ‘ ‘ . ' - C.; auto de infração foi ' lavrado .eni :7 cie julho de 2003 e, segundo o termo de fls. 14: a ?2,. P Processo Judicial n.. . • 7.048409-0 ?que causaria: a suspensão da. exigibilidade. •••• .:.... ,. ... ,,..... ' . ,...: declarada doarada não teria sido comprova ., ,_ , • . » , .. : .. : ::.: ,. A DRJ' iniCial'ineritebai; 'OU' 0 proCessb . -em, , .(1, ,,iligelUcia, tendo sido informado . as fl-. s 67. e ..6 .8-'que todos os depo'sitoS judiciais efetuados no âmbito .do processoindicado foram.: ; ' . • "" '': :: ‘ '' . . d • 3 '.de 'dezembro de 1998,'anterlorete'à emissão: do auto de .infraçao. •• ,.... ,,,,, ,:,.:,...,.. ri, "... . '-":1''''.:' s'''''......:.:::::.: . : ' ''. - "': ' '''''. ••.-- .•-• : . Sobre 'a compensação CIO 's valores lar': çádos Corn .. PIS, confirmou-se o .direito .' '.' .. reconhecido por, sentença judicial' . ' . ' '. .transitada em julgado em 10 de setembro de 1998, não. tendo, , '.' • ',. .` ' transi .' - - havido apresentação .... de pedido de compensaçao. ...2.., , .... .. .. . : '. • .. .. —.... - _ , . . •-. . '. : ''.: :., '''''.: ...' . -,'...:•.'''.:',' 1\í-6:relc.iii.'s‘o..,:',...'al'egd'u a intere'S'sa,da..qUeri • t 'a ocorrido.- a decadência do direito do . • ''' `• .' -:‘ ' ' Fsco;. à vista das 'disposições 49 art. 150, , §.4, dó Codig. o TributáridNaciOnal (Lei ii4 5.172, de. . '. "-:. '''''' • • ''. 1966): Ségundo'a interessada, o : prazo , decadencial iniciar-se-ia no momento 'dá efetivação da . . .., cada deposito • e, além disso, a'cobrar', ça tam; b. érri teria que ser efetuada., f`na .,Justiça".dentror dos •..., ' - - ' 2 . ` ' cinco anos. •-; : . • , . • •'.. .,. .• • , dal_ ,..- .i..- 7 .:..: - , . .3 . " . •- lLulNr'• • CO ccorcoi . Processo n 13605.00 , • ‘. 133Fls Acordon° 2O1 , • . - • , '" " entendimento de que •-, .‘ .• • , s e sena-,equiyclg • • . .a cànfirmado'ipor Mar. I3pei745 . .•• Quanto a? m, érito alegou o que sen compensação, ' -"de 'pedido de.e9g11) ào judicial tranalta(:, • apresentação de do Superior Tribunal de ,T, U.sti?a. no 'EaP n2 114 4-f Ademais,~ . o 49-.R' •des'.,e decisão de pis e cofins.-•'‘..;.:*:-,jUlgadO ,re'çOnheCeu'? 'de compensação . • • . , . . . • : • : - •• • • • " • . , . • • ‘. , . • - - • - . - - • . . ; . ,. . .. :•.- • , . . ., :. :. ,:: ,,,,, , .....:.:-.,::.....'».........,,. , .......,..,,..:,"•:::::;:',:',...•''''''.....:-.'.;:::;',':...-:'..;.:2,'•,.......-.''',.:,'"....'''.-.`‘;''. ...''' ''',...- '''''''', ...:47;";.;i:t.;*.t7-1-57,7i7rTrj iRri"- cCO2/C01 . ' . • , -., : - ..: •• -, : ,',. ,' .•, , -.,. " : :-.,•: ' ,- • •'. : ..,•,•..• ' • -- , . . _ '•. .:,: CON9:•.?•:- -,'••,' '-'.. ‘ , ' s-,,--1....„Q' - .. Acór : . ° 13605 000341/2603-79 .::. , . ... ' :-.. ' ,: •,, . '.- ',:. u. ...' : : .,3.„ • - t.......UUL.5- • ' -- . dão n...° 2,01 81 . 36 ,:,..,.,.; .,:: ,.....:,........::,........,.....:,.... .::,,..., Biy?„.s:ifrt. ....,.... - •"."'"c...."'"da, 3,,d, ..... .. ' ... , . :,':', ..:'.i.:::.:..,n ,....J. ...',.. . .:';'.' .;:".', ' •"' . ' '.:. . : .. "... S. : '''' '.. .7'.. :"S'IVI'IW...;-':::,;•7¡;43 . • Voto .' .Y.."'. '": ''. ".• ' '. ': : : : .' : : ... '''''':'J';' .... 1.'.). .":" :: Conselheiro JOSÉ ÁNTONIO FRANCISCO, Relator. : . . O' reCurso é : ttempestivo e satisfaz oá-::den.ais requisitO: S.,de admissibilidade, dele .. ' :-..Clàendó-Sé tomar cOnhecirneri . . ..' : ''',...' :.(::;::::.....:..;:'. ::::'''...:.'-:-' ';,...-....::1•1,..)'".',-::':';'.,':-.,....." ' 0 A... c'ór. dl .i0 de: primeira. a instância esclareceu C seguinte:á respeito do processo.. - • :. ..,,.. : -- s. .1.3 ''' ' :'...r.'..• '......s ' '''...."'-' ..'...:-..,,..,•.:..T.'.1:',....."........''''..:',.... Quanto.̀.:`. ;9'o:objeto' dá ação judicial a contribuinte afirmaL- L q. :; ' '' ....... ..: . ''''''-':'''''': : ... -•••:'•:"‘. ' enterideii ` 'que o.PIS, nos D moldes estatuídos pelos u2e 'sempre .44's5e/m88ee; ,- , ..,.....--: s::,:',.. -.?-• 2. •' :-.: .r : ''' s ' * -e0M Ação peclaratona perante a 3 2 449/88, •9?-á : inconstitucional . e, : p „ .vara- da Justiça Federa por isso mesmo, , em 2/10/1997 i. ,• .-: , . no :.'::.....;"' ..',':•,,,....„,....:::..-...,',...,..,....,...,:...:::,..:,....-..:....: .-: .,...-',.....;...:,:sd iági-seessçs'a?;91 jus,diciária de. 1,11, _inas paçeorai es processuais anexas), , cujo proCesso tramitou sob o. na qual '''''''''''''''''' ''' f: - .. .' ..' - •- . 1997 38 00.048409-0 (inform • título de ..‘,..', -,:.,:- •,-,..., ..- ......:::.:. :,- , ., : '.. f ' , : ': '''.. - - . . ... '. compensação dos valores pagos " : .. , os indevidamente a::•-'''''''; '. : ' :'"''' :-^ . .• • s ' • s '.''[.. ..- , s . 's buscou-se a com? . o comaisPIS scom prestagoes vinceridas da mesma efetuado os dãoe m m , Vincendas da COFII\Ts tendo. .. . pbo'es ito,càoju die ..-',.........r..:..''. "-....;';'..• s''';',.'" '..' ..,:-.,,',',... • . .: das parcelasdelao ss mesmos, anexas do3aut,o,à.p.dreelf,tfuraeç.a o.:,,:c,7O c. 0, 111 .P, rov:ay, e,ii à vista. dee copias 0. elementOS - acostados aos autos pela mp g- -' ..: -. / ti riante, fis c7, 15/19, ,.. i .• conta: .que •:. e t:4a efetivamente Vara daeiz,ç aiçalotp petição ingressou Federal do eu reáml. da Seção / 97, Jc9umdicAiaç,ãrió;i de Minas.aperante a 1 s Gerais ..'.,,'...: ."....':. ......',":. ..,.,, ... ' ,... :- .--.. ..-,.•, ,, :•-• . . . . . - ..-'.,....•:-.......:-.::',.:',.'.,:,',..:. ',...'.:'... ---: '''. ',":".. ..': ."..',:, b o n. 199 contribuiçáo . social -. tributário),. cujo processo tramitou . • , ,. ''.:' 7.3$.00.048409-0. ositos judiciais das parcelas,. ''...•:-- s guias o foram efetuados os _eP ,... , ., , . , .• . • -. 242 ,Etil. de recolhimento deflS . , , 23 ed 5,3 . comprol"al?'1' ainda ' que no constantes do presente . .:' ,; ::,........:' ::::.. '.....-.-..' -:",-. : ..'...:',...,- .: .• citado, - Praçe4 ..:'...;":,;.':', -..,, ':•:‘,-..: ...,":::: :... ,..': I., ''' .:',. . :, , , ..... ., , ' ' .."'- ' .. . . e .' documentos trazidos pela autuada 14C .oTá'e.'a-- entretanto (Al vara veatrán d; Levantamento conforme 241/.3V 1998-C à f/. 20 e a relação dos 1”::::;;.......:.':: ....fr.."' ... i . ',-. , ..'.. -' : - ,..- :,.,;- • .........Id' . ,síto, ,- lêxintaaps, ,..-dell: 21) não mexis exis te ã arttl:s.ff15suspensiva.1 // i ,. exigibilidade co C..T151., urn ., , • • , - d., CréditO'triblitárlo, nos termos d uma vez que iodos os depo,. ...:-,...,, 2 , 997 . 38. 90 0.484,9 2 ., ...,, • , -, ..,' :,...[,.."...»....' .‘::. s. ,...- ..'-..: .; ....- . ........... ..' ; ..,: • .':... ."; . .. e." ..5 ..e,::: judiciais efetuadoS:‘no'Curo-O foram levantadas curso da ação Judiciai, a qu e refere Õ sito: . processo n ..., . .. , . .;::'...'...' . l:'.... . • ".::::.'.:2; : 'S t", :::'.., .. ... ' .; - ''', .. . ' .. , 1..1..1.::'. '. 'tádás pelas autoras , : sendodo uma dela empresa1'1:-èia.Magnig Serviços ... ....:., :-..,.,.,......,.:,......:,..... ,,...... ... -. :,- ..• ..-: " ,:. ,..Lttla.,,em;,o objeto d 0.3 :de .dezembro dg 1998,, Chila: anterior ,- à lav.r, attira do auto de infraça......- :. ... .: ,,':,. • ','''...' ,' ..: , ,.' . presente Processo. ,. (grifei), e i) . -.., - , .. : ..: ss, , , •,...!•,--...-',..,,'..... ....-.".: ...... - s '' .'•-•.' • . : .. ' ,o p ,. ....: ..,.,.., ,:...: .., :: ' ''''''.;s:: :..' ": .-:::: ::::::' - '..v . '... :.'":.:": : •:...,.... : ..: Entretanto, 6, processo foi -cadastrado s . 0"0 048409-0 e não soo o numero. 97". 09:0 informado : pelà , inte.réS, sada,-.... .razo..c!ue. lev,(:•:uc)s.,i,ste:in,.... a,na.....°., encontra r.. ,.,:..: °,...,..,, ...2.,-..., . p,roceSso.-.', .... l ançamento- . ento eletronc . , "I:1: : ' ...-- ... :. : ‘.. : . "d rando . .. O . : llç, . ., ._. _esse: COntexto,: , e considerando quee : : '..--' ;restadas pelo contribuin te, 0.,.,1./s1,9arr.i...erii,z..)..f.c.)i,.,C.:O?1;eta_.n:1e., efets ua.,d,C? Ademais; quan.....,. .. ' . .., , .. '''... s , . • ,..-..s.',' ,..., . , ' suspensão, seja• a.:'caus de susp ,. de não mais subsistir:, .. : informações '''''•'..:r..'''.d. ,,,:;' 'efetuOu'',OlieVà-iitaMento. dos depositoS, a contribuinte teria Clue . ' - para á situação de Saldo em aberto, sç. .), p, .. „.-.:. - .....i...,..', :•,-..1,.-: , : .,: , 5 , ;"1".....i:ei'ifiád°'a‘ DÇ'I'F ' 4Pr. ésnt- dá.,. !.11,á .fai.ça 'a .de compensação com ou Smi. processo,. . .. -• , , • .- . • ::, ::,' : , , .,.. : :, . ' ',...-.....:,.: -:":".:.:: ..,,.::.:...", l'»:;-,;.:z..'.: -: '', ..-:, ,..r. " .. •:...,. i •-• ...: •,, . .-,. ,, : s.. .'. - . . . r,,;:i . DI-T:"..;;::•:Udfit..C4r,,,•• . - , cc02/co 1 :. •;::.•1,.....'":". - '... s• ;::, :;: ." ..' ' '. .. ` .. ..•::, .. . . :,: :, ;,-....-•,:' '',..; ' .. " .. --.... • -, : ='..: MFE .:.. • :• .. ,:r S"2.04!".:)3Fer:::jr-,•"€.. d c,..7,,',G,11. "o '. , -.: is 15 • • ; '' : ...... - . . ''''' • ''' ''''''. ''' .• ' 004 '';'', . - ..; -....:..»..: ...: . ‘• ... .; "; `.."'.") ... " ' •: ,./..\''q - iãOp_g_ : ' ' . . ,Bsd .,. .. s.:' .:. — : • z... Processo n°..13605.0- --1/20b3-79. , , , . .: .. ''' - . ; :, ; ,.. ' ....',. j ai . .......„*„...-...„---,---- . . , ' . sr . . ‘ ‘ ' ' . - ' ..'" •• . mut-- S'''''P'317.45 ' . Iara infração a '''. :..: : .- ....".: :: ....-.• '-....,:.:::.......... '. .:-..Áo deixar de retificar ' a .. : ' a—in -er—essadã incorreu em c , . : ''..• '.."tributaria, • por não levar ao' conhecimento do Fi sco : a real . situação dos debitos '.-declarados.......,.,:..' ,...-. ..." . - . . ..,....."., :-.:.-:. '...:‘,.., -,.. . • ..,.. ; ....,.... '' '...''..• i . ...,çf , norma gera ., ...: 1-' .. ' - to. a decadência, . P i - 'à ' Constituição . Federal que. ..:::'...-.' .': •,'. -. -:,-.:. matéria a ser disciplinada;/,-,i-c..-1 3lifiádà P . , , :v ..." b táno , 'As normas gerais de direito ...1".b2..t.ari6; saó. :v...ei:u,l.das. por iei , cOiri... plerrientar; e g, n,po.. sa,.r.taae rr. m,.. os, do dispositivol",vo ci.ta,d,c Entretanto, : '• " : ‘ ' ' '' . ‘-. ' : . ' segundo o art' 2 '.. ..., , ..''''' - • • '-‘ . - .._ , ... .-:-;.• . d, s, , , normas gerais, sendo ; . fo s da Constituição Federal, em termos•• ..'..-: ......, '-. .,.." ..' 'de competência legislativa concorrente, a lei federal deve tratar d. apenas e n • ' ilegais . (contrarias . às noas „- gerais), em COrisecliiênci ,...,, ., s leis if-:)rd... inari' 'as federais, estaduais,, ....-,:diesgtfia7ài.iu.*/¡¡•Opisrm cit,1 1.11'9, estiverem clei'acOrdo'con-t:,,aquela. .. .. ?' ,, . . . -' '. ::: .. .' -: '' . ...' '--:' '' It.'''. ''''' ' ... '' • ' . .. .1,'gra cai ' - . *-ba . à . lei .rcOnl.iPleineriai 'diseiplinar a questão da decadencia,'' ..,-',,... i.•::-.: '........,....s. "e11 1.1: .- 1. '' a.:•.éria.... :a .e.Pdgirtreainto:,tri'.1Tuut4rio,or. art- .' ... ,-150,-. § - 42, ao ci-1.1 permite que, no caso de tributos ''' . .... •••••• . : ; '" ' . ::: sujeitos aolançamento homologação,_ por 40mologaç !, J.: .:. : .' a . lei Ordinária'fixe prazo diverso , claquele,là previsto. . .... s'' ''''';' '''s .. . •:' - . - . ..: ',.» '...'... :',' ,• ,: . , .Em pi-incipio, a regra a . plidada ...à...C.O. fins' .é. a prevista 'na Lei ..n2 8.212, de .. ; '''' 12 ' :. • . ••.-- ' . ", ser , l'''' • : 1 "'" .^.: - 1991 :.arti.'"' 45; que dispõe que O prazo e de dez anos, 'contados do:exerei9o . seguinte, aquele em. ‘.: ....; • :. • ','',... - que poderia ter sido ...efetuado o,..lançamento i•I'ãá :-'podem: os' Conselhos de- Contribuintes afaStar'a aplicação de dispositivodoitivo legal: ein": virtioe '..de - ineonstitueionalid art 4 .ade, a não ser .. rios casos : previstos , no , , . Regimento .111 .Ç11 9 ap. F n 2 147 de 2007, que diz 9 ,§eguinte: . , . .. ...‘ .:I , . . .. . ,1i: . . .. .,-; fica vedado :'-:'; ."; ,- i .. . " . _ • .. -'.•-:,., ' .^.:::::-;:. -.. 2"- ,::'... , • - • -, • si) volunãrio ou de ofici o . i - :' _'' - " _ - • ` ' • ...: .. ;.-:. Àrt r•:49. Nafalgamentoue recurso a - aplicação ou s deixar „ cie....czo, ' Conselhos de , Contribuintes . afastar - de inconstitucionalidade '• ". ' — ' . observar tratado, acordo , . ,. I lei ou decreto, sob",fundamento,. .... ''• 2:-- :' . ,• .. ". .. . • . _••• '• • P traartadoacordo ágra ", fo ' inl•'°iternacional, lei ou ato normativo: -..I . .• '''''. •'.. ' : •:• ''' ..' • . •••' :: . : ... ; ''. tenha" sido declarado inconstitucional decisão plenária .. e . .:. ' 2:-.. ; : -:. ". : • . 1-. •• "-.• : •' •-defi' que te 'adefinitiva do Supremo Tribunal Fe,dercrl.,:-....,.,„:-..: ''''' :: .• • - ''' que fundamente crédito tributario objeto ,e' •-•-'•••• •--''. -- ..": • • 1 t'r• doio :• .... ' • ? j : • _ . .... ' . - , . a):.; d'ispenSa. : -legal • de constituição - o „''."‘ "... ‘ •:- "' -. ." " " .. .•-",-' - . ,"' -.-:. Procurador-Gera .Fazenda Nacional; na forma dos arts. 18 . e 19 da ,..... . . ,: . .'• -••• '' : ' "- :" '. • s .. .. ." :," '.,. •;`,. Lei • n. 0 10.522, -de 19 junho . de 2002 , -aGe, - '''. • •• ' - ‘ ' ' ' • - • " " :•••••'' ' ''...,' ã) ,sumula.• da Advocacia-Geral da União na....... „ fevereiro de. 1993; . ou., c) Ceres do.de feve , , .. ..43 da Lei :: '-'''' . 2: • '.' . , -....' :: .: . .‘ . i '.' '.... Cor.liplf,i;nri de „ .--(. aprovados vddos pelo Presidente , _ d eda Republica na' ‘ • . - .." á a o . _' '''' •; :::: ; ) : . • :.• .:•• : • ' ..'" •"''''''-':":3-'‘..:7?--AdY°do-Geral da Uhi-5• f' - .-... ,.... d Lei Complementar n° 73,. de .'10 de fevereiro , , .. . _ .,. .. . . ..,artforma do 1993 ... '... . . ' : • .' . '-::'• '.• . ' ' :- .--"• .. ;-. Plenária de 12 d,u . , : E'rtiretilit .0̀, . o . :p.p .) . .' -'Tribunal Federal em Sessão , , do'Seguinte teor: .:,'" ., -.. 2. --; .• ,: : ..,', . -'-,--',.--. '" ... :. .súmúá_ " ....... . . : • 2008, aprovou a l Vinculante n 8 ?,. sr ce rtoi; aleoi 1 569/77 e .- •-: : • .• ''.. ''.• - :-..'.--::::'".".: são 'l n" conS tituciónais o paragrafo un 5 ' " • ...= .:: ..,_ -, .: 0-s artigos , , , , . , .. /2/9. ./ .,, que..trat...a:n do Decreto-lei . z, d epe‘rce .,. , — ‘ " . .• .. '. '.; .1" •decadencia de crédito, trib4tal° 6 .. , C,:. Processo n° 13605.000341/2003-79 . -• •Acórdão n..° 201-81.361, . . ; ,Fis 136 • , "" . • - MatÁ., . Q 1 t .Sumula teve origem , no.. julgamento cie re a oria 'do Ministro Gilmar Mendes , 'que reconheceu. as "referidas meonstitucionalidades.. • • . , . . o texto da decisão que tratou da modulação temporal dos efeitos da decisão foi o seguinte (httj):// www.átf.govIr/ Portal./,.........:.PrOcesS.o./ • V:erProcessoTexto..asp? id • .:;23933828CtipoAk)=--- RTF): , • " . . ;: s. "Decisão: O Tribunal, por maioria, vencido o Senhor Ministro Marco, ,Aurelzo deliberou aplicar efeitos ex nunc a deciSao, esclarecendo que . :•••• • • modulação aplica-se" tão-somente. e-m-relação a eventuais •repetições - -de indébitos ajuizadas após a . 'decisão assentada -na sessão do dia • 11/06/2608, não ..abrangendo, T portanto, Os questionamentos • e os • . • . • processos ja' • em curso, nos '• termos •do voto " do 'relaior. 'Ausente,. ;-• • :• , , justi:ficadamenie, o ',Senhor Ministro Joaquim Barbosa ,.' Plenário, • A decisão, portanto; atribuiu efeito . pre- clusivo aos casos não litigiosos na data da decisão, aplicando-se aos casos em julgaMento. 'A referida súmula; nos termos da Emenda Constitucional n 45, de 2004, art, , ' tem efeito 'vInculante "em relação aos demais órgãos do poder :Judietorio e a administração publica ' • •• s . direta eindireta, nas esferas federal, estadual e municipal • • '• l'Ortan'tc; à C. OfiaS tarnbein' aplicam as disposições do CTN',"que fiXatn termo • ' inicial diverso dependendo da existência de pagamentos antecipados. -A ':• -respeito da. 'Mate'ria,.....O" Superior Tribunal de . Justiça pacificou . seu. : entendimento, 'Conió demonstra a ementa abaixo reproduzida". (REsp n..51.2.84Q/S7), Relatora. . Ministra Eliaria 'dalmori; DJ de 23/05/2005, p.'194):.;., • : . DECADÊNCIA' - :-LANÇAMENTO POR --"' ••• • HOMOLOGAÇÃO (ART.150 § 4°E 173 DO •' • -• 1 Nas ex.' O çães 'cujo lançamento . Se - foi .por .homologaçao,, •havendo •-•-`' • pagamento :antecipado; conta-se o prazo‘ .idecadericial a •••• partir da, . • •• •s•-••••'''' '••• : • ocorrência do faio gerador:(art..1 :50, § „4 0, • do CiV7). : • ,••• • •••••.:2• ' • :5 ente quando pagamento Onteeipado, Ou • prova _de fraude, • • . •••.' . audo em; ,dOlo goUsiinUldçãO. •Se•••aPlico,o disposto no •ort. , ••• •. . . ••., ..." ' .•• . • . , - • •, • • CTN :•• ' •.• 3. Em normais .éircunstân'cias, não sé conjugam os dispositivoslegais. • .• • • :••'' • ••••• '-'•• • •••'•:'• '4 Precedentes das Turmas de Direito Publico e da Primeira Seção, . , • 5 Recurso especial provido • •' . • - . . .NO caso dos 'aUtOS;'...riãO' -hoUVé'recolhiinento dos-. valores, .-:razão pela qual se , . o disposto no art. 150, § 4, d9 „ . .. ,• .,..: , - - Decairiam' cis;.Pericçdos ' de .apuração saié‘ ii9vei0.rõl. de 1997, uma , vez, que o • lançaMeniCi.:.21:elativO . ao', p. eriod.O...de . dezembro del.."99:7S. omente''poderia. ocorrer emem 9916, iniciando -se 'o , prazo:em : 1 2 de: janeirõ . 1999 .,e.finalizando::Se: em ,:31 ',:de. dezembro de 2003 Como o lançamento Ocoi-reil'em 7 de julho de 2003, não houve decadência . , ., ..„, ,, -...;-.:;,.,,--,-,.,,g3u1NT,ES :.- ., ..,',., ....,• .: . •• -- ,.., ,. ..• • . ... • .,.: ., '' .:, . . -.... ..:-.'..'. ':.: ....:" ..• . . - • . ç ow:2-'..-:."'' .,- • - ISas .. . . ,-; ..-, . cCO2/ .. Processon° 13605 00034f12003 79 .. : •.;•5..: : . , : .„,:::. ...• .1..s. •:,. .......:•:.'.•:•:.. :,:;..,.::-..;r: . :':: ::'.., ,:•.......-,..',.., • , ,,i,...,: •..:::,..,....,:.....;. : , :. : . -. ..a..„... õ AcÓrdâon°201 81 361 i l oal,„.‘r .' - .4 .1-, . ... : 137 • , .--, , .,Q; •- .'.. :•• ' : ,. , i ••• '. ;f:•:, ,-;,.;•;-:,... .. • -: . .: : - . .• tenha" razão . em ,relação . -.:- , ' 5 ... ',.....-":,. •••:- '*. -.- '' ' ', .. . , ' . ,': , - ` . ' •"-- ressad t ,, . embora g inte ae . , . , ,- '. : .. -..,... :- ...•• .... : ' "..:- '.. :' ' . E relação „ao In ,. , '• , ti.oü. por documento , , , , . " necessidade de_peanec , •, ,-teor da cie .cisa.9judicial,• ', "':descabendo :a ., ... . -...::' 1,::::',-•:,.. 1 nos autos que a,• ,,, face dos compensação tena sido 1. , a '.i-, 2; 'em: :.'.s,1,1,:,n,çã•so;ensc-iturel:1:1'a:o9n•49s.•.', i •b. , . ' -: :. , :.,,, ,•,:, a gu:n-• „....,. ... , .„.• . , ,...:„. ,,..• ..• ,,, ã .n DCTF. foi de • "exigibilidadegiilidade SnsPe. -., ..., • , • ''' • ' ' s -"...- ' '...."-''' '' : ''' '" - '' '' '`. '.. ' • culáção. efetuada , .. ‘ sequer dabCTF- , -• : .' - . . . • -. •....,. . :- .. , -: - , .,..,:., . , . , - , A vIn . - compensação sequ - .::. . '. tendo constado'...ydepóSitO, não t nstd: ,.., , ‘• . „.,...,„ .,.. ..,., . ••-:-...,,, ',:. ,-. ,'? '. :...., .1., •:-.-':',.: , . -; -.,-,.'-...-2' .•:. . ... ,- : ''. '..'.. • -¡iri ensç, - importante : . ^- ':.: ," , - ' • ' , -Em relação ' a .9° . P aãd e i, , : evolução 'd. legislação .' - oriante resumir-• a • • egilaçãOs 1 é199 'Gine a có.4391s'ãção . de iniciativa do sujeito passivo relativa .3d•i3to8s,l.ddeetIri9b91t' que, s ente ein- • ., - revisão lega.,. com . .. .' '1) federais Pai õeà . s e ere . e:contr. ! , u ç ; . compensação entre deb , , . .em seu art 66, previa a possibilidade de compe ito. .. , • : , .. •.•:, .. ; ...,,.,....,,, .., .:. .., ,..........,:i.,..., a.tribrutó Somente passou a ter previsão ': ,.... -:::- ..: ...• -,,..-,c-:: ' P dia espécie -1-995 com. a mesma receitasinclusão . - .• . ". -' '' ' '.' - : ''' .. . • sofreu alteração• - , art.,•39, limitou compensação a, •-•.'"..• ;;.' ' ,...• . -.... -.• . • ... .: ... .: '(:) dispositivo , 1p95, em seu„ ,.... - d tinaçao • ''''' • ' '':' ..;-.' •:. '. ..' '.. :. ' ' .: • ' ' i •"' Alem Q .250,disso, : a . Lei • n 9 , • de mesma éspécie e g i -...."-patrimol:-.ais. . .. receitas patimoniais .` de. . m , , . . ..,1•'.-',....• .:. . :).- ::- :.. ."iiiiposto,;.• taxa . contribuição . ledeimi ;D14 re a r.. .., . ., . , : . . con . , ,,.. eilodOs subsequentes Incl das re. , . , ' ,1171 , , ,. no âmbito do constitucional apurado e .1":. - t ...: â - se :havia . formãdo,:inri,Spi.ruspgêell- ito7àa , ínencionada , . sp :- • . . ujeito passivo ( , . , ' ' ' altura, entretanto,o, i . (por exemplo, RE , n2 '82 '038) ..a . • - . e não ao ' - " Justiça'. •compensação, no. sentido . : . teitO de extinção , credito_com • ', • - ., comi) , . • ' exercê-la por m , tido 'de:.que meio escrituração, se trataria de norma diti.,•gida • ao,.‘ s ' forma prevista , ., . . ,,'".• .., : • . .. ,• ., .• ,.,.. 'e' poderia exe ,co) u , , na „ ,tnbutario sob condição ' • de ' osterior homologação,•. , , „ : .. : ' • . n' e' .6 adi to. , c1 r5e0d idt oo .. : ..`- . ' . .• . ' . da TN compensa e se -,.C. "d prevista nO. ., ,, . -• ,-....:- ', , ... . ..,.., - `ça , . PortantO,. não se .tratou '' de extinção incond icional 1, . . . ..•-• :;.','.... ''.... ' • : , : .: refere. a Unia edição - modalidade.. , • nd'cioriál do Crédito .t?1,but.. ári., 0,'autorizada previu-se finalmente .., , . • p , .. ;, ••••:..-:::-- ':-,:.:.'::- .. 2: '-":-... : , .-.- -: "".--;.• 1 , Com ta de • ,a , vis . : • . ela -autoridade , . - . . . , • , . federais,' efetuada P . - : . ". .: ::. '.. • '' ':. ; ' .. . . . ' . ° 30 de 1996 prey :i '''..... 'efi'a: 'c;e:aol 'nle'l'13c:esis-acço.à:° .- - ,• pedido de compensação) Nessa modal idade.. .. . .. .. ,.'..,- ,,: - .; .. .. „:". . .. , ' .,',•- quaisquer tributos. e , c do sujeitopedido assivo (o, chamado ... .., . - -. . a : extinção . .• :,..u.:-., '' .`.. ::- . ". . ......' :", .. .":-, . autoridade fiscal, e . . . ão . da . autor' . , ,compensação . : . . ri-ia com *0 ato,:. :,. • . , . i -dreealizada ..' pelo:. Fi .9' .. .. previsão do CTN, :, . • , . , .. dicional o , . ...., .. _ o credito t conforme pr,eY representando, --• ,.,: -,..: ,. , • .-, .. ,-,.,-, . . - . v . t do forma de '--L. ',..-..'• - - -- . ". -..,-= '''' . - ' 1 . passaram a co existir., _ . , ,., . .., 9xtineao ot ...n. bu . , ,., ..,,,,,,.. , ,., ,,,‘ ,.., ,?•:. .... , .. , ,,, , ... . Receita Federal, P ,• :... ... - .: '...... , . . ''.-• - .•,•• ',.. - ' .': , ...-, ..' •-• '. ' • Secretariaetaria da RÇo . . .. . - - ger ; . . .. d - lançamento t• e • 'No entendimento passivo entre tributos e co . , ., sujeito pa homologação,ologaçao, ' ' - •''' ' :. -. . '-.' ..., ', - - - compensação a re : n , • - .. '. to . por • , , d , ,...ntribuiçaosecIsu_daas, ••••:,:.,....... ‘ .... .. ' • - rd des de comPe , . " ' . écie s .. . realizada o . , t e ..0 constitucional -. 1997; ç-a, rea.,• . , • .•,, , :e ..destinaç, :,•,,. . -sRF di.:.21 i. de, _ , - de diferen te ,• - : mesma -,•esP • ao Normativa • -. ,. . . - ‘ ' '' no , âmbito - o,•: -' .— dispôs a Instrução - -, - s- ' t e contribuições - ,,,.,..-•:.-... ...,..• • . ....- . -....--. :: .-..., - --... , .. '. , conforme .', "' " :.: ', " ..., '',.,' .• pedido dó . sujeito pa'Si:.6,..,..eritre..-t_ri. . es dé-'e-p'e.'' ' -- •diVersas. . ou , ..... , . '' 1 Fisco a .vis a . , :''''". ': ....1.':::.:'' '...; ".'1:.•-..'; L-destinaç,a'"O'd.OnSi.ii,...e.i•LOn,a,,.,•.. • ,, •:-,..: -'•,":. -, ••;.":: '.•'''..:';'.::::‘::-...'.. ••":..'•..:-.:''..." .:..'.-.'"...:' ".:"'...'".‘ ." ''''.:';':: ": '":":.'...... -",'''' ';'-' ''''''' A medida .` ,..'' -s diSpoSiÇõeS.. ,, ._ .,,,,,, .•'.."' '". ‘ . . . . , . . • J., n . .... . de 2002,' - . 'd 2002:: hoü''', e ‘,-.11:t.la lt ração ••••• -•'• ' Lei,n(2?-•10.637,.. e • .' 1 . ' • ãé; de '',... , - ' : :.-- ..... ‘ .:L... ''::-.-•,-,-.: --.: quando ,posteriormenteconvertida - -" ,-- - do passara in . a _:,y '''' • "' 'd Dec araç • , •,,,.:,,. 1 - . stituiçao a , ••-• de .. Proviso.. . , da comPegsa .,.,.. --.• „.. ' ."' ': '''''' .. ' •-• ".: .. ' ' a forma de efetu ç ...COMpleta ,• • • „na legal:, de realização,.. , . . • ‘--: r á.. '',.ilniCa fo F- r.r.la •: .. • .. , .iger, a '' ' ' r . • Compensaç „ , . . . . . compensação'por iniciativa do sujeito, passivo„,,, . ., , , . , • , _ • - : . - ... , . • ' , , ,.•,,. ...,_, . `:: . ,' . f . ' .,,. - • ', : . ' '' ." 'j. :. , .:','.; ' '' : : : .,. '. ' .. ,: , : 1 ,.....,.,;,:..,...;;...,.:....,....,,,,...,,,,,,.;:,..i,.15'',, ,.... . .._,,,, ' ' n 7. '... J . , . ....'-.. -•.'.. . .. .- , ,:-- .. '.• . .---;':. ",.'".., . ' .. ,,. -." •.e-QN.2.E.A..;;E::.;::;;;;O'L5';g3INAL _ '"'s•'''';‘:: '.'''''''....":''''.!-:.: . . ..: .. ;1360 .5 000341/2003-79 . '. n '...•... . .., ''' — .'., .. ..' j (2 ,../ .. O 1- Ire, liá -., hs...138 . ', Acordãon°201 81 361 ..:- , ' • 3 . '. 7... ; , ‘ :.... '' -'..', '''. ..... ..., ....', mát.a ...174 A compensação assim efetuada _ Ia ' som : s e:nte : extingue o . crédito tributário • so , . . . ' , - • '' • .. ‘...:,••:.••':.: • : . :: • • .....J.. -: •.' -...... '.: . _.„ .,. , . ..:., -..:'''..'..,_'.,•:•1 :.:.•,....'.;',..,.., .:•'....'condiç,O.1".e..s.o. lu...t. (50,, ri..a.d.„sUa posterior homologação pela .autloilnr"dade:fiscal. •••••• • ., :, • '....".• : , • - ..:, ''''. ; , .......• ' ".'::‘,`.' '..',.:'.'-'... ....,?,, :. - :. •-•, -. •,.. •»-..Aden..i-ai; 'as "alterações Ffe.. .11::.d:.:p`e2-1:legisi' ' . po sterior (MP n2 .135, de 2003; - -•,.. ...'''' ...:-.,••:''211'''... ".•':-...:':.::::::::: -'...• " Lei:11'2. i O...833; de'.2003; M. .i).: n2 .219 ' .- de 2004; Lei n .11.051, de , , .., . * 9, atrib 9a921)004' e Lei il' 2 11.196, de 2005), que ' . • ', ' ' .. ''' ' '-. • • ' l' :a : . 'dar Contornos mais definidoà -,A, Declaração de Compensação, à não homç i'lograaji.:Iãoda corriPensação . O - procedimento ‘ n 1. o Decreto 1 2 70.2. 35, , de 1972, que.; •-• '":::- '',...-."'.'......:',.:,-,'':-::'-' trata do Processo 'Administrativo Fiscal , Federal. , • .. •':,- ...:: .. . , , .' ., ... . _. . . ‘ , , : .. :0 'e . h i' deCOnnum entre todas as modalidades de compensação mencionadas e o fato• de se tratar de ato jurídico positivo., :.". '-''''.1.. ' ''''''''''''''' ''';:' .:.:.‘ ' -^"'"ri- ''''' .• - • 'A compensação tratada nos .13 'resenteS . autos é i ' dO 'art. ...*66 'da Lei n2 8:383,, de • .. . '`.2. •:- '.:. •.•';:•.... -. .,:',.-' 1991, que era realizada ' Pelo Sujeito 'passivo em sua escrituração . , A compensação prevista '''....... •'...., -- s...-.,...•:' ' anteriormente no art: 74 da Lei n2 9.430, de 1996, era realizada pela Receita Federal à vista de pedido do sujeito passivo A nova compensação , -.9. e ' realizada pelo sujeito passivo mediante a .. :–. •"' . '' .' ''''''' - .- • , :. ...ç.a. .• - . ' . .: . 2, . , .' •',.2'...'•• '..... l • .' '.." '. '''''.. -.'.aPreSentaãO . de Declaração de. COmpensação. '', .. ., ..... .. .... . . , ,,,, •'''';''' '1: '. •.'•'''''' '''.: '''''''-'..... '. •:;'''-''is,,::. ESse fato distingue definitivamentea ..:Compensação tributária- da .ireito. compensaçao " „ ‘ ''':':"..‘ - .‘. • . '..-..... civil , ne'Pode ser alegada a qualquer tempope1, p arte , oressalvada a extinçao do .. . _..,,. ,,- . . ,:,... :Nó : direit'O„ . t.ri' bUtano‘ , a compensação' I ''.- , • ...-: - . fo i•• reàiizada ¡Dor Meio de ato '... '' : ''.‘ : •• •‘ , • juri'dicO,.cujO efeito mais imediato é'a extinção dos ,creditos... tnbutan' • os. Comprensacios. ''. .... ' " . ''. ' •'...:2 ' ...' ' ''. art s ' do CTI\T, ','. , ' -.. ' .- :- -.---:' 2 .. " .' .. .. •.- : Veja-se que, segundo o que determina o 156...., • - ..; , 'a extinção d° crédito' '..' ..:. ..: ,•,•.'-',"•=2'. ''.:, '.: "'•tri..bUtair-1.0" O ' Orre,Por'ineiO:c.1 um dos atos 0.‘u , fatos Ja, ..,131.-stos,.... ,,, 's dos presentes 'autos, à ..e'poca dos fatos, a legislaçao . somente permitia a "1 ' ''.., ' ..• .'' ,''' • ': .• compensação ,esCritural . e., ntre debitos e .creditos da mesma natureza e destinaçao',.cOnstitucional, ".' .,. . •_,.._ -. .., ., . .t,.,„do . diSPOstO alo • aà• '66 - da '1-' 1 nQ 8•383, .de . 199, 1.- Qualquer . outra ' rmodalidade . de • .. .',. .•.. - , -. . - ,, 'compensação somen te sena posSi'vel. nos, termos então vigentes Atualmente, art:..„,. ,74 'cla T.,:e, i n2 9.430, de 196;41:é'..exigia exiglalmente, a - , .. •-- ' .'. ' : • " '' ' '• .. ' 'ente prévio pedido do contribuinte ..,. . ..• ... • • :- • = . - . - .''e compensação. . ''. .:::. somente:.. : p é ossivel.., pOr meio''.. . : ‘ - ' ' '. ‘2.• á . transmissãosmissão."de • .- .2.' ' .:.- ''' • -.::'' • ' ‘ ' '.... :.:' : ':••••:: ..., ''''' ' -'. '.•. ..., ' vsf.; ..f....:.'''.:•:...:-.: . '.. Declaração de Compensação, nos termos da redação atual do art..74 da Lei n 2.9 430, de 1996, . .','•.• . .» '.. ,, ' '. • .. ' :. ' . . . 2 ' ..'... OrridO o ' . " ',.• . ';'.:- '. . s' .' .' : "•:":. '.. '. .' '' .' '.'. ..'' portntO, '. 1:1i9 ii,a,yeido..,áemOnStraçã'o...g : que a :coinpensaçao ter,ih., .o. c.i..,: ,. ,,i argumento da interessada, e improcedente... .-:.- •••• .,.. • • . . ,. .. . ,. _ ., , , , ,.. , ,, , • ..:',..: : ... ' ?.• ; '''. ' "..: ,' . ' ' e ' ' '-'.: . À vista do exposto, voto por negar provimento ao recurso. f.''''' .- '''''' '....- • ' '''' ' .' Sala das Sessões, em 08; - '.. - . ..' -. '. de agosto de.. '' '' : — .- . :.- .;,...;,• '..• • .., , •• .. .." '' ''''''' '':- '' ... ' --• ..• .2008, ... .-. ..: . , ... ,, ..... . -- .. .. •,. • ... • . ':•''', ''....„.:' ::. ,,^: '1:-"--.....,.,,,,-•: ):,, .. , .......,::,..,...;;.„,..,,,. . :?....., .. .::•.--.....;.., ..:., . ,, • .....• : ,,,-, • ..... ,.:...,,,,•-.......: •,,,:.. ; . .. ' - • ,, : '. • . , .. .... •-.•••.r:. - '.... • .. ... , ' . ' - ' . ''' -'1.‘..,:',-;,'-'...",-•;.- •:•-.:....à.•-.. '.. ''''...:'.::::.•: ,-..•:. ,.'''...'“.•.,-,---., ...........‘...T.n.. : -:-...--••• .. . , ..j. - ...,,:-.,.:••:-.;-,-.••;,, 1 - ...., . ..".:.-,'•`........•-•.' •-• ' • ' -..-,. , , ....• ... :' ,2. •`••.-.... :1- : •'. • '- •••• .. . . • '...: ...... ".- , '.'..:...,-;,..,':,.:...;.,'[...:•.•.;,:,.,..'....••• -.- •,,. --ONIO ,-.1.- .•.c._:-,._,___.'",- ''.......• • • . .. ,...-. „(:.. - ",.'-'•'. . . .-,•::., .., .:., .-_,.... •,‘..'.;‘,..--.....• : '.... ... , ...., • • ":- .•,,..-: • -:•:,..'...•:•:':.:•...,:,:•.,,:.-.....-'2-..,'.:::.:'''';'' ; ''' - ' "7T `FNCISCO .. •.-• ..- ‘ . .. . .... -. • . . ...' -...'•'; :': .- ."..-...:.,••-, ‘••.'" ' . '. Page 1 _0029900.PDF Page 1 _0030000.PDF Page 1 _0030100.PDF Page 1 _0030200.PDF Page 1 _0030300.PDF Page 1 _0030400.PDF Page 1 _0030500.PDF Page 1 _0030600.PDF Page 1

score : 1.0
4833115 #
Numero do processo: 13153.000197/95-92
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Jun 10 00:00:00 UTC 1997
Data da publicação: Tue Jun 10 00:00:00 UTC 1997
Ementa: ITR - LANÇAMENTO - GRAU DE UTILIZAÇÃO - A não utilização econômica de imóvel situado na Amazônia Oriental, com dimensões entre 25 e 50 hectares, enseja a aplicação da alíquota do imposto de 0,30%, conforme previsto no inciso II, artigo 5 da Lei nr. 8.847/94. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - INCIDÊNCIA DE JUROS E MULTA MORATÓRIOS - Os juros moratórios têm caráter meramente compensatório e devem ser cobrados inclusive no período em que o crédito tributário estiver com sua exigibilidade suspensa pela impugnação administrativa ( Decreto-Lei nr. 1.736/79). A multa de mora somente pode ser exigida se a exigência tributária, tempestivamente impugnada, não for paga nos 30 dias seguintes à intimação da decisão administrativa definitiva. Recurso provido em parte.
Numero da decisão: 203-03120
Nome do relator: Francisco Sérgio Nalini
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199706

ementa_s : ITR - LANÇAMENTO - GRAU DE UTILIZAÇÃO - A não utilização econômica de imóvel situado na Amazônia Oriental, com dimensões entre 25 e 50 hectares, enseja a aplicação da alíquota do imposto de 0,30%, conforme previsto no inciso II, artigo 5 da Lei nr. 8.847/94. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - INCIDÊNCIA DE JUROS E MULTA MORATÓRIOS - Os juros moratórios têm caráter meramente compensatório e devem ser cobrados inclusive no período em que o crédito tributário estiver com sua exigibilidade suspensa pela impugnação administrativa ( Decreto-Lei nr. 1.736/79). A multa de mora somente pode ser exigida se a exigência tributária, tempestivamente impugnada, não for paga nos 30 dias seguintes à intimação da decisão administrativa definitiva. Recurso provido em parte.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Jun 10 00:00:00 UTC 1997

numero_processo_s : 13153.000197/95-92

anomes_publicacao_s : 199706

conteudo_id_s : 4450115

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 203-03120

nome_arquivo_s : 20303120_100600_131530001979592_005.PDF

ano_publicacao_s : 1997

nome_relator_s : Francisco Sérgio Nalini

nome_arquivo_pdf_s : 131530001979592_4450115.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue Jun 10 00:00:00 UTC 1997

id : 4833115

ano_sessao_s : 1997

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:05:14 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545646292992

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-30T09:45:09Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-30T09:45:09Z; Last-Modified: 2010-01-30T09:45:09Z; dcterms:modified: 2010-01-30T09:45:09Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-30T09:45:09Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-30T09:45:09Z; meta:save-date: 2010-01-30T09:45:09Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-30T09:45:09Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-30T09:45:09Z; created: 2010-01-30T09:45:09Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2010-01-30T09:45:09Z; pdf:charsPerPage: 1698; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-30T09:45:09Z | Conteúdo => _ MINISTÉRIO DA FAZENDA PUBLICADO No D. O. U. 40 I n nt De12.1±...1.a.e/ 10 J43 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES C VCÇGQÁÁLtAL.,_+>.:11e C - %bac, Processo : 13153.000197/95-92 Sessão • 10 de junho de 1997 Acórdão : 203-03.120 Recurso : 100.600 Recorrente : FÉRTIL EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. Recorrida : DR.1 em Campo Grande - MS ITR - LANÇAMENTO - GRAU DE UTILIZAÇÃO - A não utilização econômica de imóvel situado na Amazônia Oriental, com dimensões entre 25 e 50 hectares, enseja a aplicação da aliquota do imposto de 0,30%, conforme previsto no inciso 11, artigo 5° da Lei n.° 8.847/94. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - INCIDÊNCIA DE JUROS E MULTA MORATORIOS - Os juros moratórios têm caráter meramente compensatório e devem ser cobrados inclusive no periodo em que o crédito tributário estiver com sua exigibilidade suspensa pela impugnação administrativa (Decreto-Lei n' 1.736/79). A multa de mora somente pode ser exigida se a exigência tributária, tempestivamente impugnada, não for paga nos 30 dias seguintes à intimação da decisão administrativa definitiva. Recurso provido em parte. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: FÉRTIL EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao reclino, para excluir a multa de mora. Sala. Sessões, em 10 de junho de 1997 ‘113 Otacilio ixo President- Or. • • : • cisco Sérgii Nalini Relator Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Ricardo Leite Rodrigues, F. Mauricio R. de Álburquerque Silva, Mauro Wasilewski, Daniel Corrêa Homem de Carvalho, Renato Scalco Isquierdo e Sebastião Borges Taquary. fclb/mas-rs 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA inkti;ik; SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 4.8k; Processo : 13153.000197/95-92 Acórdão : 203-03.120 Recurso : 100.600 Recorrente : FÉRTIL EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. RELATÓRIO A empresa contribuinte acima identificada, foi notificada (fls. 03) a pagar o Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural - 1TR/94, e demais consectários legais, referente ao imóvel rural denominado Lote 189, de sua propriedade, localizado no Município de Alara - MT, com área total de 26,0 ha. Impugnando o feito às fls. 01/02, a requerente solicitou a revisão do lançamento uma vez que o Valor da Terra Nua - VTN tributado estaria supervalorizado, com uma correção sobre o ano anterior de aproximadamente 2.700%. Para comprovar tais alegações junta Laudo de Avaliação Técnica que valoriza a terra em 1.820,00 UFIR e uma Certidão da Prefeitura Juara - MT (fls. 10/11) que avalia o imóvel em 70 DETRAI& A autoridade julgadora, DRJ em Campo Grande - MS, determinou a manutenção parcial da cobrança conforme ementa de decisão abaixo transcrita (fls. 17/19): "ITR - IMPOSTO TERRITORIAL RURAL - Ex:1994 VTN - BASE DE CÁLCULO DO IMPOSTO CONTRIBUIÇÕES - CONTAG, CNA e SENAR A base de cálculo do imposto é o valor da terra nua minimo (VTNm) por hectare, fixado pela Administração Tributária, quando for inferior a este minimo o valor declarado pelo contribuinte, observado o § 40 do artigo 3 0 da Lei n° 8.847/94. As contribuições à CONTAG, CNA e SENAR são lançadas e cobradas junto com o Imposto Territorial Rural por determinação legal. IMPUGNAÇÃO PROCEDENTE EM PARTE". O lançamento é retificado para acatar o Valor da Terra Nua declarado pelo requerente, ou seja, 80,00 UNA o hectare perfazendo 2.080,00 UFIR. 2 \\. MINISTÉRIO DA FAZENDA EnretZEr SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13153.000197/95-92 Acórdão : 203-03.120 Irresignada, a recorrente interpôs Recurso de fls.27/29, insurgindo-se contra a multa e os juros cobrados e contra a aliquota correspondente ao percentual de utilização da terra. Em atendimento ao disposto no artigo 1° da Portaria ME n.° 260/95, manifesta- se o Procurador da Fazenda Nacional (fls. 33/36), pelo não acolhimento do recurso, urna vez que a recorrente não se manifestou sobre a multa e o juros na impugnação e por estar a mesma calculada dentro da legislação pertinente. É o relatório_ 3 - - MINISTÉRIO DA FAZENDA ~ SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13153.000197/95-92 Acórdão : 203-03.120 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR FRANCISCO SÉRGIO NALINI O Recurso foi tempestivamente apresentado. Dele tomo conhecimento. Pelo exposta, verifica-se que a requerente ja teve seu pleito atendido, uma vez que o valor que a mesma imputou á terra nua foi deferido pela autoridade julgadora em primeira instância A lide se resume então na multa cobrada no lançamento, resultante da revisão, e na percentagem da aliquota determinada pela localização e pelo grau de utilização do imóvel. Não cabe reparos ao lançamento retificado quanto à aliquota do imposto uma vez que, estando o imóvel na Amazónia Oriental, com dimensões entre 25 e 50 hectares, e não tendo a recorrente ainda o utilizado, como confessa em seu Recurso, é certa a aliquota de 0,30%, conforme prevista no inciso II, artigo 5 0, da Lei n.° 8.847/94 (Tabela 11). No que se refere à incidência dos juros e da multa moratórios, o recurso da recorrente procede parcialmente. A incidência dos juros moratórias encontra respaldo legal no Decreto-Lei ng 1.736/79, que prevê a sua exigência inclusive no período em que a exigência do crédito tributário esteja suspensa por força do artigo 151 do CTN (entre as hipóteses arroladas pelo art. 151 encontra-se a impugnação administrativa do lançamento). Os juros não têm caráter punitivo. Ao contrário, visam compensar o período de tempo em que o crédito tributário deixou de ser pago. A contribuinte, por ter ficado com a disponibilidade dos recursos pelo período do processo, poderia auferir os mesmos juros com a aplicação desses recursos. Por outro lado, a incidência da multa não encontra respaldo legal A impugnação foi oferecida no prazo legal e antes de vencido o prazo para pagamento do tributo. Nenhuma penalidade pode ser imposta à recorrente, portanto, até mesmo porque está exercendo uma faculdade - a de impugnar - expressamente prevista na lei. Esta questão inclusive está expressa no art. 33 do Decreto n. 72.106/73, que diz, verbis: "Art. 33. Do lançamento do Imposto Sobre a Propriedade Territorial Rural, contribuições e taxas, poderá o contribuinte reclamar ao Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - INCRA, até o final do prazo para pagamento sem multa dos tributos." Evidentemente a exigência da multa de mora deve ser restabelecida se o crédito tributário não for pago nos trinta dias seguintes à intimação da decisão administrativa definitiva. 4 t 74- - ' WITF MINISTÉRIO DA FAZENDA É't!TNWAZI) SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES NEN[iNek Processo : 13153.000197/95-92 Acórdão : 203-93.120 Por esses motivos, voto no sentido de dar provimento parcial ao recurso interposto para excluir o valor da multa de mora da exigência, desde que paga no prazo legal de 30 dias contados da intimação da decisão administrativa definitiva, mantida a incidéncia dos juros moratórios sem qualquer alteração_ É COMO COTO_ 0Sala das Sessões 10 de junho de 1997 •• - o- - FRANCISCO S . RGIO NALINI 5

score : 1.0
4831954 #
Numero do processo: 11831.004551/2003-37
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Mar 27 00:00:00 UTC 2007
Data da publicação: Tue Mar 27 00:00:00 UTC 2007
Ementa: RESSARCIMENTO DE IPI. IMPOSSIBILIDADE DE GERAÇÃO DE CRÉDITOS DO IMPOSTO NAS AQUISIÇÕES DE PRODUTOS SUJEITADOS À ALÍQUOTA ZERO NA NORMATIVA DO IPI. IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO. As aquisições de produtos sujeitados à alíquota zero não geram créditos de IPI, razão pela qual com base nas mesmas é inviável formular-se pretensão ressarcitória. Inexistentes os créditos que acarretariam superávits na conta-corrente do citado imposto, inviável o ressarcimento atrelado a tal circunstância. Recurso negado.
Numero da decisão: 203-11884
Matéria: IPI- processos NT - ressarc/restituição/bnf_fiscal(ex.:taxi)
Nome do relator: César Piantavigna
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IPI- processos NT - ressarc/restituição/bnf_fiscal(ex.:taxi)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200703

ementa_s : RESSARCIMENTO DE IPI. IMPOSSIBILIDADE DE GERAÇÃO DE CRÉDITOS DO IMPOSTO NAS AQUISIÇÕES DE PRODUTOS SUJEITADOS À ALÍQUOTA ZERO NA NORMATIVA DO IPI. IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO. As aquisições de produtos sujeitados à alíquota zero não geram créditos de IPI, razão pela qual com base nas mesmas é inviável formular-se pretensão ressarcitória. Inexistentes os créditos que acarretariam superávits na conta-corrente do citado imposto, inviável o ressarcimento atrelado a tal circunstância. Recurso negado.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Mar 27 00:00:00 UTC 2007

numero_processo_s : 11831.004551/2003-37

anomes_publicacao_s : 200703

conteudo_id_s : 4126796

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 203-11884

nome_arquivo_s : 20311884_135755_11831004551200337_004.PDF

ano_publicacao_s : 2007

nome_relator_s : César Piantavigna

nome_arquivo_pdf_s : 11831004551200337_4126796.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue Mar 27 00:00:00 UTC 2007

id : 4831954

ano_sessao_s : 2007

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:04:54 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045545650487296

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-05T17:34:54Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-05T17:34:54Z; Last-Modified: 2009-08-05T17:34:54Z; dcterms:modified: 2009-08-05T17:34:54Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-05T17:34:54Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-05T17:34:54Z; meta:save-date: 2009-08-05T17:34:54Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-05T17:34:54Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-05T17:34:54Z; created: 2009-08-05T17:34:54Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-08-05T17:34:54Z; pdf:charsPerPage: 1612; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-05T17:34:54Z | Conteúdo => .. e j. contitattes 2u CC-MF -ra:.,1-9„,.. Ministério da Fazenda consetnotimo: .I Segundo Conselho de Contribuintes to.500120 R. 2-- 4....,...nt,.._ €5; -r f b °Ga Processo n° : 11831.004551/2003-37 Recurso n° : 135.755 Acórdão n° : 203-11.884 Recorrente : SUZANO BAHIA SUL PAPEL E CELULOSE S.A. (SUCESSORA DA COMPANHIA SUZANO DE PAPEL CELULOSE) Recorrida : DRJ em RIBEIRÃO PRETO/SP RESSARCIMENTO DE IP'. IMPOSSIBILIDADE DE GERAÇÃO DE • CRÉDITOS DO IMPOSTO NAS AQUISIÇÕES DE PRODUTOS SUJEITADOS À ALÍQUOTA ZERO NA NORMATIVA DO IPI. IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO. As aquisições de produtos sujeitados à aliquota zero não geram créditos de TI, razão pela qual com base nas mesmas é inviável formular-se pretensão ressarcitória. Inexistentes os créditos que acarretariam superávits na conta- corrente do citado imposto, inviável o ressarcimento atrelado a tal circunstância. Recurso negado. V .:sten, r-lat- Acs - Ais--"Ans no pr----tas- -, :cr, r's ram -c- 1/2.-rp-ste. p-r: SUZANO BARCA SUL PAPEL E CELULOSE S.A. (SUCESSORA DA COMPANHIA SUZANO DE PAPEL CELULOSE). ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 27 de março de 2007. /kl i ...,:s ("si., ,,,.."A Antonio Werra Neto Preside i Cesa4ti/ka Relator Participaram ainda, do presente julgamento os Conselheiros Emanuel Carlos Damas de Assis, Sfivia de Brito Oliveira, Valdemar Ludvig, Odassi Guerzoni Filho, Eric Moraes de Castro e Silva e Dalton Cesar Cordeiro de Miranda. Eaal/inp e NFERt COM O ORIGINAI.MF-SEGU NSINclo00 CO c Ui0 DE CONTRIBUINTES Bras MarlIde (surda:ide OlkeIra Mat. Sapo 91650 1 r. 2.Y CC-ME:24 Ministério da Fazenda. n. Segundo Conselho de Contribuintes Processo n° : 11831.004551/2003-37 Recurso n° : 135.755 Acórdão n° : 203-11.884 Recorrente : SUZANO BAILIA SUL PAPEL E CELULOSE S.A. (SUCESSORA DA COMPANHIA SUZANO DE PAPEL CELULOSE) RELATÓRIO Pedido de ressarcimento de crédito de TI (fls. 01 e 02/19), baseado no artigo 11 da Lei 9.779/99, apresentado em 16/07/2003 pela Recorrente, solicitou o pagamento da importância de R$ 85.104,00. A pretensão teria por motivo o creditamento propiciado por aquisições de insumos sujeitados à aliquota zero, aplicados na industrialização de artigos tributados pelo 1P1 (fl. 03), referente ao 4° trimestre de 1998 (fl. 01). Parecer (fls.145/147) opinou pela denegação da postulação, que foi efetivada por meio do despacho decisório acostado à fl. 147. Manifestação de Inconformidade, juntada às fls. 111/128, basicamente sustentou . que o crédito ficto cogitado na entrada de produto tributado pelo IPI à aliquota zero (insumo) deveria ser admitido para efeito de ressarcimento, em virtude do primado da não-cumulatividade e da seletividade. Invocou precedentes do STF (RE's ns. 168.752-2/MG E 358.493-6/SC), tribunais fterai da 4' Regiao: e deste egrégio 2 = Conselho de Contribuintes. Decisão (fls. 150/161) da instância de piso confirmou a rejeição do ressarcimento almejado pela contribuinte. Recurso voluntário (fls. 168/187) reprisou os argumentos deduzidos pela Recorrente em ir, —,,aifestação de '-v-^r çormiA,de ofertada nos autos. É o relatório, no essencial. ((k __Q-4---- MPSEGUNc000usECORNESE ccri cooEst3COrr TRIBUlall ES Madtdeito de CJva,:a Mat. Siava 81650 MF-SEGUNDO co------trsar--- mDEcoNNITARIBUINTES CONFERE COM O ORIGI 29 CC-MF tre, Ministério da Fazenda Lna_ FI. Z*1.;--ttr- Segundo Conselho de Contribuintes rif • 401 Matilde CursQÇo de Oliveira Processo n° : 11831.004551/2003-37 Recurso n° : 135.755 Acórdão n° : 203-11.884 VOTO DO CONSELHEIO-RELATOR CES AR PIANTAVIGNA A pretensão recursal desmerece agasalho. Não há como cogitar-se de crédito de IPI em operação na qual o artigo nela envolvido não implica a 'cobrança da aludida exação, haja vista estar submetido à alíquota zero. Marco Aurélio Greco é do mesmo pensamento, aduzindo que a alíquota zero, apesar do efeito que produz na etapa seguinte da tributação pelo IPI, não dá direito a crédito do citado imposto. Afinal, o IPI não é imposto sobre valor agregado, estando sua apuração articulada sobre a sistemática imposto contra imposto (estudo publicado na Revista Fórum de Direito Tributário, Vol. 09). É interessante salientar que a jurisprudência dos tribunais superiores uniformemente proclama que isenção e alíquota zero traduzem fenômenos jurídicos diferentes. Nesse sentido, o'voto condutor do acórdão proferido no REsp. n° 5.892-0/SC (Rel. . Min. GARCIA VIEIRA, l' Turma, DJU 30/11/92) faz distinção entre a isenção e a alíquota zero. Também diferençando a isenção da alíquota zero no STJ: REsp n° 55.895/RJ (Rel. Min. ARI PARGENDLER, 2' Turma, DJU 17/07/97); REsp. n° 4.973/SC (Rel Min. DEMÓCRITO REINALDO, 1' Turma, DJU 29/04/91). n cru Q1 A /CD (Dal Min. XAVIER DE ALBUQUERQUE, Pleno, DJU 07/04/76); RExtr. 81.132/SP (Rel. MM. • ELOY DA ROCHA, l' Turma, 25/04/77); RExtr. 85.952 (Rel. MM. CORDEIRO GUERRA, 2' Turma, DJU 18/02/77). Na doutrina a voz de Sacha Calmon Navarro Coelho entende que a isenção e a alíquota zero traduzem figuras distintas, conforme assinalado no voto-condutor do acórdão proferido no REsp. 5.892/SC. Segundo tal orientação é inviável equiparar-se a isenção à alíquota zero, a despeito do que sustentado pela Recorrente ao longo deste processo. • O creditamento buscado pela Recorrente tende a contornar o denominado "efeito de recuperação", de natureza econômica, ensejado pela desoneração de uma etapa intermediária do ciclo produtivo de mercadorias. De fato, a desoneração de uma das etapas acarreta a imposição da carga do IPI sobre todo o valor da operação seguinte — daí a designação "efeito de recuperação", pois a liberação da etapa anterior não impede o Fisco de elevar sua arrecadação ao tributar toda a importância envolvida na operação de saída do produto confeccionado com o insumo imune, isento, "NT" ou sujeitado à alíquota zero. Em vista disso argumenta-se com base na não-cumulatividade do IPI, dizendo-se que tal limitação impõe o reconhecimento de crédito de IPI na aquisição de insumo não sujeitado ao aludido tributo. Ora, a não-cumulatividade não opera dessa maneira! Com efeito, tal limitação visa a inviabilizar a cumulatividade do IN mediante a contraposição de créditos e débitos recíprocos Ltn 3 • r CC-MF • Ministério da Fazenda n. te, Segundo Conselho de Contribuintes '',C...”Ar • I Processo n° : 11831.00455112003-37 Recurso n° 135.755 Acórdão n° : 203-11.884 exclusivamente no contexto de apuração que leve em conta a efetiva tributação das operações antecedente e posterior realizadas com produtos. Logo, inocorrente o encargo tributário na entrada de insumo na empresa em virtude da imunidade do produto, de sua sujeição à alíquota zero ou de seu enquadramento como "NT", impossível à contribuinte cogitar de crédito para contrapor aos débitos que incorreram motivados por saídas oneradas pelo In Atualmente a matéria foi redefinida pelo STF,. o qual entendeu ser impossível cogitar crédito de IPI em operação que esteja associada à alíquota zero de tal exação RE 353657/PR, rel. Min. Marco Aurélio e RE 370682/SC, rel. Min. limar Gaivão, 15.2.2007). Face a tais colocações, nego provimento ao pleito deduzido no recurso interposto. Sala das asões, em 27 de março de 2007. •CES 41* • • r - IGNA MF-SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONFERE COMO ORIGINAL Brasflia. '01. G6 r Marlide Cifitde Oliveira Mat. Step° sisso • 4 Page 1 _0054300.PDF Page 1 _0054400.PDF Page 1 _0054500.PDF Page 1

score : 1.0