Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4714056 #
Numero do processo: 13805.004626/98-12
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Sep 18 00:00:00 UTC 2001
Data da publicação: Tue Sep 18 00:00:00 UTC 2001
Ementa: IPI - OMISSÃO DE RECEITAS - AUDITORIA DE PRODUÇÃO - O lançamento do crédito tributário deve estar apoiado em base a qual não exista dúvida quando à correta determinação da matéria tributável, não sendo suficientemente segura a omissão de receita que se pretenda caracterizar, em ação fiscal apoiada em elementos subsidiários, em que se leva em conta diferença de estoque de apenas uma matéria-prima, utilizada na fabricação do produto acabado, abandonando-se as demais, que também foram objetos do levantamento, pois, em homenagem ao princípio da segurança jurídica, e de conformidade com dispositivo do Código Tributário Nacional - CTN, a lei tributária que define infrações deve ser interpretada da maneira mais benéfica ao acusado, quando dúvida persistir quanto à sua certeza. Recurso provido.
Numero da decisão: 203-07669
Decisão: Por unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso. Fez sustentação oral pela recorrente o Dr. Amador Oterelo Fernandez.
Nome do relator: Francisco de Sales Ribeiro Queiroz
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200109

ementa_s : IPI - OMISSÃO DE RECEITAS - AUDITORIA DE PRODUÇÃO - O lançamento do crédito tributário deve estar apoiado em base a qual não exista dúvida quando à correta determinação da matéria tributável, não sendo suficientemente segura a omissão de receita que se pretenda caracterizar, em ação fiscal apoiada em elementos subsidiários, em que se leva em conta diferença de estoque de apenas uma matéria-prima, utilizada na fabricação do produto acabado, abandonando-se as demais, que também foram objetos do levantamento, pois, em homenagem ao princípio da segurança jurídica, e de conformidade com dispositivo do Código Tributário Nacional - CTN, a lei tributária que define infrações deve ser interpretada da maneira mais benéfica ao acusado, quando dúvida persistir quanto à sua certeza. Recurso provido.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Sep 18 00:00:00 UTC 2001

numero_processo_s : 13805.004626/98-12

anomes_publicacao_s : 200109

conteudo_id_s : 4129524

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 203-07669

nome_arquivo_s : 20307669_109416_138050046269812_016.PDF

ano_publicacao_s : 2001

nome_relator_s : Francisco de Sales Ribeiro Queiroz

nome_arquivo_pdf_s : 138050046269812_4129524.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso. Fez sustentação oral pela recorrente o Dr. Amador Oterelo Fernandez.

dt_sessao_tdt : Tue Sep 18 00:00:00 UTC 2001

id : 4714056

ano_sessao_s : 2001

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:01 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454625316864

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-24T15:01:54Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-24T15:01:53Z; Last-Modified: 2009-10-24T15:01:54Z; dcterms:modified: 2009-10-24T15:01:54Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-24T15:01:54Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-24T15:01:54Z; meta:save-date: 2009-10-24T15:01:54Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-24T15:01:54Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-24T15:01:53Z; created: 2009-10-24T15:01:53Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 16; Creation-Date: 2009-10-24T15:01:53Z; pdf:charsPerPage: 1820; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-24T15:01:53Z | Conteúdo => MF - Segundo Conselho de Lon a. , • Publicado rio Diário Oficial da União._ 16 de i2Z—I ° -I I MINISTÉRIO DA FAZENDA Rubrica • - 4 • js SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 Sessão : 18 de setembro de 2001 Recorrente : COMPANHIA CERVEJARIA BRAHMA Recorrida : DRJ em São Paulo - SP IPI — OMISSÃO DE RECEITAS - AUDITORIA DE PRODUÇÃO — O lançamento do crédito tributário deve estar apoiado em base sobre a qual não exista dúvida quanto à correta determinação da matéria tributável, não sendo suficientemente segura a omissão de receita que se pretenda caracterizar, em ação fiscal apoiada em elementos subsidiários, em que se leva em conta diferença de estoque de apenas uma matéria- prima, utilizada na fabricação do produto acabado, abandonando-se as demais, que também foram objetos do levantamento, pois, em homenagem ao principio da segurança jurídica, e de conformidade com dispositivo do Código Tributário Nacional - CTN, a lei tributária que define infrações deve ser interpretada da maneira mais benéfica ao acusado, quando dúvida persistir quanto à sua certeza. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: COMPANHIA CERVEJARIA BRAHMA. ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso. Fez sustentação oral, pela recorrente, o seu patrono Amador Outerelo Fernandez. Sala das Sessões, em 18 de setembro de 2001 401,n.‘‘ (»adio Dan k Cartaxo Preside te I ' se Franci • • de n . s Rit cir. •e Queiroz Relat Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Renato Scalco lsquierdo, Antonio Augusto Borges Torres, Valmar Fonseca de Menezes (Suplente), Mauro Wasilewslci, Maria Teresa Martinez López e Francisco Mauricio R. de Albuquerque Silva. Imp/cf 1 J4 51 • MINISTÉRIO DA FAZENDA • SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES •• N": Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 Recorrente : COMPANHIA CERVEJARIA BRAHMA RELATÓRIO COMPANHIA CERVEJARIA BRAHMA, pessoa jurídica já qualificada nos autos do presente processo, recorre a este Colegiado, às fls. 235/246, contra decisão proferida pelo Delegado da DRJ em São Paulo — SP (fls. 219/230), que manteve, em parte, a exigência do crédito tributário formalizado através do Auto de Infração de fls. 199/202. A peça básica do litígio nos dá conta de que a Fazenda Pública Federal está a exigir Imposto sobre Produtos Industrializados — IPI, referente ao período de apuração compreendido pelos meses de abril a dezembro de 1990, em face de diferença apurada pela fiscalização no estoque da matéria-prima "malte", utilizada na fabricação do produto "cerveja", com base em auditoria de produção, em que se considerou essa diferença de estoque, relativa a uma única matéria-prima, como suficiente para a fabricação das unidades do produto acabado que foram tributados como omissão de receitas, pois teriam saído sem a emissão de nota fiscal. Irresignada, a autuada apresentou a impugnação de fls. 204/210, seguindo-se a decisão proferida pela autoridade julgadora de primeira instância administrativa, assim ementada: "EMENTA: LEVANTAMENTO EFETUADO POR ELEMENTOS SUBSIDIÁRIOS — DIFERENÇA DE ESTOQUES — Saída de produtos industrialindos do estabelecimento industrial sem cobertura de Notas-Fiscais. Constatação feita a partir de apuração de diferenças de estoques por auditoria de produção. Perdas no processo de engarrafamento, comprovadas por laudo do Instituto de Pesos e Medidas do Estado de São Paulo — LPEM — SP. LANÇAMENTO PROCEDENTE EM PARTE REDUÇÃO DE OFICIO DA MULTA — A Lei n° 9.430/96, art. 44, inciso I, determina que no caso de lançamento de oficio será aplicada multa de 75% sobre a totalidade ou diferença de tributo; retroatividade benigna determinada pelo ADN COSIT n° 01/97. TRD — Exonera-se de oficio o montante referente ao período de 04/02/91 a 29/07/91, de acordo com a IN n° 032/97." 2 _ MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ..tki• Processo 13805.004626198-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 Cientificada dessa decisão em 16 de janeiro de 1998 (AR de fls. 232-verso), no dia 13 seguinte a autuada protocolizou seu Recurso Voluntário a este Conselho (fls. 235/246), argumentando, em síntese, que: a) o lançamento referente ao período de apuração de abril de 1990 estaria alcançado pela decadência, consoante dispõe o art. 150, § 4., do Código Tributário Nacional, já que o auto de infração fora lavrado em 30/04/95; b) diante da "absurda e afrontosa acusação de fabricação e venda da monstruosa quantidade de 17.147.396 de garrafas sem nota fiscal e de 96,768 unidades correspondentes à pretensa aquisição de matéria-prima sem documentário fiscal, bem como do prolongado lapso de tempo utilizado na ação fiscal (inicio: 03/02/93; término: 24/04/95), "NUNHUMA PROVA EFETIVA DE SONEGAÇÃO FOI APURADA, uma vez que sequer uma só nota de compra de matéria-prima, produto de embalagem ou de qualquer outro produto que de alguma forma possa ser associado á produção, foi encontrada. Do mesmo modo, nenhum produto foi apreendido por falta da nota fiscal de venda. Ainda, nenhuma outra circunstância que pudesse revelar indícios de sonegação, tais como passivo fictício, estouro de caixa ou qualquer outro, foi sequer mencionado pela Fiscalização."I; c) "Ao contrário do alegado pela Fiscalização no Termo de Encerramento, como será minuciosamente demonstrado, INEXIST1A QUALQUER DIFERENÇA relevante entre as quantidades dos consumos de matérias-primas, informados no Quadro XI (apurado pelo registro de inventário e que integrou o resultado do exercício para todos os efeitos) e o calculado por aproximação (dado tratar-se de média anual) com base na fórmula do QD N° IV, demonstrado no QD N° X1V."2; d) o levantamento feito mediante auditoria de produção, com base em elementos subsidiários, autorizado pela Lei n° 4.502, de 30/11/64, não autoriza ao Fisco fazer o lançamento por presunção ou menos ainda sem respeitar os princípios básicos de auditoria que referido dispositivo disciplina; e) nesse tipo de levantamento deve-se primar pelo indispensável grau de precisão, em face das peculiaridades do setor industrial de que se trata, a ponto de vir a suportar a exigência fiscal suplementar, pelo que considera "que, nem sempre é viável a aplicação de fórmulas matemáticas, sem levar em consideração a alteração da rentabilidade das matérias-primas empregadas no processo industrial." 3, estando nessa situação as matérias-primas utilizadas no I Recurso Voluntário. p. 4 — fls. 238. f1/4V.2 Idem. Idem. 3 Idem. p. 5 — fls. 239. 3 .15 O MINISTÉRIO DA FAZENDA ?it4 4 'Or ‘ ,•Y tt • SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso 109.416 produto objeto do levantamento fiscal, que são originários da agricultura ou do setor animal, cujo rendimento depende da qualidade das mesmas, que varia em função da região de origem e até da safra; O esse rendimento varia na razão inversa do padrão de qualidade da matéria-prima, ou seja, para que o produto mantenha sua qualidade final faz-se necessário constantes mudanças na fórmula de fabricação, conseqüentemente, influindo nas "aparentes diferenças fisicas de estoque de matérias-primas'', aspectos esses que não teriam sido considerados na autuação; g) "Mais injustificável ainda se apresenta o trabalho fiscal, pois, nos meses em que "apurou" diferenças POSITIVAS, presumiu que com a quantidade a maior de MALTE a contribuinte fabricou e vendeu sem nota fiscal CERVEJA, e nos meses onde ele "apurou" diferenças NEGATIVAS, presumiu que a contribuinte adquiriu MALTE sem nota fiscal, e com ele fabricou CERVEJA e a vendeu sem nota fiscal, porém, também não se deu conta o ilustre autuante que, quando isto ocorre, tendo sido registrada a produção e venda dos produtos elaborados com a imaginária matéria-prima, comprada sem NF, todo o produto da sonegação já teria sido recuperado, visto que a receita da venda do produto final sempre é muito superior ao montante da receita da própria matéria-prima."5; h) teria o Fisco incorrido em premissa incorreta ao afirmar que o cálculo da quantidade de matéria-prima registrada como consumida no QD XIV estaria em desacordo com os números constantes do QD IV, cuja incorreção poderia ser constatada mediante comparação entre os dois QDs, e que essa falsa premissa teria levado ao pedido no sentido de que a fiscalizada elaborasse levantamento mensal da movimentação dos estoques, após haver decorrido "quase cinco anos após os fatos ocorridos e sem qualquer BASE CONTÁBIL OU DETERMINAÇÃO LEGAL, como já reconheceu esse Colendo Conselho, ao acolher o voto da ilustre Conselheira da representação da Fazenda, Dra SELMA SANTOS SALOMÃO", que transcreve.6; i) relaciona diversas variáveis que entende devam ser admitidas, pois, além dos desvios verificados em decorrência do rendimento da matéria-prima, careceriam de segurança os levantamentos efetuados por períodos mensais, já que não se trata de imposição legal qualquer rigor nesses controles mês a mês, por não gerarem conseqüência alguma nos seus resultados operacionais, haja vista a determinação contida na legislação ser no sentido de que somente no final do exercício é que obrigatoriamente deveriam ser efetuadas tais verificações, sendo "certo 4 Idem. Idem. 'Idem. p. 6 — fls. 240. 6 Idem. Idem. 4 JsJ- MINISTÉRIO DA FAZENDA • t9J';');; SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 que, por inúmeros fatos, os dados mensais estavam e continuam estando sujeitos a constantes ajustes (diferenças entre o peso da mercadoria constante da NF e o montante descarregado. Observem-se os dados dos documentos do ANEXO III), principalmente quando o transporte é por navio. Outro fator que, sem dúvida, deve ter concorrido para as diferenças mensais consiste na quantificação de certos estoques, em dias incertos e por métodos empíricos, tal como através da cubagem dos repositórios de malte por meio de corda." 7, sendo de até 10% o erro na contagem de estoque através dessa medida volumétrica, em face das condições que discrimina; j) "inúmeros são os fatores que podem ter concorrido para o surgimento das diferenças mensais, o que não ocorreu se nos detivermos nos consumos anuais, como se verifica dos QD constantes dos autos (fls. 116 a 120), embora muitos fatores também concorram para o surgimento de diferenças anuais, como será especificado."8; k) os cálculos demonstrados a seguir (fls. 241), com base no QD n° XIV, evidenciam a "inexistência de qualquer diferença entre os consumos indicados no QD n° XI e os constantes do QD n° XIV, estes calculados pela fórmula indicada no QD n.° IV"; 1) "A análise desses números nos demonstra que, enquanto o consumo real anual, segundo o inventário, foi de 11.780.797kg (QD XI) de malte, o consumo teórico, calculado pela fórmula do Quadro IV, atingiu a quantia de 11.713.428, concluindo-se existir uma diferença de apenas um consumo a maior de 67.369kg, ou seja, uma divergência de somente 0,57%", e que também em relação aos "demais insumos revela a existência de diferenças insignificantes, vez que a maior diferença positiva ocorre no consumo de arroz, onde para um consumo de 5.310.216kg ocorreu uma diferença de apenas 4.067kg, o que representa apenas 0,07%", verificando-se, ainda, quanto ao QD n° XII — Demonstrativo do Consumo Anual Registrado de Embalagens — "qualquer consumo a maior desses insumos. Ao contrário, o seu exame antes revelaria maior produção que o consumo individual desses produtos.", fatos que denotariam a completa inexistência de provas, mesmo indiciarias, entendidas como um conjunto de evidências em um mesmo sentido, "não havendo como validar-se o cálculo de diferenças mensais, não só em face da natureza do processo industrial, mas também à falta de rigorosos controles e levantamentos de inventários que suportassem um cálculo exato dos montantes de matérias-primas consumidas mensalmente."9; Idem. Idem. 8 Idem. p. 7— fls. 241. 9 Idem. p. 8— fls. 242. 5 J 5„; MINISTÉRIO DA FAZENDA „,5:?,;% I':•';01; • ' SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ' Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 m) "As eventuais diferenças na matéria -prima somente devem ser consideradas no período anual, dado ser no final de cada exercício que se faz o inventário, procedendo-se aos necessários ajustes e contabilizando-se os resultados, conciliando-se e confrontando-se a eventual diferença apurada no estoque de determinada matéria-prima com diferenças nas demais matérias-primas que componham o produto final examinado, como também "tais diferenças" devem se compatibilizar com os demais fatores de produção, tais como: mão-de-obra, consumo de energia, material de embalagem etc., de modo a se obter a necessária certeza da ocorrência do fato gerador da correspondente obrigação tributária, para que juridicamente a sua cobrança possa se efetivar, vez que não havendo, no período anual, diferenças nas demais matérias-primas ou em outros fatores da produção, mister se faz uma investigação mais aprofundada, sob pena de a diferença dever ser considerada como quebra ou venda não contabilizada daquela insumo." 1°, já que "muitos são os fatores que concorrem para a imprecisão de fórmulas matemáticas no cálculo do consumo de matérias-primas para a elaboração dos produtos na indústria de bebidas", que a seguir enumera como sendo: 1) aumento de umidade; 2) perdas na limpeza; 3) perdas de liquido; e 4) variação no rendimento, explicando como cada uma dessas ocorrências se apresentam; n) o procedimento em questão encontra semelhança em outro então realizado junto à própria recorrente, relativamente aos anos de 1983 e 1984, cujo recurso fora provido por unanimidade pela Segunda Câmara deste Conselho, Sessão de 08/11/95, por meio do Acórdão n° 202-69.903, encontrando similitude, ainda, em outros procedimentos que relaciona, entre eles o Acórdão n° 201-69.903, relatora a Conselheira Selma Santos Salomão Wolszczak, de cujo voto condutor do aresto transcreve seus fundamentos; e o) está o trabalho fiscal baseado em premissas incorretas, gerando tributação apoiada em presunção vedada pelo Código Tributário Nacional no seu art. 98, III, além de não autorizada pelos artigos 107 e 108 da Lei n°4.502/64, que exigem a necessária certeza da ocorrência do fato para que seja legitima sua cobrança. A ciência da decisão de primeira instância foi efetuada em data anterior à vigência da Medida Provisória n° 1.621/97 e reedições, não estando o presente recurso voluntário submetido às exigências relativas ao depósito recursal ou arrolamento de bens como garantia de instância. É o relatório. tk 1 ° Idem. Idem. Idem. Idem. 6 J 5 3 MINISTÉRIO DA FAZENDA t. • SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ' Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR FRANCISCO DE SALES RIBEIRO DE QUEIROZ O recurso é tempestivo e assente em lei, devendo ser conhecido. A matéria em pauta diz respeito a diferenças mensais de estoque de matéria- prima apuradas em procedimento de fiscalização denominado "Auditoria de Produção", em que referidas diferenças foram convertidas em quantidade de produtos acabados, que se presumiu saídos do estabelecimento industrial desacompanhados do competente documento fiscal, portanto, sem o lançamento do Imposto sobre Produtos Industrializados — IPI. O início da ação fiscal deu-se em 03/02/93, sendo que, no seu curso, foram solicitadas informações relativas aos períodos de apuração compreendidos pelos anos de 1989 e 1990, atendidas pela fiscalizada através de Quadros Demonstrativos (QD) constantes dos autos, conforme atesta a fiscalização nos itens 2.0, 3.0 e 4.0 do "Termo de Encerramento" de fls. 187/190. A conclusão dos trabalhos fiscais deu-se mediante a lavratura do "Termo de Encerramento de Ação Fiscal" de fls. 202, em 24/04/95, portanto, transcorridos mais de dois anos desde o seu inicio, tendo a autuação, dessa forma, se restringido aos períodos compreendidos pelos meses de abril a dezembro de 1990, abandonando-se os demais por considerarem-se atingidos pela decadência. Depreende-se dos autos que, em seus levantamentos, a fiscalização concluíra pela ocorrência de omissão de receitas operacionais, materializada pela salda do produto CERVEJA, sem o lançamento do IPI, detectada com base no consumo da matéria-prima MALTE (importado de diversos países e de origem nacional), admitida como sendo uma das mais representativas na linha de produção. Ressalte-se que as diferenças foram apuradas, também, em relação às matérias-primas ARROZ e AÇÚCAR, constando dos autos que, igualmente, foram apresentadas informações sobre o consumo das matérias-primas CARAMELO "B", LUPULO (americano e tcheco), PROTESAL, ISONA "D", etc., além de constar a movimentação do item EMBALAGEM, compreendendo rótulo, rolha, barril, garrafa e caixa, porém, abandonadas pelo autuante quando da eleição da matéria-prima que serviria de base às suas conclusões. A esse respeito, discordo da autoridade julgadora monocrática quando afirma "que o lançamento levou em conta diferenças nos estoques do arroz, do açúcar, do malte importado e do malte nacional" 12, pois, mesmo constando dos autos informações a respeito da 12 Decisão DRJ/SP 015.335/97-31.491. p. 10- fls. 228. 7 stt MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 movimentação desses estoques, nenhuma análise comparativa entre eles foi efetuada em relação ás diferenças detectadas, com vistas a oferecer segurança à acusação de que referido produto, na quantidade indicada ou em outra quantidade, tenha sido produzido e saído do estabelecimento industrial sem o lançamento do imposto. Por outro lado, concordo com a recorrente quando afirma que se deve efetuar a conciliação e o confronto de eventual diferença apurada no estoque de determinado componente de fabricação, com diferenças verificadas em outras matérias-primas que componham o produto final examinado, inclusive material de embalagem, se for o caso. E isto não foi feito. Ora, quando o levantamento é efetuado em relação a mais de uma matéria- prima, como no presente caso, o critério para que se faça a opção por uma delas, de forma a traduzir as diferenças detectadas em produto acabado, seria a de se escolher a que resultasse na menor quantidade em unidades desse produto a ser tributado, pois, em assim procedendo, indiretamente, estar-se-ia considerando as diferenças verificadas nos componentes de produção que foram objeto dos levantamentos, possibilitando a identificação, com a indispensável segurança jurídica, de qual das diferenças seria a mais adequada para satisfazer a busca da justiça fiscal. Não se trata, obviamente, de se querer impor que as diferenças verificadas em relação a cada um dos insumos resultem em exatamente o mesmo quantitativo de produto acabado a ser considerado no lançamento de oficio. Se porventura tal situação viesse a ocorrer, deveria ser admitida no campo das coincidências, jamais como sendo o resultado que se pretenda buscar quando da utilização de duas ou mais matérias-primas como objeto da investigação fiscal. Ainda com relação a esse tópico, consta do item 9.0 do já citado "Termo de Encerramento" de fls. 187/190 que "foi feito um "Resumo do Quadro XIV", no qual ficam transparentes diferenças nas seguintes matérias-primas: arroz, açúcar, malte nacional e malte importado" e, no item seguinte — 10.0, que, em virtude das "alegações da empresa de que pode haver substituição do malte importado pelo malte nacional e vice-versa, por razões técnicas e de mercado, foi então refeito o "Resumo do Q.D. XIV", para permitir a compensação das diferenças entre o malte nacional e o malte importado, mediante a reapresentação desse resumo em data de 22/06/94, com o título de "RESUMO QUADRO XIV — B". Em seguida, no item 11.0, faz constar que, "Após essa apresentação e diante da constância de diferenças significativas, como por exemplo nos meses de setembro e dezembro, nos quais as diferenças no arroz, açúcar, malte importado e malte nacional são todas positivas, a empresa entrou com o expediente de 29 de junho de 1994, alegando que a utilização de "fórmulas" para a análise de sua produção era incabível." As transcrições supra oferecem uma visão da forma como a fiscalização concluiu pela escolha da matéria-prima MALTE, desconsiderando as demais, demonstrando absoluta falta4 8 ° J55 MINISTÉRIO DA FAZENDA n ';':»or ' ' SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ( Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 de critério nessa escolha. Com efeito, na passagem do "RESUMO QUADRO XIV" (fls. 181) para o "RESUMO QUADRO XIV — B" (fls. 184) verifica-se que as matérias-primas ARROZ e AÇÚCAR não mais fizeram parte deste último Demonstrativo. No quadro substituído as diferenças para cada uma das três citadas matérias-primas apresentavam-se ora negativas ora positivas, em alguns casos dentro do próprio mês. É de se convir que, se as alterações procedidas no "RESUMO QUADRO XIV" tiveram como finalidade atender aos ajustes relativos à origem do MALTE, se importado ou nacional, deveriam ter sido mantidas as informações referentes às duas outras matérias-primas e não simplesmente retirá-las da feitura do novo quadro, como se nada significassem para as conclusões a que se propunha chegar. Dai, procedeu-se aos cálculos do que seria a base tributável do imposto, mediante a aplicação da fórmula constante do QD IV (fls. 20), em que se admitiu o consumo de 9,115kg de MALTE para cada 100 litros do produto, ou 0,09115kg para cada litro, independentemente de sua origem (nacional ou importada, esta de diversos países), contrariando a realidade dos fatos, pois encontra-se fartamente demonstrado que, na linha de produção, diferem, significativamente, de rendimento. Nos meses em que a diferença foi positiva efetuou-se sua divisão pelo consumo informado por litro, encontrando-se a quantidade de litros correspondentes àquela diferença positiva, convertendo-se para unidades de garrafas de 600m1, para efeito de tributação. Entretanto, nos meses de julho e agosto, as diferenças apuradas foram negativas, ou seja, a matéria-prima registrada não teria sido suficiente para suportar o volume produzido e registrado. Ai, a fiscalização "solucionou" o problema fazendo uma operação inversa, utilizando- 1 se de mais uma presunção: a de que a matéria-prima utilizada para fabricar o excedente de produtos registrados teriam sido adquiridos com recursos à margem da escrituração, e que o valor tributável seria encontrado efetuando-se a seguinte operação: (diferença negativa expressa em moeda) : (preço médio do produto acabado informado no QD I) = quantidade de unidades que teriam sido produzidas para venda sem nota fiscal. Em outras palavras, a fiscalização presumiu que a insuficiência da matéria-prima MALTE, necessária para a fabricação do produto acabado, nos patamares constantes da escrituração, portanto, já tributados porque saídos com a emissão de nota fiscal, foi suprida mediante a aquisição dessa matéria-prima com receitas não escrituradas, nos montantes constantes do "RESUMO QUADRO XIV — B", cujos montantes foram quantitativamente convertidos para unidades do produto acabado, base de cálculo do lançamento de oficio. Esse procedimento fiscal baseou-se em presunção simples, anterior à Lei n° 9.430, de 27/12/96, em desobediência ao principio da reserva legal, que, em qualquer hipótese, deve ser preservado na atividade administrativa do lançamento. 9 J66 MINISTÉRIO DA FAZENDA ' . SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 Verifica-se, ainda, que o entendimento combatido não encontra guarida na jurisprudência dos Conselhos de Contribuintes, consoante inúmeros julgados proferidos nas suas diversas Câmaras, dos quais, exemplificativamente, cito o Acórdão n° 203-02.704, Relator o i. Conselheiro Sérgio Afanasieff, assim ementado: "IPI — AUDITORIA DE PRODUÇÃO COM BASE EM ELEMENTOS SUBSIDIÁRIOS — A presunção legal somente alcança a hipótese em que a produção apurada é superior à registrada (RIPI/82, art. 343, § I). No caso de ocorrer o inverso, apenas cabe exigir o tributo incidente sobre os insumos, acompanhado das sanções cabíveis (RIPI182, art. 173, § 1), ressalvado o direito ao crédito correspondente." 1, A seguir, transcrição do que seria a participação da matéria-prima MALTE na fórmula de fabricação do produto, informada no QD IV, indicando, consoante já ressaltado, consumo diferenciado da mesma na produção de cada unidade de CERVEJA, variando em função da sua origem: "MALTE NACIONAL — CONSUMO B : 9,115 kg (fls. 20); MALTE BELGA — CONSUMO: 0,496 kg (fls. 20); MALTE FRANCÊS — CONSUMO: 0,462 kg (fls. 20); MALTE IRLANDÊS — CONSUMO: 0,236 kg (fls. 20); MALTE ARGENTINO — CONSUMO: 0,735 kg (fls. 21); MALTE HOLANDÊS — CONSUMO: 0,066 kg (fls. 21)." Conforme dito anteriormente, as diferenças constantes do "RESUMO QUADRO XIV" ((ls. 181) apresenta os quantitativos separadamente, mas considerando tão- somente se o MALTE seria nacional ou importado, sem fazer distinção do pais de origem, fato que, de plano, pressupõe a ocorrência de distorções nos resultados. Porém, quando da elaboração do "RESUMO QUADRO XIV — B" (fls. 184), em substituição àquele (fls. 181), fez-se constar as diferenças, em cada mês, como se fossem, exclusivamente, ou de MALTE nacional, em determinado mês, ou de MALTE importado, em outro mês, mediante a soma algébrica das diferenças informadas no "RESUMO QUADRO XIV" para cada origem (nacional ou importado). Sendo assim, nos meses de abril, maio e outubro, as diferenças seriam todas referentes à matéria- prima nacional, permitindo a dedução de que nesses meses teria sido consumido MALTE exclusivamente nacional, enquanto que nos meses de junho, julho, agosto, setembro, novembro e 13 Consumo para 100 litros do produto cerveja. 10 154 MINISTÉRIO DA FAZENDA A" SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 dezembro, as diferenças diriam respeito a MALTE de origem totalmente estrangeira, permitindo a ilação de não ter havido o consumo do produto nacional nesses períodos de fabricação, proposições que, convenhamos, não condizem com a realidade dos fatos. Segue, a titulo de exemplo, a consolidação efetuada, nos meses de abril e novembro, das diferenças efetuada para a elaboração do "RESUMO QUADRO MV - B": MÊS DE ABRIL RESUMO QUADRO XIV (fls. 181): a) Diferença malte nacional: 179 b) Diferença malte importado: (4) = RESUMO QUADRO XIV — B (fls. 184): Diferença malte nacional (a — b): 175 MÊS DE NOVEMBRO RESUMO QUADRO XIV (fls. 181): a) Diferença malte nacional: (71) b) Diferença malte importado: 198 = RESUMO QUADRO XIV — E (fls. 184): Diferença malte importado (a — b): 127 Verifica-se, sem dificuldade alguma, que referidas conclusões não merecem a credibilidade necessária para se efetuar o lançamento de tributo, o qual somente deve incidir sobre uma base segura, sob todos os aspectos. Considero, assim, que, no presente caso, a autoridade fiscal não deveria ter-se atido apenas ao insumo MALTE (que seriam "MALTES", em face das suas diversas origens), dentre os que compõem o produto final acabado e que foram objeto de idênticos e simultâneos levantamentos, na pretensão de investigar indícios de omissão de receitas em estabelecimento industrial que, presumidamente, teria dado saída de produtos de sua fabricação sem a emissão da nota fiscal de venda. Em havendo dúvida sobre a exatidão dos elementos em que se baseou o lançamento, a exigência não pode prosperar, por força do disposto no art. 112 do Código Tributário Nacional — CTN. A propósito, peço vênia para transcrever excerto do voto condutor do Acórdão n° 201-69.903, Sessão de 30/08/95, da lavra da i. Conselheira Selma Santos Salomão Wolszczak, que, sobre a matéria, assim se posicionou: "[...]. zdj. I , isç MINISTÉRIO DA FAZENDA . 14tr:4 • SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES n•2=a-i ' Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 Este Colegiado tem admitido, em sólida e uniforme jurisprudência, que o levantamento de produção pode ser efetuado tomando-se por base um só dos insumos empregados, desde que significativo e confiável. Essa jurisprudência tem assento no fato de que não é necessário nem exigível que o Fisco apure todos os elementos que interferem em uma linha de produção para efetuar seu cálculo, o que implicaria esforço imenso e efetiva obstância para a ação fiscal. Entretanto, se todos os insumos são objeto do levantamento, até porque o fisco inverteu o ônus atribuindo sua feitura ao contribuinte, então não há como ignorar a totalidade dos elementos informados e escolher um só, que apresente discrepância, para desta extrair presunção de salda do produto final em que é normalmente empregada, conclusão conflitante com os demais dados apurados em relação ao mesmo produto. O essencial é que, se de um lado o Fisco pode levantar a produção com base em um só elemento subsidiário, ele não pode fazê-lo se houver levantado os dados pertinentes a todos os elementos subsidiários ao cálculo dessa mesma produção. Se o fizer, como ocorre no caso, há que necessariamente concluir pelo quantitativo que concilie os dados apurados." Esse é o entendimento dominante na jurisprudência dos Conselhos de Contribuintes, consoante se pode observar do Acórdão n° 107-04.698, Sessão de 07/01/98, da lavra do i. Conselheiro Carlos Alberto Gonçalves Nunes, que, por unanimidade, proveu recurso voluntário, assim ementado: "OMISSÃO DE RECEITAS-AUDITORIA DE PRODUÇÃO — A auditoria de produção baseada exclusivamente em uma única matéria-prima que compõe a fórmula do produto é insuficiente para autorizar a presunção de vendas sem nota e justificar a tributação por omissão de receitas operacionais." No voto condutor do referido aresto, assim se expressou aquele Conselheiro: "Acima disso, a gravidade da infração imputada à recorrente, ou seja, omissão de receitas, carece de exame mais aprofundado de sorte a consolidar a ilação extraída dos resultados obtidos nos levantamentos da produção, e para concluir- se pela ocorrência de vendas sem notas. O resultado do levantamento da produção, com base em apenas uma das matérias-primas que compõem a fórmula também contestada pelo sujeito 12 J51 . . MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES.;: Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 passivo, é insuficiente, devendo-se levantar a participação dos demais ingredientes. Sem isso, a ilação extraída do levantamento poderia indiciar, quando muito, a venda pura e simples da farinha de trigo. A presunção extraída pelo fisco não é, portanto, precisa de modo a afastar ilações antípodas e igualmente válidas." No procedimento em foco, a autoridade fiscal tributou receita que presumiu ter sido omitida, em face da diferença de estoque apurada em relação a um dos insumos utilizados na produção, abandonando as demais matérias-primas que, se consideradas nos levantamentos, poderiam, ou não, confirmar a procedência do lançamento, fato que, em caso positivo, o solidificaria, mas que, não tendo sido consideradas, passa a idéia de fragilidade e incerteza, não condizentes com o principio da verdade material que rege o processo administrativo tributário. Outro aspecto que deve ser ressaltado, porque igualmente prenuncia dúvida na procedência do lançamento em causa, diz respeito ao fato de a fiscalização, para suas conclusões, ter abandonado, sem qualquer explicação, as informações referentes à movimentação anual, já que optara pela tributação com base em diferenças mensais, relativas à produção e ao consumo de matérias-primas, assim apresentadas pela fiscalizada: 1. QUADRO DEMONSTRATIVO DA PRODUÇÃO ANUAL REGISTRADA — QD XIII (fls. 114/115): PRODUTO QUANTIDADE (litro) Brahma chopp 600 ml 70.331.800 Brahma chopp 300 ml 16.455.900 Malzebier 600 ml 4.766.700 Malzebier 300 ml 598.000 Chopp claro 16.870.550 TOTAL PRODUÇÃO REGIS- TRADA ANUAL — 12 MESES 109.022.950 9 MESES 81.767212" 14 Período considerado no Auto de Infração: abril a dezembro de 1990. 13 L. . . MINISTÉRIO DA FAZENDA • r4t,' Iã1 ' SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES , Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 2. QUADRO DEMONSTRATIVO DO CONSUMO ANUAL REGISTRADO DE MATÉRIAS- PRIMAS — QD XI (fls. 108/110): MALTE/ORIGEM QUANTIDADE (kg) Brasil 10.115.469 Bélgica 538.782 França 501.484 Irlanda 255.527 Argentina 697.072 Holanda 211.244 TOTAL MALTE CONSUMIDO 12.319.578 A partir do QUADRO DEMONSTRATIVO supra, e aplicando-se a fórmula constante do já citado QD n° IV, obtém-se o quantitativo teórico anual de produto acabado, que teria sido produzido com a matéria-prima "MALTE", levando-se em conta suas diversas origens, tendo, como exemplo, em relação ao malte nacional, o seguinte cálculo: 10.115.469 kg: 9,115: 100 = 110.976.072 litros do produto acabado. Da mesma forma, chega-se à produção teórica do produto em relação às demais origens, conforme segue: 3. PRODUÇÃO TEÓRICA ANUAL: MALTE/ORIGEM QUANTIDADE(litro) Brasil 110.976.072 Bélgica 10.862 França 10.854 Irlanda 10.827 Argentina 9.483 Holanda 32.006 TOTAL PRODUÇÃO TEÓRICA ANUAL - 12 MESES 111.050.104 9 MESES 83.287.57815 4. DIFERENÇA ENTRE A PRODUÇÃO REGISTRADA E A PRODUÇÃO TEÓRICA (anual, considerando-se os meses de abril a dezembro de 1990): 81.767.212 - 83.287.578 = - 1.520.366 litros IS Período considerado no Auto de Infração: abril a dezembro de 1990. 14 .:- • MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 Verifica-se que, em relação à apuração anual, considerando-se o período de abril a dezembro de 1990, a produção teórica teria sido superior à produção registrada, no total de 1.520.366 litros do produto acabado. Conforme já ressaltado, a fiscalização efetuou o lançamento com base em diferenças mensais no consumo da matéria-prima em causa, positivas em alguns meses e negativas em outros, cujas diferenças apresentam-se bem superiores às apuradas na sistemática anual, acima demonstrada. De acordo com essas diferenças mensais, consignadas no "Termo de Encerramento", às fls. 189/190, apurou-se diferença total, no período, de 10.346.439 16 litros, resultante da soma algébrica das diferenças mensais, em valores absolutos, denotando uma significativa divergência entre referidas conclusões. A boa técnica e a busca da justiça fiscal, se fosse o caso, recomendariam a tributação menos gravosa, já que efetuada sobre bases presumidas, não logrando a fiscalização fazer referência alguma sobre esses resultados anuais, no sentido de apresentar qualquer justificativa sobre o fato de os mesmos não terem sido considerados, mas limitando-se, simplesmente, em abandoná-los, requerendo da fiscalizada novos levantamentos por períodos mensais, de resto tomados como base à autuação, em cada mês. O trabalho fiscal careceria, portanto, de um maior aprofundamento, mesmo porque tempo hábil não faltou, à vista dos 26 meses utilizados no procedimento, o mesmo podendo ser dito quanto às informações que seriam necessárias e que prontamente foram disponibilizadas pela fiscalizada, fatos que passam a idéia de que o lançamento dera-se naquele momento para que nenhum dos períodos mensais que se seguiram aos que já haviam decaído (todo o ano de 1989 e os meses de janeiro a março de 1990), pelo mesmo motivo viessem a ser inviabilizados. Deixo de apreciar a argüida decadência do lançamento referente ao período de apuração abril de 1990, tendo em vista que, a meu ver, o mérito aproveita à recorrente.17 Dessa forma, em havendo dúvida sobre a exatidão dos elementos em que se baseou o lançamento, a exigência fiscal não pode prosperar, por força do disposto no art. 112 do Código Tributário Nacional — CTN, pois, em homenagem ao princípio da segurança jurídica, a lei tributária que define infrações deve ser interpretada da maneira mais benéfica ao acusado, quando dúvida persistir quanto à sua certeza. 16 Diferenças negativas: Julho - 26.340 unid. de 600 ml = 15.804 litros. Agosto - 70.428 unid. de 600 ml = 42.257 litros. 15 J6, MINISTÉRIO DA FAZENDA tHr SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • , Processo : 13805.004626/98-12 Acórdão : 203-07.669 Recurso : 109.416 Nessa ordem de juizos, dou provimento ao Recurso Voluntário interposto pelo Sujeito passivo. É como voto. Sala das Sessões, em 18 de setembro de 2001 ' o. ° Á FRANCISC • DE "(ES 1: EIRO DE QUEIROz 16

score : 1.0
4718568 #
Numero do processo: 13830.000588/00-26
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Apr 16 00:00:00 UTC 2002
Data da publicação: Tue Apr 16 00:00:00 UTC 2002
Ementa: PIS - DECADÊNCIA - A um, não tratando o art. 3º do Decreto-Lei nº 2.052/83 de prazo de decadência, mas sim de prestação; a dois, não estando incluído entre as contribuições para a seguridade social, tratadas na Lei nº 8.212/91, a cobrança do PIS ; e a três, em sendo tributo sujeito ao regime do lançamento por homologação, a decadência do direito de constituir o crédito tributário se rege pelo artigo 150, $ 4º, do Código Tributário Nacional, isto é, o prazo para esse efeito será de cinco anos a contar da ocorrência do fato gerador, razão pela qual há de se considerar extinto o crédito tributário. Recurso provido.
Numero da decisão: 203-08.099
Decisão: ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, em dar provimento ao recurso. Vencidos os Conselheiros Renato Scalco Isquierdo, Maria Cristina Roza da Costa e Otacilio Dantas Cartaxo.
Nome do relator: Maria Teresa Martínez López
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200204

ementa_s : PIS - DECADÊNCIA - A um, não tratando o art. 3º do Decreto-Lei nº 2.052/83 de prazo de decadência, mas sim de prestação; a dois, não estando incluído entre as contribuições para a seguridade social, tratadas na Lei nº 8.212/91, a cobrança do PIS ; e a três, em sendo tributo sujeito ao regime do lançamento por homologação, a decadência do direito de constituir o crédito tributário se rege pelo artigo 150, $ 4º, do Código Tributário Nacional, isto é, o prazo para esse efeito será de cinco anos a contar da ocorrência do fato gerador, razão pela qual há de se considerar extinto o crédito tributário. Recurso provido.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Apr 16 00:00:00 UTC 2002

numero_processo_s : 13830.000588/00-26

anomes_publicacao_s : 200204

conteudo_id_s : 4131261

dt_registro_atualizacao_tdt : Thu Oct 18 00:00:00 UTC 2018

numero_decisao_s : 203-08.099

nome_arquivo_s : 20308099_117696_138300005880026_008.PDF

ano_publicacao_s : 2002

nome_relator_s : Maria Teresa Martínez López

nome_arquivo_pdf_s : 138300005880026_4131261.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, em dar provimento ao recurso. Vencidos os Conselheiros Renato Scalco Isquierdo, Maria Cristina Roza da Costa e Otacilio Dantas Cartaxo.

dt_sessao_tdt : Tue Apr 16 00:00:00 UTC 2002

id : 4718568

ano_sessao_s : 2002

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:32:21 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454639996928

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-24T10:20:15Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-24T10:20:15Z; Last-Modified: 2009-10-24T10:20:15Z; dcterms:modified: 2009-10-24T10:20:15Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-24T10:20:15Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-24T10:20:15Z; meta:save-date: 2009-10-24T10:20:15Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-24T10:20:15Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-24T10:20:15Z; created: 2009-10-24T10:20:15Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 8; Creation-Date: 2009-10-24T10:20:15Z; pdf:charsPerPage: 1651; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-24T10:20:15Z | Conteúdo => Segundo Conselho de contribuintes Centro de Documen•—lo RECURSO ESPECIAL 2Q CC-MF Ministério da Fazenda :24 Fl. w Segundo Conselho de Contribuintes 1‘10 .1,1 G g e, Processo n° : 13830.000588100-26 Recurso n° : 117.696 Acórdão n° : 203-08.099 1w -SegundoSegundo Conselho de Contribuintes Pubro no DiarjoOficial da U Recorrente : POMPÉIA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO de _ .1 / . 4TY Recorrida : DRJ em Ribeirão Preto - SP Rubrica • PIS. DECADÊNCIA. A um, não tratando o art. 3° do Decreto-Lei n° 2.052/83 de prazo de decadência, mas sim de prescrição; a dois, não estando incluído entre as contribuições para a seguridade social, tratadas na Lei n° 8.212/91, a cobrança do PIS; e a três, em sendo tributo sujeito ao regime do lançamento por homologação, a decadência do direito de constituir o crédito tributário se rege pelo artigo 150, § 4°, do Código Tributário Nacional, isto é, o prazo para esse efeito será de cinco anos a contar da ocorrência do fato gerador, razão pela qual há de se considerar extinto o crédito tributário. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: POMPÉIA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO. ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, em dar provimento ao recurso. Vencidos os Conselheiros Renato Scalco Isquierdo, Maria Cristina Roza da Costa e Otacilio Dantas Cartaxo. Sala das Sessões, em 16 de abril de 2002 lett, Otacilio Dan Cartaxo Presidente Maria Ter(Martinez López Relatora Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Antonio Augusto Borges Torres, Lina Maria Vieira, Mauro Wasilewski e Francisco Mauricio R. de Albuquerque Silva. Iao/cf/mdc 1 • • ;PÇH:41; • • Ministério da Fazenda 2 CC-MF Fl. Segundo Conselho de Contribuintes Processo n° : 13830.000588/00-26 Recurso n° : 117.696 Acórdão n° : 203-08.099 Recorrente : POMPÉIA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO RELATÓRIO Contra a contribuinte nos autos qualificada, foi lavrado auto de infração, cuja ciência ocorreu em 27/06/00, exigindo-lhe o PIS do período compreendido entre julho/92 a abril/93. Inconformada com o procedimento fiscal, a interessada interpôs impugnação tempestiva, onde em síntese alega a decadência do direito de a Fazenda proceder ao lançamento. Tece considerações sobre os artigos 150 e 173 do CTN, bem como sobre a legalidade da Lei n° 8.212/91 e do DL n° 2.052/83. A autoridade singular, por meio da Decisão n° 1.524, de 10/10/2000, manifestou-se pela procedência do lançamento. A ementa dessa decisão possui a seguinte redação: "Assunto: Processo Administrativo Fiscal Data do fato gerador: 31/07/1992, 31/08/1992, 31/09/1992 31/10/1992, 31/12/1992, 30/04/1993 Ementa: 1NCONSTITUCIONALIDADE. ARGÜIÇÃO. A autoridade administrativa é incompetente para apreciar argüição de inconstitucionalidade de lei. Assunto: Normas Gerais de Direito Tributário Data do fato gerador: 31/07/1992, 31/08/1992, 31/09/1992, 31/10/1992, 31/12/1992, 30/04/1993 Ementa: DECADÊNCIA. CONTRIBUIÇÕES. O prazo para a Fazenda Nacional exigir crédito tributário relativo a contribuições é de 10 anos contados do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que poderia ser lançado, nos termos da Lei n° 8212, de 1991. LANÇAMENTO PROCEDENTE". ( 2 2, CC-MF Ministério da Fazenda Fl.• Segundo Conselho de Contribuintes Processo n° : 13830.000588/00-26 Recurso n° : 117.696 Acórdão n° : 203-08.099 Inconformada, a contribuinte apresenta recurso, onde aduz em apertada síntese a inaplicabilidade da Lei n° 8.212/91, bem como, em sendo o PIS tributo sujeito ao lançamento por homologação ou auto lançamento, a regra decadencial aplicável é aquela contida no art. 150, § 4°, do Código Tributário Nacional. Traz doutrina e jurisprudência favoráveis ao seu entendimento. Às fls. 117/119, termo de arrolamento de bens, em conformidade com o art. 33, § 2°, do Decreto n°70.235/72, com a redação dada pelo art. 2° do Decreto n° 3.717/01. É o relatório. 3 -kni“ •05 29 CC-MF Ministério da Fazenda Fl. tfr.,7f2C . Segundo Conselho de Contribuintes Processo n° : 13830.000588/00-26 Recurso n° : 117.696 Acórdão n° : 203-08.099 VOTO DA CONSELHEIRA-RELATORA MARIA TERESA MARTINEZ LÓPEZ Presentes os pressupostos genéricos de tempestividade, passo ao exame das razões meritórias. O cerne da questão diz respeito tão-somente à decadência, matéria de mérito, à luz do disposto no artigo 269, inciso IV, do CPC. Em especial, na interpretação dos preceitos insculpidos nos artigos 150, § 4°, do Código Tributário Nacional, no Decreto-Lei n.° 2.052/83 e na Lei n° 8.212/91, em se saber, basicamente, qual é o prazo de decadência para o PIS, se é de 10 ou de 05 anos. Conforme relatado, contra a interessada foi lavrado auto de infração em 27/06/2000, exigindo da recorrente a Contribuição para o Programa de Integração Social — PIS do período de 1992 e 1993. Tanto a decadência como a prescrição são formas de perecimento ou extinção de direito. Fulminam o direito daquele que não realiza os atos necessários a sua preservação, mantendo-se inativo. Pressupõem ambas dois fatores: a inércia do titular do direito e o decurso de certo prazo, legalmente previsto. Mas a decadência e a prescrição distinguem-se em vários pontos, a saber: a) a decadência fulmina o direito material (o direito de lançar o tributo, direito irrenunciável e necessitado, que deve ser exercido), em razão de seu não exercício durante o decurso do prazo, sem que tenha havido nenhuma resistência ou violação do direito; já a prescrição da ação supõe uma violação do direito do crédito da Fazenda, já formalizado pelo lançamento, violação da qual decorre a ação, destinada a reparar a lesão; b) a decadência fulmina o direito de lançar o que não foi exercido pela inércia da Fazenda Pública, enquanto que a prescrição só pode ocorrer em momento posterior, uma vez lançado o tributo e descumprido o dever de satisfazer a obrigação. A prescrição atinge, assim, o direito de ação, que visa pleitear a reparação do direito lesado; e c) a decadência atinge o direito irrenunciável e necessitado de lançar, fulminando o próprio direito de crédito da Fazenda Pública, impedindo a formação do titulo executivo em seu favor e podendo, assim, ser decretada de oficio pelo juiz.' O sujeito ativo de uma obrigação tem o direito potencial de exigir o seu cumprimento. Se, porém, a satisfação da obrigação depender de uma providência qualquer de seu titular, enquanto essa providência não for tomada, o direito do sujeito ativo será apenas latente. Prescrevendo a lei um prazo dentro do qual a manifestação de vontade do titular em relação ao direito deva se verificar e se nesse prazo ela não se verifica, ocorre a decadência, Aliomar Baleeiro - Direito Tributário Brasileiro - 11' edição - anializadora: Mizabel Abreu Machado Derzi - Ed. Forense - 1990- pág. 910). f 4 ' r CC-MF Ministério da Fazenda Fl. Segundo Conselho de Contribuintes Processo n° : 13830.000588/00-26 Recurso n° : 117.696 Acórdão n° : 203-08.099 fazendo desaparecer o direito. O direito caduco é igual ao direito inexistente. 2 Enquanto a decadência visa extinguir o direito, a prescrição extingue o direito à ação para proteger um direito. Na verdade a distinção entre prescrição e decadência pode ser assim resumido: a decadência determina também a extinção da ação que lhe corresponda, de forma indireta, posto que lhe faltará um pressuposto essencial: o objeto. A prescrição retira do direito a sua defesa, extinguindo-o indiretamente. A decadência do direito do Fisco, portanto, corresponde à perda da competência administrativa para efetuar o ato de lançamento tributário. A fiscalização defende que o prazo de decadência para o PIS é de 10 anos, com fundamento na Lei n° 8.212/91, enquanto que a recorrente entende que é de 05 anos, conforme previsto no artigo 150, § 4 0,3 do Código Tributário Nacional. Feitas as considerações gerais, passo igualmente ao estudo especial da decadência das contribuições. Entendiam alguns, no passado, que a Contribuição para o F1NSOCIAL, instituída pelo Decreto-Lei n° 1.940/82 e extinta, a partir de abril/92, pela Lei Complementar n° 70/91, e a Contribuição para o PIS/PASEP, instituída pelas Leis Complementares IN 7/70 e 8/70, já tinham regras próprias de decadência. Com efeito, o Decreto-Lei n° 2.049/83, art. 30 (FINSOCIAL) e o Decreto-Lei n° 2.052/83, também pelo art. 30 (PIS/PASEP), assim dispõem: "Os contribuintes que não conservarem, pelo prazo de dez anos a partir da data fixada para o recolhimento, os documentos comprobatórios dos pagamentos efetuados e da base de cálculo, ficam sujeitos ao pagamento das 2 Fábio Fanucchi, "A decadência e a Prescrição em Direito Tributário", Ed. Resenha Tributária, SP, 1976, p.15-16. 3 "Art. 150. O lançamento por homologação, que ocorre quanto aos tributos cuja legislação atribua ao sujeito passivo o dever de antecipar o pagamento sem prévio exame da autoridade administrativa, opera-se pelo ato em que a referida autoridade, tomando conhecimento da atividade assim exercida pelo obrigado expressamente a homologue. (..) § 4° - Se a lei não fixar prazo à homologação, será ele de cinco anos, a contar da ocorrência do fato gerador, expirado esse prazo sem que a Fazenda Pública se tenha pronunciado, considera-se homologado o lançamento e definitivamente extinto o crédito, salvo se comprovada a ocorrência de dolo, fraude ou simulação." ?gl 5 2 CC-MF kt Ministério da Fazenda*.?•Fl. Segundo Conselho de Contribuintes .„;:gf! 1.y Processo n° : 13830.000588/00-26 Recurso n° : 117.696 Acórdão n° : 203-08.099 parcelas devidas calculadas sobre a receita média mensal do ano anterior Não tenho dúvidas em afirmar que os dois diplomas legais, cujo artigo 3° tem a mesma redação, estabeleceram, prazo "prescricional" ao invés de prazo de decadência, objeto da presente análise, razão pela qual não pode ser invocado para a solução do deslinde. Registra-se, para lembrança de meus pares, que, no passado, este Segundo Conselho de Contribuintes já teve oportunidade, através das três Câmaras, fundamentado na legislação acima, de se manifestar reiteradas vezes sobre a decadência do PIS/PASEP e do FINSOCIAL, consagrando a validade do prazo decadencial de dez anos para estas duas contribuições, através dos Acórdãos n's 201-64.592/88, 201-66.368/90, 201-66.390/90, 201-66.389/90, 202-03.596/90, 202-03.709/90, 202-04.708/91, 201-67.455/91, 201-68.487/92, 201-68.624/92, 203-00.579/93 e 203-00.731/93. Entretanto, salienta-se também, na época, da existência de acórdãos, em sua minoria, divergindo do entendimento acima: "PIS/ FATURAMENTO - Inocorrência de decadência, no caso, posto que o prazo passa afluir segundo o artigo 173 do CTIV, a partir do primeiro dia útil do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter sido efetuado." (Acórdão n° 201-66.882, Sessão de 22/02/91). Deve-se registrar também que, posteriormente, na mesma linha de raciocínio, aqui por mim adotada, o Primeiro Conselho de Contribuintes, quando recebeu a competência para julgar os recursos da espécie (Portaria MF n° 531/93), pacificou a matéria ao entender que a decadência do FINSOCIAL e do PIS/PASEP ocorre no prazo de cinco anos, de acordo com o CTN.4 As ementas dessas decisões, comum a vários deles, é a seguinte: "Não tratando o art. 3° do Decreto-Lei n° 2.052/83 de prazo de decadência, mas sim de prescrição, o direito de a Fazenda Pública efetuar o lançamento da contribuição para o PI' decai no prazo de cinco anos, conforme estabelece o Código Tributário Nacional." Por outro lado, não há de se questionar se o PIS deve observar as regras introduzidas pela Lei n° 8.212/91, republicada, com alterações, no DOU de 11/04/96, uma vez que a referida contribuição não se encontra no bojo das contribuições sociais mencionadas na mencionada lei. Isto porque, da simples leitura da Lei n° 8.212/91, verifica-se que a mesma se aplica às contribuições devidas à seguridade social. A contribuição social incidente sobre a 4Ac. 103-17.067, 103-17.068, 103-17.085 e 103-17.106, todos da Terceira Camara, louvaram-se, acertadamente, no entendimento de que o art. 3° do Decreto-Lei n° 2.049 e do de n° 2.052/83 não trata de decadência e sim de prescrição. so art. 45 da Lei n°8.212/91 diz que o direito de a Seguridade Social apurar e constituir seus créditos extingue-se após dez anos contados na forma do art. 173, incisos 1 e II, do CTN. 6 r CC-MF Ministério da Fazenda Fl. ,iPiVE".7,4,1. Segundo Conselho de Contribuintes Processo n° : 13830.000588/00-26 Recurso n° : 117.696 Acórdão n° : 203-08.099 receita ou faturamento foi estatuída pela Lei Complementar n° 70/91, denominada de Contribuição para Financiamento da Seguridade Social — COFINS. Nesse sentido é o Acórdão n° 108-05.933 (Sessão de 11/11/99 — Processo n° 10680.014999/95-32 ), cuja redação é a seguinte: PIS - Decadência - A revisão do lançamento, para alterar enquadramento legal, base de cálculo e aliquota, só pode ser feita enquanto não esgotado o prazo decadencial Não estando incluído entre as contribuições para a seguridade social tratadas na Lei n° 8.212/91, a cobrança do PIS escapa às normas ali estabelecidas. Tratando-se de lançamento por homologação, a regra geral prevista no Código tributário Nacional é de que a decadência se produz em cinco anos contados da ocorrência do fato gerador. (...) Preliminar de decadência do PIS acolhida. Recurso provido." Ainda que, apenas para argumentar, estivesse a mencionada contribuição no rol das tratadas pela Lei n° 8.212/91, ainda assim não haveria de prosperar tal entendimento, conforme a jurisprudência que se firmou sobre a matéria, nos termos das citações a seguir: Recurso RD/101-1.330 - Ac. CSRF/02-0.748, Sessão de 09/11/98: "DECADÊNCIA - Por força do disposto no art. 146, inciso 1H, letra "b" da Carta Constitucional de 1988, que prevê que somente à Lei Complementar cabe estabelecer normas gerais em matéria tributária, especialmente sobre obrigação, lançamento, crédito, prescrição, decadência, é de se observar o prazo decodencial de cinco anos conforme art. 150, parágrafo 4° do CTN. Lei n° 5172/66. Recurso a que se nega provimento." Acórdão n°101-91.725, Sessão de 12.12.97: "FINSOCIAL FATURAMENTO — DECADÊNCIA - Não obstante a Lei n° 8.212/91 ter estabelecido prazo decadencial de 10 (dez) anos (art. 45, caput e inciso I), deve ser observado no lançamento o prazo qüinqüenal previsto no artigo 150, parágrafo 4°, do C1N - Lei n° 5.172/66, por força do disposto no artigo 146, inciso III, letra "b", da Carta Constitucional de 1988, que prevê que somente à lei complementar cabe estabelecer normas gerais em matéria tributária, especialmente sobre obrigação, lançamento, crédito, prescrição e decadência tributários." Portanto, firmado está para mim o entendimento de que o PIS segue as regras estabelecidas pelo Código Tributário Nacional e, portanto, a essas é que devem se submeter. E nesse sentido oportuno transcrever a ementa pertinente ao Recurso n° 125.367 — Processo n° 10805.000609/00-03 - Sessão de 06/12/2001, referente à Contribuição Social sobre o Lucro: 7 À- st, CC-MF TV.'14 - té Ministério da Fazenda Fl. Segundo Conselho de Contribuintes Processo n° : 13830.000588100-26 Recurso n° : 117.696 Acórdão n° : 203-08.099 "Ementa: CSLL - CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO - DECADÊNCIA - Em se tratando de tributos sujeitos a lançamento por homologação, a contagem do prazo decadencial se desloca da regra geral, prevista no art. 173 do C1N, para encontrar respaldo no § 4° do artigo 150 do mesmo Código, hipótese em que o termo inicial para contagem do prazo de cinco anos é a data da ocorrência do fato gerador. Expirado esse prazo, sem que a Fazenda Pública tenha se pronunciado, considera-se homologado o lançamento e definitivamente extinto o crédito. Recurso provido." Diante de tudo o mais, tendo em vista que os fatos geradores relativamente ao PIS (1992/93) ocorreram há mais de 05 anos antes da lavratura do auto de infração, não pode a fiscalização, agora, constituir o crédito tributário pelo lançamento, como determina o artigo 142 do Código Tributário Nacional - CTN, porque decaído está desse direito, razão pela qual dou provimento ao recurso voluntário. Sala das Sessões, em 16 de abril de 2002 MARIA TERESijr TINEZ LÓPEZ 8

score : 1.0
4715639 #
Numero do processo: 13808.000740/93-66
Turma: Quinta Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Nov 10 00:00:00 UTC 2004
Data da publicação: Wed Nov 10 00:00:00 UTC 2004
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - PROCESSO DECORRENTE - PIS/DEDUÇÃO - Pelo princípio da decorrência processual, à falta de argumentos de fato ou de direito diferenciados, é de se aplicar idêntica decisão à que foi prolatada no processo principal. Recurso voluntário conhecido e com provimento negado.
Numero da decisão: 105-14.806
Decisão: ACORDAM os Membros da Quinta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Nome do relator: José Carlos Passuello
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200411

ementa_s : PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - PROCESSO DECORRENTE - PIS/DEDUÇÃO - Pelo princípio da decorrência processual, à falta de argumentos de fato ou de direito diferenciados, é de se aplicar idêntica decisão à que foi prolatada no processo principal. Recurso voluntário conhecido e com provimento negado.

turma_s : Quinta Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Nov 10 00:00:00 UTC 2004

numero_processo_s : 13808.000740/93-66

anomes_publicacao_s : 200411

conteudo_id_s : 4246049

dt_registro_atualizacao_tdt : Thu Jan 10 00:00:00 UTC 2019

numero_decisao_s : 105-14.806

nome_arquivo_s : 10514806_002210_138080007409366_003.PDF

ano_publicacao_s : 2004

nome_relator_s : José Carlos Passuello

nome_arquivo_pdf_s : 138080007409366_4246049.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Quinta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Nov 10 00:00:00 UTC 2004

id : 4715639

ano_sessao_s : 2004

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:30 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454643142656

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-09-01T17:02:34Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-09-01T17:02:34Z; Last-Modified: 2009-09-01T17:02:34Z; dcterms:modified: 2009-09-01T17:02:34Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-09-01T17:02:34Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-09-01T17:02:34Z; meta:save-date: 2009-09-01T17:02:34Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-09-01T17:02:34Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-09-01T17:02:34Z; created: 2009-09-01T17:02:34Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2009-09-01T17:02:34Z; pdf:charsPerPage: 1266; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-09-01T17:02:34Z | Conteúdo => :"IS94./ . MINISTÉRIO DA FAZENDA. :.*:,,Sr:::. PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - '.•:ifttiN; .. QUINTA CÂMARA.. . Processo n.°. : 13808.000740/93-66 Recurso n.°. : 002.210 Matéria : PIS/DEDUÇÃO - EX.: 1988 Recorrente : SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A Recorrida : DRF em SÃO PAULO/SP Sessão de : 10 DE NOVEMBRO DE 2004 Acórdão n.°. : 105-14.806 PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - PROCESSO DECORRENTE - PIS/DEDUÇÃO - Pelo principio da decorrência processual, à falta de argumentos de fato ou de direito diferenciados, é de se aplicar idêntica decisão à que foi prolatada no processo principal. Recurso voluntário conhecido e com provimento negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A ACORDAM os Membros da Quinta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passa , . irjegrar o presente julgado./- le )(e 'VIS-- • o' ES PRESI i r i T ,., 4764*(--/ -4- JOS ./CARLOS PASSUELLO REL • TOR FORMALIZADO EM: 31 JAN 2005 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: LUIS GONZAGA MEDEIROS NOBREGA, DANIEL SAHAGOFF, CORINTHO OLIVEIRA MACHADO, EDUARDO DA ROCHA SCHMIDT, NADJA RODRIGUES ROMERO e IRINEU BIANCHI. -1'.104: , MINISTÉRIO DA FAZENDA 2 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES tW QUINTA CÂMARA Processo n.°. : 13808.000740/93-66 •Acórdão n.°. : 105-14.806 Recurso n.°. : 002.210 Recorrente : SPAL INDÚSTRIA BRASILEIRA DE BEBIDAS S/A RELATÓRIO O processo é decorrente daquele formalizado relativamente ao Imposto de Renda de Pessoa Jurídica — processo n° 13808-000.739/93-57, Recurso n° 109.810 e, tanto razões de lançar, de defesa e da manutenção da exigência são conduzidas em mesmos termos, justificando-se a aplicação do principio processual da decorrência. Assim se apres- • - o g rocesso para julgamento. É o relatório. • /2 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA 3 t PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES;., QUINTA CÂMARA Processo n.°. : 13808.000740/93-66 Acórdão n.°. : 105-14.806 VOTO Conselheiro JOSÉ CARLOS PASSUELLO, Relator O recurso é tempestivo e deve ser conhecido. Sendo o presente processo decorrente do processo n° 13808-000.739/93- 57, e estando todos os procedimentos processuais assemelhados aos dele, é de se aplicar o princípio da decorrência processual. O processo principal, pelo recurso n° 109.810, foi julgado na sessão de 10 de novembro de 2004, conforme Acórdão n° 105-146804, quando foi rejeitada a preliminar de nulidade e, no mérito, negado provimento ao recurso. Assim, pelas mesmas razões expendidas no processo principal e aplicando o princípio da decorrência processual, voto por conhecer do recurso, rejeitar a preliminar de nulidade e, no mérito, negar-lhe provimento. Sala das :essões - , em 10 de novembro de 2004. fri/ y JOSÉ • ARL S PASSUELLO 3 Page 1 _0034600.PDF Page 1 _0034700.PDF Page 1

score : 1.0
4716087 #
Numero do processo: 13808.001935/98-65
Turma: Primeira Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Jun 12 00:00:00 UTC 2003
Data da publicação: Thu Jun 12 00:00:00 UTC 2003
Ementa: RECURSO “EX OFFICIO” - IRPJ - Devidamente justificada pela fiscalização e pelo julgador “a quo” a insubsistência das razões determinantes da autuação motivada por erro no preenchimento da declaração de rendimentos, é de se negar provimento ao recurso de ofício interposto contra a decisão que dispensou o crédito tributário lançado.
Numero da decisão: 101-94.238
Decisão: ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso "ex officio", nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Nome do relator: Paulo Roberto Cortez
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200306

ementa_s : RECURSO “EX OFFICIO” - IRPJ - Devidamente justificada pela fiscalização e pelo julgador “a quo” a insubsistência das razões determinantes da autuação motivada por erro no preenchimento da declaração de rendimentos, é de se negar provimento ao recurso de ofício interposto contra a decisão que dispensou o crédito tributário lançado.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Jun 12 00:00:00 UTC 2003

numero_processo_s : 13808.001935/98-65

anomes_publicacao_s : 200306

conteudo_id_s : 4150486

dt_registro_atualizacao_tdt : Mon Aug 28 00:00:00 UTC 2017

numero_decisao_s : 101-94.238

nome_arquivo_s : 10194238_131889_138080019359865_006.PDF

ano_publicacao_s : 2003

nome_relator_s : Paulo Roberto Cortez

nome_arquivo_pdf_s : 138080019359865_4150486.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso "ex officio", nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Thu Jun 12 00:00:00 UTC 2003

id : 4716087

ano_sessao_s : 2003

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:38 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454646288384

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-09-10T17:56:47Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-09-10T17:56:47Z; Last-Modified: 2009-09-10T17:56:47Z; dcterms:modified: 2009-09-10T17:56:47Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-09-10T17:56:47Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-09-10T17:56:47Z; meta:save-date: 2009-09-10T17:56:47Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-09-10T17:56:47Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-09-10T17:56:47Z; created: 2009-09-10T17:56:47Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2009-09-10T17:56:47Z; pdf:charsPerPage: 1307; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-09-10T17:56:47Z | Conteúdo => e.k.44 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA Processo n°. : 13808.001935/98-65 Recurso n°. : 131.889— EX OFFICIO Matéria IRPJ - Ex: 1994 Recorrente : DRJ em SÃO PAULO — SP. Interessada : INCOREM ASSESSORIA E NEGÓCIOS S/C LTDA. Sessão de : 12 de junho de 2003 Acórdão n°. : 101-94.238 RECURSO "EX OFFICIO" - IRPJ - Devidamente justificada pela fiscalização e pelo julgador "a quo" a insubsistência das razões determinantes da autuação motivada por erro no preenchimento da declaração de rendimentos, é de se negar provimento ao recurso de oficio interposto contra a decisão que dispensou o crédito tributário lançado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso "ex officio" interposto pelo Sr. DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DE JULGAMENTO em SÃO PAULO - SP. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso "ex officio", nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. RE reet - E - D IGUES -RESIDE t" / g ft PAULO -O: RTO C IRTEZ RELATO" FORMALIZADO EM: • JUL 2003 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: KAZUKI SHIOBARA, VALMIR SANDRI, SANDRA MARIA FARONI, RAUL PIMENTEL e SEBASTIÃO RODRIGUES CABRAL. Ausente, justificadamente o Conselheiro CELSO ALVES FEITOSA. . ., PROCESSO N°. :13808.001935/98-65 2 ACÓRDÃO N°. :101-94.238 RECURSO N°. :131.889 RECORRENTE : INCOREM ASSESSORIA E NEGÓCIOS S/C LTDA. RELATÓRIO O Sr. Delegado da Receita Federal de Julgamento em São Paulo - SP, recorre de oficio a este Colegiado contra a sua decisão de fls. 168/173, que julgou parcialmente procedente o crédito tributário consubstanciado nos autos de infração de IRPJ, fls. 03 e CSLL, fls. 122. Trata-se de lançamento de oficio decorrente da revisão interna da declaração de rendimentos de acordo com o Relatório de Malha Fazenda, cuja irregularidade fiscal possui a seguinte descrição: "Prejuízo fiscal indevidamente compensado na demonstração do lucro real, conforme demonstrativo de compensação de prejuízo em anexo. Art. 154, 382 e 388, inciso III, do RIR/80. Art. 14 da Lei 8.023/90, art 38, parágrafos 7° e 8°, da Lei 8.383/91, e art 12 da Lei 8.541/92.' Tempestivamente a contribuinte insurgiu-se contra a exigência, nos termos da impugnação de fls. 01/02. Posteriormente, o presente processo baixou em diligência, — - conforme Resolução DRJ/SPO n° 029 (fls. 80), para o esclarecimento de dúvidas que surgiram em razão da impugnação interposta pela contribuinte, tendo em vista a argüição de erro no preenchimento da declaração de rendimentos, a qual teriam sido informada com base na moeda da época (cruzeiros), quando deveria ser em cruzeiros reais. Ao apreciar a matéria, o julgador de primeira instância decidiu pelapdprocedência parcial do lançamento, conforme decisão n° 001778, de 24/05/01, cuj ementa tem a seguinte redação: . .. PROCESSO N°. :13808.001935/98-65 3 ACÓRDÃO N°. :101-94.238 siRRI Ano-calendário: 1993 PROCEDIMENTOS FISCAIS. MALHA FISCAL. A revisão de declarações retidas em lhas fiscais não prescinde da completa identificação do fato imponivel por parte do servidor designado e o parâmetro de seleção não autoriza a presunção da ocorrência In concreto' da matéria correspondente. ERRO DE FATO. PADRÃO MONETÁRIO. Provada nos autos a ocorrência de erro de fato no preenchimento da declaração de rendimentos que motivou a retenção, em malha fiscal, insubsiste o lançamento na parcela que do erro decorrer. CSLL Ano-calendário: 1993 O decidido quanto ao lançamento do IRPJ, aplica-se igualmente ao lançamento exarado por decorrência. LANÇAMENTO PROCEDENTE EM PARTES Nos termos da legislação em vigor, a autoridade monocrática recorreu de oficio a este Conselho. É o Relatório. f PROCESSO N°. :13808.001935/98-65 4 ACÓRDÃO N°. :101-94.238 VOTO Conselheiro PAULO ROBERTO CORTEZ , Relator Recurso assente em lei (Decreto n° 70.235/72, art. 34, c/c a Lei n° 8.748, de 09/12/93, arts. 1° e 30 , inciso I), dele tomo conhecimento. Como se depreende do relatório, tratam os presentes autos, de recurso de ofício interposto pelo Sr. Delegado da Receita Federal de Julgamento em São Paulo — SP, contra sua decisão de fls. 168/173, que manteve parcialmente a exigência tributária constituída contra a interessada. Por ocasião da defesa em primeira instância, a contribuinte insurgiu-se contra a exigência sob o argumento de que teria ocorrido erro no preenchimento da declaração de rendimentos. Diante disso, foi determinada a realização de diligência fiscal para o devido esclarecimento dos fatos. A autoridade diligenciante consignou em seu relatório de fls. 128/129, o que segue: "Trata-se o presente processo de auto de infração emitido eletronicamente em decorrência da revisão interna da _ _ _ declaração de rendimentos relativo ao ano-calendário de — 1993. O contribuinte preencheu o quadro 4 do Anexo 2 e os quadro 4 e 5 do Anexo 3 da referida declaração, erroneamente, sem observar a mudança da moeda. Os valores relativos aos meses de 01/93 a 07/93, deveriam ser informados na declaração pelos valores já convertidos em CR$, ou seja, os valores apurados deveriam ser divididos por MIL. Assim, os valores apresentaram 3 zeros a mais, escriturados em cruzeiro (Cr$), causando distorção em sua declaração. Anexamos xerox da contabilização no livro diário (fls. 107 a 121) e Livro de Apuração do Lucro Real (fls. 90 a 106) e constatamos que os valores correspondem ao que foi declarado na declaração de rendimentos de 1993. ., .., PROCESSO N°. :13808.001935198-65 5 ACÓRDÃO N°. :101-94.238 Com relação aos prejuízos do exercício de 1991 e do ano- base de 1992, não houve compensação, visto que a empresa veio apresentando prejuízos de fevereiro de 1993 a 1995, sendo que, a partir de 96 optou pelo regime de lucro presumido.' O julgador de primeira instância, ao apreciar a matéria que deu origem ao presente recurso de ofício, assim se manifestou: "O núcleo dessa controvérsia reside em matéria de fato: erro de preenchimento do formulário da DIRPJ, no período de apuração de janeiro de 1993. O erro de preenchimento foi constatado e comprovado em diligência fiscal (fls. 128/129). No entanto, além do equívoco cometido no preenchimento do formulário, a autuada promoveu compensação indevida de prejuízos fiscais, no período de janeiro de 1993, por ocasião da determinação da base de cálculo do IRPJ. Tal infração legal não foi objeto de contestação pela defendente, que pelo contrário, manifestou sua concordância. Cumpre, então, que se faça a apuração do valor devido, afastando-se o erro material cometido e, ainda, tomando-se como premissa do cálculo o extrato do sistema SAPLI, juntado aos autos em fls. 84/89. (.4 Pelo todo exposto e no uso da competência atribuída pelo art. 25, inciso I, alínea "a" do Decreto n° 70.235/72, com a redação do art. 1° da Lei n° 8.748193, DECIDO tomar conhecimento da impugnação por intempestiva e no mérito JULGO IMPROCEDENTE o lançamento de que trata o auto de infração da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido, incluso neste processo, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o lançamento d Imposto de Renda Pessoa Jurídica." Como visto, a autoridade julgadora de primeira instância procedeu corretamente ao reconhecer o erro cometido na autuação, tendo decidido pela improcedência da parcela do lançamento que trata do erro no preenchimento da declaração de rendimentos. Diante disso, conclui-se que a decisão recorrida está devidamente p motivada e aos seus fundamentos de fato e de direito não merecendo reparos. a s. PROCESSO N°. :13808.001935/98-65 6 ACÓRDÃO N°. :101-94.238 Nessas condições, voto no sentido de negar provimento ao recurso de oficio interposto. Sala das Sess; s - )F, em 12 junho de 2003 '4/ PAULO r OBE • O • RTEZ Page 1 _0024700.PDF Page 1 _0024800.PDF Page 1 _0024900.PDF Page 1 _0025000.PDF Page 1 _0025100.PDF Page 1

score : 1.0
4715453 #
Numero do processo: 13808.000319/96-34
Turma: Quarta Turma Especial
Seção: Câmara Superior de Recursos Fiscais
Data da sessão: Tue Dec 13 00:00:00 UTC 2005
Data da publicação: Tue Dec 13 00:00:00 UTC 2005
Ementa: IRPF – Decadência - O direito de a Fazenda Pública constituir o crédito tributário, nos casos de lançamento por homologação, como é o caso do imposto de renda da pessoa física em relação aos rendimentos sujeitos à declaração de ajuste anual, extingue-se com o transcurso do prazo de cinco anos contados do fato gerador, nos termos do § 4º do art. 150 do Código Tributário Nacional. Recurso especial negado
Numero da decisão: CSRF/04-00.162
Decisão: ACORDAM os Membros da Quarta Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Os Conselheiros Maria Helena Cotta Cardozo e Manoel Antonio Gadelha Dias acompanharam o Conselheiro Relator pelas suas conclusões.
Matéria: IRPF- auto de infração eletronico (exceto multa DIRPF)
Nome do relator: Romeu Bueno de Camargo
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPF- auto de infração eletronico (exceto multa DIRPF)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200512

ementa_s : IRPF – Decadência - O direito de a Fazenda Pública constituir o crédito tributário, nos casos de lançamento por homologação, como é o caso do imposto de renda da pessoa física em relação aos rendimentos sujeitos à declaração de ajuste anual, extingue-se com o transcurso do prazo de cinco anos contados do fato gerador, nos termos do § 4º do art. 150 do Código Tributário Nacional. Recurso especial negado

turma_s : Quarta Turma Especial

dt_publicacao_tdt : Tue Dec 13 00:00:00 UTC 2005

numero_processo_s : 13808.000319/96-34

anomes_publicacao_s : 200512

conteudo_id_s : 4424799

dt_registro_atualizacao_tdt : Tue Nov 06 00:00:00 UTC 2018

numero_decisao_s : CSRF/04-00.162

nome_arquivo_s : 40400162_134971_138080003199634_007.PDF

ano_publicacao_s : 2005

nome_relator_s : Romeu Bueno de Camargo

nome_arquivo_pdf_s : 138080003199634_4424799.pdf

secao_s : Câmara Superior de Recursos Fiscais

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Quarta Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Os Conselheiros Maria Helena Cotta Cardozo e Manoel Antonio Gadelha Dias acompanharam o Conselheiro Relator pelas suas conclusões.

dt_sessao_tdt : Tue Dec 13 00:00:00 UTC 2005

id : 4715453

ano_sessao_s : 2005

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:27 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454648385536

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-08T15:01:51Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-08T15:01:51Z; Last-Modified: 2009-07-08T15:01:51Z; dcterms:modified: 2009-07-08T15:01:51Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-08T15:01:51Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-08T15:01:51Z; meta:save-date: 2009-07-08T15:01:51Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-08T15:01:51Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-08T15:01:51Z; created: 2009-07-08T15:01:51Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-07-08T15:01:51Z; pdf:charsPerPage: 1251; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-08T15:01:51Z | Conteúdo => <xl)'%, MINISTÉRIO DA FAZENDA 1=W; CÂMARA SUPERIOR DE RECURSOS FISCAIS QUARTA TURMA Processo n.°. : 13808.000319/96-34 Recurso n.°. : 104-134971 Matéria : IRPF Recorrente : FAZENDA NACIONAL Interessado : JOSÉ ROBERTO TAVARES Recorrida : 4 CÂMARA DO 1° CONSELHO DE CONTRIBUINTES Sessão de : 13 de dezembro de 2005 Acórdão n.°. : CSRF/04-00.162 IRPF — Decadência - O direito de a Fazenda Pública constituir o crédito tributário, nos casos de lançamento por homologação, como é o caso do imposto de renda da pessoa física em relação aos rendimentos sujeitos à declaração de ajuste anual, extingue-se com o transcurso do prazo de cinco anos contados do fato gerador, nos termos do § 4° do art. 150 do Código Tributário Nacional. Recurso especial negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto pela FAZENDA NACIONAL. ACORDAM os Membros da Quarta Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Os Conselheiros Maria Helena Cotta Cardozo e Manoel Antonio Gadelha Dias acompanharam o Conselheiro Relator pelas suas conclusões. -- MANOEL ANTÔNIO GADELHA DIAS PRESIDENTE ROMEU BUENO DE CAN/1- -GO RELATOR FORMALIZADO EM : 27 MAR 2006 Processo n.°. : 13808.000319/96-34 Acórdão n.°. : CSRF/04-00.162 Participaram ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: LEILA MARIA SCHERRER LEITÃO, REMIS ALMEIDA ESTOL, JOSÉ RIBAMAR BARROS PENHA, WILFRIDO AUGUSTO MARQUES e MÁRIO JUNQUEIRA FRANCO JUNIOR. 4 2 Processo n.°. : 13808.000319/96-34 Acórdão n.°. : CSRF/04-00.162 Recurso n.°. : 104-134971 Recorrente : FAZENDA NACIONAL Interessado : JOSÉ ROBERTO TAVARES RELATÓRIO Trata-se de Recurso Especial interposto pela Fazenda Nacional, com fundamento no art. 32, II do Regimento Interno do Conselho de Contribuintes, em face do Acórdão 104-19.763, proferido pela Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes. A Fazenda Nacional entende ser cabível o presente Recurso, pela interpretação equivocada, da maioria dos membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, que acolheu a preliminar de decadência suscita no Recurso Voluntário, consubstanciada na aplicação do art. 150, § 4° do Código Tributário Nacional, entendendo não ter havido dolo, fraude ou simulação no comportamento do contribuinte. Afirma o I. representante da Fazenda Nacional que o lançamento a que se refere o art.150 do CTN é pagamento, sendo certo que o dispositivo diz que ele se opera pelo ato em que a autoridade toma conhecimento da atividade do contribuinte, entendimento esse corroborado pela Ministra Eliana Calmon, expresso em Recurso Especial que transcreve a Ementa, cita entendimento do Prof. Alberto Xavier e outra decisão do E. Superior Tribunal de Justiça em Recurso Especial. Destaca que os Conselhos de Contribuintes têm ignorado a interpretação conferida pelo tribunal que nesses casos observa o disposto no artigo 173, I do CTN, e que tem como missão constitucional uniformizar a interpretação da legislação federal. 3 Processo n.°. : 13808.000319/96-34 Acórdão n.°. : CSRF/04-00.162 Em seu pedido final requer seja dado provimento ao recurso especial para que seja afastada a decadência. Admitido o recurso, o contribuinte foi intimado e apresentou contra-razões reiterando os fundamentos da aplicação do disposto no art. 150, § 40 do CTN além de apresentar vários julgados administrativos nesse sentido. É o Relatório 4 Processo n.°. : 13808.000319/96-34 Acórdão n.°. : CSRF/04-00.162 VOTO Conselheiro ROMEU BUENO DE CAMARGO, Relator Conforme relatado, recorre a D. Procuradoria da Fazenda Nacional em face da decisão proferida pela Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, que acolheu a preliminar de decadência do lançamento, relativo a acréscimo patrimonial a descoberto, cujo fato gerador se deu em 31/12/1990. Em que pese as relevantes razões apresentadas pelo D. Procurador da Fazenda Nacional, entendo que a decisão recorrida, expressa no Acórdão 104-19.763, não merece reparos. Senão Vejamos: A Legislação Tributaria Federal determina, através da Lei n.o 7.713/88 que o imposto de renda das pessoas físicas é devido mensalmente, na medida em que os rendimentos foram recebidos, havendo, contudo, expressa previsão da manutenção do regime de tributação anual, arts. 24 e 29 da mencionada Lei n° 7.713/88 e 13 da Lei n°8.383/91, de forma que se considera ocorrido o fato gerador do imposto, em relação aos rendimentos sujeitos ao ajuste anual, somente em 31 de dezembro de cada ano, sendo certo que o lançamento do imposto de renda na pessoa física se dá por homologação Nesse sentido, o artigo 150, estabelece que ocorre o lançamento por homologação quando a legislação tributária atribua ao sujeito passivo o dever de antecipar o pagamento sem prévio exame da autoridade administrativa, como ocorre aqui, a qual tomando conhecimento da atividade expressamente a homologa, ou inexistindo homologação expressa, ela ocorrerá no prazo de cinco anos, a contar do fato gerador do tributo. 5 Processo n.°. : 13808.000319/96-34 Acórdão n.°. : CSRF/04-00.162 Prevê ainda, o mencionado artigo 150, em seu § 4 0 , que se a lei não fixar prazo à homologação, será ele de cinco anos a contar da ocorrência do fato gerador, e caso transcorrido esse prazo sem que a Fazenda Pública se tenha pronunciado, considera-se homologado o lançamento e extinto definitivamente o crédito, ou seja, estará precluso o direito da Fazenda de promover o lançamento de ofício. Portanto, o Código Tributário Nacional estabelece que a decadência do direito de lançar, nos casos de lançamento por homologação, como é o caso do imposto de renda da pessoa física, em relação aos rendimentos sujeitos à declaração de ajuste anual, se dá com o transcurso do prazo de cinco anos contados do fato gerador. Por outro lado, é lógica a previsão do CTN relativamente à decadência, para os casos em que o lançamento exige a prática de atos administrativos prévios, lançamento por declaração, quando então deve ser observada a regra do art. 173, I, que prevê o início do prazo decadencial a partir do primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o lançamento poderia ter sido efetuado, uma vez que o fisco deverá promover a investigação da regularidade das informações prestadas pelo sujeito passivo. Ocorre que diferentemente do caso acima indicado, no lançamento por homologação, uma vez ocorrido o fato gerador o sujeito passivo fica obrigado a apurar e promover o pagamento do crédito tributário, que imediatamente já fica sujeito á investigação, por parte do fisco, da regularidade dos procedimentos, uma vez caracterizada a ocorrência do fato gerador. Dessa forma, não resta dúvida que o fato gerador do imposto de renda das pessoas físicas, relativamente aos rendimentos sujeitos ao ajuste anual, deve ser considerado em 31 de dezembro de cada ano, quando então o fisco poderá )2 6 Processo n.°. . 13808.000319/96-34 Acórdão n.°. : CSRF/04-00.162 iniciar a investigação do conjunto de atos praticados pelo contribuinte, visando sua homologação. Nessa linha, o lançamento somente poderá ser efetuado dentro do prazo de cinco anos contados da data da ocorrência do fato gerador, conforme determinação expressa do § 40 do art. 150 dO Código Tributário Nacional. Da análise dos autos, verifica-se que o contribuinte tomou ciência da Notificação de Lançamento em agosto de 1006 e que o fato gerador objeto da autuação ocorreu em 31/12/1990. Assim sendo, do confronto da data do fato gerador e do lançamento, verifica-se a ocorrência da decadência, uma vez que o prazo para que o Fisco promovesse o lançamento tributário começou a fluir a partir de 31/12/1990, expirando-se em 31/12/1995, ficando evidente que em agosto de 1996 a Fazenda Pública não poderia mais constituir o crédito tributário. Pelo exposto, conheço do recurso por tempestivo e apresentado na forma da lei e nego-lhe provimento. Sala das Sessões — DF, em 13 de dezembro de 2005 ROMEU BUENO DE C ` 4 ARGO (7..- . 7 Page 1 _0000200.PDF Page 1 _0000300.PDF Page 1 _0000400.PDF Page 1 _0000500.PDF Page 1 _0000600.PDF Page 1 _0000700.PDF Page 1

score : 1.0
4716951 #
Numero do processo: 13819.000298/99-16
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed May 10 00:00:00 UTC 2000
Data da publicação: Wed May 10 00:00:00 UTC 2000
Ementa: SIMPLES -OPÇÃO - Conforme dispõe o item XIII do artigo 9º da Lei nº 9.317/96, não poderá optar pelo SIMPLES a pessoa jurídica que preste serviços profissionais de corretor, representante comercial, despachante, ator, empresário, diretor ou produtor de espetáculos, cantor, músico, dançarino, médico, dentista, enfermeiro, veterinário, engenheiro, arquiteto, físico, químico, economista, contador, auditor, consultor, estatístico, administrador, programador, analista de sistema, advogado, psicólogo, professor, jornalista, publicitário, fisicultor ou assemelhados, e de qualquer outra profissão cujo exercício dependa de habilitação profissional legalmente exigida. Recurso negado.
Numero da decisão: 202-12120
Decisão: Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso.
Nome do relator: Oswaldo Tancredo de Oliveira
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200005

ementa_s : SIMPLES -OPÇÃO - Conforme dispõe o item XIII do artigo 9º da Lei nº 9.317/96, não poderá optar pelo SIMPLES a pessoa jurídica que preste serviços profissionais de corretor, representante comercial, despachante, ator, empresário, diretor ou produtor de espetáculos, cantor, músico, dançarino, médico, dentista, enfermeiro, veterinário, engenheiro, arquiteto, físico, químico, economista, contador, auditor, consultor, estatístico, administrador, programador, analista de sistema, advogado, psicólogo, professor, jornalista, publicitário, fisicultor ou assemelhados, e de qualquer outra profissão cujo exercício dependa de habilitação profissional legalmente exigida. Recurso negado.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed May 10 00:00:00 UTC 2000

numero_processo_s : 13819.000298/99-16

anomes_publicacao_s : 200005

conteudo_id_s : 4455983

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-12120

nome_arquivo_s : 20212120_120300_138190002989916_005.PDF

ano_publicacao_s : 2000

nome_relator_s : Oswaldo Tancredo de Oliveira

nome_arquivo_pdf_s : 138190002989916_4455983.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso.

dt_sessao_tdt : Wed May 10 00:00:00 UTC 2000

id : 4716951

ano_sessao_s : 2000

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:53 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454650482688

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-23T15:14:04Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-23T15:14:04Z; Last-Modified: 2009-10-23T15:14:04Z; dcterms:modified: 2009-10-23T15:14:04Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-23T15:14:04Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-23T15:14:04Z; meta:save-date: 2009-10-23T15:14:04Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-23T15:14:04Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-23T15:14:04Z; created: 2009-10-23T15:14:04Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2009-10-23T15:14:04Z; pdf:charsPerPage: 1625; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-23T15:14:04Z | Conteúdo => / dee Z 9 PUBLICADO NO D. O. U. o, J 4 ,OF,ZcOo C • MINISTÉRIO DA FAZENDA c Rubrica • ..t".!,4 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13819.000298/99-16 Acórdão : 202-12.120 Sessão • 10 de maio de 2000 Recurso : 112.848 Recorrente : CENTRO EDUCACIONAL ALBERT EINSTEIN S/C LTDA. - ME Recorrida : DRJ em Campinas - SP SIMPLES — OPÇÃO - Conforme dispõe o item XIII do artigo 9° da Lei n° 9.317/96, não poderá optar pelo SIMPLES a pessoa jurídica que preste serviços profissionais de corretor, representante comercial, despachante, ator, empresário, diretor ou produtor de espetáculos, cantor, músico, dançarino, médico, dentista, enfermeiro, veterinário, engenheiro, arquiteto, fisico, químico, economista, contador, auditor, consultor, estatístico, administrador, programador, analista de sistema, advogado, psicólogo, professor, jornalista, publicitário, fisicultor, ou assemelhados, e de qualquer outra profissão cujo exercício dependa de habilitação profissional legalmente exigida. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: CENTRO EDUCACIONAL ALBERT EINSTE1N S/C LTDA. - ME. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Ausente, justificadamente, o Conselheiro Ricardo Leite Rodrigues Sala das Sessi -In 10 de maio de 2000 Ma s micius Neder de Lima P dente Oswaldo Tancredo de O weira Relator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Henrique Pinheiro Torres (Suplente), Antonio Carlos Bueno Ribeiro, Adolfo Monteio, Helvio Escovedo Barcellos, Luiz Roberto Domingo e Maria Teresa Martínez López. cl/cf 1 /57. MINISTÉRIO DA FAZENDA eif SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES o Processo : 13819.000298/99-16 Acórdão : 202-12. 1 20 Recurso : 112.848 Recorrente : CENTRO EDUCACIONAL ALBERT EINSTEIN S/C LTDA. - ME RELATÓRIO Tendo em vista os reiterados recursos referentes à mesmíssima matéria de que cuida o presente, e para poupar o Colegiado de outras tantas exposições semelhantes, respeitando, todavia, o direito de defesa dos respectivos recorrentes (cujas alegações também são as mesmas), passamos a adotar, em todos os casos, o presente relatório, bem como o mesmo voto, por isso que com eventuais e necessárias adaptações, sem prejuízo, como dito, da respectiva substância, como segue. De interesse da sociedade civil nos autos qualificada, foi emitido ATO DECLARATORIO n° 136.736, relativo à comunicação de exclusão da sistemática de pagamento dos tributos e contribuições denominada SINLPLES, com fundamento nos artigos 9° ao 16 da Lei n° 9.317/96, com as alterações promovidas pela Lei n° 9.732198, que, dentre outros, veda a opção à pessoa jurídica que presta serviços profissionais de professor ou assemelhado. Em sua impugnação, em apertada síntese, alega, primeiramente, que a matéria abordada no artigo 9° da Lei n° 9.317/96, que restringiu a opção pelo Sistema Simplificado, é manifestamente inconstitucional. Para tanto, aduz o seguinte: 1 - que a Constituição Federal é absolutarnente clara ao estabelecer que microempresas e as empresas de pequeno porte terão tratamento diferenciado, mediante a simplificação de suas obrigações administrativas, tributárias e credití cias, ou pela eliminação ou redução destas por meio de lei. Que em momento algum o constituinte delegou ao legislador comum o poder de fixação ou até mesmo de definição de atividades "excluídas" do beneficio. Nesse sentido, traz citações doutrinárias; e 2 - que a discriminação tributária em virtude da atividade exercida pela empresa fere frontalmente o princípio constitucional da igualdade (art. 150, II, da CF). Em uma segunda análise, aduz a impugnante que a atividade empresarial exercida pela prestadora de serviços educacionais é muito mais ampla que a desenvolvida pelo professor ou assemelhado. Assim, para o exercício da atividade escola, é indispensável a contratação de professores, bem como: pessoal de limpeza e manutenção, bibliotecários, equipe técnico-administrativa, pedagogos, psicólogos, seguranças, entre outros. A escola não se resume à atividade do professor, nem o professor à atividade da escola. 2 /551‘ !SE MINISTÉRIO DA FAZENDA r)r ri141:1; SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 13819.000298/99-16 Acórdão : 202-12.120 Aduz, ainda, que os sócios/mantenedores da prestadora de serviços educacionais não precisam possuir qualquer habilitação profissional. A autoridade singular, através da Decisão n° 11175/01/GD/00721/99, manifestou-se pela ratificação do Ato Declaratorio, cuja ementa possui a seguinte redação: "IMPOSTO DE RENDA PESSOA JURÍDICA O Controle da Constitucionalidade das Leis é de competência exclusiva do Poder Judiciário e, no sistema difuso, centrado em última instância revisional no Supremo Tribunal Federal - art. 102, I, "a", III da CF/88 -, sendo, assim, defeso aos órgãos administrativos jurisdicionais, de forma original, reconhecer alegada inconstitucionalidade da lei que fundamenta o lançamento, ainda que sob o pretexto de deixar de aplica-la ao caso concreto. SIMPLES/OPÇÃO: as pessoas jurídicas cuja atividade seja de ensino ou treinamento - tais como auto-escola, escola de dança, instrução de natação, ensino de idiomas estrangeiros, ensino pré-escolar e outras -, por assemelhar-se à de professor, estão vetadas de optar pelo SIMPLES. ATO DECLARATORIO RATIFICADO". Inconformada, a interessada apresenta recurso a este Colegiado, onde, primeiramente, requer seja notificado do julgamento, para fins de sustentação oral, diretamente ao advogado patrono da presente ação administrativa. No mérito, insurge-se contra a não possibilidade de ser apreciada matéria de cunho constitucional. No mais, reitera todos os argumentos expostos por ocasião de sua impugnação. É o relatório. /Ir/ 3 59 MINISTÉRIO DA FAZENDA • 1-tre‘ SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES •r` - Processo : 13819.000298/99-16 Acórdão : 202-12.120 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR OSWALDO TANCREDO DE OLIVEIRA O recurso é tempestivo e dele tomo conhecimento. Tratam os presentes autos da manifestação de inconformismo relativo à comunicação de exclusão da sistemática de pagamentos e contribuições denominada SIMPLES, com fundamento na Lei n° 9.732/98, que, dentre outros, veda a opção à pessoa jurídica que presta serviços de professor. Primeiramente, quanto ao pedido efetuado pelo advogado, patrono da ação, para que seja notificado do julgamento, para fins de sustentação oral, é que entendo que, com a publicação do edital no Diário Oficial da União, suprida está qualquer citação pessoal. Cumpre observar, preliminarmente, que a parte inicial dos argumentos esposados pela ora recorrente abordam matéria de cunho constitucional, sob a alegação de que o artigo 9° da Lei n° 9.317/96, que restringiu a opção pelo Sistema Simplificado, é manifestamente inconstitucional. Este Colegiado tem, reiteradamente, de forma consagrada e pacífica, entendido que não é foro ou instância competente para a discussão da constitucionalidade das leis. A discussão sobre os procedimentos adotados por determinação da Lei n° 9.317/96 ou sobre a própria constitucionalidade da norma legal refoge à órbita da Administração, para se inserir na esfera da estrita competência do Poder Judiciário. Cabe ao Órgão Administrativo, tão-somente, aplicar a legislação em vigor. Desta forma, acompanho o entendimento esposado pela autoridade de primeira instância em sua decisão. Aliás, a matéria ainda encontra-se sub judice, através da Ação Direta de Inconstitucionalidade n° 1643-1 (CNPL), onde se questiona a inconstitucionalidade do artigo 9° da Lei n° 9.317/96, tendo sido o pedido de medida liminar indeferido pelo Ministro Maurício Corrêa (DJ de 19/12/97). Portanto, inexistindo suspensão dos efeitos do citado artigo, passo à análise literal da norma legal Aduz a impugnante que a atividade empresarial exercida pela prestadora de serviços educacionais é muito mais ampla que a desenvolvida pelo professor ou assemelhado. Assim, para o exercício da atividade escola, é indispensável a contratação de professores, bem como: pessoal de limpeza e manutenção, bibliotecários, equipe técnico-administrativa, pedagogos, psicólogos, seguranças, entre outros. Entre as várias exceções ao direito de adesão ao SIMPLES, cumpre analisar, para o caso dos autos, especificamente, as vedações do inciso XIII do artigo 9°, a 4 /6n • - MINISTÉRIO DA FAZENDA Wri SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES íe te Processo : 13819.000298/99-16 Acórdão : 202-12.120 seguir reproduzido. Estabelece o artigo 9" da Lei n° 9.3 17, de 05 de dezembro de 1996, que não poderá optar pelo SIMPLES a pessoa jurídica: "XIII - que preste serviços profissionais de corretor, representante comercial, despachante, ator, empresário, diretor ou produtor de espetáculos, cantor, músico, dançarino, médico, dei nisto, enfermeiro, veterinário, engenheiro, arquiteto, físico, químico, economista, contador, auditor, consultor, estatístico, administrador, programador, analista de sistema, advogado, psicólogo, professor, jornalista, publicitário, fisicu flor, ou assemelhados, e de qualquer outra profissão cujo exercício dependa de habilitação profissional legalmente exigida;". Sem adentrar no mérito da ilegalidade da norma, e sim na interpretação gramatical da mesma, claro está que o legislador elegeu a atividade econômica como excludente para a concessão do tratamento privilegiado. Tal classificação, portanto, não considerou o porte econômico da atividade e sim, repita-se, a atividade exercida pelo contribuinte. No caso, a atividade principal desenvolvida pela ora recorrente está, sem dúvida, dentre as elegidas pelo legislador, qual seja, a prestação de serviços de professor corno excludente ao direito de adesão ao SIMPLES, não importando, no caso, se, para o exercício de sua atividade, faça uso "de pessoal de limpeza e manutenção, bibliotecários, equipe técnico-administrativa, pedagogos, psicólogos, seguranças, entre outros", como alegado pela recorrente. Em razão do exposto, e com fundamento nas mesmas razões aqui expostas, nego provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 10 de maio de 2000 jirld.C. OSWALDO TANCRED E OLIVEIRA 5

score : 1.0
4717175 #
Numero do processo: 13819.001586/2003-16
Turma: Sétima Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005
Data da publicação: Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005
Ementa: PAF – NORMAS PROCESSUAIS – IRPJ/CSLL/PIS/COFINS – JULGAMENTO CONJUNTO – INDEPENDÊNCIA DOS LANÇAMENTOS – NULIDADE – Nos termos do art. 9º, c.c.seu § 1º, lançamentos derivados de negativa a pleito de restituição/compensação de IPI, são autônomos em relação ao lançamento de imposto de renda, devendo, pois, ser preparados e julgados isoladamente, pelo que é nula a decisão proferida em um único processo versando sobre todos os lançamentos. PAF - NORMAS PROCESSUAIS – RESTITUIÇÃO/COMPENSAÇÃO – QUESTÃO PREJUDICIAL – SOBRESTAMENTO DO FEITO – O julgamento de lançamentos de ofício derivados de negativa a pleito de restituição/compensação, por dependeram da solução que a final venha se dar no julgamento do direito creditório, não pode ser levado a termo senão após a solução dada ao direito creditório controvertido, Recurso.
Numero da decisão: 107-08.101
Decisão: ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, ANULAR a decisão de Primeira Instância, para que outra seja proferida em boa e devida forma, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente Julgado.
Nome do relator: Natanael Martins
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200506

ementa_s : PAF – NORMAS PROCESSUAIS – IRPJ/CSLL/PIS/COFINS – JULGAMENTO CONJUNTO – INDEPENDÊNCIA DOS LANÇAMENTOS – NULIDADE – Nos termos do art. 9º, c.c.seu § 1º, lançamentos derivados de negativa a pleito de restituição/compensação de IPI, são autônomos em relação ao lançamento de imposto de renda, devendo, pois, ser preparados e julgados isoladamente, pelo que é nula a decisão proferida em um único processo versando sobre todos os lançamentos. PAF - NORMAS PROCESSUAIS – RESTITUIÇÃO/COMPENSAÇÃO – QUESTÃO PREJUDICIAL – SOBRESTAMENTO DO FEITO – O julgamento de lançamentos de ofício derivados de negativa a pleito de restituição/compensação, por dependeram da solução que a final venha se dar no julgamento do direito creditório, não pode ser levado a termo senão após a solução dada ao direito creditório controvertido, Recurso.

turma_s : Sétima Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005

numero_processo_s : 13819.001586/2003-16

anomes_publicacao_s : 200506

conteudo_id_s : 4182604

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri Aug 19 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 107-08.101

nome_arquivo_s : 10708101_143888_13819001586200316_013.PDF

ano_publicacao_s : 2005

nome_relator_s : Natanael Martins

nome_arquivo_pdf_s : 13819001586200316_4182604.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, ANULAR a decisão de Primeira Instância, para que outra seja proferida em boa e devida forma, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente Julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005

id : 4717175

ano_sessao_s : 2005

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:56 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454665162752

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-21T19:42:32Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-21T19:42:31Z; Last-Modified: 2009-08-21T19:42:32Z; dcterms:modified: 2009-08-21T19:42:32Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-21T19:42:32Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-21T19:42:32Z; meta:save-date: 2009-08-21T19:42:32Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-21T19:42:32Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-21T19:42:31Z; created: 2009-08-21T19:42:31Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 13; Creation-Date: 2009-08-21T19:42:31Z; pdf:charsPerPage: 1561; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-21T19:42:31Z | Conteúdo => MINIS RIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES °17. .•( fr SÉTIMA CÂMARA Mfaa-7 Processo n°.: :13819.001586/2003-16 Recurso n°. :143888 Matéria: : IRPJ E OUTROS — EXs.: 2000 a 2003 Recorrente : BRASCOLA LTDA Recorrida : 1° TURMA/DRJ-CAMPINAS/SP Sessão de :15 DE JUNHO DE 2005 Acórdão n°. : 107- 08.101 PAF — NORMAS PROCESSUAIS — IRPJ/CSLUPIS/COFINS — JULGAMENTO CONJUNTO — INDEPENDÊNCIA DOS LANÇAMENTOS — NULIDADE — Nos termos do art. 9°, c.c.seu § 1°, lançamentos derivados de negativa a pleito de restituição/compensação de IPI, são autônomos em relação ao lançamento de imposto de renda, devendo, pois, ser preparados e julgados isoladamente, pelo que é nula a decisão proferida em um único processo versando sobre todos os lançamentos. PAF - NORMAS PROCESSUAIS — RESTITUIÇÃO/COMPENSAÇÃO — QUESTÃO PREJUDICIAL — SOBRESTAMENTO DO FEITO — O julgamento de lançamentos de oficio derivados de negativa a pleito de restituição/compensação, por dependeram da solução que a final venha se dar no julgamento do direito creditório, não pode ser levado a termo senão após a solução dada ao direito creditório controvertido, Recurso. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por BRASCOLA LTDA. ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, ANULAR a decisão de Primeira Instância, para que outra seja proferida em boa e devida forma, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente 'ulgado. , leS VINICIUS NEDER DE LIMA P-ESIDENTE 141 4 P14/14/Lt NATANAEL MARTINS RELATOR • FORMALIZADO EM: 26 our 2005 - — — .414, 4,t, MINISTÉRIO DA FAZENDA fCritr PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SÉTIMA CÂMARA Processo n°. :13819.001586/2003-16 Acórdão n°. :107-08.101 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros LUIZ MARTINS VALERO, ALBERTINA SILVA SANTOS DE LIMA, OCTAVIO CAMPOS FISCHER, HUGO CORREIA SOTERO, FRANCISCO DE SALES RIBEIRO DE QUEIROZ (Suplente Convocado) e CARLOS ALBERTO GONÇALVES NUNES. Ausente, justificadamente, o Conselheiro NILTON PÉSS. 2 --- e • MINISTÉRIO DA FAZENDA - -"--;-'9# PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SÉTIMA CÂMARA ---, Processo n°. :13819.00158612003-16 Acórdão na . :107-08.101 Recurso n°. : 143888 Recorrente : BRASCOLA LTDA RELATÓRIO 1. Tratam-se de Autos de Infração relativos ao Imposto sobre a Renda da Pessoa Jurídica - dos anos-calendário de 1999 a 2001 e dos períodos de fevereiro e abril de 2002 -, Contribuição Social sobre o Lucro Líquido - dos anos-calendário de 2000 e 2001 e dos períodos de fevereiro e abril de 2002 -, Contribuição para o Programa de Integração Social - fatos geradores de 28/02/2001 a 31/10/2001-, e Contribuição para Financiamento da Seguridade Social - fatos geradores de 28/02/2001 a 30/09/2001, 28/02/2002 e 30/04/2002, lavrados em virtude de falta de recolhimento do imposto e contribuições informados em DCTF ou em pedidos de compensação vinculados com créditos de restituição ou ressarcimento indeferidos. 2. Foi lançada, também, multa isolada por falta de recolhimento da CSLL sobre a base estimada dos períodos de maio a dezembro/99. 3. O crédito tributário foi formalizado no valor total de R$ 12.807.687,57 (fls. 188), com multa de 75% e juros de mora calculados até 30/04/2003. 4. Cientificada dos lançamentos em 23/05/2003, a contribuinte, por intermédio de seus advogados e procuradores, apresentou a impugnação de fls. 207/264, acompanhada do documento de fls. 265, com as razões de defesa a seguir sintetizadas. 4.1. Expõe tratar-se de glosa de compensação efetuada pela impugnante, sob amparo em sentença prolatada nos autos do mandado de segurança preventivo n° 1999.61.14.004728-9, que tramitou na r Vara da Seção Judiciária de São Bernardo do Campo e que ora se encontra com remessa ao Tribunal Regional Federal da 3a Região, bem como dos pedidos de ressarcimento e de restituição que relaciona, seguidos dos respectivos pedidos de compensação. 3 e. MINISTÉRIO DA FAZENDA ;;..t4 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES :4;fr,,T.nfr SÉTIMA CÂMARA Processo n°. :13819.001586/2003-16 Acórdão n°. :107-08.101 4.2. Argúi a nulidade da autuação, sob argumento de que, em face das decisões que indeferiram os pedidos de ressarcimento e de restituição, foram apresentadas, tempestivamente, as respectivas impugnações, nos termos do art. 15 do Decreto 70.235/72 e art. 10 da IN SRF 21/97, impugnações essas desconsideradas pela fiscalização. 4.3. Defende que, somente após a decisão definitiva exarada pelo órgão competente, desfavorável ao contribuinte, é que se poderia cogitar de lançamento dos débitos, para posterior cobrança. Reporta-se ao art. 42 do Decreto 70.235/72 e alega inexistir fundamento legal para atribuir definitividade e efeito executório às decisões que indeferiram os pedidos de ressarcimento de IPI e de restituição. 4.4. Entende que a impugnação apresentada nos processos de ressarcimento e de restituição possui efeito suspensivo da exigibilidade do crédito conforme inciso III, art. 151 do CTN, ficando a fiscalização impedida de promover o lançamento, sob pena de afrontar as normas do processo administrativo fiscal e os direitos fundamentais do contribuinte. 4.5. Contrapõe-se à aplicação ao caso da IN SRF 210/02 sob argumento de que, em seu art. 35, modificando a terminologia de "impugnação" para "manifestação de inconformidade", embora fazendo referência ao Decreto 70.235/72, visou restringir o direito de defesa e o efeito suspensivo de que é dotada a impugnação, enquanto que seus pedidos de ressarcimento ocorreram sob a égide da IN SRF 21/97, que não contém disposição similar ao art. 23 e ao § 2° do art. 35 da IN SRF 210/02. 4.6. Discorre sobre seu entendimento de irretoratividade da referida IN 210/02, de direito ao duplo grau de julgamento administrativo relativamente à apreciação de seus pedidos de ressarcimento, de ofensa ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa pela autuação ora impugnada, na medida em que ocasionou o "término virtual e reflexo dos processos administrativos fiscais de ressarcimento de Ir. 4 MINISTÉRIO DA FAZENDAex. PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SÉTIMA CÂMARA Processo n°. : 13819.001586/2003-16 Acórdão n°. : 107-08.101 4.7. Questiona a aplicabilidade do art. 90 da MP 2.158-35/2001, por inexistir decisão final a respeito dos pedidos de ressarcimento, restituição e compensação. 4.8. Reporta-se ao art. 63 da Lei 9.430/96, que exclui a multa de oficio na constituição do crédito destinado a prevenir a decadência relativa a tributos e contribuições com exigibilidade suspensa por decisão judicial. Transcreve excertos de doutrina, de Parecer da PGFN e de decisão judicial a respeito da matéria e expõe que o prazo decadencial para constituição do crédito tem início no primeiro dia do exercício seguinte àquele em que o tributo poderia ter sido lançado, concluindo que: "no presente caso, em virtude de discussão administrativa (e não judicial) do crédito tributário em apreço", não poderia ter sido efetuado o lançamento sob pretexto de evitar decadência. 4.9. Na seqüência, expõe que, diante do eventual esvaziamento dos pedidos de ressarcimento de IPI, restituição e compensação, em virtude da arbitrariedade da autuação, vê-se obrigada a discutir novamente o mérito desses pedidos, passando a discorrer acerca da legitimidade dos créditos de IPI, a escrituração fiscal de tais créditos e do processo judicial em andamento, em relação ao qual afirma que a "limitação contida no texto do artigo 4° da IN SRF n° 33/99 representa flagrante inconstitucionalidade, o que levou a impugnante a impetrar o mandado de segurança preventivo n° 1999.61.14.004728-9" 4.10. Transcreve excerto da decisão de indeferimento de pedido de ressarcimento, argumentando que "conforme atestado pelo Serviço de Tributação da DRF São Bernardo do Campo, a impugnante possui créditos de IPI gerados no exercício de 1999, nos termos da IN SRF n° 33/99 e de seu artigo 4 0'. Discorda de que "o direito ao ressarcimento dos saldos gerados no exercício de 1999 (..)" seja condicionado "a fatores relativos a escrituração fiscal dos créditos do imposto ", alega que o serviço de Tributação não fez prova de que a impugnante mantém em sua escrita fiscal, saldo credor de IPI gerado anteriormente a 31/12/1998, e requer o deferimento dos pedidos de ressarcimento/compensação. 4.11. Faz menção às autuações reflexas, alegando que também não merecem guarida. 5 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTESf SÉTIMA CÂMARA ---, -.4 Processo n°. : 13819.001586/2003-16 Acórdão n°. :107-08.101 4.12. Finaliza requerendo: - em remanescendo dúvidas, seja determinada diligência nos livros e registros da impugnante a fim de certificar a propriedade e exatidão de suas alegações; - acatamento da preliminar de nulidade da autuação, por impossibilidade de lançamento de oficio, ou que esse, no mérito, seja julgado improcedente, ou, ainda, se mantido no todo ou e parte, seja declarada a suspensão da exigibilidade pela inexistência de decisão definitiva nos autos dos pedidos de ressarcimento/compensação, e que o indeferimento neles prolatado seja anulado. 5. A Delegacia da Receita Federal de Julgamento, ao apreciar a Impugnação da contribuinte, rejeitou a preliminar de nulidade e, no mérito, julgou procedente o lançamento, nos termos da ementa abaixo reproduzida: "Assunto: Processo Administrativo Fiscal Ementa: NULIDADE - Não se configura cerceamento do direito de defesa se a contribuinte foi regularmente cientificada dos autos de infração e de seus anexos e se lhe foi assegurado o direito de questionar as exigências nos termos das normas que regulam o processo administrativo fiscal. Inexistente qualquer indicio de violação às determinações contidas no art. 142 do CTN ou nos artigos 10 e 59 do Decreto 70.235, de 1972, não há que se cogitar de nulidade da autuação. PEDIDO DE COMPENSAÇÃO — Os recursos apresentados contra indeferimento de pedidos de ressarcimento de IPI e de restituição cumulados com compensação, ainda que pendentes de apreciação, não impedem a constituição do crédito tributário, por meio de auto de infração, e não suspendem a sua exigibilidade. Assunto: Processo Administrativo Fiscal Ementa: MULTA ISOLADA — MATÉRIA NÃO IMPUGNADA - Considerar-se-á não impugnada a matéria que não tenha sido expressamente contestada, consolidando-se administrativamente o crédito tributário correspondente". 6 4..Á.m MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 17"--tit SÉTIMA CÂMARA Processo n°. :13819.001586/2003-16 Acórdão n°. :107-08.101 6. Irresignada com a decisão supra, a contribuinte interpôs Recurso Voluntário, alegando em síntese que: 6.1. Preliminarmente, o Auto de Infração é nulo, em face do advento do art. 49 da Lei n° 10.637/02, no sentido de que a declaração de compensação extingue o crédito tributário sob condição resolutória de sua ulterior homologação. 6.2. É manifesta a prejudicialidade externa ocasionada pelo advento da Lei n° 10.637/02 ao presente auto de infração, motivo pelo qual só seria possível a autuação após a apreciação do pedido de compensação em caráter definitivo, sob pena de afronta ao art. 106 do CTN. 6.3. Os pedidos de ressarcimento e restituição foram formulados sob o amparo de sentença prolatada nos autos do mandado de segurança n° 1999.61.14.004728-9, sendo certo que, contra as decisões que os indeferiram, a contribuinte apresentou as respectivas impugnações, fato esse que foi "esquecido" pelo Sr. Agente Fiscal. 6.4. Por conta das impugnações apresentadas, os débitos objetos dos pedidos de ressarcimento jamais poderiam ser encaminhados para lançamento de ofício antes do término do processo administrativo fiscal. Isso porque, a impugnação apresentada nos processos de ressarcimento e de restituição possui efeito suspensivo da exigibilidade do crédito conforme inciso III, art. 151 do CTN, sendo certo que, somente após a decisão definitiva exarada pelo órgão competente, desfavorável ao contribuinte, é que se poderia cogitar de lançamento dos débitos, para posterior cobrança. Reporta-se ao art. 42 do Decreto 70.235/72 e alega inexistir fundamento legal para atribuir definitividade e efeito executório às decisões que indeferiram os pedidos de ressarcimento de IPI e de restituição. 6.5. Alega a aplicabilidade do duplo grau de jurisdição no âmbito do processo administrativo, bem como a ofensa ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa pela autuação ora impugnada, na medida em que ocasionou o "término virtual e reflexo dos processos administrativos fiscais de ressarcimento de IPI". 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA -- -;74 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - SÉTIMA CÂMARA 4:ra,‘»e› Processo n°. :13819.001586/2003-16 Acórdão n°. : 107-08.101 6.6. Questiona a aplicabilidade do art. 90 da MP 2.158-35/2001, por inexistir decisão final a respeito dos pedidos de ressarcimento, restituição e compensação. 6.7. Reporta-se ao art. 63 da Lei 9.430/96, que exclui a multa de ofício na constituição do crédito destinado a prevenir a decadência relativo a tributos e contribuições com exigibilidade suspensa por decisão judicial. Transcreve excertos de doutrina, de Parecer da PGFN e de decisão judicial a respeito da matéria e expõe que o prazo decadencial para constituição do crédito tem início no primeiro dia do exercido seguinte àquele em que o tributo poderia ter sido lançado, concluindo que: "no presente caso, em virtude de discussão administrativa (e não judicial) do crédito tributário em apreço", não poderia ter sido efetuado o lançamento sob pretexto de evitar decadência. 6.8. Na seqüência, expõe que, diante do eventual esvaziamento dos pedidos de ressarcimento de IPI, restituição e compensação, em virtude da arbitrariedade da autuação, vê-se obrigada a discutir novamente o mérito desses pedidos, passando a discorrer acerca da legitimidade dos créditos de IPI, a escrituração fiscal de tais créditos e do processo judicial em andamento, em relação ao qual afirma que a "limitação contida no texto do artigo 4° da IN SRF n° 33/99 representa flagrante inconstitucionalidade, o que levou a impugnante a impetrar o mandado de segurança preventivo n° 1999.61.14.004728-9" 6.9. O indeferimento dos pedidos de ressarcimento/compensação representam abuso e flagrante ilegalidade, haja vista que a recorrente possui créditos de IPI gerados no exercício de 1999, estando o direito ao aproveitamento de tais créditos assegurado pela Lei n° 9.779/99 e pela IN 33/99, art. 4°. 6.10. Afirma que o artigo 5°, § 3° da IN 33/99 utilizado pela fiscalização para embasar a autuação, não é aplicável à recorrente, uma vez que não se enquadra nas situações previstas por aquele artigo, ou seja, a recorrente não possuía créditos acumulados na sua escrita fiscal, em 31 de dezembro de 1998 e tampouco, a saída de seus produtos era isenta. 8 MINISTÉRIO DA FAZENDAesk,•43 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES -41„YõriOr SÉTIMA CAMA Processo n°. :13819.001586/2003-16 Acórdão n°. :107-08.101 6.11. Assim, estando atestada a existência e regularidade dos créditos de !PI gerados em 1999, os pedidos de ressarcimento/compensação devem ser deferidos. 6.12. Alega que a sentença reconheceu o direito ao crédito e à compensação de todo o saldo de IPI nos termos da Lei n° 9.779/99, sendo que, na verdade, o serviço de tributação pretende, com o indeferimento dos pedidos de ressarcimento/compensação, coagir a recorrente a desistir do processo judicial. Nesse sentido, a fiscalização pretende tratar como se fosse o mesmo objeto, figuras que a própria IN 33/99 difere entre si, quais sejam, os créditos de IPI gerados anteriormente a 01.01.1999 e os gerados, posteriormente a esta data. 6.13. Houve flagrante agressão ao direito da recorrente, uma vez que o Serviço de Tributação não fez prova de que a recorrente mantém, em sua escrita fiscal, saldo credor gerado antes de 31.12.1998. 6.14. Faz menção às autuações reflexas, alegando que também não merecem guarida. 6.15. Finaliza requerendo: - em remanescendo dúvidas, seja determinada diligência nos livros e registros da recorrente a fim de certificar a propriedade e exatidão de suas alegações; - o acatamento da preliminar de nulidade da autuação, por impossibilidade de lançamento de ofício, ou que, no mérito, seja julgado improcedente, ou, ainda, se mantido no todo ou e parte, seja declarada a suspensão da exigibilidade pela inexistência de decisão definitiva nos autos dos pedidos de ressarcimento/compensação, e que o indeferimento neles prolatado seja anulado. É o Relatório. MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES -41.e-tt" SÉTIMA CÂMARA Processo n°. : 13819.001586/2003-16 Acórdão n°. :107-08.101 VOTO Conselheiro - NATANAEL MARTINS, Relator O Recurso é tempestivo, pelo que dele tomo conhecimento. Conforme se verifica pela análise do caso, a contribuinte foi autuada em virtude de ter efetuado compensações de débitos de IRPJ, CSLL, PIS e COFINS, vinculados a créditos objetos de pedidos de restituição e ressarcimento de IPI que, todavia, foram indeferidos pelo órgão administrativo. Contra tais decisões que indeferiram o direito creditório, a contribuinte apresentou impugnações, ainda em curso na primeira instância administrativa, consoante se depreende das telas de extrato, relativas aos mencionados processos obtidas no site www.comprot.fazenda.qov.br. Vê-se, pois, que relativamente aos débitos em questão, não existe litígio, porquanto o verdadeiro litígio esta sendo debatido na manifestação de inconformidade da recorrente nos processos que indeferiram os créditos de IPI postulados. Segue-se daí, portanto, uma importante conclusão, a de que os lançamentos de PIS e de COFINS e CSLL não foram decorrentes da prática de infração à legislação do imposto de renda, e, consequentemente, não poderiam ter sido enfeixados em um único processo, nem poderiam ter sido objeto de um único julgamento, senão vejamos: io MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ti: CÂMARA Processo n°. : 13819.001586/2003-16 Acórdão n°. : 107-08.101 Ar. 9° . A exigência do crédito tributário, a retificação de prejuízo fiscal e a aplicação de penalidade isolada serão formalizados em autos de infração ou notificações de lançamento, distintos para cada imposto, contribuição ou penalidade, os quais deverão ser instruídos com todos os termos, depoimentos, laudos e demais elementos de prova indispensáveis à comprovação do ilícito. § 1° Quando, na apuração dos fatos, for verificada a prática de infrações a dispositivos legais relativos a um imposto, que impliquem na exigência de outros impostos da mesma natureza ou de contribuições, e a comprovação dos atos mesmos elementos de prova, as exigências relativas ao mesmo sujeito passivo serão objeto de um só processo, contendo todas as notificações de lançamento e autos de infração. Ou seja, tratando-se de lançamentos derivados da negativa a pleito de restituição/compensação de IPI e não de infração cometida em face da legislação do imposto de renda, os lançamentos em questão não poderiam ter sido reunidos em um único processo, pelo contrário, deveriam ter sido formalizados separadamente, cada um deles recebendo o seu distinto julgamento. Aliás, considerando que a competência deste Colegiado em matéria de PIS/PASEP e de COFINS somente se instaura "quando essas exigências estejam !astreadas, no todo ou em parte, em fatos cuja apuração serviu para determinar a pratica de infração a dispositivos legais do Imposto sobre a Renda"(Art. 8°, III, do Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes), o que não é o caso dos autos, a rigor, a competência para julgamento desses lançamentos seria de uma das Câmaras do E. 2° Conselho de Contribuintes. Ademais, conforme alegado brevemente pela recorrente, haveria, realmente, questão prejudicial ao julgamento do recurso. 11 MINISTÉRIO DA FAZENDA tfru PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SÉTIMA CÂMARA Processo n°. :13819.001586/2003-16 Acórdão n°. :107-08.101 Com efeito, prejudicial, na lição de José Frederico Marques, "é aquela questão relativa a outra relação ou estado que se apresenta como mero antecedente lógico da relação controvertida (à qual não diz diretamente respeito, mas sobre a qual vai influir), mas que poderia, por si só, ser objeto de um processo separado" (in Manual de Direito Processual Civil, l a edição, vol. VIII, p. 55). Desse conceito não discrepa Humberto Theodoro Júnior ao pregar que "prejudiciais são as questões de mérito que antecedem, logicamente, à solução do litígio e nela forçosamente haverão de influir" (in Curso de Direito Processual Civil, 36° edição, vol. I, p. 268) Ora, a análise da insuficiência ou não dos pagamentos de IRPJ, CSLL, PIS e COFINS versados neste processo, é questão que depende, primeiramente, da análise acerca da existência dos créditos de IPI que, por ora, estão sendo discutidos, nos correspectivos processos administrativos na primeira instância. Dai afirmar-se que a discussão acerca da existência do crédito nos Pedidos de Restituição/Ressarcimento prejudica a discussão acerca da procedência ou improcedência das compensações efetuadas com base no crédito versado naqueles. Em face de todo o exposto, voto por anular o v. Acórdão da E. 1° Turma da DRJ/CAMPINAS/SP, para que: (i) os lançamentos sejam apartados, visando a formação de distintos processos; (ii) feito o preparo dos distintos processos, que novo julgamento seja realizado; e, por fim, 12 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTESdluL .=-:7 '4) '.-St SÉTIMA CÂMARA Processo n°. :13819.001586/2003-16 Acórdão n°. :107-08.101 (iii) em razão da referida questão prejudicial, que a remessa dos novos processos formados ao Conselho seja feita contemporaneamente à remessa, ao Colegiado Superior, dos processos formados em razão das manifestações de conformidade feitas pelo contribuinte. Sala das Sessões - DF, em 15 de junho de 2005. 4W1444111 /1/1144' NATANAEL MARTINS 13 Page 1 _0022800.PDF Page 1 _0022900.PDF Page 1 _0023000.PDF Page 1 _0023100.PDF Page 1 _0023200.PDF Page 1 _0023300.PDF Page 1 _0023400.PDF Page 1 _0023500.PDF Page 1 _0023600.PDF Page 1 _0023700.PDF Page 1 _0023800.PDF Page 1 _0023900.PDF Page 1

score : 1.0
4715843 #
Numero do processo: 13808.001391/99-40
Turma: Primeira Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005
Data da publicação: Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005
Ementa: NULIDADE DE DECISÃO. CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA. São nulos os atos e termos lavrados por pessoa incompetente e os despachos e decisões proferidos por autoridade incompetente ou com preterição do direito de defesa. A decisão que não aprecia todas questões e provas apresentadas pela impugnante é nula por resultar em cerceamento do direito de defesa. Publicado no D.O.U. nº 188 de 29/09/05.
Numero da decisão: 103-21.985
Decisão: ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, ACOLHER a preliminar de cerceamento de defesa para DECLARAR a nulidade da decisão de primeira instância e DETERMINAR a remessa dos autos a repartição de origem para que nova decisão seja prolatada na boa e devida forma, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Nome do relator: Antônio José Praga de Souza
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200506

ementa_s : NULIDADE DE DECISÃO. CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA. São nulos os atos e termos lavrados por pessoa incompetente e os despachos e decisões proferidos por autoridade incompetente ou com preterição do direito de defesa. A decisão que não aprecia todas questões e provas apresentadas pela impugnante é nula por resultar em cerceamento do direito de defesa. Publicado no D.O.U. nº 188 de 29/09/05.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005

numero_processo_s : 13808.001391/99-40

anomes_publicacao_s : 200506

conteudo_id_s : 4237533

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri Jul 29 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 103-21.985

nome_arquivo_s : 10321985_139393_138080013919940_013.PDF

ano_publicacao_s : 2005

nome_relator_s : Antônio José Praga de Souza

nome_arquivo_pdf_s : 138080013919940_4237533.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, ACOLHER a preliminar de cerceamento de defesa para DECLARAR a nulidade da decisão de primeira instância e DETERMINAR a remessa dos autos a repartição de origem para que nova decisão seja prolatada na boa e devida forma, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005

id : 4715843

ano_sessao_s : 2005

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:34 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454669357056

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-31T13:52:29Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-31T13:52:28Z; Last-Modified: 2009-07-31T13:52:29Z; dcterms:modified: 2009-07-31T13:52:29Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-31T13:52:29Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-31T13:52:29Z; meta:save-date: 2009-07-31T13:52:29Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-31T13:52:29Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-31T13:52:28Z; created: 2009-07-31T13:52:28Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 13; Creation-Date: 2009-07-31T13:52:28Z; pdf:charsPerPage: 1604; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-31T13:52:28Z | Conteúdo => , ,,...,; e zra. -- 1. •I,- MINISTÉRIO DA FAZENDA, PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES j:::-:7444:-: > TERCEIRA CÂMARA Processo n° :13808.001391/99-40 Recurso n° : 139.393 Matéria : IRPJ E Outro - Ex(s): 1997 e 1998 Recorrente : SCHERING DO BRASIL QUÍMICA E FARMACÊUTICA LTDA. Recorrida : 10° TURMA/DRJ-SÃO PAULO/SP I • Sessão de : 17 de junho de 2005 Acórdão n° :103-21.985 NULIDADE DE DECISÃO. CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA. São nulos os atos e termos lavrados por pessoa incompetente e os despachos e decisões proferidos por autoridade incompetente ou com preterição do direito de defesa. A decisão que não aprecia todas questões e provas apresentadas pela impugnante é nula por resultar em cerceamento do direito de defesa. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por SCHERING DO BRASIL QUÍMICA E FARMACÊUTICA LTDA., ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, ACOLHER a preliminar de cerceamento de defesa para DECLARAR a nulidade da decisão de primeira instancia e DETERMINAR a remessa dos autos a repartição de origem para que nova decisão seja prolatada na boa e devida forma, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. ., I. I. "?....-; À • - "2 rery s • -_ „- _..- "-~ C 4- 11-1% b "jj• DR In ew' ÉUBER — ESIDE ti( • ALOYSIO ( PA' NIO D • SILVA RELATO- , FORMALIZADO EM: 1 4 ' T 2005 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: MÁRCIO MACHADO CALDEIRA, MAURÍCIO PRADO DE ALMEIDA, ALEXANDRE BARBOSA JAGUARIBE, PAULO JACINTO DO NASCIMENTO, FLÁVIO FRANCO CORRÊA e, ICTOR LUÍS DE SALLES FREIRE. ( V. MINISTÉRIO DA FAZENDAge. PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° :13808.001391/99-40 Acórdão n° : 103-21.985 Recurso n° : 139.393 Recorrente : SCHERING DO BRASIL QUÍMICA E FARMACÊUTICA LTDA. RELATÓRIO Trata-se de recurso voluntário interposto por Schering do Brasil Química e Farmacêutica Ltda., devidamente qualificada nos autos, contra o Acórdão DRJ/SPOI n° 4.475 (fls. 724), da 10 a Turma da Delegacia da Receita Federal de Julgamento de São Paulo/I-SP, que considerou procedente a exigência tributária formalizada mediante autos de infração de IRPJ — imposto de renda pessoa jurídica, fls. 357, e CSLL — contribuição social sobre o lucro líquido, fls. 363. Para apresentação das irregularidades indicadas pela fiscalização, adoto e transcrevo o relatório que integra o acórdão contestado: "Conforme Termo de Verificação Fiscal de fls. 227 a 242, a fiscalização analisou lançamentos e documentos de suporte das seguintes contas de despesa, referentes aos anos- calendário de 1996 e 1997: a) Congressos (conta 48.680); b) Passagens e estadias (conta 48.690); c) Despesas com viagens e conduções (conta 49.200); d) Bnndes (conta 48.650). 2. Constatou-se, inicialmente, falta de homogeneidade nos critérios de classificação contábil, já que, da conta 48.680 (Congressos), constavam também lançamentos de despesas com passagens e estadias, e com brindes, rubricas que possuíam contas próprias. Também não foi possível identificar o critério de distinção entre "despesas com viagens e conduções" e "passagens e estadias". 3. Independentemente dos problemas de classificação contábil, a fiscalização analisou os lançamentos e documentos comprobatórios apresentados, tendo identificado as seguintes irregularidades (fls. 228 e 229): a) Lançamentos sem comprovação efetiva dos serviços prestados: conta Congressos (anexos 1 e 2); 2 / 4 *• MINISTÉRIO DA FAZENDA.: •Xj ,4? PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES >Actl'e TERCEIRA CÂMARA Processo n° : 13808.001391/99-40 Acórdão n° : 103-21.985 b) Despesas de pessoas sem vinculo empregatício ou contratual com a empresa: contas Congressos (anexos 3 e 4), Passagens e estadias (anexos 7 e 8), e Despesas com viagens e conduções (anexos 11 e 12); c) Lançamentos sem documentação comprobatória adequada: contas Congressos (anexos 5 e 6), Passagens e estadias (anexos 9 e 10), e Despesas com viagens e conduções (anexos 13 e 14); d) Lançamentos referentes a gastos com brindes (indedutíveis): contas Congressos (anexos 15 e 16) e Brindes. 4. Os supracitados anexos encontram-se às fls. 243 a 353. 5. A fiscalização detalha, às fls. 229 a 233, as despesas glosadas. Conta 46.680 (congressos) — fls. 229 a 231 6. Essa conta se refere a gastos que seriam, no entendimento da contribuinte, necessários para a realização de eventos (congressos, simpósios, jornadas, reuniões científicas, conferências, workshops, cursos, encontros, etc.), que contribuiriam para a divulgação científica nas áreas de medicina, onde eventualmente se possa falar sobre os produtos fabricados pela empresa 7. A fiscalização enumera, às fls. 229 e 230, os tipos de gastos, de natureza material diversificada e complexa, rotulados pela contribuinte sob a expressão "congressos". 8. Na operacionalização desses "patrocínios", primeiramente era redigido um contrato de patrocínio, onde as entidades de classe promotoras dos eventos elaboravam uma descrição sumária e estimativa de valor das despesas que seriam patrocinadas por cada laboratório, dentre os quais a fiscalizada. Em seguida, a fiscalizada escolhia os itens que desejava patrocinar e efetuava o pagamento da verba estimada correspondente para essas entidades, sem qualquer outro detalhamento ou comprovação de gastos efetivos Em contrapartida, essas entidades forneciam recibos informais, às vezes grafados à mão, sem numeração, e assinados sem identificação do signatário e de seus poderes para representar a entidade emitente do recibo. 9. No item "Dos documentos apresentados em 28/09/98 " (fls. 230 e 231), a • fiscalização cita exemplos que tornariam frágil o suporte aos lançamentos de despesa. A fiscalização faz, entre outras, as seguintes afirmações: "os contratos são efetuados entre a Schering e a sociedade promotora do evento, sendo que esta não é proprietária dos locais locados", "os contratos não são registrados em cartório", "chega-se ao cúmulo de uma mesma assinatura repetir-se em vários recibos, de entidades diferentes, sendo apenas aproximadamente legível o nome Shirley", etc. 10. A empresa comprova, quando muito, os pagamentos, mas não comprova a efetividade nem a dedutibilidade das despesas correspondentes. Mesmo se a fiscalizada tivesse provado haver incorrido em tais despesas, estas, ainda assim, seriam indedutíveis, pois seriam forçosamente consideradas mera liberalidade da empresa. Contas 48.690 (passagens e estadias) e 49.200 (despesas de viagens e conduções) —fls. 231 a233 3 .ts)k MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 1 > TERCEIRA CÂMARA Processo n° :13808.001391/99-40 Acórdão n° :103-21.985 11. A contribuinte apresenta em seus livros contábeis uma conta denominada "Passagens e Estadias", sob n° 48.690, onde são registrados os gastos com pessoas não vinculadas à empresa, tais como médicos e residentes, incluindo suas esposas e filhos quando viajam juntos. A fiscalização constatou, no entanto, também lançamentos nessa conta referentes a viagens de funcionários, o que demonstra que o critério de classificação contábil informado não foi uniformemente aplicado. 12. As viagens de pessoas não vinculadas tiveram destinos os mais variados, desde locais dentro do estado, para outros estados, até para locais no exterior típicos de viagens de lazer, como, por exemplo, Aruba, Miami, Bariloche, Disney (Orlando), Paris, etc. 13. A conta denominada "Despesas de Viagens e Conduções", segundo a fiscalizada, registraria os gastos correspondentes a despesas efetuadas pelos funcionários da empresa, em viagens a serviço, abrangendo desde os representantes comerciais, funcionários em • treinamento, até os gerentes, diretores e presidente. 14. Muito embora, teoricamente, a empresa tenha propugnado esta divisão entre as contas, também foram encontrados gastos efetuados por pessoas não vinculadas, inclusive em viagens ao exterior. Foram encontradas, também, despesas de viagens e estadias, tanto de funcionários como de terceiros não vinculados, na conta "Congressos". 15. A fiscalização traz, às fls. 232 e 233, exemplos de explicações dadas pela contribuinte sobre alguns lançamentos, contestando-as. Conta 48.650 (brindes) — fl. 233 16. A contribuinte contabilizou como despesa dedutível, sem efetuar adição ao Lalur, a totalidade dos valores lançados na conta "Brindes", no ano-calendário de 1996, e na mesma conta, renomeada como "Outros Materiais Promocionais", a totalidade dos valores lançados no ano- calendário de 1997, sendo que, desta feita, efetuou adição no Lalur do montante de apenas R$ 55.265,75. 17. Nos anos-calendário fiscalizados, qualquer tipo de despesa com brindes ou objetos distribuídos com as características próprias de brindes, chamados pela contribuinte de materiais promocionais, é indedutível. 18. Destaca a fiscalização que efetuou a glosa de despesas também classificadas como "brindes" constantes de lançamentos na conta "Congressos" (anexos 15 e 16). c. )9 Os autos de infração contemplam imposição da multa de lançamento ex officio de 75% prevista no art. 44, 1, da Lei 9.430/96. As declarações de rendimentos dos exercícios 1997 (fls. 13) e 1998 (fls. 70) indicam opção de apuração do IRPJ e da CSLL pelo lucro real anual. 4• k. 4;r.• MINISTÉRIO DA FAZENDA • ;-• PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES d" TERCEIRA CÂMARA Processo n° 13808.001391/99-40 Acórdão n° :103-21.985 Cientificada da autuação em 30/09/99, a interessada apresentou impugnações independentes para cada auto de infração, fls. 372 e 642, mas de igual conteúdo. Acata apenas parcela dos valores tributados da conta "brindes". Segundo informa às fls. 420: "Por outro lado, ao verificar toda a escrituração do período 96/97 referente à conta "Brindes", a Impugnante se convenceu de que alguns lançamentos realmente são devidos (planilha anexa — doc. 2960), razão pela qual se admite a tributação exclusivamente para tais itens. Deste modo, a Impugnante anexa à presente defesa os DARE"s correspondentes ao recolhimento, com multas e juros, do montante de R$ 45.572,50, referente ao IRPJ (doc. 2961), e de R$ 13.502,95, relativo à CSL (doc. 2962)." Os documentos de arrecadação mencionados se encontram às fls. 637 e 638. Em decisão unânime, a turma julgadora de primeira instância considerou o lançamento procedente. Eis a sua ementa: "Assunto: Imposto sobre a Renda de Pessoa Jurídica - IRPJ Ano-calendário: 1996, 1997 Ementa: AUTO DE INFRAÇÃO. NULIDADE. Tendo sido o lançamento efetuado com observância dos pressupostos legais, incabível cogitar-se de nulidade do Auto de Infração. DESPESAS. DEDUTIBILIDADE. COMPROVAÇÃO DA NECESSIDADE. A dedutibilidade das despesas está condicionada ' à comprovação de sua necessidade às atividades da empresa. DESPESAS. COMPROVAÇÃO. DOCUMENTOS HÁBEIS E IDÔNEOS. Os custos e as despesas contabilizados pela empresa devem estar comprovados com documentos hábeis e idôneos. DESPESAS COM BRINDES. INDEDUTIBILIDADE. Para efeito de apuração do lucro real, é vedada a dedução das despesas com • brindes. MULTA DE OFICIO. CABIMENTO. ALEGAÇÃO DE INCONSTITUCIONALEDADE. Não competindo à esfera administrativa a análise da coastitucionalidade de normas jurídicas, cabível o lançamento da multa de oficio, pre4sto em lei. 5 . MINISTÉRIO DA FAZENDA "' t PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, 4;1/44 TERCEIRA CÂMARA • Processo n° : 13808.001391/99-40 Acórdão n° :103-21.985 CSLL. DECORRÊNCIA. O decidido quanto ao Imposto de Renda Pessoa Jurídica aplica-se à tributação dele decorrente." Ciente do acórdão em 03/02/2004, conforme comprovante às fls. 759/verso, a autuada apresentou recurso em 27/02/2004, fls. 784. Seguem as suas alegações, em breve síntese, transcritas da parte introdutória da peça recursal: "Ocorre, porém, que, como será demonstrado ao longo das presentes razões recursais, a C. 10a Turma de Julgamento deixou de analisar muitos dos argumentos lançados na impugnação apresentada, os quais, data maxima venta, são suficientes para afastar o presente auto de infração integralmente. (...) Todavia, consoante será minuciosamente analisado ao longo do presente recurso voluntário, não obstante a clareza da exposição que integra a impugnação apresentada, cujas razões são ora reiteradas em sua integralidade, as D. Autoridades Fiscal e Julgadoras enganaram-se ao considerarem indedutíveis inúmeros gastos essenciais à atividade da Recorrente. Por ser fabricante de produtos fannacêuticos para a medicina humana, a Recorrente tem seu direito de propaganda constitucionalmente restringido. Nesse diapasão, ao contrário do que entenderam as D. Autoridade Julgadoras, os congressos, simpósios, jornadas, reuniões científicas, conferências, workshops, cursos e encontros são de suma importância para a captação de recursos, caracterizando-se insofismavelmente como encargos operacionais, razão pela qual os gastos incorridos pela Recorrente no patrocínio desses eventos são perfeitamente dedutíveis na forma do artigo 242 do RIR/94. No que atine aos demais gastos, a normalidade dos dispêndios decorre do fato de representarem contraprestações individuais que, nos mesmos termos dos congressos, visam a aperfeiçoar os conhecimentos médicos de determinados profissionais, permitindo-lhes reconhecer a - alta qualidade dos produtos fabricados pela Recorrente. São, portanto, despesas necessárias, sem as quais não se pode permitir que os produtos da Recorrente sejam dotados de credibilidade dentro do país. Relativamente aos gastos com brindes, tem-se que a grande quantidade de itens dos mais variados produtos denotam não ser esta classificação contábil a mais apropriada, fato insuficiente para justificar a glosa pretendida pela fiscalização. Na realidade, tais supostos "brindes" nada mais são do que materiais promocionais, cujo intuito único é promover a empresa e seus produtos que, em razão das restrições quanto à sua publicidade, justificam, sem qualquer dificuldade, a operacionalidade das despesas correspondentes. De se ressaltar, também, que nesta conta estão incluídos itens que, na sua essência, representam despesas claramente dedutíveis, segundo o próprio entendimento deste E. Conselho de Contribuintes, o que será oportunamente explorado. • 6 \ 4 .‘ tt-v•-• `., MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° :13808.001391/99-40 Acórdão n° :103-21.985 Finalmente, o auto de infração ora combatido não merece prosperar, haja vista estar escorado em presunção simples, desguarnecida de amparo jurídico consistente. No entanto, antes de refinar o entendimento de que as despesas glosadas são indedutiveis, a Recorrente discorrerá sobre as irregularidades que macularam o procedimento de fiscalização, as quais acabaram por denotar a fragilidade do trabalho da D. Autoridade Fiscal." Por fim, afirma que os tribunais administrativos devem apreciar questões relativas a matéria constitucional e requer, na hipótese de subsistência da exigência • tributária, seja relevada a multa ex officio e afastada a aplicação da taxa Selic. Arrolamento controlado no processo n° 16327.002868/2002-71, segundo despacho do órgão preparador às fls. 846. É o relatório. S3br( 7 t• MINISTÉRIO DA FAZENDA• '9..t.,isr; PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES• TERCEIRA CÂMARA Processo n° :13808.001391/99-40 Acórdão n° :103-21.985 VOTO Conselheiro ALOYSIO JOSÉ PERCNIO DA SILVA, Relator. O recurso é tempestivo e reúne os demais pressupostos de admissibilidade. Na sessão de julgamento de 11/08/04, ao julgar o recurso 131.332, interposto pela Contribuinte no processo 16327.002334/2001-64, que trata de infrações semelhantes às destes autos, porém relativas ao ano de 1998, esta Câmara acolheu a preliminar de cerceamento do direito de defesa da decisão de primeira instância, que deixou de apreciar alegações e documentos apresentados na impugnação. No presente processo, a situação se repete conforme demonstrarei adiante. A fiscalização instruiu o processo com 8 (oito) volumes de documentos referentes às despesas glosadas, anexos I a VIII. Tais despesas foram individualmente relacionadas em listagens que acompanham o TVF — termo de verificação fiscal, fls. 243 a 353, agrupadas por motivo da glosa, apontando-se a folha dos autos onde se encontra o documento que não foi aceito. Por sua vez, a autuada, na peça impugnatória, contestou todas as glosas por falta de comprovação da efetividade ou necessidade, juntando 3.020 itens, entre documentos e artigos (*brindes"), relacionados às fl. 588-631 e 717-719, para comprovar suas alegações. Tais elementos de prova foram organizados em anexos pela secretaria deste colegiadol. No inicio da peça recursal, fl. 784, a interessada afirma que *...a C. 103 Turma de Julgamento deixou de analisar muitos dos argumentos lançados na impugnação apresentada, os quais, data maxima venia, são suficientes para afastar o presente auto de infração integralmente...* 'Conforme despachos às fls. 722 e 848. 8 >1..44 '• 7" MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES >. TERCEIRA CÂMARA Processo n° :13808.001391/9940 Acórdão n° :103-21.985 É pacífico nesta Câmara o entendimento de que o julgador não está obrigado a se pronunciar sobre cada um dos argumentos de discordância da recorrente, podendo apreciá-los conjuntamente na decisão da matéria em litígio. Neste sentido foi decidida a preliminar no Acórdão n° 103-21.255, prolatado em 11/06/2003, conforme ementa a seguir transcrita: "PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA - ANÁLISE DAS QUESTÕES LITIGIOSAS - 1. Não é necessário às instâncias julgadoras responder a todos os argumentos das insurgentes, mas sim a todas as questões trazidas à baila, ou seja, a todos os pontos controvertidos. 2. Não é nula nem caracteriza cerceamento do direito de defesa a decisão com fundamentação sucinta, mas a que carece de devida motivação, essencial ao processo democrático. Preliminar rejeitada." Todavia, isso não se aplica em se tratando de matéria de provas, especialmente documental, sobre as quais o julgador deve manifestar-se expressamente. • Em caso contrário, a recorrente estará prejudicada no exercício pleno do seu direito de defesa. Na análise das razões recursais, identifiquei alegações e documentos relevantes que, a meu ver, não foram adequadamente apreciadas pela decisão a que, conforme asseverado no item "despesas não comprovadas" do recurso, fls. 801-802: "À impugnação apresentada a ora Recorrente anexou toda a documentação hábil a respaldar os lançamentos contábeis apontados pela fiscalização como incomprovados (docs. 2.576 a 2.680), escolhendo alguns dos mais significativos lançamentos para serem detalhados nas razões de defesa. Entretanto, surpreendentemente, a C. Turma de Julgamento entendeu que apenas parte das despesas glosadas havia sido questionada, o que definitivamente não procede. Relativamente a este item da autuação, a Recorrente entende que todas as despesas glosadas são perfeitamente dedutiveis, nos termos da legislação tributária pátria, razão pela qual todas elas foram combatidas. O que se percebe, data maxima venia, é um inexplicável descaso por parte da C. Turma de Julgamento em relação aos documentos juntados aos autos pela Recorrente. E tal desprezo fica manifesto ao se analisar o parágrafo 179 da r. decisão recorrida, em que as D. Autoridades Julgadoras analisam a glosa do lançamento ri° 1.021. Em sua impugnação, a ora Recorrente expôs que a despesa referente ao lançamento contá il em tela tem como origem o 9 \ • • k -44 •••:, • MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES W;..r.: )" TERCEIRA CÂMARA Processo n° : 13808.001391/99-40 Acórdão n° :103-21.985 patrocínio da viagem do especialista indiano Dr. Shinish S. Sheth ao congresso nacional em que foi lançado o medicamento Femiane (docs. 2.576 e 2.577 da impugnação apresentada). • Na r. decisão recorrida, a C. Turma de Julgamento consignou que "além de não trazer documentos hábeis para comprovar sua dedutibilidade, o beneficiário teria sido outra pessoa (Sr. German Remedies)". Porém, tivessem as D. Autoridades Julgadoras analisado os documentos anexos à impugnação, teriam notado que o beneficiário foi, em verdade, a empresa German Remedies Limited, a qual esteve engajada na viagem do Dr. Shinish S. Sheth. Ademais, o fato de esta empresa ter sido a beneficiária da despesa em nada macula a argumentação desenvolvida na impugnação apresentada. Um simples passar de olhos sobre os documentos anexados evitaria a inaceitável confusão de uma pessoa jurídica com uma pessoa física! Diante disso, vem à tona o descaso da C. Turma de Julgamento com os documentos trazidos aos autos pela Recorrente, os quais demandaram incansável trabalho de muitos de seus funcionários. Afinal, são mais de 3.000 documentos, acondicionados em 10 caixas, dando respaldo a toda a argumentação desenvolvida para desqualificar as infrações imputadas à Recorrente Sendo assim, considerando que as D. Autoridades Julgadoras deixaram de analisar com a devida seriedade os argumentos e documentos que integram os presentes autos, a Recorrente pede vênia para reafirmar os argumentos desenvolvidos na impugnação apresentada, os quais, em complemento com a documentação que a ela seguiu anexa, são suficientes para afastar a glosa das • despesas neste item analisadas. Observe-se a fundamentação da decisão recorrida para manter essas glosas na sua totalidade (fls. 746-749): "DAS DESPESAS NÃO COMPROVADAS 170. A esse título foram glosadas as seguintes despesas com passagens e estadias, e viagens e conduções (além das despesas com congressos, já analisadas e consideradas indedutíveis), nos seguintes montantes (valores em reais): (...) 171. A contribuinte cita em sua defesa os documentos de n's 2576 a 2680, por ela juntados aos autos, e os enumera às fls. 626 a 628. Não traz, no entanto, qualquer informação que nos permita relacionar tais documentos às despesas glosadas 172. Tais documentos não preenchem os requisitos básicos para serem considerados hábeis a comprovar a dedutibilidade de despesas, pois, entre outros, não é possível identificar as partes envolvidas, os valores gastos e a operação realizada. 173. Mesmo após minuciosa análise desses docume tos não é possível estabelecer sua relação com as despesas glosadas. 10 ‘111 =4, `. • MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES e TERCEIRA CÂMARA Processo n° :13808.001391/99-40 Acórdão n° :103-21.985 174. Além disso, a contribuinte não traz qualquer argumento de defesa quanto à glosa das seguintes despesas: 175.Assim, há que manter a glosa dessas despesas. 176.Passemos, então, as glosas contestadas diretamente pela contribuinte. Anexo 10— Lançamento n° 1.963— R$ 1.422,94 177. Alega a impugnante tratar-se de despesas incorridas com um funcionário seu, sem trazer documentos para comprovar sua dedutibilidade. Anexo 10— Lançamento n° 1.257— R$ 909,65 178. Alega tratar-se de despesas incorridas com os serviços prestados pelo Dr. Carlos Antonio 1Creutz, advogado contratado pela impugnante para representá-la em causas trabalhistas em várias localidades do Brasil. Além de não trazer documentos hábeis para comprovar sua dedutibilidade, verifica-se que o beneficiário foi outra pessoa (Dr. César Ribeiro Ferreira), segundo os documentos de fls. 359 e 360 do Volume "Anexo 6", o que contradiz suas alegações. Anexo 10— Lançamento n° 1.021— R$ 2.636,27 179. Alega que essa despesa se refere ao patrocínio da viagem do especialista indiano Dr. Shinish S. Sheth ao congresso nacional no qual foi lançado o medicamento "Femiane", em 1997. Além de não trazer documentos hábeis para comprovar sua dedutibilidade, o beneficiário teria sido outra pessoa (Sr. German Remedies), segundo consta à fl. 344, o que contradiz suas alegações. Anexo 14 — Lançamento n° 407 — R$ 1.474,45 180. Alega que o Sr. João Fernando de Medeiros é gerente de representação comercial da impugnante no Recife, e, em virtude de doença de sua filha, condicionou a sua permanência no cargo ao pagamento, pela impugnante, das passagens de sua família a São Paulo, para que a menina pudesse ter acesso ao devido tratamento clínico. As alegações da impugnante, independentemente de qualquer comprovação dos gastos incorridos, demonstram tratar-se de liberalidade da empresa, o que toma tal despesa indedutível. Anexo 14 — Lançamento n° 1.068 —R$ 9.381,68 181. Alega que essa despesa refere-se a viagem para Miami do Dr. Fernando Caron, médico pesquisador funcionário da impugnante, para promoção de lançamento do produto • "Ferniane", e que os valores não coincidem porque a fiscalização deixou de converter os valores expressos em dólares para reais. Conforme se observa dos documentos de fls. 429 a 443 do Volume "Anexo 6", a fatura do hotel está incompleta, sem descrição dos gastos e nome dos hóspedes, o que toma tais documentos inábeis para comprovar a dedutibilidade da despesa. 182. Por todo o exposto, há que se manter a glosa de todas as despesas analisadas neste titulo ("DAS DESPESAS NÃO COMPROVADAS"), nos sepf tes montantes. 11 • •=';:".•'>,-. MINISTÉRIO DA FAZENDA• xe,t g PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° : 13808.001391/99-40 • Acórdão n° : 103-21.985 Quando a glosa está relacionada com a necessidade da despesa, a justificativa chega a ser tão importante quanto o documento. Mas no presente caso estamos tratando de falta ou insuficiência de comprovação documental. De fato, não há nota explicativa para cada conjunto de prova documental apresentado, de tal modo a informar a correspondência entre eles e a despesa rejeitada pela fiscalização. Alguns deles, justificados a título de exemplo, foram apreciados na decisão monocrática. Todavia, a glosa se deu por falta de comprovação da efetividade das despesas, ou seja, justamente a falta de apresentação dos documentos comprobatórios. No TVF e seus anexos de n°s. 5, 6, 9, 10, 13 e 14, a fiscalização afirma que a documentação comprobatória desses valores deixou de ser apresentada ou seria insuficiente, com justificativas sucintas. Tal objetividade é cabível e não merece reparos, uma vez que a comprovação das glosas dessa natureza se dá, na maioria das vezes, com o documento por si só. No entanto, enquanto as relações da fiscalização contêm colunas para identificar (i) as folhas do processo onde se encontram os documentos que não foram aceitos, (ii) a data do registro contábil da despesa, (iii) o número do lançamento contábil, (iv) o valor glosado, (v) o beneficiário e (vi) um breve histórico, a relação de documentos trazida na impugnação, fls. 588 a 631, contém apenas o número de ordem do elemento de prova e descrição sucinta deste com data e valor. O adequado seria a impugnante fazer a vinculação desses documentos com o item glosado pela fiscalização, para viabilizar a análise do julgador. É verdade que a falta de nota explicativa para cada um dos elementos de prova apresentados na defesa tenha prejudicado a análise pela autoridade julgadora, no entanto, não a impediria. Ademais, tendo em vista o princípio da verdade material, orientador do processo administrativo tributário, a omissão poderia ter sido saneada pela via da intimação à interessada para complementação da sua impugnação, procedimento recomendável no âmbito do julgamento de primeira instância ag ministrativa. 12 (I I (5 e k MINISTÉRIO DA FAZENDA 'vfr,iza,t PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° :13808.001391/99-40 Acórdão n° :103-21.985 Pelo exposto, voto no sentido de declarar a nulidade da decisão recorrida, devolvendo-se os autos à unidade de origem para que a interessada seja intimada a suprir a deficiência da sua impugnação quanto à correspondência das provas apresentadas com os itens rejeitados, relacionados nos anexos ao termo de verificação fiscal. Ao proferir nova decisão, o órgão julgador de primeira instância poderá contemplar o exame das alegações apresentadas no recurso. • Sala de Sz' sões - 9F, em 15 de junho de 2005, h rà ALOYSI• 'S PE 00 DA SILVA 13 Page 1 _0038700.PDF Page 1 _0038900.PDF Page 1 _0039100.PDF Page 1 _0039300.PDF Page 1 _0039500.PDF Page 1 _0039700.PDF Page 1 _0039900.PDF Page 1 _0040100.PDF Page 1 _0040300.PDF Page 1 _0040500.PDF Page 1 _0040700.PDF Page 1 _0040900.PDF Page 1

score : 1.0
4718365 #
Numero do processo: 13830.000072/00-63
Turma: Terceira Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Fri Feb 20 00:00:00 UTC 2004
Data da publicação: Fri Feb 20 00:00:00 UTC 2004
Ementa: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA JURÍDICA – IRPJ - EXERCÍCIO: 1996 - IRPJ – COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZOS FISCAIS - LIMITAÇÃO A 30% - A partir do ano-calendário de 1995, por força do disposto no art. 42 da Medida Provisória nº 812/94 (convertida na Lei nº 8.981/95), o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido pela utilização de prejuízos fiscais anteriores, e por aqueles gerados a partir de 1º de janeiro de 1995, em no máximo, trinta por cento. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO LÍQUIDO – CSLL - EXERCÍCIO: 1996 - COMPENSAÇÃO DE BASE DE CÁLCULO NEGATIVA. LIMITE DE 30%. CONCEITO DE RENDA. DIREITO ADQUIRIDO - A partir do ano-calendário de 1995, por força do disposto no art. 58 da Medida Provisória nº 812/94 (convertida na Lei nº 8.981/95), o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido pela utilização de prejuízos fiscais anteriores, e por aqueles gerados a partir de 1º de janeiro de 1995, em no máximo, trinta por cento. NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO - EXERCÍCIO: 1996 - INCONSTITUCIONALIDADE. ARGÜIÇÃO - A autoridade administrativa é incompetente para apreciar argüição de inconstitucionalidade de lei. Negado provimento. (Publicado no D.O.U nº 63 de 01/04/04).
Numero da decisão: 103-21537
Decisão: POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.
Matéria: IRPJ - glosa de compensação de prejuízos fiscais
Nome do relator: Nadja Rodrigues Romero
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPJ - glosa de compensação de prejuízos fiscais

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200402

ementa_s : IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA JURÍDICA – IRPJ - EXERCÍCIO: 1996 - IRPJ – COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZOS FISCAIS - LIMITAÇÃO A 30% - A partir do ano-calendário de 1995, por força do disposto no art. 42 da Medida Provisória nº 812/94 (convertida na Lei nº 8.981/95), o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido pela utilização de prejuízos fiscais anteriores, e por aqueles gerados a partir de 1º de janeiro de 1995, em no máximo, trinta por cento. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO LÍQUIDO – CSLL - EXERCÍCIO: 1996 - COMPENSAÇÃO DE BASE DE CÁLCULO NEGATIVA. LIMITE DE 30%. CONCEITO DE RENDA. DIREITO ADQUIRIDO - A partir do ano-calendário de 1995, por força do disposto no art. 58 da Medida Provisória nº 812/94 (convertida na Lei nº 8.981/95), o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido pela utilização de prejuízos fiscais anteriores, e por aqueles gerados a partir de 1º de janeiro de 1995, em no máximo, trinta por cento. NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO - EXERCÍCIO: 1996 - INCONSTITUCIONALIDADE. ARGÜIÇÃO - A autoridade administrativa é incompetente para apreciar argüição de inconstitucionalidade de lei. Negado provimento. (Publicado no D.O.U nº 63 de 01/04/04).

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Fri Feb 20 00:00:00 UTC 2004

numero_processo_s : 13830.000072/00-63

anomes_publicacao_s : 200402

conteudo_id_s : 4242288

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 103-21537

nome_arquivo_s : 10321537_134672_138300000720063_007.PDF

ano_publicacao_s : 2004

nome_relator_s : Nadja Rodrigues Romero

nome_arquivo_pdf_s : 138300000720063_4242288.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

dt_sessao_tdt : Fri Feb 20 00:00:00 UTC 2004

id : 4718365

ano_sessao_s : 2004

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:32:17 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454673551360

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-03T17:08:45Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-03T17:08:45Z; Last-Modified: 2009-08-03T17:08:45Z; dcterms:modified: 2009-08-03T17:08:45Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-03T17:08:45Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-03T17:08:45Z; meta:save-date: 2009-08-03T17:08:45Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-03T17:08:45Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-03T17:08:45Z; created: 2009-08-03T17:08:45Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-08-03T17:08:45Z; pdf:charsPerPage: 1821; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-03T17:08:45Z | Conteúdo => 4 ''' • . f, MINISTÉRIO DA FAZENDA e, PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES " : n P:NP:1> TERCEIRA CÂMARA Processo n°. :13830.000072/00-63 Recurso n°. :134.672 Matéria : IRPJ E OUTROS — Ex(s): 1996 Recorrente : MOREIRA ESTRUTURAS METÁLICAS LTDA. Recorrida : 3• TURMA/DRJ-RIBEIRÃO PRETO/SP. Sessão de : 20 de fevereiro de 2004 Acórdão n°. : 103-21.537 IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA JURÍDICA — IRPJ - EXERCÍCIO: 19% IRPJ — COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZOS FISCAIS - LIMITAÇÃO A 30% - A partir do ano-calendário de 1995, por força do disposto no art. 42 da Medida Provisória n°812/94 (convertida na Lei n°8.981/95), o lucro líquido ajustado poderá ser reduzido pela utilização de prejuízos fiscais anteriores, e por aqueles gerados a partir de 1° de janeiro de 1995, em no máximo, trinta por cento. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO LÍQUIDO — CSLL - EXERCÍCIO: 19% COMPENSAÇÃO DE BASE DE CÁLCULO NEGATIVA. LIMITE DE 30%. CONCEITO DE RENDA. DIREITO ADQUIRIDO - A partir do ano-calendário de 1995, por força do disposto no art. 58 da Medida Provisória n° 812/94 (convertida na Lei n° 8.981/95), o lucro liquido ajustado poderá ser reduzido pela utilização de prejuízos fiscais anteriores, e por aqueles gerados a partir de 1° de janeiro de 1995, em no máximo, trinta por cento. NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO- EXERCÍCIO: 19% INCONSTITUCIONALIDADE. ARGÜIÇÃO - A autoridade administrativa é incompetente para apreciar argüição de inconstitucionalidade de lei. Negado Provimento. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por MOREIRA ESTRUTURAS METÁLICAS LTDA., ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. 631N 11 I-. " ODRIaU' SIDENTE L..ft NADJA RODRIGUES ROMERO RELATORA Jau —15/03/04 . MINISTÉRIO DA FAZENDA st P . PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n°. : 13830.000072/00-63 Acórdão n°. :103-21.537 FORMALIZADO EM: 25 MAR 2004 Participaram, ainda, do presente julgamento, os seguintes Conselheiros: ALOYSIO JOSÉ PERCINIO DA SILVA, MÁRCIO MACHADO CALDEIRA, ALEXANDRE BARBOSA JAGUARIBE, NILTON PÉSS, PAULO JACINTO DO NASCIMEANTO e VICTOR LUÍS DE SALLES FREIRE. \I ui t 4n•n (141 hos —15/03/04 2 n • . e, MINISTÉRIO DA FAZENDA• PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n°. :13830.000072100-63 Acórdão n°. : 103-21.537 Recurso n°. :134.672 Recorrente : MOREIRA ESTRUTURAS METÁLICAS LTDA. RELATÓRIO Contra a empresa retro mencionada foram lavrados Auto de infração com exigência fiscal de Imposto de Renda Pessoa Jurídica - IRPJ, de fls. 02 a 06 e Contribuição Social sobre o Lucro Líquido - CSLL em virtude de revisão da declaração de rendimentos do ano-calendário de 1995, na qual se verificou compensação de prejuízo fiscal na apuração do lucro real, superior a 30% do lucro real antes das compensações, e compensação da base de cálculo negativa de períodos-base anteriores na apuração da CSLL, superior a 30% do lucro liquido ajustado. O Auto de Infração do IRPJ tem fundamento legal na Lei n°8.981, de 20 de janeiro de 1995, art. 42, caput; Lei n°9.065, de 20 de junho de 1995, art. 12. O lançamento da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido tem como fundamento na Lei n°7.689, de 1988, art. 2°; Lei n°8.981, de 1995, art. 58; Lei n°9.065, de 1995, arts. 12 e 16. Inconformada com a exigência fiscal a interessada apresentou impugnação em 22102/2000, alegando que efetuou a compensação integral dos prejuízos fiscais e das bases de cálculo negativas da CSLL, tendo em vista permissão contida no Decreto-lei n° 1.598, de 1978, arts. 60 e 64, na Lei n° 8.383, de 1991, art. 44, § 1°, na Lei n° 6.404, de 1976, arts. 189 e 191, e decisões judiciais que deram às empresas o direito de compensar seus prejuízos e bases de cálculo negativas, sem limite. Alegou violação ao direito adquirido e que houve vícios de direito quando da publicação no Diário Oficial da União (DOU) da Medida Provisória (MP) n° 812, de 1994, que teve circulação somente no dia 02 de janeiro de 1995, ferindo o preceito da anterioridade da lei tributária. Encerrou solicitando o cancelamento dos Autos de Infração. hm- 15/03/04 3 te.' • . MINISTÉRIO DA FAZENDA «.. PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n°. : 13830.000072/00-63 Acórdão n°. :103-21.537 A Delegacia da Receita Federal de Julgamento apreciou a peça impugnatória e decidiu pela manutenção integral do lançamento, através do Acórdão n° 2.829, de 04 de dezembro de 2002, assim ementado: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA JURÍDICA — IRPJ - EXERCÍCIO: 1996 COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZOS FISCAIS. LIMITE DE 30%. CONCEITO DE RENDA. DIREITO ADQUIRIDO - A compensação de prejuízos fiscais é elemento exterior à definição legal de renda e o direito adquirido somente existe após a apuração do lucro tributável. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO LIQUIDO — CSLL - EXERCÍCIO: 1996 COMPENSAÇÃO DE BASE DE CÁLCULO NEGATIVA. LIMITE DE 30%. CONCEITO DE RENDA. DIREITO ADQUIRIDO - A compensação de bases de cálculo negativas é elemento exterior à definição legal de renda e o direito adquirido somente existe após a apuração do lucro tributável. NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO - EXERCÍCIO: 1996 INCONSTITUCIONALIDADE. ARGÜIÇÃO - A autoridade administrativa é incompetente para apreciar argüição de inconstituc,ionalidade de lei. PRINCIPIO DA ANTERIORIDADE - Nova sistemática de compensação de prejuízos fiscais e de bases de cálculo negativas, prevista em lei resultante de aprovação de medida provisória publicada no exercício anterior, não traduz ofensa ao princípio da anterioridade tributária. Lançamento Procedente. Irresignada com a decisão prolatada pela Primeira Instância de Julgamento, a interessada recorre a este Conselho alegando, em síntese: Inicialmente sustenta toda argumentação apresentada na fase inicial do processo administrativo fiscal e acrescenta que espera que o Conselho de Contribuintes como um colegiado com maior poder de decisão, possa a partir da análise da matéria a vista de Decisões Judiciais anexadas ao presente recurso cancelar a exigência fiscal. Às fls. 58 consta arrolamento de bens. É o relatório. I- 15/03/04 4 ;a •n • . MINISTÉRIO DA FAZENDA `4. p. J PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n°. : 13830.000072/00-63 Acórdão n°. :103-21.537 VOTO Conselheira NADJA RODRIGUES ROMERO, Relatora O recurso é tempestivo e reúne as demais condições de admissibilidade, portanto deve ser conhecido. O litígio refere-se à exigência fiscal de IRPJ e CSLL, em virtude de compensação indevida de prejuízos fiscais e bases de cálculo negativas de períodos-base anteriores, acima do limite legal de 30% do lucro real ou do lucro líquido ajustado. A empresa alega que efetuou a compensação integral dos prejuízos fiscais e das bases de cálculo negativas da CSLL, tendo em vista decisões judiciais que deram a outras empresas o direito de fazer as citadas compensações, sem qualquer limite. A interessada informa na peça recursal que possui ação na justiça pleiteando a compensação sem limite dos prejuízos fiscais e das bases de cálculo negativas. Apesar de alegar ter ingressado com ação judicial para obtenção do direito às referidas compensações, não trouxe aos autos qualquer comprovação da afirmação, devendo de pronto ser rejeitada a possível concomitância entre ações administrativas e judiciais. Também não procede a pretensão da recorrente de aplicação dos efeitos de decisões judiciais favoráveis a outras empresas, pois referidas decisões somente vinculam as partes, não cabendo aplicação extensiva pela Administração. Quanto ao mérito é farta a jurisprudência administrativa e judicial de que não houve ofensa ao princípio da anterioridade da legislação tributária, pois a Lei n° 8.981, de 1995, resultou da aprovação da Medida Provisória (MP) n° 812, de 30 de dezembro de 1994, publicada no Diário Oficial da União (DOU) em 31/12/1994, portanto n exercício Jma —IS/O3iV4 5 — 9, MINISTÉRIO DA FAZENDA •1 , 1 '.; PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n°. : 13830.000072/00-63 Acórdão n°. :103-21.537 anterior, não havendo nenhuma restrição constitucional, visto que a MP constitui instrumento legislativo idóneo para dispor sobre matéria tributária. Em relação a alegação de que a Medida Provisória n° 812, de 1994, foi publicada no DOU em um sábado e sua publicidade em outros meios de comunicação tenha se dado, provavelmente, nos primeiros dias de 1995, não houve ofensa ao preceito da anterioridade, visto que a publicação oficial se deu no ano anterior e o possível acesso Éi informação em data posterior, não prejudicaria a aplicação da norma por ocasião da apuração do lucro mensal feita somente no término de cada mês. Com relação à alegação de ofensa ao direito adquirido, deve-se ressaltar que o fato gerador do Imposto de Renda e da CSLL é a aquisição de renda e para apurá-la é obrigatória a delimitação de um período, pois renda é um conceito diretamente ligado a um fluxo de receitas e despesas, e não de lucros e prejuízos. O fato de ter havido prejuízo em período de apuração anterior, não tem implicação sobre a definição de renda do período seguinte. Tanto é assim que se fala em prejuízo do ano-calendário de 1992, por exemplo, porque em tal período a empresa teve despesas superiores ás receitas na apuração do resultado. O prejuízo de um ano- calendário é somente a ele relativo, não se comunicando para efeito de definição do conceito de renda, com o lucro dos períodos subseqüentes. A partir do ano-calendário de 1995, a limitação temporal à compensação de prejuízos e base de cálculo negativa deixou de existir. Entretanto, a redução do lucro líquido, em razão do aproveitamento de prejuízos acumulados e das bases de cálculo negativas, ficou limitada a 30%,em face do disposto na Lei n°8.981, de 1995, arts. 42 e 58, e Lei n° 9.065, de 1995, art.12. Essa nova sistemática não representa violação ao direito adquirido, pois, tendo sido apurados prejuízos e bases de cálculo negativas em um período, não si nifica - 15/03/04 6 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES '-:5 5 TERCEIRA CÂMARA Processo n°. : 13830.000072/00-63 Acórdão n°. : 103-21.537 que a empresa tenha qualquer crédito contra a Fazenda Nacional, constituindo a compensação apenas um benefício tributário concedido. A empresa possuía em relação aos prejuízos e bases de cálculo negativas apurados nos anos anteriores, apenas expectativa de direito, uma vez que havia a condição futura de apuração de lucro para que o direito pudesse ser exercido. Não havia direito adquirido. Assim, a lei aplicável no cálculo e quantificação de tais prejuízos e bases de cálculo negativas é a vigente à época de sua apuração. Contudo, na compensação de tais prejuízos e bases de cálculo negativas apurados, a lei a ser aplicada é a que estiver vigente no momento em que se compensarem efetivamente tais valores. Não há, pois, que se falar em aplicação, nesse exercício, do Decreto-lei n° 1.598, de 1978, arts. 60 e 64 e Lei n° 8.383, de 1991, art. 44, § 1°. Frise-se que a Lei n° 8.981, de 1995, revogou o art.44 da Lei n° 8.383, de 1991. Deve-se esclarecer que o conceito de lucro contido na Lei n • 6.404, de 1976, arts. 189 e 191, refere-se à distribuição de lucros, e a citada lei reconheceu, no art. 177 1 § 2°, a possibilidade da existência de conceitos tributários diversos daqueles por ela regulados. Cabe ressaltar que a autoridade administrativa não tem competência para apreciar a argüição nem declarar ou reconhecer a inconstitucionalidade de lei, sendo esta atribuída, em caráter privativo, ao Poder Judiciário pela Constituição Federal, no art. 102. Assim, oriento meu voto no sentido de Negar provimento ao recurso interposto pela interessada. Sala das Sessões — DF, em 20 de fevereiro de 2004 NADUA RODRIGUES ROMERO lua- 11/03/04 7 Page 1 _0006300.PDF Page 1 _0006500.PDF Page 1 _0006700.PDF Page 1 _0006900.PDF Page 1 _0007100.PDF Page 1 _0007300.PDF Page 1

score : 1.0
4716363 #
Numero do processo: 13808.004307/97-88
Turma: Oitava Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jan 26 00:00:00 UTC 2000
Data da publicação: Wed Jan 26 00:00:00 UTC 2000
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - NULIDADE DA DECISÃO - As causas de nulidade no processo administrativo estão elencadas no art.59, incisos I e II do Decreto Nº.70.235/72. INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE PERÍCIA - O artigo 18 do PAF confere à autoridade julgadora de primeira instância o poder para decidir sobre os pedidos de perícia ou diligências. IMPOSTO DE RENDA - PESSOA JURÍDICA - OMISSÃO DE RECEITAS - PASSIVO FICTÍCIO - A manutenção no passivo de obrigações já pagas e/ou não comprovada, arrolados como pendentes, por ocasião do balanço, caracteriza omissão de receita, comprovando a existência de passivo fictício. SUPRIMENTO DE CAIXA E SALDO CREDOR DE CAIXA - Detectada a existência de suprimento de caixa não comprovado e saldo credor de caixa, a soma das parcelas encontradas em cada uma dessas rubricas serão tributadas como omissão de receitas. RECEITAS NÃO ESCRITURADAS - Caracteriza omissão de receitas a falta de emissão de nota fiscal ou documento equivalente, relativo à venda de mercadorias. No entanto, devem ser excluídas as parcelas tributadas em duplicidade. SUBAVALIAÇÃO DE ESTOQUE - Constatada através de diligência que 02 (dois) itens do estoque tiveram seus custos majorados por ocasião da autuação, retifica-se o lançamento excluindo-se os valores tributados a maior. A existência de erros na apuração dos totais de alguns itens , bem como erro de soma no total geral dos bens inventariados, constantes do Livro Registro de Inventário, constitui subavaliação de estoque final e resulta em postergação do imposto. CUSTOS/DESPESAS NÃO COMPROVADOS - Para que as despesas sejam admissíveis como dedutíveis, é necessário comprovar que correspondem a bens e serviços efetivamente recebidos, e que preencham os requisito de necessidade, normalidade e usualidade na atividade da empresa. DECORRÊNCIA - PIS/ FATURAMENTO.- O lançamento da contribuição para o PIS, efetuado com base nos Decretos-lei Nº.2.445/88 e 2.449/88, que tiveram suas execuções suspensas por serem declarados inconstitucionais pela Resolução do Senado Federal Nº49,de 09 de outubro , são nulos de pleno direito, devendo a autoridade lançadora proceder novo lançamento, com fulcro na Lei Complementar Nº.07, de 07 de setembro de 1970 e Lei Complementar Nº.17, de 12 de dezembro de 1973. COFINS E CONTRIBUIÇÃO SOCIAL - O entendimento emanado em decisão relativa ao auto de infração do imposto de renda pessoa jurídica é aplicável às demais contribuições dele decorrentes, em virtude da íntima relação de causa e efeito que os vincula. Recurso provido.
Numero da decisão: 108-05.974
Decisão: ACORDAM os Membros da Oitava Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de nulidade suscitada e, no mérito, DAR provimento PARCIAL ao recurso, para: 1) excluir da incidência do IRPJ, da CSL e da COFINS a importância de Cr$ 26.451.224,00 referente ao item "venda de mercadoria sem emissão de nota fiscal"; 2) excluir da incidência do IRPJ e da CSL a importância de Cr$ 196.454.414,09, referente ao item usubavaliação de estoque"; 3) cancelar a exigência da contribuição para o PIS, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Nome do relator: Márcia Maria Lória Meira
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200001

ementa_s : PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - NULIDADE DA DECISÃO - As causas de nulidade no processo administrativo estão elencadas no art.59, incisos I e II do Decreto Nº.70.235/72. INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE PERÍCIA - O artigo 18 do PAF confere à autoridade julgadora de primeira instância o poder para decidir sobre os pedidos de perícia ou diligências. IMPOSTO DE RENDA - PESSOA JURÍDICA - OMISSÃO DE RECEITAS - PASSIVO FICTÍCIO - A manutenção no passivo de obrigações já pagas e/ou não comprovada, arrolados como pendentes, por ocasião do balanço, caracteriza omissão de receita, comprovando a existência de passivo fictício. SUPRIMENTO DE CAIXA E SALDO CREDOR DE CAIXA - Detectada a existência de suprimento de caixa não comprovado e saldo credor de caixa, a soma das parcelas encontradas em cada uma dessas rubricas serão tributadas como omissão de receitas. RECEITAS NÃO ESCRITURADAS - Caracteriza omissão de receitas a falta de emissão de nota fiscal ou documento equivalente, relativo à venda de mercadorias. No entanto, devem ser excluídas as parcelas tributadas em duplicidade. SUBAVALIAÇÃO DE ESTOQUE - Constatada através de diligência que 02 (dois) itens do estoque tiveram seus custos majorados por ocasião da autuação, retifica-se o lançamento excluindo-se os valores tributados a maior. A existência de erros na apuração dos totais de alguns itens , bem como erro de soma no total geral dos bens inventariados, constantes do Livro Registro de Inventário, constitui subavaliação de estoque final e resulta em postergação do imposto. CUSTOS/DESPESAS NÃO COMPROVADOS - Para que as despesas sejam admissíveis como dedutíveis, é necessário comprovar que correspondem a bens e serviços efetivamente recebidos, e que preencham os requisito de necessidade, normalidade e usualidade na atividade da empresa. DECORRÊNCIA - PIS/ FATURAMENTO.- O lançamento da contribuição para o PIS, efetuado com base nos Decretos-lei Nº.2.445/88 e 2.449/88, que tiveram suas execuções suspensas por serem declarados inconstitucionais pela Resolução do Senado Federal Nº49,de 09 de outubro , são nulos de pleno direito, devendo a autoridade lançadora proceder novo lançamento, com fulcro na Lei Complementar Nº.07, de 07 de setembro de 1970 e Lei Complementar Nº.17, de 12 de dezembro de 1973. COFINS E CONTRIBUIÇÃO SOCIAL - O entendimento emanado em decisão relativa ao auto de infração do imposto de renda pessoa jurídica é aplicável às demais contribuições dele decorrentes, em virtude da íntima relação de causa e efeito que os vincula. Recurso provido.

turma_s : Oitava Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jan 26 00:00:00 UTC 2000

numero_processo_s : 13808.004307/97-88

anomes_publicacao_s : 200001

conteudo_id_s : 4219149

dt_registro_atualizacao_tdt : Mon Jul 31 00:00:00 UTC 2017

numero_decisao_s : 108-05.974

nome_arquivo_s : 10805974_115807_138080043079788_023.PDF

ano_publicacao_s : 2000

nome_relator_s : Márcia Maria Lória Meira

nome_arquivo_pdf_s : 138080043079788_4219149.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Oitava Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de nulidade suscitada e, no mérito, DAR provimento PARCIAL ao recurso, para: 1) excluir da incidência do IRPJ, da CSL e da COFINS a importância de Cr$ 26.451.224,00 referente ao item "venda de mercadoria sem emissão de nota fiscal"; 2) excluir da incidência do IRPJ e da CSL a importância de Cr$ 196.454.414,09, referente ao item usubavaliação de estoque"; 3) cancelar a exigência da contribuição para o PIS, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Jan 26 00:00:00 UTC 2000

id : 4716363

ano_sessao_s : 2000

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:31:43 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043454675648512

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-31T17:46:55Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-31T17:46:54Z; Last-Modified: 2009-08-31T17:46:55Z; dcterms:modified: 2009-08-31T17:46:55Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-31T17:46:55Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-31T17:46:55Z; meta:save-date: 2009-08-31T17:46:55Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-31T17:46:55Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-31T17:46:54Z; created: 2009-08-31T17:46:54Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 23; Creation-Date: 2009-08-31T17:46:54Z; pdf:charsPerPage: 2086; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-31T17:46:54Z | Conteúdo => - • MINISTÉRIO DA FAZENDA t:i:Cf; PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES OITAVA CÂMARA - Processo n° :13808.004307/97-88 Recurso n° :115.807 Matéria : IRPJ — Ex(s).: 1992 e 1993 Recorrente : GRAFIMPEX S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO Recorrida : DRJ - SÃO PAULO/SP Sessão de : 26 de janeiro de 2.000 Acórdão n° :108-05.974 PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - NULIDADE DA DECISÃO - - As causas de nulidade no processo administrativo estão elencadas no art.59, incisos I e II do Decreto N°.70.235172. INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE PERÍCIA - O artigo 18 do PAF confere à autoridade julgadora de primeira instância o poder para decidir sobre os pedidos de perícia ou diligências. IMPOSTO DE RENDA - PESSOA JURÍDICA - OMISSÃO DE RECEITAS - PASSIVO FICTÍCIO - A manutenção no passivo de obrigações já pagas efou não comprovada, arrolados como pendentes, por ocasião do balanço, caracteriza omissão de receita, comprovando a existência de passivo fictício. SUPRIMENTO DE CAIXA E SALDO CREDOR DE CAIXA - Detectada a existência de suprimento de caixa não comprovado e saldo credor de caixa, a soma das parcelas encontradas em cada uma dessas rubricas serão tributadas como omissão de receitas. RECEITAS NÃO ESCRITURADAS - Caracteriza omissão de receitas a falta de emissão de nota fiscal ou documento equivalente, relativo à venda de mercadorias. No entanto, devem ser excluídas as parcelas • tributadas em duplicidade. SUBAVALIAÇÃO DE ESTOQUE - Constatada através de diligência que 02 (dois) itens do estoque tiveram seus custos majorados por ocasião da autuação, retifica-se o lançamento excluindo-se os valores tributados a maior. A existência de erros na apuração dos totais de alguns itens, bem como erro de soma no total geral dos bens inventariados, constantes do Livro Registro de Inventário, constitui subavaliação de estoque final e resulta em postergação do imposto. CUSTOS/DESPESAS NÃO COMPROVADOS - Para que as despesas sejam admissíveis como dedutíveis, é necessário comprovar que correspondem a bens e serviços efetivamente recebidos, e que preencham os requisito de necessidade, normalidade e usualidade na atividade da empresa. r, G(21 CCS Processo n° :13808.004307197-88 Acórdão n° : 108-05.974 DECORRÊNCIA - PIS/ FATURAMENTO.- O lançamento da contribuição para o PIS, efetuado com base nos Decretos-lei N°.2.445/88 e 2.449/88, que tiveram suas execuções suspensas por serem declarados inconstitucionais pela Resolução do Senado Federal N°49,de 09 de outubro , são nulos de pleno direito, devendo a autoridade lançadora proceder novo lançamento, com fulcro na Lei Complementar N°.07, de 07 de setembro de 1970 e Lei Complementar N°.17, de 12 de dezembro de 1973. COFINS E CONTRIBUIÇÃO SOCIAL - O entendimento emanado em decisão relativa ao auto de infração do imposto de renda pessoa jurídica é aplicável às demais contribuições dele decorrentes, em virtude da íntima relação de causa e efeito que os vincula. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por GRAFIMPEX S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO. ACORDAM os Membros da Oitava Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de nulidade suscitada e, no mérito, DAR provimento PARCIAL ao recurso, para: 1) excluir da incidência do IRPJ, da CSL e da COFINS a importância de Cr$ 26.451.224,00 referente ao item "venda de mercadoria sem emissão de nota fiscal"; 2) excluir da incidência do IRPJ e da CSL a importância de Cr$ 196.454.414,09, referente ao item usubavaliação de estoque"; 3) cancelar a exigência da contribuição para o PIS, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. MANOEL ANTÔNIO GADELHA DIAS PRESIDENTE MARCIA mActn MEIRA Lo RELATORA FORMALIZADO EM: 28 FEV 20110 2 , Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros NELSON LÓSSO FILHO, MÁRIO JUNQUEIRA FRANCO JÚNIOR, IVETE MALAQUIAS PESSOA MONTEIRO, TÂNIA KOETZ MOREIRA, JOSÉ HENRIQUE LONGO e LUIZ ALBERTO CAVA MACEIRA. 3 Processo n° :13808.004307197-88 Acórdão n° : 108-05.974 Recurso n° :115.807 Recorrente : GRAFIMPEX S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO RELATÓRIO Retoma o presente processo a essa Câmara, em virtude de cumprimento de diligência determinada pela Resolução n°108-00.114, de 15 de julho de 1999 (fis43/48), para que fossem adotadas as providências elencadas nas fls.46/47. Na formalização do presente processo, não foi observado o disposto no art.9° da PAF, com a redação dada pelo art.1° da Lei n°8.748, de 09/12/93, sendo anexados ao mesmo, apenas, a cópia da decisão de fls.02/23 e o recurso voluntário de fls.29/41. Por ocasião da diligência, o processo n°13.808-000.602195-94, pertencente à recorrente, objeto de recurso de oficio, que se encontra instruído com todos os termos, depoimentos, laudos e demais elementos de prova indispensável à apreciação do recurso voluntário, foi apensado aos presentes autos, razão pela qual elaborarei tanto o relatório, quanto o voto, sempre tomando por base os elementos contidos no processo matriz, acima citado. Conforme descrição do fatos contida ás fls.2661269, o lançamento teve como origem as infrações abaixo descritas: 1- Omissão de Receitas 1.1- Omissão de Receita Operacional, caracterizada pela falta de contabilização de receita de prestação de serviços a título de Comissão de Agentes, conforme Termo de Verificação n°04, referente ao 1° semestre de 1992, no valor de Cr$21.222.723,00; Óryas, G). 4 Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° : 108-05.974 1.2- Omissão de Receita Operacional, caracterizada pela falta ou insuficiência de contabilização, apurada conforme Termo de Verificação n°12, referente ao 2° semestre de 1992, no valor de Cr$78.229.824,00; 1.3- Omissão de Receita Operacional, caracterizada pela falta ou insuficiência de contabilização, apurada conforme Termo de Verificação n°13, referente ao 2° semestre de 1992, no valor de Cr$26.451.224,00 2- SALDO CREDOR DE CAIXA, conforme demonstrado no Termo de Verificação n°10, no valor de Cr$929.939.369,63; 3- SUPRIMENTO DE NUMERÁRIO, caracterizada pela não comprovação da origem e/ou efetividade da entrega do numerário, conforme Termo de Verificação n°09, no valor de Cr$300.000.000,00; 4- PASSIVO FICTÍCIO, caracterizada pela manutenção no passivo de obrigações já pagas e/ou não comprovada, conforme Termos de Verificação n°01, 02,07 e 08, nas importâncias abaixo descritas: FATO GERADOR VALOR 06/92 Cr$549.942.728,58; 06/92 Cr$214.338.977,49; 12/92 Cr$492.829.720,22; 12/92 Cr$315.335.872,70. 5- SUBAVALIAÇÃO DE ESTOQUE FINAL - majoração indevida de custos, não considerada como postergação, apurada em função de subavaliação de estoque final em 30/06/92, conforme Termo de Verificação n°05, no valor de Cr$411.440.608,00; Cr& Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 6- CUSTOS OU DESPESAS NÃO COMPROVADAS, apurados conforme Termos de Verificação de n°03 e 11, relativos aos 1° e 2° semestres /1992, nas parcelas , de Cr$6.790.895,00 e Cr$145.327.558,26, respectivamente; 7- POSTERGAÇÃO DE IMPOSTO - ANTECIPAÇÃO DE CUSTOS OU DESPESAS, apurado conforme Termo de Verificação n°14, decorrente de subavaliação do estoque final, no montante de Cr$309.656.767,63; Em decorrência, foram lavrados os Autos de infração relativos ao PIS/Faturamento, fls.273/275, COFINS, fls.276/281, Imposto de Renda na Fonte, fls.282/287, e Contribuição Social, fls.288/294. Em sua peça impugnativa de fis.298/313 e 315/329, apresentada, tempestivamente, através de seus procuradores legalmente habilitados (fis.330), a autuada alega , em síntese, que : 1- não houve dolo por parte da impugnante. As irregularidades apuradas são de responsabilidade do escritório contábil; 2- o passivo irreal, apurado conforme Termo de Verificação de n° 01 e 07, referem-se as importações e devoluções de vendas incluídas no item Compras, e ocorreu no 1° semestre /92, refletindo no semestre seguinte; 3- quanto ao Termo de Verificação n°02, anexa comprovantes dos financiamentos a longo prazo, em valores superiores ao apurado, devido aos acréscimos de correção monetária e juros; 4- quanto ao pagamento, a que se refere o Termo de Verificação n°03, o cheque nominal é prova suficiente para a sua dedutibilidade; G1)( 6 Processo n° : 13808.004307197-88 Acórdão n° : 108-05.974 5-referente ao Termo n°04, alega erro grosseiro da escrituração e, uma vez que o valor transitou em conta bancária, não há que se falar em omissão de receitas, nem dolo; 6- o estoque igual a zero, a que se refere o Termo n°05, decorre de erro na escrituração, haja vista que o valor das compras é de Cr$692.830.295,00 e não como constou na DIRPJ; 7- quanto ao Termo n°06, este se refere, apenas, a considerações sobre a compensação de prejuízos com a matéria tributada pela fiscalização, que ensejaria correção no LALUR; 8- o estorno mencionado no Termo n°08 ocorreu na conta "Fornecedores Nacionais" e não na conta "Fornecedores Estrangeiros", conforme guia de importação e notas de entradas n°753 a 756 ( de 13/11/92), anexas, em montante superior ao considerado como não comprovado, com vencimento de 90 dias; 9- referente ao Termo n°09, resulta claro e insofismável, diversos equívocos, tanto do fisco no cotejo de documentos, quanto a falhas de escrituração e registros contábeis - fiscais. Indigitado lançamento, nada mais representa do que uma verdadeira 'martelada', que na hipótese como a focada, jamais podem gerar omissão de receitas; 10- quanto ao Termo n°10, efetua esclarecimentos quanto aos itens considerados incorretos e recompõe o saldo da conta Caixa; 11- a nota fiscal n°26911 ( Termo n°12) foi cancelada e não houve remessa de mercadorias como afirma a destinatária. Quanto as notas fiscais n°26914 e 27231, embora escrituradas irregularmente no registro de entradas, não foram consideradas quando da apuração do custo das mercadorias vendidas; qt 7 • Processo n° : 13808.004307/97-88 Acórdão n° : 108-05.974 12- referente ao Termo 13, houve bitributação, uma vez que a já lançada conforme Termo n° 12. 13- referente ao Termo n°14, afirma que em 1992 foram adquiridas, apenas, 92 unidades do item Retícula Plicrom Gris 133/54, embora no inventário constasse 997 peças, quando o correto seria 9 unidades; também, com relação ao item INT X14 (tipo 6118) e INT II X14 (611B/611C), o valor unitário indicado no inventário é o valor total das notas de entrada n°733 e 740; 14- não cabe a aplicação da multa de ofício agravada de 300%; 15- conforme art.43 da Lei n°8.541/92 (art.892 do RIR194), a alíquota correta para a omissão de receita é de 25%, e não de 30%, como lançado; 16- quanto ao Imposto de renda na Fonte afirma que o art. 8° do Decreto- lei n°2.065/83 é inaplicável; 17- finalmente, solicita a realização de perícia e indica contabilista como assistente técnico (fis.328). Com o objetivo de melhor instruir o processo, a Chefe da SERCO-DIRCO da DRJ São Paulo, propõe que os presentes autos retome à DRF/SP/OESTE-DISAR, para que a autuada seja intimada a apresentar, no prazo de 30 dias, os documentos relacionados às fis.384/386. As fis.572/593, a autoridade julgadora de primeira instância proferiu a Decisão DRJ/SP N°86813/97.11.2189 , julgando procedente em parte a ação fiscal, para : 1- excluir a parcela de Cr$411.440.608,00, correspondente a 8 . ,, Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° : 108-05.974 Subavaliação de Estoque apurada no 1° semestre; 2- exonerar a exigência do IRFON em sua totalidade; 3- reduzir as multas de ofício de 100% e 300% para 75% e 150%, respectivamente; 4- excluir o montante correspondente a 18.087,67 UFIR, correspondente a Contribuição Social; 5- expedir notificação de lançamento, nos termos do item V da Portaria 4.990/94, concedendo-se o prazo de 30 dias para a impugnação do agravamento, relativamente ao: a) PIS, pela majoração da alíquota de 0,65% para 0,75%; b)IRPJ e tributações reflexas relativas ao PIS, COFINS e CSL, quanto a diferença tributável do Passivo Fictício. Irresignada com a decisão singular, interpôs recurso a este Colegiado, fls.29/41(Processo N°13.808-004.307/97-88), reiterando os mesmos argumentos expendidos na fase impugnatória. Através da Resolução n°108-00.114, de 15107/99 (f1s43148 ) o processo foi convertido em diligência para: "1- verificar os lançamentos efetuados nas contas "Fornecedores Nacionais" e Fornecedores Estrangeiros" , referentes aos Termos de Verificação n°1, 07 e 08, detectando erros e incorreções porventura ocorridos nessas contas, indicando eventuais reflexos advindos desses lançamentos; 2- examinar a recomposição da conta Caixa", verificando os erros e equívocos registrados, em cotejo com os documentos e livros mencionados pela recorrente, verificando, na oportunidade, se a quantia 9 C M5 )1)., Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 lançada a título de Suprimento de Caixa (termo de verificação n°09) no montante de C4300.000.000,00 é decorrente de erro contábil; 3- referente ao Termo de Verificação n°12, verificar se as Notas Fiscais n°26.914 e 27.231 foram computadas no CMV, examinando, na oportunidade, as fichas de estoque e Notas Fiscais de Compras das referidas mercadorias; 4- quanto à subavaliação do estoque, constantes do Termo de Verificação n°14, proceder ao exame dos itens correspondentes a Retícula Plicrom Gris 133/54, INT X14 (tipo 6118) e INT II X14 (611131611C), detectando erros, indicando eventuais reflexos advindos dessas incorreções; 5- proceder a apensação do processo de n° n°13.808-000.602195-94, objeto de recurso de ofício, haja vista que nele estão contidos todos documentos originais e demais elementos de prova indispensáveis à comprovação do ilícito; 6- anexar outras informações eventualmente apuradas durante a diligência, que possam ser úteis para a formação da convicção do julgador." Através do Termo de Diligência n°01 (f1.54), a empresa foi intimada a colocar a disposição os elementos necessários à comprovação das alegações mencionadas em seu recurso voluntário, relacionados aos Termos de Verificação de n°01, 07, 08, 09, 12 e 14. O fiscal diligenciante elaborou o Relatório de Diligência de fls.127/134, após ter anexado os documentos de fls.581126, concluindo, em síntese que cabe razão a recorrente, somente com relação ao 4° quesito - constantes do Termo de Verificação n°14., relativo à subavaliação do estoque. É o relatório. ChNeekvut io Processo n° : 13808.004307/97-88 Acórdão n° : 108-05.974 VOTO Conselheira MARCIA MARIA LORIA MEIRA - Relatora O recurso preenche os requisitos formais de admissibilidade e, portanto, deve ser conhecido. Inicialmente, cumpre esclarecer que não cabe a preliminar de nulidade da decisão monocrática, ao argumento de que o indeferimento da prova pericial resultou em cerceamento do direito de defesa. O indeferimento da realização de perícia se deu com fundamento no art.18 do Decreto n° 70.235/72, tendo em vista que a autoridade "a quo" julgou que os elementos constantes do processo eram suficientes à elucidação dos fatos. Também, em função da diligência determinada por esta E. Câmara, cai por terra o argumento da recorrente. No mérito, como visto do relatório, versa o presente processo de exigência constituída através de Auto de Infração, em virtude da verificação de diversas irregularidades lançadas de ofício, relativas ao exercício de 1992, examinadas a seguir, com reflexos no PIS/ Faturamento, COFINS e Contribuição Social. 1- PASSIVO FICTÍCIO 1.1- FORNECEDORES NACIONAIS De acordo com o Termo de Verificação n°01 (11.215), a empresa possuía na conta de Fornecedores Nacionais, em 30/06192, o saldo de Cr$624.484.306,06, dos quais comprovou, apenas, a quantia de Cr$74.541.577,48, sendo a diferença autuada O,como Passivo Fictício. qn,U II Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° : 108-05.974 Em sua defesa alega que, nesta conta, foram indevidamente incluídas as importações e devoluções de vendas, nas quantias de Cr$533.345.133,75 e Cr$16.597.994,83, respectivamente, que refletiram no semestre seguinte. Com o intuito de verificar a veracidade das alegações da impugnante, a empresa foi intimada a apresentar os documentos constantes do item 1 (fls.384) Com efeito, a inclusão das importações ficou comprovada pelo confronto das notas fiscais de entrada, registro de entradas e do Razão - conta "Compras". Contudo, a recorrente não apresentou as guias de importação, nem logrou comprovar os vencimentos, nem os pagamentos dessas obrigações. Também, não anexou provas de que as devoluções de vendas estivessem incluídas na conta Fornecedores. Referente ao 2° semestre/92, conforme Termo de Verificação n°07, fls.241, a fiscalização detectou a existência de exigibilidades no montante de Cr$629.369.910,63, das quais, apenas, Cr$136.540.190,41 foi comprovada, sendo, autuada a quantia de Cr$492.829.720,22 Apesar da recorrente alegar que o passivo irreal lançado no 1° semestre refletiu no semestre seguinte, também, objeto de autuação, não trouxe a lide nenhuma prova que permitisse identificar as parcelas lançadas em duplicidade no semestre seguinte. Também, do confronto das "Relações das Exigibilidades" em 30/06/92, (fls.216/218), com as relativas a 30/11/92, fis.2421243, não conseguimos detectar tal irregularidade.( reflexo no semestre seguinte, duplicidade). Assim, entendo que não assiste razão a recorrente. 1.2- FINANCIAMENTO A LONGO PRAZO Conforme Termo de Verificação n°02, fls.219, a autuação deste item 12 Processo n° : 13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 decorreu de falta de comprovação do montante de Cr$214.338.977,49, correspondente ao saldo da Conta Financiamento a Longo Prazo, em 30106/92. Tanto na fase impugnativa, quanto na recursal, a recorrente alega ter anexado os comprovantes dos financiamentos a longo prazo, em valores superiores ao apurado, devido aos acréscimos de correção monetária e juros (documentos de fis.3441346). Através da Intimação n°191/96, fls.387, a autuada foi intimada a apresentar "prova de que os valores dos avisos do Banco ft& de fls.344 a 346, estavam provisionados nessa conta, anexando cópia dos respectivos contratos bancários". Em resposta, anexou apenas cópia do Razão de fls.439/440. Vale lembrar que qualquer estabelecimento bancário só libera um financiamento mediante a existência de um contrato, sem o qual a própria auditoria interna da instituição financeira encara a transação como irregular. Este procedimento faz parte das normas internas dos bancos. Assim, a ausência de contratos é prova suficiente para que a autuação seja mantida. 2- DESPESAS SEM COMPROVAÇÃO Conforme o Termo de Verificação n°03 (f1.220), foi glosado o montante de Cr$6.790.895,00, correspondentes à compra de ações Vale do Rio Doce, pagamento feito a "José Antônio Gomes", sem indicação da natureza e razão do pagamento, e despesas diversas sem comprovação. O art.191 do RIR/80, dispõe que para que as despesas sejam dedutiveis, não basta comprovar que elas foram pagas. É necessário comprovar que correspondem a bens e serviços efetivamente recebidos, e que preencham os requisito de necessidade, normalidade e usualidade na atividade da empresa. Como nenhuma prova foi 13 Gik QNANÁ-Va3 Processo n° : 13808.004307197-88 Acórdão n° : 108-05.974 apresentada, fica mantida a exigência. 3- COMISSÃO DE AGENTES E SUBAVALIAÇÃO DE ESTOQUES. As matérias constantes destes 02 itens, Termos de Verificação n°04 e 05, não estão em litígio, uma vez que não foram expressamente contestadas pela recorrente. 4- COMPENSAÇÃO DE PREJUÍZO No Termo de Verificação n°06, o autor do feito compensou as matérias tributáveis, apuradas nos Termos de Verificação de n°01 a 05, com o prejuízo fiscal remanescente. Apesar da exclusão da parcela de Cr$411.440.608,00, pela autoridade monocrática, correspondente a Subavaliacão de Estoque apurada no 1° semestre; objeto do Termo n°05, este item permanece inalterado, haja vista que as infrações mantidas superam o prejuízo compensado, como demonstrado às fls.236. 5-PASSIVO FICTÍCIO - FORNECEDORES ESTRANGEIROS Com relação a este item de autuação, de acordo com o Termo de Verificação n°08 (f1.244), examinando a contabilidade da empresa, o autor do feito verificou a existência de exigibilidades na conta de Fornecedores Estrangeiros, no montante de Cr$1.432.840.855,53, em 30/11/92. Em resposta ao Termo de Intimação n°02, item 14, fls.65, datado de 13/03/95, a fiscalizada informou que o valor de Cr$1.117.504.982,83 foi estornado em dezembro de 1992, restando, portanto, incomprovada a parcela de Cr$315.335.872,70. Na fase impugnativa, a defendente alega, fls.321, que o estojo se deu na 914.1. 14 Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 conta de 'Fornecedores Nacionais" e não na conta de "Fornecedores Estrangeiros" como computado pelo autor do feito, às fls.244, e que o estorno efetivado na conta de Fornecedores Estrangeiros foi de Cr$650.800.855,53, lançado em 31/12/92. Na oportunidade, anexou as fls.71/72 do Razão Analítico da referida conta, fls.4651466. Contudo, durante a diligência a recorrente não logrou comprovar suas alegações. Do exame do razão analítico, anexado, constata-se que, efetivamente, o autor do feito foi induzido ao erro, ao incluir o estorno de Cr$1.117.504.982,83 e tributando a quantia de Cr$315.335.872,70. Às fls.580/581, a autoridade singular assim manifestou: "Houve equívoco no Termo de Verificação de n`08 (ffs.244) ao indicar o estorno de Cr$1.117.504.982,83 e, em conseqüência, a parcela incomprovada passa de 315.335.872,70 para Cr$781.980.000,00, que é o saldo de 30/11/92, menos os estornos efetuados, implicando em agravamento da exigência sobre a diferença de Cr$466.644.127,30. Mantida, portanto, a exigência, ficando agravada sobre Cr$466.644.127,30." No entanto, como a matéria objeto do agravamento não consta dos autos dela não tomo conhecimento. Assim, entendo que deve ser mantida a parcela de Cr$315.335.872,70, como lançada originalmente. 6-SUPRIMENTO DE SÓCIO E SALDO CREDOR DE CAIXA oc ()It. 15 Processo n° :13808.004307197-88 Acórdão n° :108-05.974 Conforme Termos de n°09 e 10, foram apurados Suprimento de Caixa na quantia de Cr$300.000.000,00 a crédito de sócios e Saldo Credor de Caixa no montante de Cr$271.423.143,34. Intimada, através do documento de fls.384/387, itens 5 e 6, a comprovar que o valor de Cr$300.000.000,00 é decorrente de erro contábil e apresentar cópia do razão da conta Caixa de 01/07/92 a 31112192 e prova dos valores consignados, a débito de caixa, conforme sua impugnação de fls.324, a recorrente alegou, simplesmente, erro contábil, prova que não pode ser acolhida por total falta de prova. Quanto ao suprimento de caixa., apresentou às alegações constantes das fls.481, a seguir discriminadas: a) que o valor de Cr$271.423.143,34 refere-se a vendas à vista, conforme documentos de fls.482/550; b) foi creditado, erroneamente, na conta caixa o valor de Cr$534.606.421,31, quando o valor efetivamente depositado foi de apenas Cr$42.793.393,16, conforme extratos, devendo ser, portanto, excluída a parcela de Cr$491.813.028,15; c) a importância de Cr$167.757.866.531, correspondente a recebimentos de clientes, foi creditada na conta caixa, conforme lançamento 693. Sendo "recebimentos" e tratando-se de clientes (conta 122.110.0501-2) o valor deveria ser "DEBITADO" na conta caixa. Mais uma vez, as alegações da recorrente não merecem guarida por falta de comprovação. Ressalte-se, ainda, que quanto a alegação constante do item "a" o autor do feito informa no Termo n°6 - item7( fls.195) que a autuada utiliza-se do artificio de contabilizar vendas a prazo como se fossem à vista. Também, durante a diligência nenhum elemento novo foi trazido aos autos. cheiÇÀ, S).16 Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 Assim, não merece reparos a decisão recorrida quanto a estes 2 itens de autuação. 7-CUSTOS/DESPESA NÃO COMPROVADOS O autor do feito demonstra, através do Termo de Verificação n°11, fls.249, que não foram comprovadas despesas no montante de Cr$145.327.558,26. Intimada a comprovar os dispêndios, conforme Intimação de fls.385, a recorrente apresentou: a)a fatura mensal do CREDICARD contendo anuidade e gastos em churrascaria em nome dos sócios de fis.352; b) cópias de cheques, fls.353/356, desacompanhada de recibo ou nota fiscal emitida por terceiros, que permitissem identificar a que titulo os pagamentos foram efetuados; c) quanto ao valor correspondente à correção monetária, a empresa apresenta documento emitido pelo Banco ltaú S/A, fls.357, referente ao contrato n°154, no valor de Cr$14.303.946,53, sem contudo, identificar o nome do correntista, com indicação da agência/conta corrente n°0444/40637-5, enquanto nos demais extratos e avisos o número da agência/conta é 0444(35666-1; d) anexa, também, cópia de extrato bancário do BANESPA e Banco do Brasil S/A, desacompanhada de documentação comprobatória. Como já mencionado no item 3, para que as despesas sejam dedutiveis, não basta comprovar que elas foram pagas. É necessário comprovar que as mesmas correspondem a compra/pagamento de bens e serviços efetivamente recebidos, e que preencham os requisito de necessidade, normalidade e usualidade na atividade da empresa. Assim, mantém-se a exigência recorrida relativa a este item de autuação. ok8- SAíDAS NÃO CONTABILIZADAS. cfr.9n 17 Processo n° : 13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 Através do Termo de Verificação n°12, fls.250, ficou provado que a recorrente utilizava o artificio de emitir Notas Fiscais de Saídas mantendo todas as vias arquivadas, não efetuando seu lançamento no Livro Registro de Saídas, para, posteriormente, emitir a Nota Fiscal de Entrada, no mesmo valor, onerando o Custo das Mercadorias Vendidas. Desta forma, o autor do feito autuou o montante de Cr$78.229.824,00 como omissão de receitas pela não contabilização das Notas Fiscais de Saídas, com infração aos artigos 157 e parágrafo 1°, 175, 178, 179 e 387 inciso II, do RIR/80, abaixo relacionadas: NF n°26.911 (10/92) 6.778.600,00; NF n°26.914 (10/92) 45.000.000,00; NF n°27.231 (11/92) 26.451.224.00z TOTAL 78.229.824,00. Em sua defesa, a recorrente alega que a nota fiscal n°26.911 foi cancelada e não houve remessa de mercadorias como afirma a destinatária. Posteriormente, essa mercadoria foi vendida através da NF n°27.330, em 07/12/92, cópia anexada à fls.563/564. Quanto as demais notas fiscais n°26914 e 27231, embora escrituradas irregularmente no registro de entradas, não foram consideradas quando da apuração do custo das mercadorias vendidas As fls.564/569, anexa cópia do Inventário com registro da Câmara Compacta c.600 (NF n°26.914) e das Notas Fiscais de Entrada n° 733 e 740. Analisando a documentação acostada ao processo pela recorrente, verifica-se que as provas trazidas aos autos não são suficientes para elidir a presunção de omissão de receitas, uma vez que não foram anexadas as fichas de estoque, nem as notas fiscais de compra das referidas mercadorias. 9,4"\tâ, Cf) 18 Processo n° : 13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 Também, intimada a apresentar documentação comprobatória das alegações mencionadas no recurso voluntário, por ocasião da diligência determinada por esta Câmara, a recorrente não apresentou as fichas de estoque, o registro contábil e, tampouco, as notas de compra das mercadorias vendidas pelas notas fiscais n°26.914 e 27.231. 09-VENDA DE MERCADORIA S/ EMISSÃO DE NOTA FISCAL Conforme Termo de Verificação n°13, a recorrente recebeU em devolução, através da Nota Fiscal de Entrada n°760, de 01/12192, as mercadorias discriminadas a seguir: - 1 rotor p/ bomba de vácuo 47700601700 18.671.452,00; - 1 correia sincronizada 43202567700 7.779.772,00. Total 26.451.224,00 Após a devolução, não foi encontrada a saída das mercadorias em nenhuma das notas fiscais de saída emitidas até o final do ano, nem foram registradas no Livro Registro de Inventário, fazendo-se presumir que referidas mercadorias foram alienadas sem documentação fiscal. Em sua defesa a autuada informa que "na realidade não se tratou de devolução. Tratou-se de uma remessa de produtos que recebemos para conserto. Os mesmos não foram consertados face à falta de peças, tampouco foi possível aproveita-los, por tratar-se de peças velhas com mais de 15 anos de uso". Como visto no relatório, a impugnante considera que este item já foi objeto de autuação, conforme item 2, do Termo de Verificação n°12. Com efeito, o item 2 do Termo n° 12, tributou como omissão de receitas o 19 _g), 94 C41 , . Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° : 108-05.974 valor de Cr$26.451.224,00, correspondente às mesmas mercadorias constantes da Nota de Entrada n°760, datada de 01/12192, fls255, razão pela qual a este item deve ser excluído da tributação. 10- SUBAVALIAÇÃO DO ESTOQUE FINAL -2° SEMESTRE/92 Em atenção ao Termo de Intimação n°03, de 29103/95, a recorrente apresentou o Livro Registro de Inventário n°7, onde foram detectados diversos erros na apuração dos totais de alguns itens relacionados no Termo de Verificação n°14, fls.258/259. Também, foi constatado erro grosseiro de soma no total geral dos bens inventariados, uma vez que informou o montante de Cr$861.172.758,00, quando o total correto seria Cr$967.930.742,70. Após sanear todas as incorreções, o autor do feito apurou uma subavaliação do estoque final de Cr$309.656.767,63. Intimada a esclarecer as incorreções apuradas, a fiscalizada informou que "quanto a diferença encontrada por V.S., trata-se de equivoco de somatório no momento em que foi transcrito para o livra Os produtos possuem detalhes em excesso, dificultando a contagem. Quanto ao valor do estoque, a empresa tem margem de lucro definidas para a apuração do C.M.V, o que permitiu apurar o estoque finar. Na fase impugnativa, a defendente esclarece que em 1992 foram adquiridas, apenas, 92 unidades do item Retícula Plicrom Gris 133/54, embora no inventário constasse 997 peças, o correto seria 9 unidades; também, com relação ao item INT X14 (tipo 6118) e INT II X14 (611B/611C), o valor unitário indicado no inventário é o valor total das notas de entrada n°733 e 740, fls.567/569. No Relatório de Diligência o AFTN assim se manifestou: (41A, 20 Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 "Do Termo de Verificação n°14 (f.258 do Auto de infração), extraímos as seguintes informações. DISCRIMINAÇÃO QTDE UNITÁRIO DECLARADO CORRETO Reflecti Policrom Gris 133154 997 10.000,00 99.700,00 9.970.000,00 INTW14 (Tipo 6118) 20 3.206.305,96 3.206.305,96 64.126.119,20 INT 11'9(14 (Tipo 61181611C) 23 5.801.863,72 5.801.863,72 133.442.865,56 Na impugnação (fis.310 do Auto de Infração) a empresa alega que, com relação à Retículo Policrom Gris 133/54, o estoque era de 9 peças. Justifica, sem trazer elementos comprobatórios, que a quantidade não poderia ser 997, visto que no ano de 1992 adquirira somente 92 peças. Já em resposta à diligência, novamente sem comprovar, afirma ser o valor das quantidades de 997. Além da própria contradição, não trouxe o contribuinte qualquer elemento comprobatório de suas alegações. Quanto a INT "X14"(Tipo 611B), a recorrente juntou cópia da Nota Fiscal n740 (fis.569 do Auto de Infração), onde constam 120 folhas do material ao preço total de Cr$3.206.305,96. No Inventário, conforme informação constante do Termo de Verificação n°14 (fis.258.do Auto de Infração ), contavam 20 folhas deste material ao preço unitário de Cr$3.206.305,96. Assim, sendo, o valor correto deveria ser o resultado de 20 unidades que, multiplicadas pelo valor unitário correto de Cr$26.719,22, corresponderia a Cr$534.384,40 e não a Cr$64.126.119,20, como foi tributado. ... com relação a INT "X14"(Tipo 611/B e 611/C), a empresa juntou cópia da Nota Fiscal n733 (fis.568 do Auto de Infração), onde constam 230 folhas destes dois materiais, no valor total de Cr$5.801.863,72. No Inventário, conforme informação constante do Termo de Verificação n°14 (fis.258), constavam 23 folhas deste material ao preço unitário de Cr$5.801.863,72. Assim sendo, o valor correto deveria ser o resultado de 23 unidades que, multiplicadas pelo valor unitário correto de Cr$25.225,49, corresponderia a C4580.186,27 e não a C4133.442.865,56, como foi tributado. Como se vê, também neste caso assiste razão ao contribuinte. "(grifei) Desta forma, os itens correspondentes a INT "X14"(tipo 6118) e INT II"X14"(tipo 611B/611C) ficam reduzidos de Cr$64.126.119,20 e Cr$133.442.865,56, para Cr$534.384,40 e Cr$580.186,27, respectivamente. 9145:kl 21 Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° : 108-05.974 Em decorrência, foram lavrados os Autos de infração relativos ao PIS/Faturannento, fls.2731275, COFINS, fls.276/281, e Contribuição Social, fls.288/294, que serão analisados a seguir PIS/FATURAMENTO A exigência do PIS foi constituída com base no art. 3° alínea "tf da Lei Complementar 7/70, c/c art.1° parágrafo único da Lei Complementar 17/73, título 5, capítulo 1, seção 1, alínea "b", itens I e II do Regulamento do PIS/PASEP, aprovado pela Portaria MF 142/82, e art.1° dos Decreto-lei n°2.445/88 e Decreto-lei n°2.449/88. Vale ressaltar que os Decretos-lei que fundamentaram a exigência fiscal, tiveram sua execução suspensa por força da Resolução SF n°49, de 09.10.95, In verbis": "O Senado Federal resolve: Art.1°- É suspensa a execução dos Decretos - lei N° 2.445, de 29 de junho de 1988, e 2.449, de 21 de julho de 1988, declarados inconstitucionais por decisão definitiva proferida pelo Supremo Tribunal Federal no Recurso Extraordinário N°.148.754-2/210/Rio de Janeiro." Nestes casos, resulta claro a necessidade da prática de novo lançamento de competência privativa da autoridade de primeira instância administrativa. Assim, a exclusão da parte que excede ao valor devido com fulcro na Lei Complementar N°.07/70, como determina o inciso VIII do art.17, da Medida Provisória N°.1.281/96, somente se viabiliza se cancelado o lançamento anterior, procedendo-se a novo lançamento. -- OCOFINS E CONTRIBUIÇÃO SOCIAL. 014t.C. 22 Processo n° :13808.004307/97-88 Acórdão n° :108-05.974 Quanto as exigências relativas à Contribuição para a Seguridade Social e Contribuição Social, tendo em vista que a tributação reflexa é matéria consagrada na jurisprudência administrativa e amparada pela legislação de regência, o julgamento deste acompanha o decidido em relação à matéria principal, em virtude da intima relação de causa e efeito. Quanto à COFINS, verifica-se que a exigência foi formalizada com base nas Omissões de Receitas constantes dos Termos de Verificação n°04, 12, 13 10, 09, 01, 02, 07 e 08. Com relação à Contribuição Social, o lançamento teve como base os Termos de Verificação n°04, 12, 13, 10, 09, 01, 02, 07, 08, 05, 03, 11 e 14. Por todo o exposto, Voto no sentido de rejeitar a preliminar suscitada e, no mérito, Dar Provimento Parcial ao Recurso para: 1) excluir a importância de Cr$26.451.224,00, correspondente a Venda de Mercadoria sem Emissão de Nota Fiscal ( Termo de Verificação n°13); 2) reduzir do item Subavaliação de Estoque, constante do Termo de Verificação n°14, os itens correspondentes a INT "X14"(tipo 6118) e INT IrX14"(tipo 6118/611C) de Cr$64.126.119,20 e Cr$133.442.865,56, para Cr$534.384,40 e Cr$580.186,27, respectivamente. 3) exonerar a exigência do PIS em sua totalidade. Sala das Sessões - DF, em 26 de janeiro de 2000. Chvgivite MARCIA MARIA LORIA MEIRA G')23 Page 1 _0017300.PDF Page 1 _0017400.PDF Page 1 _0017500.PDF Page 1 _0017600.PDF Page 1 _0017700.PDF Page 1 _0017800.PDF Page 1 _0017900.PDF Page 1 _0018000.PDF Page 1 _0018100.PDF Page 1 _0018200.PDF Page 1 _0018300.PDF Page 1 _0018400.PDF Page 1 _0018500.PDF Page 1 _0018600.PDF Page 1 _0018700.PDF Page 1 _0018800.PDF Page 1 _0018900.PDF Page 1 _0019000.PDF Page 1 _0019100.PDF Page 1 _0019200.PDF Page 1 _0019300.PDF Page 1 _0019400.PDF Page 1

score : 1.0