Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4690813 #
Numero do processo: 10980.003283/2003-60
Turma: Segunda Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jun 13 00:00:00 UTC 2007
Data da publicação: Wed Jun 13 00:00:00 UTC 2007
Ementa: Normas de Administração Tributária Período de apuração: 01/08/2000 a 31/12/2001, 01/02/2002 a 30/06/2002, 01/11/2002 a 31/03/2003 Ementa: OBRIGAÇÕES DA ELETROBRÁS COMPENSAÇÃO COM DÉBITOS DO IMPOSTO DE RENDA RETIDO NA FONTE – IRRF (código 0561). MULTA ISOLADA. Só é permitido o pagamento ou a compensação de débitos tributários com créditos da mesma natureza, quais sejam, de natureza tributária. Nenhum título da dívida pública pode ser utilizado como forma de pagamento de tributos, inclusive no que se refere à compensação. As obrigações da Eletrobrás representam créditos de natureza financeira, afastados, portanto, do permissivo legal. Não homologada a compensação, cabível a exigência da multa isolada, no percentual de 75%. RECURSO VOLUNTÁRIO NEGADO.
Numero da decisão: 302-38.760
Decisão: ACORDAM os Membros da SEGUNDA CÂMARA do TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por maioria de votos, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da relatora. Vencidos os Conselheiros Luciano Lopes de Almeida Moraes e Rosa Maria de Jesus da Silva Costa de Castro que davam provimento.
Matéria: Outros proc. que não versem s/ exigências cred. tributario
Nome do relator: ELIZABETH EMÍLIO DE MORAES CHIEREGATTO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : Outros proc. que não versem s/ exigências cred. tributario

dt_index_tdt : Fri Oct 08 08:47:28 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200706

ementa_s : Normas de Administração Tributária Período de apuração: 01/08/2000 a 31/12/2001, 01/02/2002 a 30/06/2002, 01/11/2002 a 31/03/2003 Ementa: OBRIGAÇÕES DA ELETROBRÁS COMPENSAÇÃO COM DÉBITOS DO IMPOSTO DE RENDA RETIDO NA FONTE – IRRF (código 0561). MULTA ISOLADA. Só é permitido o pagamento ou a compensação de débitos tributários com créditos da mesma natureza, quais sejam, de natureza tributária. Nenhum título da dívida pública pode ser utilizado como forma de pagamento de tributos, inclusive no que se refere à compensação. As obrigações da Eletrobrás representam créditos de natureza financeira, afastados, portanto, do permissivo legal. Não homologada a compensação, cabível a exigência da multa isolada, no percentual de 75%. RECURSO VOLUNTÁRIO NEGADO.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jun 13 00:00:00 UTC 2007

numero_processo_s : 10980.003283/2003-60

anomes_publicacao_s : 200706

conteudo_id_s : 4268118

dt_registro_atualizacao_tdt : Wed Oct 06 00:00:00 UTC 2021

numero_decisao_s : 302-38.760

nome_arquivo_s : 30238760_135039_10980003283200360_012.PDF

ano_publicacao_s : 2007

nome_relator_s : ELIZABETH EMÍLIO DE MORAES CHIEREGATTO

nome_arquivo_pdf_s : 10980003283200360_4268118.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da SEGUNDA CÂMARA do TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por maioria de votos, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da relatora. Vencidos os Conselheiros Luciano Lopes de Almeida Moraes e Rosa Maria de Jesus da Silva Costa de Castro que davam provimento.

dt_sessao_tdt : Wed Jun 13 00:00:00 UTC 2007

id : 4690813

ano_sessao_s : 2007

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:40 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959314714624

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-10T13:21:48Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-10T13:21:48Z; Last-Modified: 2009-08-10T13:21:48Z; dcterms:modified: 2009-08-10T13:21:48Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-10T13:21:48Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-10T13:21:48Z; meta:save-date: 2009-08-10T13:21:48Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-10T13:21:48Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-10T13:21:48Z; created: 2009-08-10T13:21:48Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 12; Creation-Date: 2009-08-10T13:21:48Z; pdf:charsPerPage: 1119; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-10T13:21:48Z | Conteúdo => s • CCO3/CO2 Fls. 568 MINISTÉRIO DA FAZENDA 67; ígiN: TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES.„..,frnt SEGUNDA CÂMARA Processo ri° 10980.003283/2003-60 Recurso n° 135.039 Voluntário Matéria COMPENSAÇÕES - DIVERSAS Acórdão n° 302-38.760 Sessão de 13 de junho de 2007 Recorrente CENTRAL NACIONAL DE PRODUÇÕES LTDA. Recorrida DRJ-CURITIBA/PR Assunto: Normas de Administração Tributária Período de apuração: 01/08/2000 a 31/12/2001, 01/02/2002 a 30/06/2002, 01/11/2002 a 31/03/2003 Ementa: OBRIGAÇÕES DA ELETROBRÁS COMPENSAÇÃO COM DÉBITOS DO IMPOSTO DE RENDA RETIDO NA FONTE — IRRF (código 0561). MULTA ISOLADA. Só é permitido o pagamento ou a compensação de débitos tributários com créditos da mesma natureza, quais sejam, de natureza tributária. Nenhum titulo da dívida pública pode ser utilizado como forma de pagamento de tributos, inclusive no que se refere à compensação. As obrigações da Eletrobrás representam créditos de natureza financeira, afastados, portanto, do permissivo legal. Não homologada a compensação, cabível a exigência da multa isolada, no percentual de 75%. RECURSO VOLUNTÁRIO NEGADO. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. • • • Processo n.° 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Acórdão n.°302-38.760 Fls. 569 ACORDAM os Membros da SEGUNDA CÂMARA do TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por maioria de votos, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da relatora. Vencidos os Conselheiros Luciano Lopes de Almeida Moraes E Rosa Maria de Jesus da Silva Costa de Castro que davam provimento. AI'. e JUDITH D g 7 RAL MARCONDES ARMA • O - Presidente 110 luee".d-' ELIZABETH EMILIO DE MORAES CHIEREGATTO - Relatora Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: Paulo Affonseca de Barros Faria Júnior, Corintho Oliveira Machado, Marcelo Ribeiro Nogueira e Mércia Helena Trajano D'Amorim. Esteve presente a Procuradora da Fazenda Nacional Paula Cintra de Azevedo Aragão. 41) . • • Processo n.° 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Acórdão n° 302-38.760 Fls. 570 Relatório CENTRAL NACIONAL DE PRODUÇÕES LTDA. apresentou à Delegacia da Receita Federal em Curitiba/PR, em 08/04/2003, a Declaração de Compensação de fl. 01/02, referente à utilização de créditos cuja origem foi atribuída a "decisão judicial", para a compensação de débitos de Imposto de Renda Retido da Fonte – IRRF (código 0561). Os créditos em questão referem-se a Obrigações ao Portador, emitidas pela Eletrobrás – Centrais Elétricas Brasileiras S/A. A DRF não homologou a compensação, nos termos do Despacho Decisório de fls. 34/36. Foi lavrado o Auto de Infração dos débitos relativos ao IRRF, cujo processo • recebeu o protocolo n° 10980.007021/2004-55. Inconformada, a contribuinte apresentou a Manifestação de Inconformidade de fls. 41/44, instruída com os documentos de fls. 45 a 78, expondo os argumentos que leio em sessão, para o mais completo conhecimento de meus Pares. Em atendimento ao despacho de fl. 103, foram juntados a este processo administrativo, por anexação, outros quatro processos, de n°s. 10980.003284/2003-12 (fls. 89/171), 10980.003285/2003-59 (fls. 172/255), 10980.003286/2003-01 (fls. 256/338), e 10980.007021/2004-55 (fls. 341/476), por versarem, os três primeiros, na ordem, sobre compensações de créditos com origem atribuída à mesma "decisão judicial", com débitos de IRRF (código 0561), IRRF (código 0588), IRRF (código 0588), e o último referente ao Auto de Infração mencionado. Citado Auto, por sua vez, formalizou a exigência de crédito tributário relativo à multa isolada de 150%, decorrente da compensação indevida do Imposto sobre a Renda Retido na Fonte – IRRF, dos períodos de apuração de 01/08/2000 a 31/12/2001, 01/02/2002 a O 30/06/2002,01/11/2002 a 31/03/2003. Contra o feito fiscal (AI), a contribuinte apresentou a impugnação de fls. 421/431, instruída com os documentos de fls. 433 a 465. Nesta peça de defesa, requer o cancelamento da multa ou sua redução face à não ocorrência de intuito de fraude. Em Primeira Instância Administrativa, a solicitação da interessada, quanto às manifestações de inconformidade apresentadas (compensações) foi indeferida, por unanimidade de votos, e o lançamento (multa isolada) foi julgado procedente, por maioria de votos, nos termos do Acórdão DRI/CTA N°8.989, de 17 de agosto de 2005 (fls. 490 a 506). Regularmente cientificada, a contribuinte interpôs o recurso de fls. 515 a 527, o qual versa, especificamente, sobre a multa de oficio isolada aplicada, pugnando, mais uma vez, por seu cancelamento, ou, alternativamente, por sua redução. Como garantia de instância, a recorrente arrolou bens equivalentes a 30% do valor do débito, conforme nota fiscal de fl. 528. —9( • e • Processo n.° 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Acôrdio n.° 302-38.760 Fls. 571 Por ser o bem arrolado da propriedade de terceiro (Rádio e Televisão OM Ltda.), foi negado seguimento ao recurso. Cientificada, a contribuinte manifestou-se às fls. 543/545, requerendo a reforma do despacho proferido. Em especial, destacou que o pedido de compensação dos valores a que se refere o processo administrativo perdeu o objeto, no momento em que houve a inclusão dos débitos no PAES e que referidos débitos vêm sendo regularmente pagos. (destaquei) Acrescenta que o processo administrativo já deveria ter sido extinto naquela oportunidade, uma vez que a recorrente insurge-se, apenas, em relação à multa, e que sequer haveria necessidade de arrolamento de bens no montante exigido pela SRF. Às fl. 546/549 consta Informação Fiscal, com referência aos débitos cobrados pelos processos em que foram apresentadas as Manifestações de Inconformidade (com exceção 0 dos referentes à multa de oficio), uma vez que a interessada não mais se insurge contra a não homologação da compensação dos débitos cuja cobrança se fez, mas, apenas, em relação à aplicação das multas isoladas. O AFRF alega que, se a empresa concorda com a decisão na parte referente à não homologação da compensação, os débitos correspondentes são, de fato, exigíveis, cabendo, então, averiguar-se se foram, efetivamente inclusos no PAES. Destaca, contudo, que, por direito, nenhum dos débitos em questão poderia ser admitidos no PAES, como não o foi (fls. 95/96), com a exceção que cita, propondo o prosseguimento das cobranças pertinentes, o que foi acolhido pela Chefia do SEORT. Informação Fiscal à folha 550: "considerando que ... a inconformidade (da contribuinte) permanece, apenas, em relação às multas de oficio ... procedeu-se à exclusão destes (débitos resultantes da não homologação da compensação) do presente processo, na função 'corrige resultado julgamento' do profisc, como 'extinção parcial' ... para • prosseguimento de sua cobrança pelo processo 10980.000660/2006-51, conjuntamente com os provenientes do processo 10980.003287/2003-48, pela mesma razão." Despacho à 11. 551 informa que "neste processo, permanece apenas a exigência das multas de ofício ". (grifei) Regularmente cientificada, a empresa, com guarda de prazo, manifesta-se às fls. 555/559, pleiteando pelo seguimento de seu Recurso, pelas razões expostas anteriormente. Alternativamente, pugna pela substituição dos bens já arrolados, pelo bem descrito à fl. 560. Acolhida a substituição, oram os autos encaminhados a este Terceiro Conselho de Contribuintes, em 07/04/2006. Em 22/09/2006, a empresa CENTRAL NACIONAL DE PRODUÇÕES LTDA. requereu desistência parcial da impugnação (processos n's. 10980.003285/2003-59, 10980.003286/2003-01, 10980.003284/2003-12), por opção de parcelamento, conforme art. 8°, n°303/2006. (fls. 564 a 566). • • •. Processo n.° 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Acórdão n." 302-38.760 Fls. 572 Subiram os autos para julgamento. Esta Conselheira os recebeu, na forma regimental, numerados até a fl. 567 (última), em 17/10/2006. É o Relatório. fid,-6.e-e-eraVj O CI • e k Processo o.0 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Ac6rdlo n.° 302-38.760 Fls. 573 Voto Conselheira Elizabeth Emílio de Moraes Chieregatto, Relatora Trata-se, na hipótese, de Pedido de Compensação de débitos de IRRF com utilização de alegado direito creditório originado com o recolhimento de Empréstimo Compulsório a favor da ELETROBRÁS. De plano, não existe qualquer dúvida de que o julgamento de feitos relativos à extinção de créditos tributários referentes ao Imposto de Renda Pessoa Física é da competência do E. Primeiro Conselho de Contribuintes, conforme determina o Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes. Por outro lado, consta dos autos que a empresa acolheu a não-compensação dos • débitos referentes ao IRRF, mantendo seu inconformismo, todavia, em relação às multas de oficio. Consta, também, a informação fiscal que: "... a inconformidade (da contribuinte) permanece, apenas, em relação às multas de oficio"; "... procedeu-se à exclusão destes (débitos resultantes da não homologação da compensação) do presente processo"; e que "neste processo, permanece apenas a exigência das multas de oficio Entendo que este Conselho tem competência para julgar processos referentes à multa exigida isoladamente, uma vez que trata-se, na hipótese, de compensação indevida Para maior clareza, transcrevo a legislação pertinente à matéria. 1111 Lei 9.430/1996 J. "Art. 43 Poderá ser formalizada exigência de crédito tributário correspondente exclusivamente a multa ou a juros de mora, isolada ou conjuntamente. Parágrafo única Omissis. Art. 44. Nos casos de lançamento de oficio, serão aplicadas as seguintes multas, calculadas sobre a totalidade ou diferença de tributo ou contribuição: (Lei n°10.892, de 2004). 1 - de setenta e cinco por cento, nos casos de falta de pagamento ou recolhimento, pagamento ou recolhimento após o vencimento do prazo, sem o acréscimo de multa moratória, de falta de declaração e nos de declaração inexata, excetuada a hipótese do inciso seguinte; (Lei n° 10.892, de 2004). aeSe • Processo n.0 10980.0032831200340 CCO3/CO2 Acérdâo n.° 302-38.760 Fls. 574 II - cento e cinqüenta por cento, nos casos de evidente intuito de _fraude, definido nos arts. 71, 72 e 73 da Lei n° 4.502, de 30 de novembro de 1964, independentemente de outras penalidades administrativas ou criminais cabíveis. (Lei n° 10.892, de 2004) § I° ao § 4° Omiss is. ( • .1. 74. O sujeito passivo que apurar crédito, inclusive os judiciais com tránsito em julgado, relativo a tributo ou contribuição administrado pela Secretaria da Receita Federal, passível de restituição ou de ressarcimento, poderá utilizá-lo na compensação de débitos próprios relativos a quaisquer tributos e contribuições administrados por aquele Órgão. ('Redação dada pela Lei n°10.637, de 30.12.2002) § IQ A compensação de que trata o capta será efetuada mediante a 11. entrega, pelo sujeito passivo, de declaração na qual constarão informações relativas aos créditos utilizados e aos respectivos débitos compensados. (Incluído pela Lei n° 10.637, de 30.12.2002) § 22 A compensação declarada à Secretaria da Receita Federal extingue o crédito tributário, sob condição resolutória de sua ulterior homologação. (incluído pela Lei n° 10.637, de 30.12.2002) 532 Omissis. § 42 Omissis. § 52 O prazo para homologação da compensação declarada pelo sujeito passivo será de 5 (cinco) anos, contado da data da entrega da declaração de compensação. (Redação dada pela Lei n° 10.833, de 29.12.2003) § 62 A declaração de compensação constitui confusão de dívida e instrumento hábil e suficiente para a exigência dos débitos indevidamente compensados. (Incluído pela Lei n° 10.833, de 29.12.2003) § 72 Não homologada a compensação, a autoridade administrativa deverá cientificar o sujeito passivo e intimá-lo a efetuar, no prazo de 30 (trinta) dias, contado da ciência do ato que não a homologou, o pagamento dos débitos indevidamente compensados. (Incluído pela Lei n°10.833, de 29.12.2003) á' 82 Não efetuado o pagamento no prazo previsto no § 72, o débito será encaminhado à Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional para inscrição em Dívida Ativa da União, ressalvado o disposto no § (Incluído pela Lei n°10.833, de 29.12.2003) § 92 É facultado ao sujeito passivo, no prazo referido no § 72 apresentar manifestação de inconformidade contra a não-homologação da compensação. (Incluído pela Lei n°10.833. de 29.12.2003) § 10 ao 12 Omissis." ~-..e • IP • Processo n.° 10980.003283/200340 CCO3/CO2 Acórdão n.° 302-38.760 Fls. 575 Lei 10.833, de 29/12/2003 Art. 18. O lançamento de oficio de que trata o art. 90 da Medida Provisória n—Q 2.158-35, de 24 de agosto de 2001, limitar-se-á à imposição de multa isolada em razão da não-homologação de compensação declarada pelo sujeito passivo nas hipóteses em que ficar caracterizada a prática das infrações previstas nos arts. 71 a 73 da Lei n ° 4.502, de 30 de novembro de 1964. (Redação dada pela Lei n° 11.051, de 2004)1 § 12 Nas hipóteses de que trata o caput . aplica-se ao débito indevidamente compensado o disposto nos §§ 6° a 11 do art. 74 da Lei n°9.430, de 27 de dezembro de 1996. 22 A multa isolada a que se refere o caput deste artigo será aplicada no percentual previsto no inciso II do caput ou no § 2° do art. 44 da Lei o° 9.430, de 27 de dezembro de 1996, conforme o caso, e terá como base de cálculo o valor total do débito indevidamente compensado. (Redação dada pela Lei n°11,051, de 2004) § 32 Ocorrendo manifestação de inconformidade contra a não- homologação da compensação e impugnação quanto ao lançamento das multas a que se refere este artigo, as peças serão reunidas em um único processo para serem decididas simultaneamente. § 42 Omissis. MI' n°2.158-35. de 24/08/2001 "Art 90 Serão objeto de lançamento de oficio as diferenças apuradas, em declaração prestada pelo sujeito passivo, decorrentes de pagamento, parcelamento, compensação ou suspensão de exigibilidade, indevidos ou não comprovados, relativamente aos tributos e às contribuições administrados pela Secretaria da Receita oFederaL " Ato Declaratório Interpretativo SRF n°17/2002 "Artigo único. Os lançamentos de oficio relativos a pedidos ou declarações de compensação indevidos sujeitar-se-ão à multa de que trata o inciso lido art. 44 da Lei n=1 9.430, de 27 de dezembro de 1996, por caracterizarem evidente intuito de _fraude, nas hipóteses em que o crédito oferecido à compensação seja: 1– de natureza não-tributária; II – inexistente de fato; III– não passível de compensação por expressa disposição de lei; IV– baseado em documentação falsa Hipóteses de sonegaçâo, fraude e conluio. • e Processo n.° 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Acórdão n.° 302-38.760 Fls. 576 Parágrafo única O disposto nos incisos I a III deste artigo não se aplica às hipóteses em que o pedido ou a declaração tenha sido apresentado com base em decisão judicial" Os dispositivos transcritos permitem concluir que a lei autoriza e determina expressamente a constituição de crédito tributário pelo lançamento de oficio, na forma de multa isolada, quando o contribuinte presta declaração de compensação indevida. Não resta dúvida que, no caso dos autos, ocorreu a hipótese imponível, pois as Obrigações ao Portador, emitidas pela Eletrobrás — Centrais Elétricas Brasileiras S/A., não têm natureza tributária, nem se constituem em tributos ou contribuições administrados pela Secretaria da Receita Federal. A Lei 10.833/2003, art. 18, parágrafo 2°, em sua redação original, determina que a multa isolada é a prevista nos incisos I e lido art. 44 da Lei 9.430/1996, quando o crédito não é passível de compensação por expressa disposição legal, quando o crédito é de natureza não tributária, ou quando ficar caracterizada a prática das infrações previstas nos arts. 71 a 73 da Lei 4.502/1964 (sonegação, fraude e conluio). A IN SRF 460, de 18/10/2003, art. 30, § 2°, estabeleceu que o percentual será o previsto nos incisos I ou II, conforme o caso. Nada obstante, a Lei n° 10.833/2003 foi alterada pela Lei n° 11.196/2005 (e, junto desta, a Instrução Normativa que tratava do assunto, que, no caso, passou a ser a IN/SRF n° 600, de 28/12/2005). Passo à transcrição da referida Lei e da IN SRF que a acompanhou. LEI n° 11.196, de 21/11/2005 (.) "Art. 117. O art. 18 da Lei n° 10.833, de 29 de dezembro de 2003 passa a vigorar com a seguinte redação: IN "Art. 18. (...) § 4° Será também exigida multa isolada sobre o valor total do débito indevidamente compensado, quando a compensação for considerada não declarada nas hipóteses do inciso II do § 12 do art. 74 da Lei n° 9.430, de 27 de dezembro de 1996, aplicando-se os percentuais previstos: I - no inciso I [1] caput do art. 44 da Lei n°9.430, de 27 de dezembro de 1996; II - no inciso II [2] caput do art. 44 da Lei n° 9.430, de 27 de dezembro de 1996, nos casos de evidente intuito de fraude, definidos nos arts. 71, 72 e 73 da Lei n° 4.502, de 30 de novembro de 1964, independentemente de outras penalidades administrativas ou criminais cabíveis. ' Processo n.° 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Acta° n.° 302-38.760 Fls. $77 § 5° Aplica-se o disposto no § 2° [3] do art. 44 da Lei n°9.430, de 27 de dezembro de 1996, às hipóteses previstas no § 4° deste artigo" (NR) Instrução Normativa SRF n° 600, de 28 de dezembro de 2005 (DOU de 30.12.2005) "Art. 30. O tributo ou contribuição objeto de compensação não homologada será exigido com os respectivos acréscimos legais. Parágrafo único. Sem prejuízo do disposto no caput, será exigida do sujeito passivo, mediante lançamento de oficio, multa isolada calculada sobre o valor total do débito tributário indevidamente compensado, na hipótese em que ficar caracterizada a prática das infrações previstas nos arts. 71 a 73 da Lei n° 4.502, de 30 de novembro de 1964, aplicando-se os seguintes percentuais. I - 150% (cento e cinqüenta por cento), independentemente de outras 1111 penalidades administrativas ou criminais cabíveis. 11 - de 225% (duzentos e vinte e cinco por cento), no caso de não atendimento pelo sujeito passivo, no prazo marcado, de intimação para prestar esclarecimentos ou apresentar documentos ou arquivos magnéticos. Art. 31. A autoridade competente da SRF considerará não formulado o pedido de restituição ou de ressarcimento e não declarada a compensação quando o sujeito passivo, em inobservância ao disposto nos §§ 2° a 4° do art. 77, não tenha utilizado o Programa PER/DCOMP para formular pedido de restituição ou de ressarcimento ou para declarar compensação. § 1° Também será considerada não declarada a compensação nas hipóteses: I - previstas no § 3° do art. 26; 1111 11 - em que o crédito: a)seja de terceiros; b)refira-se a "crédito-prêmio" instituído pelo art. 1° do Decreto-Lei n° 491, de 5 de março de 1969; c)refira-se a título público; d)seja decorrente de decisão judicial não transitada em julgado; ou e)não se refira a tributos e contribuições administrados pela SRF. § 2° As hipóteses a que se refere o caput e o § 1° não se aplica o disposto nos §§ 2°e 4° do art. 26 e nos arts. 29, 30 e 48. § 3° A compensação considerada não declarada implicará a constituição dos créditos tributários que ainda não tenham sido lançados de oficio nem confessados ou a cobrança dos débitos já lançados de oficio ou confessados. fiaa • IP Processo n.° 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Acerca° n.0302-38.760 Fls. 578 § 4° Verificada a situação a que se referem o caput e o § I° em relação a parte dos débitos informados na Declaração de Compensação, somente a esses será dado o tratamento previsto neste artigo. § 5° Será exigida multa isolada sobre o valor total do débito cuja compensação for considerada não declarada nas hipóteses do inciso II do § I°, aplicando-se o percentual de: 1- 75% (setenta e cinco por cento); ou 11- 150% (cento e cinqüenta por cento), nos casos de evidente intuito de fraude, definido nos arts. 71, 72 e 73 da Lei n • 4.502, de 1964, independentemente de outras penalidades administrativas ou criminais cabíveis. § 6° As multas a que se referem os incisos 1 e lido § 5° passarão a ser de 112,5% (cento e doze inteiros e cinco décimos por cento) e 225% 41, (duzentos e vinte e cinco por cento), respectivamente, nos casos de não atendimento pelo sujeito passivo, no prazo marcado, de intimação para prestar esclarecimentos ou apresentar documentos ou arquivos magnéticos. Pelos dispositivos legais acima transcritos entendo que a regra, hoje, é pela manutenção da multa isolada calculada em 75% do valor exigido, salvo prova no sentido de que o contribuinte agiu com dolo ou fraude, conforme previsto nos artigos 71, 72 e 73 da Lei n° 4.502/1964. Na hipótese dos autos, foi aplicada a penalidade no percentual de 150%, face à apuração de que restou concretizada a prática de evidente intuito de fraude, uma vez que a empresa, ao se dizer abrigada por ação judicial, na verdade não o estava, haja vista que a ação judicial em questão fora proposta por terceiro (Sr. Diego Hoebel Munhoz) junto ao Poder Judiciário do Paraná, Vara Cível da Comarca de São João do Triunfo, o qual obteve tutela antecipada para a compensação de créditos oriundos de obrigações ao portador da Eletrobrás OCentrais Elétricas Brasileiras Ltda. — com tributos devidos a entes públicos federais, mormente a União. Referido senhor, por sua vez, por meio de cessão de crédito, transferiu os direitos creditórios obtidos, para o Sr. Jair Nogueira. E este último, finalmente, por nova cessão de crédito, cedeu e transferiu parte de seus direitos creditórios à ora recorrente, Central Nacional de Produções, em 11/02/2003. Após todas as operações descritas, o Sr. Jair Nogueira e Central Nacional de Produções Ltda., entre outros, requereram suas inclusões na Ação Ordinária proposta inicialmente por Diego Hoebel Munhoz (Autos n° 131/02), como assistentes litisconsorciais, pedido que foi deferido. Paralelamente, conforme informação às fls. 34/35, com respeito à ação ordinária originalmente proposta, a liminar deferida na Justiça Estadual foi cassada pelo Tribunal de Alçada do Paraná tendo, em seqüência, sido decretada a incompetência do juizo pela mesma Justiça Estadual. A seguir, a ação foi remetida para a Justiça Federal, 2 a Vara de Curitiba, onde • Processo n.° 10980.003283/2003-60 CCO3/CO2 Acórdão n.° 302-38.760 Fls. 579 tramitava, em 14/07/2004, como Ação Ordinária sob o n° 2003.70.00044777-0, sem concessão de liminar nem sentença. Desta feita, além do crédito em questão não ter natureza tributária, a ação judicial sequer havia obtido sentença, ou seja, não havia transitado em julgado, novo impedimento à compensação. Verifica-se, portanto, que várias são as causas impeditivas às compensações de que se trata: • Os alegados créditos não têm natureza tributária; • Não existe ação judicial transitada em julgado; e • Os créditos pertencem a terceiros. 11, Todas estas situações são vedadas, estando comprovado o intuito de fraude que justifica a aplicação da multa de 150%. Verifica-se que a imposição de que se trata tem respaldo legal, não podendo ser afastada, uma vez que a atividade administrativa de lançamento é vinculada e obrigatória, sob pena de responsabilidade funcional (art. 142, parágrafo único, CTN). Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso voluntário interposto, prejudicados os demais argumentos. É como voto. Ø 111 1- de setenta. cinco por cento, nos casos de falta de pagamento ou recolhimento, após o vendmento do prazo, sem o acréscimo demulta moratória, de &ta de dedo/iça% e nos de declaração inexata, excetuada a hipótese do inciso seguinte:" tzi - cento e cinqüenta por cento, nos casos de evidente intuito de fraude, definido nos arta 71, 72 e 73 da Lei r y ° 4.502. de 30 de novembro de 1964, independentemente de outras penalidades administrativas ou dfminais cabNels." .§ ?AsAs multas a que se referem os incisos I e II do caput passarão • ser de cento s doze inteiros e cinco décimos por cento e duzentos e vinte e cinco por cento, respecbVamente, nos casos de não atendimento pelo sujeito passivo, no prazo marcado, de intimação para: a) prestar esdaredmentos; b) apresentar os arquivos ou sistemas de que tratam os arta 11 a 13 da Lei n°8.218. de 29 de agosto de 1991, com as alterações Introduzidas pelo art. 82. da Lei n°8.383, de 30 de dezembro de 1991; c) apresentar a documentação técnica de que trate to art. 38.* Sala das Sessões, em 13 de junho de 2007 St/G. ée. ELIZABETH EMÍLIO DE MORAES CHIEREGATTO - Relatora Page 1 _0009000.PDF Page 1 _0009100.PDF Page 1 _0009200.PDF Page 1 _0009300.PDF Page 1 _0009400.PDF Page 1 _0009500.PDF Page 1 _0009600.PDF Page 1 _0009700.PDF Page 1 _0009800.PDF Page 1 _0009900.PDF Page 1 _0010000.PDF Page 1

score : 1.0
4691402 #
Numero do processo: 10980.007016/98-05
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jun 19 00:00:00 UTC 2002
Data da publicação: Wed Jun 19 00:00:00 UTC 2002
Ementa: COFINS - VALORES DECLARADOS EM DR-IRPJ. Por constar no recibo de entrega da DR-IRPJ/1998, ano-calendário 1997, que constitui confissão de dívida nos termos do art. 5º do DL nº 2.124/84, o contido nas fichas 08, 09, 11, 12 e 17, que faz parte da Declaração, não prevalece o lançamento de ofício da COFINS declarada. MULTA DE OFÍCIO ISOLADA - REVOGAÇÃO DA NORMA INSTITUIDORA. A Lei nº 9.716/98 revogou o inciso V do § 1º do artigo 44 da Lei nº 9.430/96, norma instituidora da multa isolada. O lançamento tributário relativo a penalidade realizado sob a égide do dispositivo revogado deve ser cancelado. Inteligência do artigo 106, inciso II, alínea "c", do CTN. Recurso de ofício ao qual se nega provimento.
Numero da decisão: 202-13899
Decisão: Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso de ofício.
Nome do relator: ADOLFO MONTELO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200206

ementa_s : COFINS - VALORES DECLARADOS EM DR-IRPJ. Por constar no recibo de entrega da DR-IRPJ/1998, ano-calendário 1997, que constitui confissão de dívida nos termos do art. 5º do DL nº 2.124/84, o contido nas fichas 08, 09, 11, 12 e 17, que faz parte da Declaração, não prevalece o lançamento de ofício da COFINS declarada. MULTA DE OFÍCIO ISOLADA - REVOGAÇÃO DA NORMA INSTITUIDORA. A Lei nº 9.716/98 revogou o inciso V do § 1º do artigo 44 da Lei nº 9.430/96, norma instituidora da multa isolada. O lançamento tributário relativo a penalidade realizado sob a égide do dispositivo revogado deve ser cancelado. Inteligência do artigo 106, inciso II, alínea "c", do CTN. Recurso de ofício ao qual se nega provimento.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jun 19 00:00:00 UTC 2002

numero_processo_s : 10980.007016/98-05

anomes_publicacao_s : 200206

conteudo_id_s : 4439717

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-13899

nome_arquivo_s : 20213899_116599_109800070169805_006.PDF

ano_publicacao_s : 2002

nome_relator_s : ADOLFO MONTELO

nome_arquivo_pdf_s : 109800070169805_4439717.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso de ofício.

dt_sessao_tdt : Wed Jun 19 00:00:00 UTC 2002

id : 4691402

ano_sessao_s : 2002

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:50 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959318908928

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-23T17:51:12Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-23T17:51:12Z; Last-Modified: 2009-10-23T17:51:12Z; dcterms:modified: 2009-10-23T17:51:12Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-23T17:51:12Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-23T17:51:12Z; meta:save-date: 2009-10-23T17:51:12Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-23T17:51:12Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-23T17:51:12Z; created: 2009-10-23T17:51:12Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2009-10-23T17:51:12Z; pdf:charsPerPage: 1585; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-23T17:51:12Z | Conteúdo => 4-Á ) ha?' - Segundo Conselho de C;cntribinntes Publicado no Diário Oficial da União 2g CC-IvIT Ministério da Fazenda de M n Segundo Conselho de Contribuintes Rubrica ". (7 Fl. .444'4-Pe'" Processo re: 10980.007016/98-05 Recurso n° : 116.599 Acórdão n°: 202-13.899 Recorrente: DRJ EM CURITIBA - PR Interessada: Florença Veículos S/A COFTNS — VALORES DECLARADOS EM DR-IRPJ. Por constar no recibo de entrega da DR-IRPJ/1998, ano-calendário 1997, que constitui confissão de dívida nos termos do art. 5° do DL n° 2.124/84, o contido nas fichas 08, 09, 11,12 e 17, que faz parte da Declaração, não prevalece o lançamento de oficio da COFINS declarada. MULTA DE OFICIO ISOLADA - REVOGAÇÃO DA NORMA INSTITUIDORA. A Lei n° 9.716/98 revogou o inciso V do § 1° do artigo 44 da Lei n° 9.430/96, norma instituidora da multa isolada. O lançamento tributário relativo a penalidade realizado sob a égide do dispositivo revogado deve ser cancelado. Inteligência do artigo 106, inciso II, alínea "c", do CTN. Recurso de oficio ao qual se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: DRJ EM CURITIBA - PR. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso de oficio. Sala das Sessões, em 19 de junho de 2002 14Alericíiie PinnetrZS Presidente ,n2e0-7-9 Adolfo Montelo Relator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Antônio Carlos Bueno Ribeiro, Eduardo da Rocha Schmidt, Gustavo Kelly Alencar, Raimar da Silva Aguiar, Ana Neyle Olímpio Holanda e Dalton Cesar Cordeiro de Miranda. cllovrs 1 22 CC-MF • •-•• Ministério da Fazenda 'It,htn;,“t Segundo Conselho de Contribuintes Fl. "h-Átv-t; Processo n°: 10980.007016/98-05 Recurso n°: 116.599 Acórdão n°: 202-13.899 Recorrente: DRJ EM CURITIBA - PR RELATÓRIO Por bem elaborado adoto o relatório de decisão de primeira instância, que transcrevo: "Trata o processo de auto de infração de fls. 08 a IS no qual foi apurada falta de recolhimento da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social — COFINS nos períodos de 07/1997 a 03/1998. Exige-se R$ 795.792,46 de contribuição multa de 75% e acréscimos legais, além de multa isolada passível de redução (R$ 414.451,92). A autuação foi fundamentada nos arts. I° a 50 da Lei Complementar (LC) 11. 0 70/1991. Enquadrou-se, por sua vez, a penalidade no art. 44. I, da Lei 9.430/1996. A base legal para exigência da multa isolada foi o art. 44, I, parágrafo primeiro. V, e art. 47 da Lei 9.430/1996, c/c o art. 70 da Lei 9.532/1997. A ciência do auto de infração ocorreu em 03/06/1998. Na tempestiva impugnação de fls. 18 a 27, de 03/07/1998, por intermédio de procurador legalmente habilitado (mandato à fl. 28), alega que, na Declaração de IRPJ (DIRPJ), relativa ao ano-calendário de 1997, entregue em 30 de abril de 1998, já havia indicado a base de Cálculo e o valor da Cotins a recolher do período compreendido entre 01/01/1997 a 31/12/1997, informações que foram reiteradas e corroboradas pela apresentação das DCTF em 26/05/1999 antes do término do procedimento fiscal. Salienta que a legislação prevê multa de R$ 57,34 por mês calendário ou fração pela entrega intempestiva da DCTF e que o procedimento fiscal não levou em consideração as informações contidas na DIRPJ, aplicando a multa de oficio de 75%, que deve ser anulada. Invoca a seu favor o instituo da denúncia espontânea, já que apresentou a DIRPJ antes do início da fiscalização, e entende-se que, admitida a existência de multa, deveria ser aplicada a prevista no art. 61 e § 2 0 da Lei 9.430/1996 que estabelece o percentual de 0,33% ao dia, limitado a 20% e multa por atraso na apresentação das DCTF, excluindo-se a multa proporcional de 75%. Alega ser inaplicável a multa isolada, uma vez que a sanção prevista no art. 44 da Lei 9.430/1996 é cabível somente nos casos de omissão de declaração de exigibilidade do tributo, ocorrendo contradição entre os citados arts. 44 e 61 da Lei n.° 9.430/1996. 2 - 29 CC-MF • • Ministério da Fazenda t Fl. Segundo Conselho de Contribuintes Processo n": 10980.007016/98-05 Recurso in": 116.599 Acórdão n": 202-13.899 Requer o direito a parcelamento de eventual imposto, multa e encargos. Protesta pela produção de provas documentais, perícias e outras. Acompanha impugnação os documentos de fls. 29 a 56." A Decisão de primeira instância sob n° 710, de 27 de setembro de 1999, de fls. 61/68, houve por bem em excluir do lançamento a multa isolada correspondente ao período de 01/06/97; os valores exigidos relativos ao período de 07/97 a 12/97, por confessados em DR- ERPJ; e manter o exigido no período de 01/03/98, por considerar que a entrega extemporânea das DCTF após o inicio da ação fiscal, não caracteriza denúncia expontânea, que teve a seguinte ementa: "Assunto: Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins Períodos de apuração 01/07/1997 a 31/12/1997. EMENTA: DIRPI VALORES CONFESSADOS. A exigência de valores confessados na Declaração de Rendimentos - IRPJ, não deve ser feita por meio de Auto de Infração, já que tais valores constituem confissão de dívida, passível de inscrição imediata em Dívida Ativa da União, não admitindo impugnação. Períodos de apuração: 01 a 03/1998. EMENTA: DENÚNCIA ESPONTÂNEA. Não se considera denúncia espontânea a entrega de DCTF fora do prazo legalmente estipulado e após o início de procedimento de fiscalização. PROVAS. As provas documentais devem ser apresentadas na fase de impugnação. Assunto: Multa exigida isoladamente. Períodos de apuração: 01 a 06/1977. EMENTA: MULTA ISOLADA. DCTF. VALORES CONFESSADOS. A confissão de dívida em Declaração de Tributos e Contribuições Federais (DCW) não constitui o lançamento, não cabendo, sobre os valores confessados, a exigência da multa de oficio isolada de 76% por falta de pagamento ou recolhimento de valor lançado. 1# 3 r CC-MF • Ministério da Fazenda Fl. t”4--n<j Segundo Conselho de Contribuintes Processo n°: 10980.007016/98-05 Recurso n°: 116.599 Acórdão n°: 202-13.899 LANÇAMENTO PROCEDENTE EM PARTE". Em despacho de fl. 87 é informado que o contribuinte não apresentou recurso voluntário em relação a parte do lançamento que foi mantida pelo decisão de primeiro grau. É o relatório. e 4 22 CC-NIT Ministério da Fazenda Fl.=:1•P 71::0' Segundo Conselho de Contribuintes Processo te: 10980.007016/98-05 Recurso n°: 116.599 Acórdão n°: 202-13.899 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR ADOLFO MONTELO Por preencher os requisitos de admissibilidade tomo conhecimento do recurso de oficio. Como relatado, o presente processo trata da exigência de importâncias da Contribuição para Financiamento da Seguridade Social — COFINS e seus acréscimos legais. O cerne da questão é a apreciação apenas do recurso de oficio, uma vez que a parte mantida do lançamento foi transferida para o Processo n° 10980.008168/00-77, onde não houve recurso voluntária Com relação ao período de 01 a 06/1997, onde foi exigido exclusivamente a multa isolada, concordo com a fundamentação de fl. 63 da decisão, acrescentando o que nos ensina Roque Joaquim Volkweiss i , quanto à retroatividade da lei mais benigna: "Tem-se, pois, que, para o cálculo da multa ou penalidade, deve-se levar em conta o valor desta, inclusive seus elementos de apuração (base de cálculo e aliquota), do dia da consumação da infração, Mas se, de lá à data do pagamento (solução final), tiver sido à infração cominado pena menor, menos severa ou onerosa, é esta que deve prevalecer para pagamento, e, caso o ato não mais seja legalmente considerado infração, nenhuma pena ou multa poderá ser exigida o que nada tem a ver com eventual revogação de tributo, que, se pendente de pagamento, será devido, juntamente com a respectiva penalidade, a menos que novo tratamento, mais benigno, a esta tenha sido legalmente dada" Neste sentido, confirmo o cancelamento da exigência da multa isolada sobre tributos e contribuições lançados e não recolhidos, visto que o inciso V do § 1° do artigo 44 da Lei n°9.430/96, foi expressamente revogado pela Lei n° 9.716, de 26.11 .98, e por se tratar de ato não definitivamente julgado, aplica-se ao caso em questão o disciplinado no artigo 106, inciso II, alínea "c", do Código Tributário Nacional; havendo como precedentes, além de outros os Acórdãos n's 102-44.112, 102-44.115 e 101-93.061 do Primeiro Conselho de Contribuintes, e o Acórdão n°202-11.924, desta Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes. Para o ano calendário de 1997, exercício de 1998, existia a ficha "12", específica para relacionar e confessar a base de cálculo e o valor devido, a título de COF1NS, e que compunha a Declaração de Rendimentos — Imposto de Renda Pessoa Jurídica. Assim, quanto ao exigido, relativo ao período de 07 a 12197, também concordo com a fundamentação de fl. 64, em que se amparou a autoridade de primeira instância para decidir, porque constou do recibo de 'Roque Jacinto Volicweiss, Direito Tributário Nacional, ed. Liv. do Advogado, 1997, p.89. 5 9r 'Pe ci .1 L1 CC-MF Ministério da Fazenda Fl. Itrti"..;at... Segundo Conselho de Contribuintes Processo n°: 10980.007016/98-05 Recurso n°: 116.599 Acórdão n°: 202-13.899 entrega da DR-IRPJ (fl. 31), de que "... constitui confissão de divida, nos termos do art. 5° do Decreto-Lei n°2.124/84." Ainda, o julgador tomou a precaução de constar na ordem de Intimação de fl. 66, na alínea "d", para que a autoridade preparadora observasse: "c1) providências para a cobrança dos valores dos períodos de apuração de 01 a 06/1997, confessados em DCTF e dos períodos 07 a 12'1997, confessados na DIRPJ/ 1998, fica 12, conforme recibo de entrega defi. 31, ... ." Assim, mediante todo o exposto e o que dos autos consta, entendo que não merece reforma a parte da decisão de primeira instância que cancelou e reduziu o valor do lançamento, por isso voto no sentido de negar provimento ao recurso de oficio. Sala das Sessões, em 19 de junho de 2002 .Y771°717 ADOLFO MONTELO 6

score : 1.0
4690873 #
Numero do processo: 10980.003692/2007-90
Turma: Primeira Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jul 09 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Wed Jul 09 00:00:00 UTC 2008
Ementa: CLASSIFICAÇÃO DE MERCADORIAS Período de apuração: 10/04/2002 a 13/10/2006 De acordo com o previsto no artigo 21 do Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes compete ao Segundo Conselho de Contribuintes o julgamento de recursos de ofícios e voluntário de decisão de primeira instância sobre a aplicação da legislação sobre o IPI, inclusive adicionais e empréstimos a ele vinculados. Se o objeto do processo administrativo é multa por falta de pagamento de IPI a competência deve ser declinado para o Segundo Conselho de Contribuintes DECLINAR A COMPETÊNCIA EM FAVOR DO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES
Numero da decisão: 301-34.615
Decisão: ACORDAM os membros da Primeira Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, declinar a competência em favor do Segundo Conselho de Contribuintes, nos termos do voto da relatora.
Nome do relator: SUSY GOMES HOFFMANN
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200807

ementa_s : CLASSIFICAÇÃO DE MERCADORIAS Período de apuração: 10/04/2002 a 13/10/2006 De acordo com o previsto no artigo 21 do Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes compete ao Segundo Conselho de Contribuintes o julgamento de recursos de ofícios e voluntário de decisão de primeira instância sobre a aplicação da legislação sobre o IPI, inclusive adicionais e empréstimos a ele vinculados. Se o objeto do processo administrativo é multa por falta de pagamento de IPI a competência deve ser declinado para o Segundo Conselho de Contribuintes DECLINAR A COMPETÊNCIA EM FAVOR DO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jul 09 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 10980.003692/2007-90

anomes_publicacao_s : 200807

conteudo_id_s : 4693159

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri Aug 20 00:00:00 UTC 2021

numero_decisao_s : 301-34.615

nome_arquivo_s : 30134615_160988_10980003692200790_004.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : SUSY GOMES HOFFMANN

nome_arquivo_pdf_s : 10980003692200790_4693159.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os membros da Primeira Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, declinar a competência em favor do Segundo Conselho de Contribuintes, nos termos do voto da relatora.

dt_sessao_tdt : Wed Jul 09 00:00:00 UTC 2008

id : 4690873

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:41 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959321006080

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-11-10T15:37:59Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-11-10T15:37:59Z; Last-Modified: 2009-11-10T15:37:59Z; dcterms:modified: 2009-11-10T15:37:59Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-11-10T15:37:59Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-11-10T15:37:59Z; meta:save-date: 2009-11-10T15:37:59Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-11-10T15:37:59Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-11-10T15:37:59Z; created: 2009-11-10T15:37:59Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-11-10T15:37:59Z; pdf:charsPerPage: 1255; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-11-10T15:37:59Z | Conteúdo => CCO3/C01 4 Fls. 678 1à. . • 9, MINISTÉRIO DA FAZENDA '1i • ". P TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES r !.` PRIMEIRA CÂMARA Processo n° 10980.003692/2007-90 Recurso n° 140.376 Voluntário Matéria II/IPI - FALTA DE RECOLHIMENTO Acórdão n° 301-34.615 Sessão de 09 de julho de 2008 Recorrente BERNECK AGLOMERADOS S/A. Recorrida DRPRIBEIRÃO PRETO/SP ASSUNTO: CLASSIFICAÇÃO DE MERCADORIAS Período de apuração: 10/04/2002 a 13/10/2006 De acordo com o previsto no artigo 21 do Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes compete ao Segundo Conselho de Contribuintes o julgamento de recursos de ofícios e voluntário de decisão de primeira instância sobre a aplicação da legislação sobre o IPI, inclusive adicionais e empréstimos a ele vinculados. Se o objeto do processo administrativo é multa por falta de pagamento de IPI a competência deve ser declinado para o Segundo Conselho de Contribuintes DECLINAR A COMPETÊNCIA EM FAVOR DO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os membros da Primeira Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, declinar a competência em favor do Segundo Conselho de Contribuintes, nos termos do voto da relatora. (kitU, OTACíLIO DAN S ARTAXO — Presidente 1' 1111WSUSY GO • ANN — Relatora • Processo n° 10980.003692/2007-90 CCO3/C01 Acórdão n.° 301-34.615 Fls. 679 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros José Luiz Novo Rossari, Luiz Roberto Domingo, Irene Souza da Trindade Torres, Rodrigo Cardozo Miranda, João Luiz Fregonazzi e Valdete Aparecida Marinheiro. • • 2 Processo n° 10980.003692/2007-90 CCO3/C01 Acórdão n.° 301-34.615 Fls. 680 Relatório Em 23 de abril de 2008 foi distribuído para a minha relatoria o processo n. 10980.003692/2007-90 relativo à empresa BERNECK AGLOMERADOS S/A sobre o assunto de II/IPI — Falta de Recolhimento. Todavia, ao analisar o processo para relatar e votar, verifiquei que este Terceiro Conselho de Contribuintes é incompetente para julgamento. Trata-se de Auto de Infração, fls. 309/316, em que se exige multa por falta de recolhimento do IPI, no valor de R$ 112.418.444,56, com base no Decreto n° 2.637/98 (RIPI/98), e Decreto n° 4.544/02 (RIPI/02). O contribuinte foi notificado do lançamento, sendo que apresentou impugnação • às fls. 318/363. Aduziu haver decisão judicial em ação de Mandado de Segurança, assegurando à empresa o direito aos créditos de IPI relativos às aquisições de matéria-prima não tributada, isenta ou à alíquota zero de IPI, razão pela qual seria incabível à aplicação de multa. Por fim, postulou-se pelo cancelamento do Auto de Infração. Verifica-se que o processo administrativo colocado em julgamento trata exclusivamente da legislação do IPI sem adentrar em questão relativa ao imposto de importação ou classificação fiscal. É o relatório. 3 Processo n° 10980.003692/2007-90 CCO3/C01 Acórdão n.° 301-34.815 Fls. 681 Voto Conselheira Susy Gomes Hoffmann, Relatora Sobre o conhecimento do recurso. Trata-se de Auto de Infração, fls. 309/316, em que se exige multa por falta de recolhimento do IPI, no valor de R$ 112.418.444,56, com base no Decreto n°2.637/98 (RIPI198), e Decreto n° 4.544/02 (RIPI/02). O contribuinte foi notificado do lançamento, sendo que apresentou impugnação às fls. 318/363. Aduziu haver decisão judicial em ação de Mandado de Segurança, assegurando à empresa o direito aos créditos de IPI relativos às aquisições de matéria-prima não tributada, isenta ou à alíquota zero de IPI, razão pela qual seria incabível à aplicação de multa. Por fim, postulou-se pelo cancelamento do Auto de Infração. Ocorre que preliminarmente, é de se conhecer a incompetência deste Terceiro Conselho de Contribuintes para se manifestar sobre a matéria meritória deste processo administrativo, vez que não cabe ao Terceiro Conselho de Contribuintes decidir sobre IPI, nos termos do artigo 21, do Regimento Interno Dos Conselhos de Contribuintes. Note-se, em tese, que a competência para julgar este processo, cuja experiência e a prática devem ser consideradas, é do Segundo Conselho de Contribuintes, nos termos do artigo 21, inciso I, alínea "a", do citado Regimento, que assim dispõe: "Compete ao Segundo Conselho de Contribuintes julgar recursos de oficio e voluntário de decisão de primeira instância sobre a aplicação da legislação, inclusive penalidade isolada, observada a seguinte distribuição: 1- às Primeira, Segunda, Terceira e Quarta Câmaras, os relativos a: a) imposto sobre produtos industrializados (IPI), inclusive adicionais e empréstimos compulsórios a ele vinculados, exceto o IPI cujo lançamento decorra de classificação de mercadorias e o IPI nos casos de importação; Posto isto está evidente a incompetência deste Terceiro Conselho de Contribuintes para julgar multas impostas sobre IPI não relacionados à Importação, posto que tal atribuição deve ser direcionada ao Segundo Conselho de Contribuintes, razão pelo qual não conheço do recurso e declino a competência para o referido Egrégio Segundo Conselho de Contribuintes determinando- se o encaminhamento do presente processo. É como voto. Sala das Sessões, em 09 de julho de 2008 1 o iirdtk SUSY GOM " OFFMANN - Relatora 4

score : 1.0
4689607 #
Numero do processo: 10950.000520/00-38
Turma: Quarta Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Nov 08 00:00:00 UTC 2000
Data da publicação: Wed Nov 08 00:00:00 UTC 2000
Ementa: MULTA POR ATRASO NA ENTREGA DA DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL - EX. 1997 - É devida a multa no caso de entrega da declaração fora do prazo estabelecido ainda que o contribuinte o faça espontaneamente. Não se caracteriza a denúncia espontânea de que trata o art. 138 do CTN em relação ao descumprimento de obrigações acessórias com prazo fixado em lei. Recurso negado.
Numero da decisão: 104-17738
Decisão: Pelo voto de qualidade, NEGAR provimento ao recurso. Vencidos os Conselheiros Roberto William Gonçalves, José Pereira do Nascimento, João Luís de Souza Pereira e Remis Almeida Estol que proviam o recurso.
Nome do relator: Maria Clélia Pereira de Andrade
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200011

ementa_s : MULTA POR ATRASO NA ENTREGA DA DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL - EX. 1997 - É devida a multa no caso de entrega da declaração fora do prazo estabelecido ainda que o contribuinte o faça espontaneamente. Não se caracteriza a denúncia espontânea de que trata o art. 138 do CTN em relação ao descumprimento de obrigações acessórias com prazo fixado em lei. Recurso negado.

turma_s : Quarta Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Nov 08 00:00:00 UTC 2000

numero_processo_s : 10950.000520/00-38

anomes_publicacao_s : 200011

conteudo_id_s : 4170179

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 104-17738

nome_arquivo_s : 10417738_122730_109500005200038_005.PDF

ano_publicacao_s : 2000

nome_relator_s : Maria Clélia Pereira de Andrade

nome_arquivo_pdf_s : 109500005200038_4170179.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Pelo voto de qualidade, NEGAR provimento ao recurso. Vencidos os Conselheiros Roberto William Gonçalves, José Pereira do Nascimento, João Luís de Souza Pereira e Remis Almeida Estol que proviam o recurso.

dt_sessao_tdt : Wed Nov 08 00:00:00 UTC 2000

id : 4689607

ano_sessao_s : 2000

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:18 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959322054656

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-10T19:10:41Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-10T19:10:41Z; Last-Modified: 2009-08-10T19:10:41Z; dcterms:modified: 2009-08-10T19:10:41Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-10T19:10:41Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-10T19:10:41Z; meta:save-date: 2009-08-10T19:10:41Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-10T19:10:41Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-10T19:10:41Z; created: 2009-08-10T19:10:41Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2009-08-10T19:10:41Z; pdf:charsPerPage: 1339; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-10T19:10:41Z | Conteúdo => Ter: MINISTÉRIO DA FAZENDAwrà 4` PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ",:ç stil • QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10950.000520/00-38 Recurso n°. : 122.730 Matéria : IRPF - Ex(s): 1997 Recorrente : VALENTIN GERALDO FRANGIOTTI Recorrida : DRJ em FOZ DO IGUAÇU - PR Sessão de : 08 de novembro de 2000 Acórdão n°. : 104-17.738 MULTA POR ATRASO NA ENTREGA DA DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL - EX. 1997 - É devida a multa no caso de entrega da declaração fora do prazo estabelecido ainda que o contribuinte o faça espontaneamente. Não se caracteriza a denúncia espontânea de que trata o art. 138 do CTN em relação ao descumprimento de obrigações acessórias com prazo fixado em lei. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por VALENTIN GERALDO FRANGIOTTI. ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, pelo voto de qualidade, NEGAR provimento ao recurso. Vencidos os Conselheiros Roberto VVilliam Gonçalves, José Pereira do Nascimento, João Luís de Souza Pereira e Remis Almeida Estol, que proviam o recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. -adLt LEILA MARIA SCHERRER LEITÃO PRESIDENTE ,52a,a;c1- eu°/ MARIA CLÉLIA PEREIRA DE DRA. - RELATORA FORMALIZADO EM: e? DEZ MG Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros NELSON MALLMANN e ELIZABETO CARREIRO VARÃO. Z'$. MINISTÉRIO DA FAZENDA kt PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTESc).1;•,,„ QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10950.000520/00-38 Acórdão n°. : 104-17.738 Recurso n°. : 122.730 Recorrente : VALENTIN GERALDO FRANGIOTTI RELATÓRIO VALENTIN GERALDO FRANGIOTTI, junsdicionado pela Delegacia da Receita Federal em Foz do Iguaçu - PR, foi notificado para efetuar o recolhimento relativo à multa por atraso na entrega da declaração referente ao exercício de 1997, através do Auto de Infração. Inconformado, o interessado apresentou impugnação tempestiva, fls., alegando, em síntese' - que apresenta impugnação a fim de cancelar a multa indevidamente imposta pela Receita Federal; - que não apresentou declaração de rendimentos nos exercícios de 1995, 1996 e 1997, por estar isento. Requer seja cancelado o presente Auto de Infração. As fls. 18/21, consta a decisão da autoridade de primeiro grau, que após sucinto relatório, analisa cada item da defesa apresentada pelo impugnante, dela discordando; e para fortificar seu entendimento cita toda a legislação de regência que entende pertinente, e justifica suas razões de decidir conceituando a atividade administrativa do lançamento, a obrigação acessória, a denúncia espontânea, a causa da multa e finalmente, decide julgar procedente a exigência fiscal. 2 4IL MINISTÉRIO DA FAZENDA tr PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10950.000520100-38 Acórdão n°. : 104-17.738 Ao tomar ciência da decisão monocrática, o contribuinte interpôs recurso voluntário a este Colegiado, conforme petição de fls. 26, reiterando os argumentos constantes da peça impugnatória e invocando novos argumentos que sustentem de forma mais eficaz suas alegadas razões de defesa. Recurso lido na íntegra em sessão. É o Relatório. 3 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ';•=1:,-zi.:15 QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10950.000520100-38 Acórdão n°. : 104-17.738 VOTO Conselheira MARIA CLÉLIA PEREIRA DE ANDRADE, Relatora O recurso está revestido das formalidades legais. A pendência do litígio versa em tomo da multa por atraso na entrega da declaração de rendimentos do exercício de 1997. Tanto na impugnação quanto no recurso, a âncora de defesa do recorrente é a alegação de que não apresentou declaração de rendimentos por ser isento. Na decisão da autoridade de primeiro grau consta que o sujeito passivo é sócio-gerente e responsável pela emrpesa VALENTIN GERALDO FRANGIOTTI - ME. O contribuinte defende-se alegando que a citada empresa foi aberta no ano de 1999. Ressalte-se que, à fi. 07, consta a informação de que o interessado é responsável por duas empresas, sendo a já mencionada e a empresa INCAFER INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CAFÉ E CEREAIS LTDA. - ME, cancelada em 17/01/98. À fl. 01, o contribuinte se declara isento desde o exercício de 1995. 4 . . MINISTÉRIO DA FAZENDA bi PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ";f1.3Aelt? QUARTA CAMARA Processo n°. : 10950.000520100-38 Acórdão n°. : 104-17.738 Pelas razões expostas, peço vênia, para adotar as razões de decidir da bem elaborada decisão singular que deve ser mantida por seus próprios fundamentos. Oriento meu voto no sentido de NEGAR provimento ao recurso. Sala das Sessões (DF), em 08 de novembro de 2000 4/ 4/2"" MARIA CLÉLIA PEREIRA DE ANDRADE 5 Page 1 _0036800.PDF Page 1 _0036900.PDF Page 1 _0037000.PDF Page 1 _0037100.PDF Page 1

score : 1.0
4689812 #
Numero do processo: 10950.001607/99-44
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Dec 06 00:00:00 UTC 2001
Data da publicação: Thu Dec 06 00:00:00 UTC 2001
Ementa: PIS - INDÉBITO - RESTITUIÇÃO VIA COMPENSAÇÃO - PRAZO - POSSIBILIDADE - O prazo para recolhimento ou repetição de indébito da contribuição, relativo a fatos abrangidos pelos Decretos-Leis nºs 2.445/88 e 2.449/88, é de 05(cinco) anos contados da publicação de Resolução nº 49/95 do Senado Federal, que suspendeu a execução dos mesmos, em face de terem sido declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal. Recurso provido.
Numero da decisão: 203-07905
Decisão: Por unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso. Ausente justificadamente o Conselheiro Mauro Wasilewski.
Matéria: PIS - ação fiscal (todas)
Nome do relator: MAURO JOSE SILVA
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : PIS - ação fiscal (todas)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200112

ementa_s : PIS - INDÉBITO - RESTITUIÇÃO VIA COMPENSAÇÃO - PRAZO - POSSIBILIDADE - O prazo para recolhimento ou repetição de indébito da contribuição, relativo a fatos abrangidos pelos Decretos-Leis nºs 2.445/88 e 2.449/88, é de 05(cinco) anos contados da publicação de Resolução nº 49/95 do Senado Federal, que suspendeu a execução dos mesmos, em face de terem sido declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal. Recurso provido.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Dec 06 00:00:00 UTC 2001

numero_processo_s : 10950.001607/99-44

anomes_publicacao_s : 200112

conteudo_id_s : 4124362

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 203-07905

nome_arquivo_s : 20307905_113993_109500016079944_003.PDF

ano_publicacao_s : 2001

nome_relator_s : MAURO JOSE SILVA

nome_arquivo_pdf_s : 109500016079944_4124362.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso. Ausente justificadamente o Conselheiro Mauro Wasilewski.

dt_sessao_tdt : Thu Dec 06 00:00:00 UTC 2001

id : 4689812

ano_sessao_s : 2001

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:22 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959330443264

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-24T11:16:42Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-24T11:16:42Z; Last-Modified: 2009-10-24T11:16:42Z; dcterms:modified: 2009-10-24T11:16:42Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-24T11:16:42Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-24T11:16:42Z; meta:save-date: 2009-10-24T11:16:42Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-24T11:16:42Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-24T11:16:42Z; created: 2009-10-24T11:16:42Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2009-10-24T11:16:42Z; pdf:charsPerPage: 1377; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-24T11:16:42Z | Conteúdo => MF - Segundo Conselho de Contribuintes 16 Publicado no Diário Oficial da União de 2 I O5/L-2-(2-ta - .4 Rubrica sart, MINISTÉRIO DA FAZENDA At': -;,:ft CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 10950.001607/99-44 Acórdão : 203-07.905 Recurso : 113.993 Sessão : 06 de dezembro de 2001 Recorrente : IRMÃOS POVH LTDA. Recorrida : DRJ em Foz do Iguaçu - PR PIS — INDÉBITO — RESTITUIÇÃO VIA COMPENSAÇÃO — PRAZO - POSSIBILIDADE — O prazo para recolhimento ou repetição de indébito da contribuição, relativo a fatos abrangidos pelos Decretos-Leis n's 2.445/88 e 2.449/88, é de 05 (cinco) anos contados da publicação de Resolução n° 49/95 do Senado Federal, que suspendeu a execução dos mesmos, em face de terem sido declarados inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: IRMÃOS POVH LTDA. ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 06 de dezembro de 2001 Ort01/4 Otacilio D. ," as artaxo Presidente ii Maur* lewski R • Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Renato Scalco Isquierdo, Antonio Augusto Borges Torres, Valmar Fonseca de Menezes (Suplente), Maria Teresa Martinez Lopez, Francisco de Sales Ribeiro de Queiroz (Suplente) e Francisco Mauricio R. de Albuquerque Silva. Iao/cf/cesa/mdc 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 10950.001607/99-44 Acórdão : 203-07.905 Recurso : 113.993 Recorrente : IRMÃOS POVH LTDA RELATÓRIO Trata-se de pedido de reconhecimento de Direito Creditorio, indeferido pela DRI em Foz do Iguaçu - PR, que ementou sua decisão da seguinte forma: "Ano-calendário: 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995. Ementa: PEDIDO DE RECONHECIMENTO DE DIREITO CRI:Dl/TONO SOBRE RECOLHIMENTOS DO PIS'Faturamento - DECADÊNCIA - Extingue- se em cinco anos, contados da data da extinção do crédito tributário, o prazo para pedido de compensação ou restituição de indébito tributário. SOLICITAÇÃO INIFEFERIDA". Em seu recurso, a Contribuinte diz que: a) não pleiteou compensação e sim restituição; b) traz as definições de compensação e restituição; c) o prazo prescricional da ação de repetição e/ou compensação é de 10 anos; d) demonstrou a contagem do qüinqüênio; e) demonstrou as diferenças entre decadência e prescrição; I) o seu direito à compensação originou-se de declaração de inconstitucionalidade dos Decretos-Leis n's 2.445/88 e 2.449/88; g) possui o direito de compensar administrativamente; e h) o direito de compensar está previsto na Constituição Federal. Requer ao final, o conhecimento e provimento do recurso. É o relatório. 2 n.. 2 E :I kV . "Wit,';‘,' n1/4b `• MINISTÉRIO DA FAZENDA : . n'h• CONSELHO DE CONTRIBUINTES ».,..2.z• Processo : 10950.001607/99-44 Acórdão : 203-07.905 Recurso : 113.993 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR MAURO WASILEWSKI Acompanho a jurisprudência desta Eg. Câmara no sentido de que, no caso de Contribuição ao PIS, anterior à Resolução do Senado Federal n° 49, de outubro de 1995, que suspendeu a execução dos Decretos-Leis n's 2.445/88 e 2.449/88, declarados inconstitucionais pelo STF, o prazo para recolhimento ou repetição de indébito é de 05 (cinco) anos a contar de tal Resolução. Diante do exposto, dou provimento ao recurso, admitindo a compensação, alertando que os valores ficam sujeitos à revisão pelo Fisco Federal. 1 Sala das Sessiiie - 06 de dezembro de 2001 o‘ijj -- -- -- MAUR # • SIC‘VSKI Tb 3

score : 1.0
4691389 #
Numero do processo: 10980.006911/00-45
Turma: Quarta Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Fri Jan 30 00:00:00 UTC 2004
Data da publicação: Fri Jan 30 00:00:00 UTC 2004
Ementa: IRPF - NÃO INCIDÊNCIA - ADESÃO AO PROGRAMA DE DESLIGAMENTO VOLUNTÁRIO - Os valores recebidos a título de indenização por adesão ao programa de desligamento voluntário não se situam no campo de incidência do imposto de renda. Afastada a decadência com fundamento no reconhecimento pela administração tributária do direito do contribuinte na data de 06/01/1999. Recurso provido.
Numero da decisão: 104-19.799
Decisão: ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Matéria: IRPF- processos que não versem s/exigência cred.tribut.(NT)
Nome do relator: Meigan Sack Rodrigues
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPF- processos que não versem s/exigência cred.tribut.(NT)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200401

ementa_s : IRPF - NÃO INCIDÊNCIA - ADESÃO AO PROGRAMA DE DESLIGAMENTO VOLUNTÁRIO - Os valores recebidos a título de indenização por adesão ao programa de desligamento voluntário não se situam no campo de incidência do imposto de renda. Afastada a decadência com fundamento no reconhecimento pela administração tributária do direito do contribuinte na data de 06/01/1999. Recurso provido.

turma_s : Quarta Câmara

dt_publicacao_tdt : Fri Jan 30 00:00:00 UTC 2004

numero_processo_s : 10980.006911/00-45

anomes_publicacao_s : 200401

conteudo_id_s : 4166189

dt_registro_atualizacao_tdt : Thu Oct 13 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 104-19.799

nome_arquivo_s : 10419799_135751_109800069110045_007.PDF

ano_publicacao_s : 2004

nome_relator_s : Meigan Sack Rodrigues

nome_arquivo_pdf_s : 109800069110045_4166189.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Fri Jan 30 00:00:00 UTC 2004

id : 4691389

ano_sessao_s : 2004

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:50 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959331491840

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-10T18:36:31Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-10T18:36:31Z; Last-Modified: 2009-08-10T18:36:31Z; dcterms:modified: 2009-08-10T18:36:31Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-10T18:36:31Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-10T18:36:31Z; meta:save-date: 2009-08-10T18:36:31Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-10T18:36:31Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-10T18:36:31Z; created: 2009-08-10T18:36:31Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-08-10T18:36:31Z; pdf:charsPerPage: 1073; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-10T18:36:31Z | Conteúdo => : MINISTÉRIO DA FAZENDAwAt:- "iir ci.,n:t PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA I Processo n°. : 10980.006911/00-45 Recurso n°. : 135.751 Matéria : IRPF- Ex(s): 1994 Recorrente : AIRTON DUBIELA Recorrida : 43 TURMA/DRJ-CURITI BA/P R Sessão de : 30 de janeiro de 2004 Acórdão n°. : 104-19.799 IRPF - NÃO INCIDÊNCIA — ADESÃO AO PROGRAMA DE DESLIGAMENTO VOLUNTÁRIO - Os valores recebidos a titulo de indenização por adesão ao programa de desligamento voluntário não se situam no campo de incidência do imposto de renda. Afastada a decadência com fundamento no reconhecimento pela administração tributária do direito do contribuinte na data de 06/01/1999. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por AIRTON DUBIELA. ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. li I *---0, ....-1 .c:c LEI • MARIA CHERRER LEITÃO PRESIDENTE Íj14-2 .e. CidZ -Eli3AN Fr< ROD UESLATOE FORMALIZADO EM: 20 rEv a04 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10980.006911/00-45 Acórdão n°. : 104-19.799 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros NELSON MALLMANN, JOSÉ PEREIRA DO NASCIMENTO, ROBERTO WILLIAM GONÇALVES, ALBERTO ZOUVI (Suplente convocado), OSCAR LUIZ MENDONÇA DE AGUIAR e REMIS ALMEIDA ESTOL. 2 ).K J . MINISTÉRIO DA FAZENDA tP- 4.1,4 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES .? QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10980.006911/00-45 Acórdão n°. : 104-19.799 Recurso n°. : 135.751 Recorrente : AIRTON DUBIELA RELATÓRIO AIRTON DUBIELA, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, interpõe recurso voluntário a este Colegiado (fls. 39/42) contra a decisão do Delegado da Receita Federal de Julgamento de Curitiba - PR que indeferiu o pedido de restituição de valores referentes a Imposto de Renda Retido na Fonte, em razão de indenização pelo Programa de Desligamento Voluntário- PDV. O recorrente requer, em outubro de 2000, restituição do imposto de renda que incidiu sobre verbas de incentivo à participação em programa de demissão voluntária datado do exercício de 1994 (fls. 01), junta farta documentação. O pedido foi indeferido (fls. 24), tendo como fundamento a extinção do direito do contribuinte de pleitear a restituição com o transcurso do prazo de cinco anos. Cientificado da decisão que indeferiu o pedido de restituição, o contribuinte apresentou suas manifestações de inconformidade tempestivamente, as fls. 27 a 29, alegando ter direito à restituição visto que segundo o Ato Declaratório Normativo n°07/1999, a prescrição teria sido mesmo interrompida, reconhecendo o direito adquirido do recorrente e que somente após a publicação desta norma pode ter direito à repetição do indébito tributário e que a IN- SRF n° 165/1998 contemplou as verbas advindas da adesão ao programa de desligamento voluntário como indenização e não como rendimento tributável. 3 tv ";,- 9, MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES '4W4:10" QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10980.006911/00-45 Acórdão n°. : 104-19.799 Refere ainda o contribuinte que o Imposto de Renda deve ser considerado como lançamento por declaração e como tal estaria extinto somente após a formalização do crédito, não tendo que se falar em decadência do direito de restituir porque o direito de pleitear se inicia após o transcurso do prazo de formalização do referido crédito. Prossegue o recorrente esclarecendo que somente pode proceder ao pedido de restituição após a edição da IN- SRF n° 165/1998, porquanto que foi esta que permitiu tal procedimento. Em ato contínuo, argumenta que outros contribuintes receberam a referida restituição, ora em pleito, e que não lhe permitir o mesmo contraporia os princípios constitucionais da legalidade e da isonomia. O Delegado da Receita Federal de Julgamento de Curitiba, proferiu decisão (fls. 33/38), pela qual manteve, integralmente, o indeferimento do pedido de restituição. Em suas razões de decidir, a autoridade julgadora de primeira instância argumentou, em síntese, que o direito de pleitear do recorrente encontra-se extinto, porquanto que, por tratar- se de imposto na fonte, que incide sobre os rendimentos auferidos por pessoas físicas no mês em que forem pagos ao beneficiário, este ocorreu em 1993, quando houve a retenção relativa ao pagamento efetuado pela empregadora. Por tanto, estaria extinto o crédito do recorrente, posto que este apenas encaminhou o pedido de restituição no ano de 2000. Argumenta ainda a autoridade que a IN- SRF n° 165/1998 admitiu a renúncia à cobrança do imposto de renda incidentes sobre os valores recebidos exclusivamente em decorrência da adesão aos programas de incentivo ao desligamento, mas que os artigos 165, I e 168, I do CTN devem ser respeitados. Com isto observa o julgador que os referidos artigos disciplinam que o prazo para pleitear a repetição do indébito é de 05 anos e que o mesmo entendimento encontra respaldo no Ato Declaratório da SRF n° 96/1999, vindo a indeferir o pedido formulado pelo recorrente com base nos mesmos, alegando o decurso do prazo de 05 anos para repetir o indébito tributário.4 \- 10.1 49 MINISTÉRIO DA FAZENDA Ifpt4 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES '1/2`-',Pvt> QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10980.006911/00-45 Acórdão n°. : 104-19.799 Cientificado da decisão singular, o contribuinte protocolou o recurso voluntário (fls. 39/42) ao Conselho de Contribuintes, de forma tempestiva. Em sua defesa, o recorrente sustenta como fundamento legal a Instrução Normativa n.: 165/1998, bem como reitera todos os seus argumentos já expostos na impugnação apresentada anteriormente. Disserta sobre a suspensão da prescrição, bem como sobre os principio constitucionais que lhe resguardam o direito de repetir o indébito tributário em questão, bem como refere decisões do STJ que promovem o prazo de 10 anos para repetir o indébito tributário. É o Relatório. 5 I • 4.3s, h• MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ' ;á-fl'ir QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10980.006911/00-45 Acórdão n°. : 104-19.799 VOTO Conselheira MEIGAN SACK RODRIGUES, Relatora O recurso é tempestivo. Dele tomo conhecimento. O recorrente pede a restituição da importância paga a título de Imposto de Renda Retido na Fonte, devidamente corrigida, a partir da sua retenção, alegando que estes valores, por referirem-se à indenização paga em decorrência da adesão ao Programa de Desligamento Voluntário - PDV, não podem ser tributados. Para tanto, o recorrente fundamenta seu pleito na Instrução Normativa n.: 165/1998 e junta farta documentação que comprovam seu desligamento, a adesão ao programa e a retenção dos valores. Os valores recebidos pelo recorrente, a título de indenização por adesão ao Programa de Desligamento Voluntário, há muito já vem sendo decidido, tanto pelo STJ como por este próprio colegiado, como não sujeitos à incidência do imposto de renda na fonte, nem na Declaração de Ajuste Anual. Isto porque estes valores possuem natureza indenizatória, ou seja, possuem o condão de repor uma perda e não de acrescer o patrimônio do recorrente. Ademais, é de se ressaltar que, a não incidência do Imposto de Renda sobre as denominadas verbas indenizatórias a título de incentivo à demissão voluntária, decorre da constatação de não constituírem acréscimos patrimoniais subsumidos na hipótese do artigo 43 do CTN. No que diz respeito ao prazo decadencial, fundamento da decisão singular, não prospera, visto que o direito à Restituição do Imposto de Renda retido na fonte, nasce 6 MINISTÉRIO DA FAZENDA ts,,,n1',..tf PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 10980.006911/00-45 Acórdão n°. : 104-19.799 na data de 06.01.1999, em razão da decisão administrativa (Instrução Normativa n°: 165) e do Ato Declaratório Normativo COSIT n°: 04 de 28.01.1999, que determinou o prazo decadencial de cinco anos a contar da data da publicação do ato de Secretário da Receita Federal que autorizou a revisão de oficio dos lançamentos, ou seja, da Instrução Normativa SRF n°. 165, de 31 de dezembro de 1998, publicada no DOU de 06 de janeiro de 1999, por ser esta a data em que o contribuinte viu reconhecido, pela administração tributária, o seu direito ao beneficio fiscal. Assim, na conformidade dos cálculos, a data onde o direito de pleitear a restituição dos valores em comento se extinguiria seria a de 07.01.2004, o que legitima o pedido do recorrente, sendo devidas as verbas indenizatórias do programa de desligamento voluntário, retidas na fonte a titulo de imposto de renda. Ante o exposto, acolho o pedido de restituição das verbas indenizatórias do programa de desligamento voluntário, retidas indevidamente na fonte a titulo de imposto de renda, afasto a decadência e dou provimento ao recurso. É o meu voto. Sala das Sessões (DF), 30 de janeiro de 2004 i149" . ( RODRI dodF. ; UESf 7

score : 1.0
4688881 #
Numero do processo: 10940.000899/97-55
Turma: Segunda Turma Superior
Seção: Câmara Superior de Recursos Fiscais
Data da sessão: Mon Apr 11 00:00:00 UTC 2005
Data da publicação: Mon Apr 11 00:00:00 UTC 2005
Ementa: IPI – CRÉDITO PRESUMIDO – AQUISIÇÕES DE PESSOAS FÍSICAS E COOPERATIVAS – A base de cálculo do crédito presumido será determinada mediante a aplicação, sobre o valor total das aquisições de MP, PI e ME, referidos no art. 1° da Lei n° 9.363/96, do percentual correspondente à relação entre a receita de exportação e a receita operacional bruta do produtor exportador (art.2° da Lei n° 9.363/96). A lei mencionada refere-se a “valor total” e não prevê qualquer exclusão. As IN SRF n°s 23/97 e 103/97 inovaram o texto da Lei n° 9.363/96, ao estabelecerem que o crédito presumido de IPI será calculado, exclusivamente, em relação às aquisições efetuadas de pessoas jurídicas, sujeitas à COFINS e às Contribuições ao PIS/PASEP (IN SRF n° 23/97) não geram direito ao crédito presumido (IN SRF n° 103/97). Tais exclusões somente poderiam ser feitas mediante lei, pois as instruções normativas são normas complementares (art. 100 do CTN) e não podem transpor, inovar ou modificar o texto das normas que complementam. Na verdade, o crédito presumido de IPI na exportação utiliza o princípio da praticibilidade, que usa a presunção como o meio mais simples e viável de se atingir o objetivo da lei, dando à administração o alívio do fardo da investigação exaustiva de cada caso isolado, dispensando-o da coleta de provas de difícil, ou até impossível, configuração. A apuração por presunção utiliza um cálculo padronizante, que abstrai o individual, o específico, o único, em favor do geral, cria-se uma abstração generalizante, imposta, ex dispositionis legis, ao contribuinte, desprezando-se os desvios individuais. IPI – Crédito Presumido - COMBUSTÍVEIS – Para que possam ser incluídos no rol das matérias-primas ou de produtos intermediários a que alude a legislação do IPI, é condição sine qua non que o insumo seja consumido, desgastado ou alterado, em função de ação direta exercida sobre o produto em fabricação, ou vice-versa, ainda que não venha a integrar o novo produto. Os combustíveis, por não preencherem essas condições, não podem ser considerados como matéria-prima ou produto intermediário para fins de cálculo desse benefício fiscal. Recurso especial da Fazenda Nacional improvido. Recurso especial do contribuinte improvido.
Numero da decisão: CSRF/02-01.855
Decisão: ACORDAM os Membros da Segunda Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, NEGAR provimento ao recurso especial da Fazenda Nacional, vencidos os Conselheiros Leonardo de Andrade Couto, Josefa Maria Coelho Marques, Antonio Carlos Atulim e Henrique Pinheiro Torres que deram provimento ao recurso, e, pelo voto de qualidade, NEGAR provimento ao recurso especial do contribuinte, vencidos os Conselheiros Francisco Mauricio Rabelo de Albuquerque Silva (Relator), Rogério Gustavo Dreyer, Dalton César Cordeiro de Miranda, Adriene Maria de Miranda e Mário Junqueira Franco Júnior que deram provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Designado para redigir o voto vencedor o Conselheiro Manoel Antonio Gadelha Dias.
Nome do relator: Francisco Maurício R. de Albuquerque Silva
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200504

ementa_s : IPI – CRÉDITO PRESUMIDO – AQUISIÇÕES DE PESSOAS FÍSICAS E COOPERATIVAS – A base de cálculo do crédito presumido será determinada mediante a aplicação, sobre o valor total das aquisições de MP, PI e ME, referidos no art. 1° da Lei n° 9.363/96, do percentual correspondente à relação entre a receita de exportação e a receita operacional bruta do produtor exportador (art.2° da Lei n° 9.363/96). A lei mencionada refere-se a “valor total” e não prevê qualquer exclusão. As IN SRF n°s 23/97 e 103/97 inovaram o texto da Lei n° 9.363/96, ao estabelecerem que o crédito presumido de IPI será calculado, exclusivamente, em relação às aquisições efetuadas de pessoas jurídicas, sujeitas à COFINS e às Contribuições ao PIS/PASEP (IN SRF n° 23/97) não geram direito ao crédito presumido (IN SRF n° 103/97). Tais exclusões somente poderiam ser feitas mediante lei, pois as instruções normativas são normas complementares (art. 100 do CTN) e não podem transpor, inovar ou modificar o texto das normas que complementam. Na verdade, o crédito presumido de IPI na exportação utiliza o princípio da praticibilidade, que usa a presunção como o meio mais simples e viável de se atingir o objetivo da lei, dando à administração o alívio do fardo da investigação exaustiva de cada caso isolado, dispensando-o da coleta de provas de difícil, ou até impossível, configuração. A apuração por presunção utiliza um cálculo padronizante, que abstrai o individual, o específico, o único, em favor do geral, cria-se uma abstração generalizante, imposta, ex dispositionis legis, ao contribuinte, desprezando-se os desvios individuais. IPI – Crédito Presumido - COMBUSTÍVEIS – Para que possam ser incluídos no rol das matérias-primas ou de produtos intermediários a que alude a legislação do IPI, é condição sine qua non que o insumo seja consumido, desgastado ou alterado, em função de ação direta exercida sobre o produto em fabricação, ou vice-versa, ainda que não venha a integrar o novo produto. Os combustíveis, por não preencherem essas condições, não podem ser considerados como matéria-prima ou produto intermediário para fins de cálculo desse benefício fiscal. Recurso especial da Fazenda Nacional improvido. Recurso especial do contribuinte improvido.

turma_s : Segunda Turma Superior

dt_publicacao_tdt : Mon Apr 11 00:00:00 UTC 2005

numero_processo_s : 10940.000899/97-55

anomes_publicacao_s : 200504

conteudo_id_s : 4410796

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri Dec 14 00:00:00 UTC 2018

numero_decisao_s : CSRF/02-01.855

nome_arquivo_s : 40201855_112139_109400008999755_009.PDF

ano_publicacao_s : 2005

nome_relator_s : Francisco Maurício R. de Albuquerque Silva

nome_arquivo_pdf_s : 109400008999755_4410796.pdf

secao_s : Câmara Superior de Recursos Fiscais

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Segunda Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, NEGAR provimento ao recurso especial da Fazenda Nacional, vencidos os Conselheiros Leonardo de Andrade Couto, Josefa Maria Coelho Marques, Antonio Carlos Atulim e Henrique Pinheiro Torres que deram provimento ao recurso, e, pelo voto de qualidade, NEGAR provimento ao recurso especial do contribuinte, vencidos os Conselheiros Francisco Mauricio Rabelo de Albuquerque Silva (Relator), Rogério Gustavo Dreyer, Dalton César Cordeiro de Miranda, Adriene Maria de Miranda e Mário Junqueira Franco Júnior que deram provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Designado para redigir o voto vencedor o Conselheiro Manoel Antonio Gadelha Dias.

dt_sessao_tdt : Mon Apr 11 00:00:00 UTC 2005

id : 4688881

ano_sessao_s : 2005

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:05 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959333588992

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-16T18:34:07Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-16T18:34:07Z; Last-Modified: 2009-07-16T18:34:07Z; dcterms:modified: 2009-07-16T18:34:07Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-16T18:34:07Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-16T18:34:07Z; meta:save-date: 2009-07-16T18:34:07Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-16T18:34:07Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-16T18:34:07Z; created: 2009-07-16T18:34:07Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 9; Creation-Date: 2009-07-16T18:34:07Z; pdf:charsPerPage: 2534; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-16T18:34:07Z | Conteúdo => • -;.V. MINISTÉRIO DA FAZENDA yr-,,t- CÂMARA SUPERIOR DE RECURSOS FISCAIS SEGUNDA TURMA Processo n° :10940.000899/97-55 Recurso n° : RD/201-112139 Matéria : IPI Recorrentes : FAZENDA NACIONAL e CARGIL AGRÍCOLA S.A Recorrida : Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes Sessão de :11 de abril de 2005. Acórdão n° : CSRF/02-01.855 IPI — CRÉDITO PRESUMIDO — AQUISIÇÕES DE PESSOAS FÍSICAS E COOPERATIVAS — A base de cálculo do crédito presumido será determinada mediante a aplicação, sobre o valor total das aquisições de MP, PI e ME, referidos no art. 1° da Lei n° 9.363/96, do percentual correspondente à relação entre a receita de exportação e a receita operacional bruta do produtor exportador (art.2° da Lei n° 9.363/96). A lei mencionada refere-se a "valor total" e não prevê qualquer exclusão. As IN SRF n°s 23/97 e 103/97 inovaram o texto da Lei n° 9.363/96, ao estabelecerem que o crédito presumido de IPI será calculado, exclusivamente, em relação às aquisições efetuadas de pessoas jurídicas, sujeitas à COFINS e às Contribuições ao PIS/PASEP (IN SRF n° 23/97) não geram direito ao crédito presumido (IN SRF n° 103/97). Tais exclusões somente poderiam ser feitas mediante lei, pois as instruções normativas são normas complementares (art. 100 do CTN) e não podem transpor, inovar ou modificar o texto das normas que complementam. Na verdade, o crédito presumido de IPI na exportação utiliza o princípio da praticibilidade, que usa a presunção como o meio mais simples e viável de se atingir o objetivo da lei, dando à administração o alívio do fardo da investigação exaustiva de cada caso isolado, dispensando-o da coleta de provas de difícil, ou até impossível, configuração. A apuração por presunção utiliza um cálculo padronizante, que abstrai o individual, o específico, o único, em favor do geral, cria-se uma abstração generalizante, imposta, ex dispositionis legis, ao contribuinte, desprezando-se os desvios individuais. IPI — CRÉDITO PRESUMIDO - COMBUSTÍVEIS — Para que possam ser incluídos no rol das matérias-primas ou de produtos intermediários a que alude a legislação do IPI, é condição sino qua non que o insumo seja consumido, desgastado ou alterado, em função de ação direta exercida sobre o produto em fabricação, ou vice-versa, ainda que não venha a integrar o novo produto. Os combustíveis, por não preencherem essas condições, não podem ser considerados como matéria-prima ou produto intermediário para fins de cálculo desse benefício fiscal.I. Recurso especial da Fazenda Nacional improvido. Recurso especial do contribuinte improvido6b, • reS Processo n° :10940.000899/97-55 Acórdão n° : CSRF/02-01.855 Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recursos interpostos pela FAZENDA NACIONAL e por CARGIL AGRÍCOLA S.A ACORDAM os Membros da Segunda Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, NEGAR provimento ao recurso especial da Fazenda Nacional, vencidos os Conselheiros Leonardo de Andrade Couto, Josefa Maria Coelho Marques, Antonio Carlos Atulim e Henrique Pinheiro Torres que deram provimento ao recurso, e, pelo voto de qualidade, NEGAR provimento ao recurso especial do contribuinte, vencidos os Conselheiros Francisco Mauricio Rabelo de Albuquerque Silva (Relator), Rogério Gustavo Dreyer, Dalton César Cordeiro de Miranda, Adriene Maria de Miranda e Mário Junqueira Franco Júnior que deram provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Designado para redigir o voto vencedor o Conselheiro Manoel Antonio Gadelha Dias. MANOEL ANTÓNIO GADELHA DIAS PRESIDENTE E REDATOR DESIGNADO FORMALIZADO EM: 14 SET 2005 2 Processo n° : 10940.000899/97-55 Acórdão n° : CSRF/02-01.855 Recurso n° : RD/201-112139 Recorrentes : FAZENDA NACIONAL e CARGIL AGRÍCOLA S.A RELATÓRIO Às fls. 148/158, Acórdão n° 201-74.160 da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes dando parcial provimento ao Recurso Voluntário nos seguintes termos: I) por unanimidade de votos, deu provimento ao recurso para considerar: a) indevida a exclusão, no cálculo procedido para a apuração do beneficio, relativo ao primeiro trimestre de 1997, do estoque inicial de matéria-prima existente em 01.01.1997; e b) devido o ressarcimento acrescido de juros, na forma prevista na Norma de Execução n. 08/97; II) por maioria de votos, deu provimento ao recurso para considerar indevida a exclusão, no cálculo procedido para apuração do beneficio: a) dos valores relativos às matérias-primas adquiridas de produtores rurais — pessoas fisicas e sociedades cooperativa; b) dos valores correspondentes às embalagens de papelão e aos gases utilizados no acondicionamento dos produtos da recorrente, destinados exclusivamente ao mercado interno; e III) pelo voto de qualidade, negou provimento ao recurso para considerar indevida a exclusão, no cálculo procedido para apuração do beneficio, dos valores correspondentes ao combustível consumido no processo de industrialização dos produtos exportados como produtos intermediários, com a seguinte ementa: "IPI - CRÉDITO PRESUMIDO DE IPI - EXCLUSÃO DE ESTOQUE - A IN N° 103/97 determina a exclusão do cálculo do valor do beneficio, no período relativo ao quarto trimestre do ano, dos estoques finais existentes em 31.12 do ano anterior. AQUISIÇÕES DE PESSOAS FÍSICAS E COOPERATIVAS - A base de cálculo do crédito presumido será determinada mediante a aplicação sobre o "valor total" das aquisições de MP, PI e ME, referidos no art. 1° da Lei n° 9.363/96. A lei refere-se i a "valor Total" e não prevê qualquer exclusão. NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO - As N les 23/97 e 103/97 inovaram o texto da Lei n° 9.363/96, ao estabelecerem que o crédito presumido de IPI será calculado, exclusivamente, em relação às aquisições efetuadas de pessoas jurídicas (IN n° 23/97), bem como que as MP, PI e ME, adquiridos de cooperativas não geram direito ao crédito presumido (IN n° 103/97). Tais exclusões somente poderiam ser feitos mediante Lei ou Medida Provisória. As N são normas complementares das Leis ( art. 100 do CTN) e não podem transpor, inovar ou modificar o texto das normas que complementam. PRINCÍPIO DA PRATICABILIDADE - O crédito presumido de IPI utiliza o princípio da praticabilidade, que usa a presunção como o meio mais simples e viável de se atingir o objetivo da lei, dando à administração o alívio do fardo da investigação exaustiva de cada caso isolado, dispensando-o da coleta de provas de difícil, ou até impossível, configuração. AQUISIÇÕES DE COMBUSTÍVEIS - Os combustíveis nã s enquadram no conceito de MP, PI e ME, previsto na legislação aplicável do I bem como não existe nos autos a comprovação de que integram o processo p o utivo, devendo ser -xcluídos dos cálculo do crédito presumido, mantida e a parte a d - • são recorrida. EMBALAGENS DE PAPELAO E GA S UTILIZ *OS EM BENS 3 pr Processo n° :10940.000899/97-55 Acórdão n° : CSRF/02-01.855 DESTINADOS AO MERCADO INTERNO - Deve-se excluir do cálculo do beneficio, as embalagens de papelão e os gases, utilizados no processo produtivo de bens destinados ao mercado interno, na forma do art. 1° da IN SRF n° 23, de 13/03/1997, que dispõe que o crédito presumido do IPI incide apenas sobre as aquisições, no mercado interno, de MP, PI e ME, utilizados no processo produtivo de bens destinados à exportação para o exterior, mantida nessa parte a decisão recorrida. JUROS (NORMA DE EXECUÇÃO N° 08/97) Reconhecido, ainda o direito ao ressarcimento acrescido de juros, na forma prevista na Norma de Execução n° 08/97. Recurso provido em parte. Recurso provido em parte". Às fls. 160/166, Recurso Especial de Divergência interposto pela Fazenda Nacional, sob o argumento de que o Acórdão recorrido contrariou entendimentos de outras Câmaras sobre a interpretação e aplicação da legislação tributária a respeito da matéria decidida, tendo sido juntadas cópia do Acórdão paradigma n° 202-11.450. Em suas razões de reforma, a Recorrente alega que o Relator do Acórdão recorrido afirmou que as Instruções Normativos 23/97 e 103/97 inovaram o texto da Lei 9.636/96 quando restringiram o direito ao crédito presumido às aquisições de matérias-primas, produtos intermediários e materiais de embalagem adquiridas exclusivamente de pessoas jurídicas, excluindo as aquisições desses materiais de pessoas fisicas e cooperativas, pelo fato de que essas entidades não estarem sujeitas à contribuição do PIS/PESEP e da COFINS. Esquecendo-se que por se tratar de renúncia fiscal a matéria deve ser interpretada restritivamente. Às fl.187/190, despacho n° 201.957, recebendo o Recurso interposto. Às fls. 194/199, Contra-Razões da contribuinte, nas quais argúi a Interessada preliminarmente que o Recurso interposto pela Fazenda Nacional não pode ser admitido, uma vez que lhe falta um dos requisitos de sua admissibilidade. Neste sentido, afirma que o Acórdão paradigma n 020211.450 trazido pelo órgão fazendário foi reformado pelo Acórdão desta Câmara Superior CSRF/02-01170, o qual admitiu a inclusão na base de cálculo do incentivo, do custo dos insumos adquiridos de produtores rurais, pessoas fisicas e cooperativas. Esclarece, portanto, que o parágrafo 3 ° do artigo 33 do Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes prescreve que /não servirá de paradigma para a interposição do recurso de que trata o parágrafo anterior, acórdão que já tenha sido reformado pela Câmara Superior de Recursos Fiscais. No mérito, afirma que a Lei n.° 9.363/96 não estabelece restrição alguma quanto ao cálculo do incentivo fiscal, dos valores correspondentes às aquisições de matéria prima, produtos intermediários e material de embalagem de produtores rurais, pessoas fisicas e cooperativas. Às 206/219 a contribuinte interpõe Recurso de Divergência, através do qual se insurge .nh a o acórdão d. 201-74.160 no que tange à glosa dos valores correspondentes às a, ui ies de combustíveis, quando alega que estes não se enquadram no conceito de matéria-. a, produto termediário, nem como material de embalagem, como previsto na legislação o • • cit.) • 4 • Processo n° :10940.000899/97-55 Acórdão n° : CSRF/02-01.855 Comprova tal divergénci trazendo alguns acórdãos paradigmas que enquadraram o combustível dentre o conceito de produto intermediário, devendo ser incluído no cálculo do crédito presumido do IPI. Às fls. 225/228 Despacho n 201.045, recebendo o Recurso interposto pelo contribuinte. Às fls. 2031232 a Fazenda Nacional interpõe Contra-Razões, através do qual requer a manut cão do disposto no Acórdão recorrido, no que tange à exclusão do combustível da —e de cálculo do ressarcimento do IPI, por não se enquadrar no conceito de matéria-prima e • de produto intermediário. É I rela cri. 5 a . .. Processo n° : 10940.000899/97-55 Acórdão n° : CSRF/02-01.855 VOTO VENCIDO / Conselheiro FRANCISCO MAURÍCIO RABELO DE ALBUQUERQUE SILVA, Relator. Os Recursos preenchem condições de admissibilidade, deles tomo conhecimento. No Recurso Especial interposto pela Fazenda Nacional a matéria em debate faz referência a duas questões distintas: a possibilidade de se incluir na base de cálculo do crédito presumido de IPI de que trata a Lei n.° 9363/96, o montante referente às aquisições de matérias-primas, produtos intermediários e material de embalagem adquiridos de pessoas fisicas e cooperativas. Primeiramente, entendo como escorreito o posicionamento dos votos vencedores do Acórdão que trata da questão da impossibilidade de exclusão dos valores de aquisições de insumos de não contribuintes do PIS/PASEP e da COFINS da base de cálculo do crédito presumido de MI. De fato, não trazendo a lei qualquer restrição ao gozo do beneficio fiscal em tela, não cabe ao Poder Executivo, por intermédio de Instruções Normativas, restringir o cálculo do crédito Presumido, excluindo se seu cômputo as compras efetuadas junto a pessoas fisicas e cooperativas, inovando indevidamente na ordem jurídica. Relativamente ao Recurso de Divergência intentado pela Contribuinte, no sentido de ser adicionado na base de cálculo do incentivo os gastos com combustíveis, com admissibilidade contida no despacho n° 201.045 (fls. 225/228), entendo assistir razão à Recorrente uma vez que o art. 82, inciso I, do RIPI182, é claro ao estabelecer que está abrangido dentro do conceito de matéria-prima e de produto intermediário os produtos que, embora não se integrando ao nov. produto, forem consumidos no processo de industrialização, salvo se compreendid . entre os bens do ativo permanente. Diante do exposto, iç , :0 provim - do ao Rec o i terposto pela Fazenda rt Nacional e dou provimento ao Recu e interposto e ir Cargil • grícola S/A. Sala das Sessões, 11 u ' , bril de 2.1 h._----- FRANCI • , , • _ ' e e ... : ,_ _ GO . Lr , a UERQUE SILVA.ma ; 6 • • Processo n° :10940.000899/97-55 Acórdão n° : CSRF/02-01.855 VOTO VENCEDOR Conselheiro MANOEL ANTONIO GADELHA DIAS, Redator Designado Com a devida vendida do e. Conselheiro Relator, Dr. Francisco Maurício Rabelo de Albuquerque Sibia, divirjo do seu entendimento acerca da possibilidade de o produtor exportador incluir na base de cálculo do crédito presumido de que trata a Lei nr. 9.363/96 os custos com aquisição de combustíveis consumidos no processo produtivo. Acompanho-o, contudo, quanto às suas conclusões de que as aquisições de insumos fornecidos por pessoas físicas e cooperativas devem compor a base de cálculo do referido favor fiscal. A divergência, portanto, reside na definição dos dispêndios com combustíveis como matérias-prima ou produtos intermediários consumidos no processo produtivo. Comungo do pensamento de que os referidos custos, no caso dos autos, não se caracterizam como matéria-prima ou produto intermediário, pois, para tanto, necessário seria o consumo, o desgaste ou a alteração do insumo, em função de ação direta exercida sobre o produto industrializado. Reporto-me nesse ponto às lúcidas considerações tecidas pelo Conselheiro Henrique Pinheiro Torres, no Acórdão nr. CSRF/02-01.171, de 16.09.2002, a saber "O parágrafo único do artig ' da Lei n° 9.363/96 determina que se utilizará, subsidiariame a legislação do Imposto sobre Produtos Industrializados — IPI 'a - a demarcação dos conceitos de matérias-primas e produtos inte 'ários, o que é confirmado pela Portaria MF n° 129, de 05/04/95 s:u artigo 2°, • 3.. 6) 7 Processo n° :10940.000899/97-55 Acórdão n° : CSRF/02-01.855 Socorrendo-nos da legislação do IPI, encontramos no artigo 82, I, do Regulamento do IPI, aprovado pelo Decreto n° 87.981/82, as definições pretendidas, in litteris: "Art. 82. Os estabelecimentos industriais, e os que lhes são equiparados, poderão creditar-se: I — do imposto relativo a matérias-primas, produtos intermediários e material de embalagem, adquiridos para emprego na industrialização de produtos tributados, exceto as de aliquota zero e os isentos, incluindo-se, entre as matérias- primas e produtos intermediários, aqueles que, embora não se integrando ao novo produto, forem consumidos no processo de industrialização, salvo se compreendidos entre os bens do ativo permanente." (grifamos) A exegese do dispositivo legal pertinente ao crédito referente às aquisições de insumos (inciso I do art. 82 do RIPI/1982 ou inciso I do art. 147 do Decreto n° 2.637/1988 — RIPI/1988), é no sentido de que os estabelecimentos industriais e os que lhes são equiparados somente podem creditar-se do imposto pago quando das entradas de produtos (matéria-prima, produto intermediário e material de embalagem) a serem empregados diretamente na fabricação do produto final ou que, embora não sejam a este integrados, sejam consumidos no processo de industrialização, isto é, sofram, em função de ação exercida diretamente sobre o produto em fabricação, alterações tais como o desgaste, o dano ou a perda de propriedades físicas ou químicas, e ainda, que não estejam compreendidos entre os bens do ativo permanente. A contrário senso, não integrando o produto final ou não havendo o desgaste decorrentes do contato físico, ou de uma ação direta exercida sobre o produto em fabricação ou se for classificado como bem do ativo permanente, preditos insumos não geram direito a crédito. O Parecer Normativo CST n° 65/79, explicitando os conceitos de matéria-prima e de produtos intermediários, esclarece que como tais devem ser tratados aqueles materiais que "hão de guardar semelhança com as matérias-primas e os produtos intermediários stricto sensu, semelhança esta que reside no fato de exercerem na operação de industrialização função análoga a destes, ou seja, se consumirem em decorrência de um contato físico, ou melhor dizendo, de uma ação diretamente exercida sobre o produto de fabricação, ou por este diretamente sofrida". No mesmo sentido essa C. Segunda r a já decidiu no Acórdão nr. CSRF/02-01.294, de 12.05.2003, assim ementado: "IPI — CRÉDITO PRESUMIDO AQUISIÇÕES DE PESSOAS FíSIAS, COOPERATIVAS — ENERL IA ELÉT- ICA — ERAÇAW 8 Processo n° :10940.000899/97-55 Acórdão n° : CSRF/02-01.855 VAPOR – A Lei nr. 9.363/96 não determina a exclusão de aquisições de quem não é contribuinte do PIS e COFINS. A energia elétrica e geração de vapor não são elementos preponderantes no produto final. (negritei) Recurso parcialmente provido." Nessa conformidade, voto o se •tido d- - -gar provimento tanto ao recurso especial da Fazenda Nacional • anto •Á ig - urso especial do contribuinte, mantendo, por conseqüência, o acórdá r- • . É como voto. Sala das Sessões (DF , em 11 de abril de 2005 (— MANOEL ANTONIO GADELHA DIAS – Redator Designado 9 Page 1 _0002900.PDF Page 1 _0003000.PDF Page 1 _0003100.PDF Page 1 _0003200.PDF Page 1 _0003300.PDF Page 1 _0003400.PDF Page 1 _0003500.PDF Page 1 _0003600.PDF Page 1

score : 1.0
4691211 #
Numero do processo: 10980.006085/92-99
Turma: Sétima Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Oct 14 00:00:00 UTC 1997
Data da publicação: Tue Oct 14 00:00:00 UTC 1997
Ementa: IRPJ - CUSTOS E DESPESAS OPERACIONAIS - SERVIÇOS PRESTADOS POR TERCEIROS - Em princípio “xerox” de Nota Fiscal não é documento idôneo para justificar custos ou despesas operacionais, porém, se a mesma vem acompanhada de declaração do beneficiário do rendimento, no sentido de ter efetivamente recebido o valor constantes na nota, a mesma deve ser tida como idônea, principalmente quando constatado que tal custo ou despesa e usual, necessária e compatível com a atividade da empresa. Despesas de comissões referente às vendas devem ser embasadas em documentação idônea, porém, não pode prosperar a decisão singular que glosa a totalidade de tal despesa, mormente quando se constata através das provas constantes dos autos que ocorreu algum pagamento referente a este título, constatado também pelo próprio fiscal autuante. IMPOSTO DE RENDA NA FONTE - CONTRIBUIÇÃO SOCIAL - DECORRÊNCIA - Uma vez provido o recurso no processo matriz, os decorrentes devem seguir o mesmo caminho face a íntima relação de causa e efeito entre ambos Recurso provido.
Numero da decisão: 107-04458
Decisão: DAR PROVIMENTO POR UNANIMIDADE
Nome do relator: Francisco de Assis Vaz Guimarães
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199710

ementa_s : IRPJ - CUSTOS E DESPESAS OPERACIONAIS - SERVIÇOS PRESTADOS POR TERCEIROS - Em princípio “xerox” de Nota Fiscal não é documento idôneo para justificar custos ou despesas operacionais, porém, se a mesma vem acompanhada de declaração do beneficiário do rendimento, no sentido de ter efetivamente recebido o valor constantes na nota, a mesma deve ser tida como idônea, principalmente quando constatado que tal custo ou despesa e usual, necessária e compatível com a atividade da empresa. Despesas de comissões referente às vendas devem ser embasadas em documentação idônea, porém, não pode prosperar a decisão singular que glosa a totalidade de tal despesa, mormente quando se constata através das provas constantes dos autos que ocorreu algum pagamento referente a este título, constatado também pelo próprio fiscal autuante. IMPOSTO DE RENDA NA FONTE - CONTRIBUIÇÃO SOCIAL - DECORRÊNCIA - Uma vez provido o recurso no processo matriz, os decorrentes devem seguir o mesmo caminho face a íntima relação de causa e efeito entre ambos Recurso provido.

turma_s : Sétima Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Oct 14 00:00:00 UTC 1997

numero_processo_s : 10980.006085/92-99

anomes_publicacao_s : 199710

conteudo_id_s : 4182246

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 107-04458

nome_arquivo_s : 10704458_111345_109800060859299_007.PDF

ano_publicacao_s : 1997

nome_relator_s : Francisco de Assis Vaz Guimarães

nome_arquivo_pdf_s : 109800060859299_4182246.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : DAR PROVIMENTO POR UNANIMIDADE

dt_sessao_tdt : Tue Oct 14 00:00:00 UTC 1997

id : 4691211

ano_sessao_s : 1997

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:47 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959345123328

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-25T17:45:17Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-25T17:45:17Z; Last-Modified: 2009-08-25T17:45:17Z; dcterms:modified: 2009-08-25T17:45:17Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-25T17:45:17Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-25T17:45:17Z; meta:save-date: 2009-08-25T17:45:17Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-25T17:45:17Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-25T17:45:17Z; created: 2009-08-25T17:45:17Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-08-25T17:45:17Z; pdf:charsPerPage: 1760; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-25T17:45:17Z | Conteúdo => • te ,Art...,2n-ri.: MINISTÉRIO DA FAZENDA *•,?-if'.?b," PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES )--- SÉTIMA CÂMARA Processo n°. : 10980.006.085/92-99 Recurso n°. : 111.345 Matéria: : IRPJ E OUTROS - Ex.: 1991 Recorrente : GUIA ASSESSORIA DE VENDAS LTDA Recorrida : DRJ em CURITIBA - PR Sessão de : 14 de outubro 1997 Acórdão n°. : 107-04.458 IRPJ - CUSTOS E DESPESAS OPERACIONAIS - SERVIÇOS PRESTADOS POR TERCEIROS - Em princípio "xerox" de Nota Fiscal não é documento idóneo para justificar custos ou despesas operacionais, porém, se a mesma vem acompanhada de declaração do beneficiário do rendimento, no sentido de ter efetivamente recebido o valor constante na nota, a mesma deve ser tida como idónea, principalmente quando constatado que tal custo ou despesa é usual, necessária e compatível com a atividade da empresa. Despesas de comissões referente às vendas devem ser embasadas em documentação idónea, porém não pode prosperar a decisão singular que glosa a totalidade de tal despesa, mormente quando se constata através das provas constantes dos autos que ocorreu algum pagamento referente a este título, constatado também pelo próprio fiscal autuante. IMPOSTO DE RENDA NA FONTE - CONSTRIBUIÇÃO SOCIAL - DECORRÊNCIA - Uma vez provido o recurso no processo matriz, os decorrentes devem seguir o mesmo caminho face a íntima relação de causa e efeito entre ambos. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por GUIA ASSESSORIA DE VENDAS LTDA. ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. ÓQlzia;ittc:»0a. Q392. Otte) eSsi ,.• RIA ILCA CASTRO LEMOS DINIZ • RESIDENTE F • Cl 1. A .SIS V GUIMARÃES RELATOR , • Processo n°. : 10980.006.085192-99 Acórdão n°. : 107-04.458 FORMALIZADO EM: : 1 7 F EV 1998 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros NATANAEL MARTINS, MAURILIO LEOPOLDO SCHMITT E PAULO ROBERTO CORTEZ. Ausente, 4ustificadamente, o Conselheiro CARLOS ALBERTO GONÇALVES NUNES. 2 Processo n.° : 10980.006.085192-99 Acórdão n.° : 107-04.458 Recurso n° : 111.345 Recorrente : GUIA ASSESSORIA DE VENDAS LTDA. RELATÓRIO Trata o presente de recurso voluntário da pessoa jurídica acima nomeada, que se insurge contra a decisão da titular da Delegacia da Receita Federal de Julgamento em Curitiba que julgou procedentes os lançamentos fiscais consubstanciados nos autos de infração de fls.148, 240 e 274, referente ao IRPJ, IR-Fonte e Contribuição Social. A peça recursal constante de fls. 314 a 319 diz, resumidamente, o seguinte: A impugnação foi total indeferida. A informação fiscal propôs a exclusão de uma parcela ínfima das comissões, mas nem isso foi acolhido. No que se refere ao custo não comprovado de Cr$ 2.677.417,00 foi apresentada cópia "xerox" da Nota Fiscal e a empresa beneficiária confirmou, por escrito, a prestação dos serviços bem como o recebimento efetivo do valor constante da nota. Glosou a fiscalização nada menos que a totalidade das comissões dispendidas pela recorrente, a pretexto de serem fictícios. Cita afirmação do fiscal autuante no sentido de que não há compatibilidade entre a receita oriunda da venda dos títulos e a despesa com comissão de vendas. 3 Processo n.° : 10980.006.085/92-99 Acórdão n.° : 107-04.458 Alega que as comissões dispendidas representam menos de 50% das comissões auferidas e a objeção fiscal de incompatibilidade se faz inac,atável porque irrealista, em conflito manifesto com a realidade desses negócios. Diz, ainda, a recorrente que foram encontrados nos arquivos da empresa, junto às respectivas notas fiscais, relatórios sobre comissões devidas às comissionadas em dezembro/89, janeiro, fevereiro e julho/90, os quais indicariam irregularidades as comissionadas forneciam à contratante (recorrente) notas fiscais de valor superior ao dos serviços prestados. Os °relatórios" (aspas da recorrente), como se observa nada mais são de que simples rascunhos sem assinatura, cuja autenticidade em nenhum momento foi admitida. Esses rascunhos, pela sua precariedade, nunca poderiam comprovar a presunção fiscal sobre serem fictícios todas as comissões dispêndidas com as empresas beneficiárias. Objeta o depoimento do Sr. Hilário Vieira, pelo fato do mesmo estar em litígio com a recorrente e, mesmo assim, o mesmo confirma o recebimento de comissões. Insurge-se contra o lançamento do IR-Fonte face a revogação do artigo 8° do Decreto-Lei n° 2065/83, da multa máxima de 150% e dos encargos da TRD. É o relatório.\ 4 Processo n.° : 10980.006.085/92-99 Acórdão n.° : 107-04.458 VOTO CONSELHEIRO: FRANCISCO DE ASSIS VAZ GUIMARÃES - RELATOR Inicialmente é de ser abordado o que o fiscal autuante chama de custo indevido no montante de Cr$ 2.677.417,00. Dúvida não há que cópia da nota fiscal, por si só, não é documento idôneo para comprovar custo ou despesa operacional. Acontece, e os documentos de fls. 195 e 196 comprovam, que o beneficiário da nota fiscal comprova o recebimento da importância supra. Assim, não há como se aceitar a glosa uma vez comprovado seu pagamento e, principalmente, pelo fato do mesmo ser necessário, usual e compatível com a atividade da recorrente. No que se refere às despesas de comissões de vendas, a autuação, também, não pode prosperar. Com efeito, os rascunhos de fls. 64, 72, 80 e 114, documentos preciosos para o procedimento fiscal, não são suficientes para o procedimento fiscal, não são suficientes para presumir que os valores das notas fiscais foram majoradas e que são iniffineos. • Processo n.° : 10980.006.085/92-99 Acórdão n.° : 107-04.458 Este relator não tem como saber se as despesas de comissões de vendas, apropriadas pela recorrente, espelham a verdade, porém, não se pode admitir que as mesmas sejam glosadas na sua quase totalidade pelo fiscal autuante. Insta, ainda observar que o próprio autuante, em sua informação fiscal propõe a exclusão do montante de CR$ 237.886,05 relativo a comissão sobre vendas e a autoridade julgadora singular ignora tal proposta mantendo a glosa da totalidade da referida despesa. Ainda com relação a matéria é de ser salientado que, em seu depoimento, (fls. 188) o Sr. Hilário Vieira confessa ter recebido comissões da recorrente. Fato este ignorando pelo autuante como também pela autoridade julgadora singular. No que se refere aos processos decorrentes, como é cediço, o decidido no processo matriz deve ser acompanhado nos processos ditos reflexivos, face a íntima relação de causa e efeito entre ambos. Por todo exposto, tomo conhecimento do recurso por tempestivo, ao mesmo tempo em que dou provimento. É como voto. Sala das Sessões (DF),14 de outubro de 1997. F - • NCI a' . r • S • IS S 6 t MINISTÉRIO DA FAZENDA .! PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES , ,,e1 2.‘• SÉTIMA CÂMARA Processo n° : 10980.006.085192-99 Acórdão n° : 107-04.458 INTIMAÇÃO Fica o Senhor Procurador da Fazenda Nacional, credenciado junto a este Conselho de Contribuintes, intimado da decisão consubstanciada no Acórdão supra, nos termos do parágrafo 2°, do artigo 40, do Regimento Interno, com a redação dada pelo artigo 3° da Portaria Ministerial n°. 260, de 24/10/95 (D.O.U. de 30/10/95). Brasília-DF, em 19 FEV 1998 CERLOS ALBERTO GONÇALVES NUNES VICE-PRESIDENTE EM EXERCÍCIO Ciente em 09 M A '9 Olik PROCURADOR D' ENDA NACION Page 1 _0006000.PDF Page 1 _0006100.PDF Page 1 _0006200.PDF Page 1 _0006300.PDF Page 1 _0006400.PDF Page 1 _0006500.PDF Page 1

score : 1.0
4690130 #
Numero do processo: 10950.003368/00-81
Turma: Sexta Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Sep 18 00:00:00 UTC 2002
Data da publicação: Wed Sep 18 00:00:00 UTC 2002
Ementa: IRRF - RESTITUIÇÃO - ERRO NA DIRF - Confirmando, a fonte pagadora, que entregou a DIRF com informações equivocadas, os demais documentos que demonstram o valor retido a título de imposto de renda devem ser considerados para suportar o pedido de restituição. MULTA - ATRASO NA ENTREGA DA DIPF - Ainda que não haja imposto a pagar, a legislação prevê uma multa mínima a ser aplicada no caso de atraso na entrega da Declaração de Ajuste Anual. Recurso parcialmente provido.
Numero da decisão: 106-12904
Decisão: Por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de nulidade do lançamento e, no mérito, DAR provimento PARCIAL ao recurso para acolher o imposto retido pela fonte pagadora.
Matéria: IRF- que ñ versem s/ exigência de cred. trib. (ex.:restit.)
Nome do relator: Edison Carlos Fernandes
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRF- que ñ versem s/ exigência de cred. trib. (ex.:restit.)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200209

ementa_s : IRRF - RESTITUIÇÃO - ERRO NA DIRF - Confirmando, a fonte pagadora, que entregou a DIRF com informações equivocadas, os demais documentos que demonstram o valor retido a título de imposto de renda devem ser considerados para suportar o pedido de restituição. MULTA - ATRASO NA ENTREGA DA DIPF - Ainda que não haja imposto a pagar, a legislação prevê uma multa mínima a ser aplicada no caso de atraso na entrega da Declaração de Ajuste Anual. Recurso parcialmente provido.

turma_s : Sexta Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Sep 18 00:00:00 UTC 2002

numero_processo_s : 10950.003368/00-81

anomes_publicacao_s : 200209

conteudo_id_s : 4196587

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 106-12904

nome_arquivo_s : 10612904_130680_109500033680081_004.PDF

ano_publicacao_s : 2002

nome_relator_s : Edison Carlos Fernandes

nome_arquivo_pdf_s : 109500033680081_4196587.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de nulidade do lançamento e, no mérito, DAR provimento PARCIAL ao recurso para acolher o imposto retido pela fonte pagadora.

dt_sessao_tdt : Wed Sep 18 00:00:00 UTC 2002

id : 4690130

ano_sessao_s : 2002

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:28 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959375532032

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-15T10:52:34Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-15T10:52:34Z; Last-Modified: 2009-07-15T10:52:34Z; dcterms:modified: 2009-07-15T10:52:34Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-15T10:52:34Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-15T10:52:34Z; meta:save-date: 2009-07-15T10:52:34Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-15T10:52:34Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-15T10:52:34Z; created: 2009-07-15T10:52:34Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-07-15T10:52:34Z; pdf:charsPerPage: 1217; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-15T10:52:34Z | Conteúdo => • MINISTÉRIO DA FAZENDA 71? PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES^'? SEXTA CÃMARA Processo n°. : 10950.003368100-81 'Recurso n°. : 130.680 Matéria: : IRPF — Ex(s): 1995 Recorrente : ADOLFO AKIRA KOYAMA Recorrida : DRJ em CURITIBA - PR Sessão de : 18 DE SETEMBRO DE 2002 Acórdão n°. : 106-12.904 IRRF — RESTITUIÇÃO — ERRO NA DIRF — Confirmando, a fonte pagadora, que entregou a DIRF com informações equivocadas, os demais documentos que demonstram o valor retido a titulo de imposto de renda devem ser considerados para suportar o pedido de restituição. MULTA — ATRASO NA ENTREGA DA DIPF — Ainda que não haja imposto a pagar, a legislação prevê uma multa mínima a ser aplicada no caso de atraso na entrega da Declaração de Ajuste Anual. Recurso parcialmente provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por ADOLFO AKIRA KOYAMA. ACORDAM os Membros da Sexta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, REJEITAR a preliminar de nulidade do lançamento e, no mérito, DAR provimento PARCIAL ao recurso para acolher o imposto retido pela fonte pagadora, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. ,„ ZU ' F RTADO P ' ES ITE • „ir drill • LO FORMALIZA' EM: 21 NOV 2002 a , MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo n°. : 10950.003368/00-81 Acórdão n°. : 106-12.904 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros SUELI EFIGENIA MENDES DE BRITTO, ROMEU BUENO DE CAMARGO, THAISA JANSEN PEREIRA, LUIZ ANTONIO DE PAULA e WILFRIDO AUGUSTO MARQUES. Ausente o Conselheiro ORLANDO JOSÉ GONÇALVES BUENO. 2 — MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo n°. : 10950.003368/00-81 Acórdão n°. : 106-12.904 Recurso n°. : 130.680 Recorrente : ADOLFO AKIRA KOYAMA RELATÓRIO Contra o Contribuinte em epígrafe foi lavrado auto de infração (fls. 01-11) no qual restaram consignadas a compensação indevida de Imposto de Renda Retido na Fonte — IRRF e a falta de entrega da Declaração de Ajuste Anual no prazo estabelecido em lei. Inconformado, o Contribuinte apresentou sua Impugnação (fls. 15- 17), alegando, em preliminar, que não houve respeito ao contraditório no curso da ação fiscal. Com relação à glosa de valor referente ao IRRF, sustenta que seguiu o Informe de Rendimentos apresentado pela fonte pagadora. Finalmente, reconhece o atraso na entrega da Declaração de Rendimentos, mas afirma que a multa não deve ser baseada no imposto a pagar, já que não há valor não recolhido. A decisão da Delegacia de Julgamento em Curitiba/PR (fls. 37-43) rejeitou a preliminar e manteve o lançamento sob o fundamento de que "o valor do IRRF pleiteado na declaração, que não constar em Declaração de Imposto Retido na Fonte - DIRF da fonte pagadora, somente poderá ser restabelecido mediante apresentação do comprovante de rendimentos e de retenção na fonte, emitido segundo as normas legais vigentes". Com relação à entrega em atraso da Declaração de Rendimentos, a DRJ afirma que há previsão de punição para esse fato. Ainda inconformado, o Contribuinte ingressou com seu Recurso Voluntário (fls. 47-50), no qual reitera os termos da peça impugnatória e junta novo documento da Prefeitura de São Jorge do Ivai/PR (fl. 50), demonstrando os valores retidos na fonte É o Relatório. 3 ' 7..- • -. MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo n°. : 10950.003368/00-81 Acórdão n°. : 106-12.904 VOTO Conselheiro EDISON CARLOS FERNANDES, Relator Presentes os requisitos de admissibilidade, inclusive o depósito recursal (fl. 54), tomo conhecimento do Recurso Voluntário. Com relação à preliminar, acompanho a decisão recorrida, pelos seus próprios fundamentos. Conforme se verifica, há nos autos vários documentos da fonte pagadora, qual seja, a Prefeitura do Município de São Jorge do [vai/PR, confirmando que foi efetuada a retenção do imposto de renda na fonte, sobre os rendimentos auferidos pelo Recorrente. Sendo assim, concluo que o equívoco de informação está na DIRF da fonte pagadora, e não na retenção do tributo. Com relação à multa pelo atraso na entrega da Declaração de Ajuste Anual, deve ser ela mantida, por expressa disposição legal. Diante do exposto, voto no sentido de DAR PROVIMENTO PARCIAL ao Recurso Voluntário, para cancelar o item 1 do auto de infração e manter a multa administrativa. Sala • - s Sessões - DF, em 18 de setembro de 2002 e, ,,,,e ..,,,,,,,....„...,. _. ANDES 4 Page 1 _0001600.PDF Page 1 _0001700.PDF Page 1 _0001800.PDF Page 1

score : 1.0
4690611 #
Numero do processo: 10980.002230/2006-74
Turma: Sétima Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Feb 28 00:00:00 UTC 2007
Data da publicação: Wed Feb 28 00:00:00 UTC 2007
Ementa: RECURSO DE OFÍCIO - IRPJ – DCTF – CONFISSÃO – MULTA ISOLADA – LEI 10.833/2003, ART. 18 – CRÉDITO PRÊMIO – PER-DECOMP – INEXISTÊNCIA - IMPROCEDÊNCIA – A aplicação da multa isolada de que trata o art. 18 da lei 10.833/2003, pela descrição do tipo punível, pressupõe compensação não declarada, realizada em face das regras do art. 74 da Lei 9.430/96, isto é, pela via do PER-DECOMP, não, porém, à suspensão de exigibilidade simplesmente declarada em DCTF, cuja descaracterização impõe, tão somente, a cobrança do crédito tributário confessado com os acréscimos legais cabíveis.
Numero da decisão: 107-08.895
Decisão: ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso de oficio, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Matéria: IRPJ - multa por atraso na entrega da DIPJ
Nome do relator: Natanael Martins
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPJ - multa por atraso na entrega da DIPJ

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200702

ementa_s : RECURSO DE OFÍCIO - IRPJ – DCTF – CONFISSÃO – MULTA ISOLADA – LEI 10.833/2003, ART. 18 – CRÉDITO PRÊMIO – PER-DECOMP – INEXISTÊNCIA - IMPROCEDÊNCIA – A aplicação da multa isolada de que trata o art. 18 da lei 10.833/2003, pela descrição do tipo punível, pressupõe compensação não declarada, realizada em face das regras do art. 74 da Lei 9.430/96, isto é, pela via do PER-DECOMP, não, porém, à suspensão de exigibilidade simplesmente declarada em DCTF, cuja descaracterização impõe, tão somente, a cobrança do crédito tributário confessado com os acréscimos legais cabíveis.

turma_s : Sétima Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Feb 28 00:00:00 UTC 2007

numero_processo_s : 10980.002230/2006-74

anomes_publicacao_s : 200702

conteudo_id_s : 4178321

dt_registro_atualizacao_tdt : Wed Aug 31 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 107-08.895

nome_arquivo_s : 10708895_154136_10980002230200674_005.PDF

ano_publicacao_s : 2007

nome_relator_s : Natanael Martins

nome_arquivo_pdf_s : 10980002230200674_4178321.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso de oficio, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Feb 28 00:00:00 UTC 2007

id : 4690611

ano_sessao_s : 2007

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:23:36 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713042959378677760

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-21T14:28:57Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-21T14:28:57Z; Last-Modified: 2009-08-21T14:28:57Z; dcterms:modified: 2009-08-21T14:28:57Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-21T14:28:57Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-21T14:28:57Z; meta:save-date: 2009-08-21T14:28:57Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-21T14:28:57Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-21T14:28:57Z; created: 2009-08-21T14:28:57Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2009-08-21T14:28:57Z; pdf:charsPerPage: 1595; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-21T14:28:57Z | Conteúdo => f• MINISTÉRIO DA FAZENDAif PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES t ‘' SÉTIMA CÂMARA Clas Processo n° : 10980.002230/2006-74 Recurso n° : 154136— EX OFF/C/O Matéria : IRPJ — Ex: 2006 Recorrente : l aTURMA/DRJ - CURITIBA/PR Interessada : ALL AMÉRICA LATINA LOGÍSTICA INTERMODAL S.A. Sessão de : 28 DE FEVEREIRO DE 2007. Acórdão n° : 107-08.895 RECURSO DE OFICIO - IRPJ — DCTF — CONFISSÃO — MULTA ISOLADA — LEI 10.833/2003, ART. 18 — CRÉDITO PRÊMIO — PER-DECOMP — INEXISTÊNCIA - IMPROCEDÊNCIA — A aplicação da multa isolada de que trata o art. 18 da lei 10.833/2003, pela descrição do tipo punível, pressupõe compensação não declarada, realizada em face das regras do art. 74 da Lei 9.430/96, isto é, pela via do PER-DECOMP, não, porém, à suspensão de exigibilidade simplesmente declarada em DCTF, cuja descaracterização impõe, tão somente, a cobrança do crédito tributário confessado com os acréscimos legais cabíveis. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto pela 1 aTURMA/DRJ — CURITIBA/PR. ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso de oficio, nos termos do relatório e voto; • assam a integrar o presente julgado. .S VINICIUS NEDER DE LIMA Pt SIDENTE MitÁsigti Állki4111 NATANAEL MARTINS RELATOR FORMALIZADO EM: u 4 Mui à Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: LUIZ MARTINS VALERO, ALBERTINA SILVA SANTOS DE LIMA, HUGO CORREIA SOTERO, FRANCISCO DE SALES RIBEIRO DE QUEIROZ (Suplente Convocado). Ausente justificadamente os Conselheiros RENATA SUCUPIRA DUARTE e CARLOS , ALBERTO GONÇALVES NUNES. MINISTÉRIO DA FAZENDA t•-•' PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES sc SÉTIMA CÂMARA Processo n° :10980.00223012006-74 Acórdão n° :107-08895 Recurso n° : 154136— EX OFF/C/O Recorrente : 1 aTURMA/DRJ - Curitiba/PR RELATÓRIO Trata-se de auto de infração relativo à aplicação de multa isolada tendo como fundamento de sua imposição o art. 18 da Lei 10833/2003, em razão da descaracterização da suspensão de exigibilidade do crédito tributário informado em DCTF, feita por conta de processo judicial referente a crédito prêmio de IPI de terceiros. Cientificada do lançamento, a contribuinte, tempestivamente, em extenso arrazoado fez a sua impugnação alegando, em síntese: • Que a situação fática que teria motivado a imposição da multa enseja dúvidas quanto à sua caracterização, na medida em que os fatos não se subsumem integralmente à hipótese legal, gerando dúvidas quanto ao embasamento legal de tão vultosa multa; • Que já teria sido apenada com a multa de mora na cobrança da CSLL; e. • Que não se trataria de crédito de terceiros nem de compensação de crédito prêmio de IPI, mas de crédito reconhecido por sentença judicial transitada em julgado, invocando a seu favor a aplicação do art. 112 do CTN, questionando a exigência da multa de mora cumulada com a multa isolada. 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ,ob:r?,•,te; SÉTIMA CÂMARA 444i> Processo n° :10980.002230/2006-74 Acórdão n° :107-08.895 A Delegacia da Receita Federal de Julgamento em Curitiba/PA, apreciando o feito, nos termos do Acórdão de fls, cuja ementa segue abaixo, deu provimento à impugnação: "DCTF IRPJ . SUSPENSÃO . CRÉDITO PRÉMIO DE IPI SUB JUDICE ADQUIRIDO DE TERCEIROS. MULTA ISOLADA . I NAPLICABI LI DAD E. A informação, na DCTF, de suspensão do débito de IRPJ, ainda que referente a crédito-prêmio de IPI sub judice e adquirido de terceiro, não sujeita à aplicação da multa isolada do art. 18 da Lei n°10.833, de 2003, por falta de previsão legal." Da decisão que proferiu, em face do limite de alçada, a autoridade julgadora de oficio dela recorreu ao E. Conselho de Contribuintes. É o relatório. 3 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES arti".1 vp..- ;;; Ix SÉTIMA CÂMARA • ".-t; > Processo n° :10980.002230/2006-74 1 Acórdão n° :107-08.895 VOTO Conselheiro — NATANAEL MARTINS, Relator. Recurso assente em lei, dele conheço. O recurso de oficio interposto pela I. Presidente e Relatora da DRJ em CURITIBA/PA, pelos seus próprios fundamentos, não merecer ser acolhido. Com efeito, a imposição de penalidade pressupõe, necessariamente, que a conduta tipificada como infringida esteja devidamente qualificada no tipo descrito na norma punitiva, vale dizer, que a conduta tida como violada pelo contribuinte esteja devidamente descrita na regra que impõe a penalidade. Ora, o art. 18 da Lei 10.833/2003, que mitigou as hipóteses de aplicação da multa isolada de que trata o art. 90 da MP 2.158-35, de 24 de agosto de 2001, como bem viu a I. Relatora prevê a imposição de multa isolada apenas às hipóteses em que expressamente tipificou como não sendo passíveis de declaração de compensação - descritas uma a uma no art. 74 da Lei 9.430/1996 -, dentre as quais não se subsume a hipótese em questão, em que o contribuinte informou em DCTF tributo com exigibilidade suspensa. Na verdade, pelo tipo descrito na norma, a multa isolada somente seria aplicável na situação em que a compensação, realizada pela via da PER-DECOMP, for considerada não declarada, por se enquadrar em uma das hipóteses descritas na lei como caracterizadora dessa situação. A informação em DCTF de crédito com exigibilidade suspensa, sendo esta descaracterizada, como no caso concreto o foi, por se tratar de crédito tributário 4 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SÉTIMA CÂMARA?:07 .fi-zgett.> Processo n° : 10980.002230/2006-74 Acórdão n° :107-08.895 confessado, a teor do disposto no art. 11, da IN SRF n° 583/2005, importa, tão somente, em remessa da divida para cobrança com os devidos acréscimos legais. Andou bem, pois, a I. Relatora ao dar provimento à impugnação. Por tudo isso, nego provimento ao recurso de oficio. É como voto. Sala das Sessões — DF, 28 de fevereiro de 2007. 4&414atit NATANAEL MARTINS 5 Page 1 _0045300.PDF Page 1 _0045400.PDF Page 1 _0045500.PDF Page 1 _0045600.PDF Page 1

score : 1.0