Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4700429 #
Numero do processo: 11516.002220/2005-05
Turma: Quinta Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Dec 06 00:00:00 UTC 2006
Data da publicação: Wed Dec 06 00:00:00 UTC 2006
Ementa: DIPJ APRESENTADA FORA DE PRAZO - ENTIDADE FILANTRÓPICA IMUNE/ISENTA DE TRIBUTAÇÃO - A imunidade, isenção ou não incidência não eximem as pessoas jurídicas das demais obrigações previstas na legislação fiscal (art.167 do RIR/99). DECADÊNCIA - DIPJ APRESENTADA FORA DE PRAZO - APLICAÇÃO DO ART.150, § 4º DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL - A obrigação acessória se converte em principal e a ela se aplicam as conseqüências jurídicas da primeira (art.113, §§ 2º e 3º.CTN). O termo inicial para contagem do prazo decadencial para afastar a multa por atraso na entrega da DIPJ se inicia na data prevista para entrega da declaração, em cotejo com a data da lavratura do lançamento. Recurso negado.
Numero da decisão: 105-16.196
Decisão: ACORDAM os Membros da Quinta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Matéria: IRPJ - multa por atraso na entrega da DIPJ
Nome do relator: Daniel Sahagoff
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPJ - multa por atraso na entrega da DIPJ

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200612

ementa_s : DIPJ APRESENTADA FORA DE PRAZO - ENTIDADE FILANTRÓPICA IMUNE/ISENTA DE TRIBUTAÇÃO - A imunidade, isenção ou não incidência não eximem as pessoas jurídicas das demais obrigações previstas na legislação fiscal (art.167 do RIR/99). DECADÊNCIA - DIPJ APRESENTADA FORA DE PRAZO - APLICAÇÃO DO ART.150, § 4º DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL - A obrigação acessória se converte em principal e a ela se aplicam as conseqüências jurídicas da primeira (art.113, §§ 2º e 3º.CTN). O termo inicial para contagem do prazo decadencial para afastar a multa por atraso na entrega da DIPJ se inicia na data prevista para entrega da declaração, em cotejo com a data da lavratura do lançamento. Recurso negado.

turma_s : Quinta Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Dec 06 00:00:00 UTC 2006

numero_processo_s : 11516.002220/2005-05

anomes_publicacao_s : 200612

conteudo_id_s : 4247759

dt_registro_atualizacao_tdt : Wed Mar 30 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 105-16.196

nome_arquivo_s : 10516196_153364_11516002220200505_005.PDF

ano_publicacao_s : 2006

nome_relator_s : Daniel Sahagoff

nome_arquivo_pdf_s : 11516002220200505_4247759.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Quinta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Dec 06 00:00:00 UTC 2006

id : 4700429

ano_sessao_s : 2006

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:26:52 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178290937856

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-15T19:41:00Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-15T19:41:00Z; Last-Modified: 2009-07-15T19:41:00Z; dcterms:modified: 2009-07-15T19:41:00Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-15T19:41:00Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-15T19:41:00Z; meta:save-date: 2009-07-15T19:41:00Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-15T19:41:00Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-15T19:41:00Z; created: 2009-07-15T19:41:00Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2009-07-15T19:41:00Z; pdf:charsPerPage: 1442; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-15T19:41:00Z | Conteúdo => I a I MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 9. ,:..k0.. QUINTA CÂMARA Processo n°. :11516.002220/2005-05 Recurso n°. :153.364 Matéria : IRPJ - EXS.: 2000, 2001 e 2004 Recorrente : ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS ENTIDADES EVANGÉLICAS Recorrida : 4a TURMA/DRJ em FLORIANÓPOLIS/SC Sessão de : 06 DE DEZEMBRO DE 2006 Acórdão n°. :105-16.196 DIPJ APRESENTADA FORA DE PRAZO - ENTIDADE FILANTRÓPICA IMUNE/ISENTA DE TRIBUTAÇÃO - A imunidade, isenção ou não incidência não eximem as pessoas jurídicas das demais obrigações previstas na legislação fiscal (art.167 do RIR199). DECADÊNCIA - DIPJ APRESENTADA FORA DE PRAZO - APLICAÇÃO DO ART.150, § 4° DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL - A obrigação acessória se converte em principal e a ela se aplicam as conseqüências jurídicas da primeira (art.113, §§ 2° e 3°.CTN). O termo inicial para contagem do prazo decadencial para afastar a multa por atraso na entrega da DIPJ se inicia na data prevista para entrega da declaração, em cotejo com a data da lavratura do lançamento. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso voluntário interposto por ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS ENTIDADES EVANGÉLICAS ACORDAM os Membros da Quinta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. ) 3 /6,(ei REsiCD .ENVTI ALVES E "teãe.-Otte~ DANIEL SAHAGOFF'—`) RELATOR FORMALIZADO EM: 30 MAR 2007 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Fl. 2j4,;).. QUINTA CÂMARA Processo n°. : 11516.002220/2005-05 Acórdão n°. :105-16.196 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: LUÍS ALBERTO BACELAR VIDAL, CLÁUDIA LÚCIA PIMENTEL MARTINS DA SILVA (Suplente Convocada), EDUARDO DA ROCHA SCHMIDT, WILSON FERNANDES GUIMARÃES, IRINEU BIANCHI e JOSÉ CARLOS PASSUELLO. (P) 2 eú :',. MINISTÉRIO DA FAZENDA 47:: g PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Fl. QUINTA CÂMARA Processo no.: 11516.002220/2005-05 Acórdão n°. :105-16.196 Recurso n°. :153.364 Recorrente : ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS ENTIDADES EVANGÉLICAS RELATÓRIO Em 10.06.2005 foram lavrados em face do sujeito passivo acima indicado, três autos de infração no valor de R$ 414,35 (fis.4), R$ 414,35 (fls.18) e R$ 500,00 (fls.31), em decorrência da entrega em atraso da Declaração de Informações — DIPJ referente aos exercícios de 2000, 2001 e 2004, respectivamente. A entrega tempestiva da mencionada informação fiscal ocorreria até no dia 31.05.2000, 31.05.2001 e 31.05.2004, respectivamente. Entretanto, a ora Recorrente, apresentou as DIPJs em 29.06.2000, 28.06.2001, e, 27.06.2004, respectivamente, após o prazo estabelecido pela autoridade fazendária, ensejando a imputação de multa mínima a cada exercício em atraso, conforme indicado no parágrafo precedente. Apresentada Impugnação, a DRJ de origem manteve os lançamentos nos termos da Instrução Normativa SRF n.127 de 30 de outubro de 1998 e dos artigos 136 e 141 do Código Tributário Nacional. No Recurso Voluntário, a Recorrente reitere as razões constantes da peça impugnatória relativas, em suma, (i) à boa fé que pauta o seu procedimento ao se confundir com o prazo das pessoas jurídicas em geral, (ii) a sua situação de entidade filantrópica, sem fins lucrativos, e, (iii) a ausência de patrimônio. É o relatório. WI 3 e ,14 MINISTÉRIO DA FAZENDA .:45•:* .2 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Fl. QUINTA CÂMARA Processo n°. : 11516.002220/2005-05 Acórdão n°. :105-16.196 VOTO Conselheiro DANIEL SAHAGOFF, Relator O Recurso Voluntário é tempestivo e atende aos pressupostos de admissibilidade. Cabível portanto, sua apreciação conforme adiante exposto. A Recorrente, identificada como entidade sem fins lucrativos, de natureza filantrópica, isenta/imune de tributos federais conforme especifica, deixou de apresentar suas informações fiscais no prazo estabelecido pela legislação de regência. Requer ao final pelo afastamento das multas aplicadas em razão de se tratar de entidade de assistência e sem recursos financeiros para recolher as sanções que lhe foram imputadas. Ocorre que, o Regulamento do Imposto de Renda em vigor, Decreto 3000199, em seu artigo 167 dispõe que as imunidades, isenções e não incidências não eximem as pessoas jurídicas das demais obrigações fiscais. A matriz legal deste dispositivo se encontra no art. 33 da Lei 4.506/64. A Instrução Normativa SRF 127/98 a seu turno, elenca as pessoas jurídicas dispensadas da apresentação da DIPJ, quais sejam, as empresas optantes pelo SIMPLES, os órgãos públicos, as autarquias e as fundações públicas. Constata-se inicialmente, em que pese sua condição de entidade imune ou isenta de tributos federais, a efetiva obrigação da Recorrente quanto à apresentação tempestiva de sua DIPJ. A segunda constatação é que, na hipótese da DIPJ não ser apresentada no prazo estabelecido pela legislação de regência, cabe a aplicação da multa por atraso, não existindo qualquer ato normativo no ordenamento que possa amparar a exclusão da penalidade, nos termos suscitados pela Recorrente. Sti 4 . • b, MINISTÉRIO DA FAZENDA, PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES"-. Fl. ' 'el "");. • QUINTA CÂMARA Processo n°. :11516.002220/2005-05 Acórdão n°. :105-16.196 Nestas condições, voto no sentido de NEGAR provimento ao Recurso Voluntário interposto Sala das Sessões - DF, em 06 de dezembro de 2006. Segat~ KÚ DANIEL SAHAGOFF Page 1 _0035500.PDF Page 1 _0035600.PDF Page 1 _0035700.PDF Page 1 _0035800.PDF Page 1

score : 1.0
4703391 #
Numero do processo: 13063.000031/00-88
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jun 11 00:00:00 UTC 2003
Data da publicação: Wed Jun 11 00:00:00 UTC 2003
Ementa: PIS.RESTITUIÇÃO/COMPENSAÇÃO. Com a declaração de inconstitucionalidade do art. 15, parte, da MP nº 1.212/95, pelo Supremo Tribunal Federal (RE 232.896-3/PA), tem-se que a Contribuição para o PIS, no período compreendido entre outubro de 1995 e fevereiro de 1996, era devida nos termos da Lei Complementar nº 7/70. Recurso provido.
Numero da decisão: 201-76995
Decisão: Por unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso.
Matéria: PIS - ação fiscal (todas)
Nome do relator: VAGO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : PIS - ação fiscal (todas)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200306

ementa_s : PIS.RESTITUIÇÃO/COMPENSAÇÃO. Com a declaração de inconstitucionalidade do art. 15, parte, da MP nº 1.212/95, pelo Supremo Tribunal Federal (RE 232.896-3/PA), tem-se que a Contribuição para o PIS, no período compreendido entre outubro de 1995 e fevereiro de 1996, era devida nos termos da Lei Complementar nº 7/70. Recurso provido.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jun 11 00:00:00 UTC 2003

numero_processo_s : 13063.000031/00-88

anomes_publicacao_s : 200306

conteudo_id_s : 4438809

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-76995

nome_arquivo_s : 20176995_121894_130630000310088_004.PDF

ano_publicacao_s : 2003

nome_relator_s : VAGO

nome_arquivo_pdf_s : 130630000310088_4438809.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos, deu-se provimento ao recurso.

dt_sessao_tdt : Wed Jun 11 00:00:00 UTC 2003

id : 4703391

ano_sessao_s : 2003

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:27:55 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178293035008

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-21T12:08:04Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-21T12:08:04Z; Last-Modified: 2009-10-21T12:08:04Z; dcterms:modified: 2009-10-21T12:08:04Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-21T12:08:04Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-21T12:08:04Z; meta:save-date: 2009-10-21T12:08:04Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-21T12:08:04Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-21T12:08:04Z; created: 2009-10-21T12:08:04Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-10-21T12:08:04Z; pdf:charsPerPage: 1247; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-21T12:08:04Z | Conteúdo => - ,Segundo Conselho de Contribuintes Publiw no Didrá Oficial de 3" I O I rias 0 Rubrica I" 2° CC-MF .4 Ministério da Fazenda Fl. Segundo Conselho de Contribuintes Processo e : 13063000031/00-88 Recurso nu : 121.894 Acórdão n2 : 201-76.995 Recorrente : COOPERATIVA AGRO-PECUÁRIA ALTO URUGUAI LTDA. Recorrida : DRJ em Santa Maria - RS PIS. RESTITUIÇÃO/COMPENSAÇÃO. Com a declaração de inconstitucionalidade do art. 15, parte, da MP r12 1.212/95, pelo Supremo Tribunal Federal (RE 232.896- 3/PA), tem-se que a Contribuição para o PIS, no período compreendido entre outubro de 1995 e fevereiro de 1996, era devida nos termos da Lei Complementar n 7/70. Recurso provido. • Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por COOPERATIVA AGRO-PECUÁRIA ALTO URUGUAI LTDA. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 11 de junho de 2003. 0.16,ovu;çt, 4411aer osefa K4aria Coelho Marques Presidente e Relatora Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Jorge Freire, Antonio Mario de Abreu Pinto, Serafim Fernandes Corrêa, Roberto Velloso (Suplente), Antônio Carlos Atulim (Suplente), Sérgio Gomes Velloso e Rogério Gustavo Dreyer. 2° CC-MF Ministério da Fazenda Fl. .1 .4 . Segundo Conselho de Contribuintes Processo n2 : 13063000031/09-88 Recurso 112 : 121.894 Acórdão n' : 201-76.995 Recorrente : COOPERATIVA AGRO-PECUÁRIA ALTO URUGUAI LTDA. RELATÓRIO Trata o presente processo de pedido de restituição (fl. 1) da contribuição ao Programa de Integração Social (PIS) protocolado em 28/02/2000, resultante da conversão em renda da União de depósitos efetuados relativamente à Ação Ordinária e Medida Cautelar Incidental 1.12 90.1400305-6 impetrada junto à Vara Federal de Santo Ângelo (RS). O Delegado da Receita Federal em Santo Ângelo (RS), através da Decisão de fls. 58/60, indeferiu o referido pleito uma vez estar configurada a situação de conversão em renda da União dos valores postulados, por via de decisão judicial transitada em julgado, não cabendo a restituição na esfera administrativa. Tempestivamente, a empresa apresentou sua manifestação de inconformidade contra a referida decisão às fls. 63/72, cujos argumentos transcrevo da decisão recorrida (fls. 77/78): "a) propôs Ação Ordinária pela qual buscou a declaração da ilegalidade da exigência de contribuições ao PIS, incidente sobre as operações praticadas com não associados, por ausência de previsão legal expressa, propondo, também, Ação Cautelar no intento de depositar em juizo, mensalmente, os valores apurados a título de PIS sobre as operações com não associados (atípicas). para assim obter a suspensão da exigência administrativa, na _forma da lei. Seu pedido de depósito judicial foi confirmado pela sentença de mérito, sendo os valores depositados entre 10/1990 e 04/1998; b) as ações que impetrou foram julgadas integralmente procedentes, tendo a Sentença, que reproduz, determinado o levantamento, por meio de alvará a seu favor, de todas as importâncias depositadas entre 10/1995 e 04/1998, sem qualquer exceção. Refere à remessa ao Tribunal Regional Federal da 4° Região e à aplicação dos juros moratórios; c) em meio à tramitação das ações foi editada a Medida Provisória n't 1.212, de 1995 (posteriormente Lei na 9.715. de 1998), que passou a prever, legalmente, a exigência da contribuição ao PIS, pelas Sociedades Cooperativas, também sobre as operações com não associados (operações atípicas), no percentual de 0,65%. Na prática a nova exigência deveria respeitar o prazo especial de 90 dias após a publicação da MP, sendo exeqüível somente a partir de 03/1996; d) ainda que a integralidade dos valores estivessem disponíveis para saque, postulou ao juízo a liberaçã o apenas dos valores depositados no período anterior à alteração da legislação, resultando claro ter optado pelo pagamento relativamente ao período entre 11/1995 e 04/1998, pela conversão dos depósitos em receita da União, tendo seu pedido sido deferido; e) mais tarde o Supremo Tribunal Federal-STF declarou a inconstitucionalidade da MP n' 1.212, de 1995, e reedições posteriores, especificamente do artigo que determinou a vigência imediata da norma, restando, assim, declarada indevida a contribuição ao PIS sobre operações com não associados no período entre 1011995 e 02/1996; O com base nesta decisão, a Secretaria da Receita Federal-SRF editou a Instrução Normativa n 6, de 19/0112000. que transcreve; 4. 3 29 CC-MF ‘-c-j.k..- Ministério da Fazenda Fl. = Segundo Conselho de Contribuintes , Processo n° : 13063000031/00-88 Recurso re.' : 121.894 Acórdão : 201-76.995 g) na decisão administrativa que denegou o seu pedido, da qual transcreve partes, constatou a ocorrência de dois erros conceituais adotados como premissa: • a decisão proferida distingue onde a lei não faz distinção, quando afirma que a conversão de depósitos judiciais em renda da união não configuram pagamento, situação teratológica e inaceitável diante da clareza da situação fálica e jurídica exposta. Entende ter realizado pagamentos dos valores relativos ao PIS entre 10/1995 e 04/1998, ressaltando que conversão de depósitos judiciais em renda caracteriza, sim, pagamento de tributo, seguindo, apenas, método diverso do convencional, mas expressamente admitido pela lei; • o tributo, lato sensu, era indevido, conforme afirmado taxativamente pela decisão de mérito transitada em julgado; • a conversão dos valores em renda da União não se deu por decisão transitada em julgado, decorrendo de seu expresso pedido, muito após o trânsito em julgado da decisão de mérito, deferido por despacho administrativo de mero expediente; de mero expediente não resultam em coisa julgada pela simples razão que não fixam limites objetivos da ação e nem decidem o mérito da causa. Ao finalizar, requer sejam apreciadas as suas razões, com o seu provimento, reformando-se a decisão de primeira instância, admitindo-se e autorizando-se a compensação dos tributos indevidamente recolhidos, na forma requerida administrativamente." A autoridade julgadora de primeira instância administrativa, através da Decisão de fis. 76/79 indeferiu a reclamação contra o indeferimento do pedido de compensação do PIS, resumindo seu entendimento nos termos da ementa de fl. 76, que se transcreve: "Assunto: Contribuição para o PIS/Pasep Período de apuração: 01/11/1995 a 28/02/1996 Ementa: DEPÓSITOS JUDICIAIS. CONVERSÃO EM RENDA DA UNIÃO. PAGAMENTO INDEVIDO OU A MAIOR. Por não se caracterizarem pagamento indevido ou a maior, não deve a autoridade administrativa reconhecer como passíveis de restituição os depósitos judiciais convertidos em renda da União. Solicitação Indeferida" A recorrente apresentou em 26/09/2002 (fis. 82/96) recurso voluntário a este Conselho de Contribuintes, reafirmando e confirmando os pontos expendidos na peça impugnatória. É o relatório. 3 t; 2° CC-MF '9; Ministério da Fazenda atc l Fl. Vr; kl" Segundo Conselho de Contribuintes • Processo n' : 13063000031/00-88 Recurso n9 : 121.894 Acórdão n9 201-76.995 VOTO DA CONSELHEIRA-RELATORA JOSEFA MARIA COELHO MARQUES A Medida Provisória rf 1.2 1 2, de 1995, versando sobre as contribuições sociais para o PIS/PASEP, determinava em seu art. 15 que suas alterações entrariam "em vigor na data de sua publicação, aplicando-se aos _fatos geradores ocorridos a partir de 1 2 de outubro de 1995". O teor do art. 15 da MP 1.2 1 2, de 1995 repetiu-se em todas as suas reedições até culminar no art. 18 da MP 1.676-38, de 30 de junho de 1998, convertida na Lei 9.715, de 1998. Entretanto, em 02/08/1999, o STF declarou a inconstitucionalidade, no referido art. 18, da expressão "... aplicando-se aos fatos geradores ocorridos a partir de l de outubro de 1995". Para dirimir eventuais dúvidas sobre a legislação aplicável ao PIS/PASEP no período de 01/10/95 a 29/02/96, foi editada a IN SRF n° 6, de 19/01/2000, cujo parágrafo único do art. l u assim dispõe: "Art. r Fica vedada a constituição de crédito tributário referente à contribuição para o P1S/PASEP baseado nas alterações introduzidas pela Medida Provisória n2 1.212, de 1995, no período compreendido entre .P2 de outubro de 1995 e 29 de fevereiro de 1996, inclusive. Parágrafo único. Aos fatos geradores ocorridos no período compreendido entre 1 2 de outubro de 1995 e 29 de fevereiro de 1996 aplica-se o disposto na Lei Complementar n2 7, de 7 de setembro de 1970, e re 8, de 3 de dezembro de 1970." Assim, no período compreendido entre 1' de outubro de 1995 e 29 de fevereiro de 1996, inclusive (correspondentes às alterações introduzidas pela MP 1.212, de 1995), já não se aplicava mais a citada NIP, mesmo permanecendo esta em vigor, e sim a LC nQ 7, de 1970. Dessa forma, conclui-se que no período de apuração de 01/1 0/95 a 29/02/1996 a contribuição para o PIS é devida nos termos da LC iri° 7, de 1970. Ocorre que a sentença judicial relativa à ação impetrada pela recorrente determinou a aplicabilidade da Lei Complementar ri° 7/70, sobre a folha de salário. Uma vez que tal sistemática perdurou até o advento da Medida Provisória n° 1.212, de 28 de novembro de 1995, que por força do disposto no art. 195, § 6°, da Constituição Federal, e conforme decidido pelo Plenário do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ao ensejo do julgamento do RE 232.896, só passou a produzir efeitos em março de 1996, voto no sentido de dar provimento ao recurso, para que seja devolvida a parcela de contribuição ao PIS convertida em renda da União que exceder ao valor da contribuição de 1% calculada sobre a folha de pagamento. Sala das Sessões, em 11 de junho de 2003. ~Cb. •. . OSE A MARIA COELHO Mer 4

score : 1.0
4700601 #
Numero do processo: 11516.003454/2005-61
Turma: Oitava Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jun 25 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Wed Jun 25 00:00:00 UTC 2008
Ementa: Imposto sobre a Renda de Pessoa Jurídica - IRPJ Exercício: 2002, 2003 OMISSÃO DE RECEITA - DEPÓSITO BANCÁRIO - O artigo 42 da Lei n. 9430, de 1996, estabelece hipótese de presunção relativa, que somente pode ser afastada mediante documentação hábil e idônea, apresentada pelo contribuinte, comprovando a origem dos recursos mantidos junto a instituição financeira. ARBITRAMENTO - FALTA DE APRESENTAÇÃO DOS LIVROS COMERCIAIS E FISCAIS - A falta de apresentação à fiscalização dos livros e documentos da escrita comercial e fiscal acarreta o arbitramento do resultado da pessoa jurídica, conforme previsto no artigo 530, inciso III, do RIR/99. Recurso Voluntário Negado.
Numero da decisão: 108-09.638
Decisão: ACORDAM os Membros da OITAVA CÂMARA do PRIMEIRO CONSELHO de CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Matéria: IRPJ - AF - lucro arbitrado
Nome do relator: João Francisco Bianco
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPJ - AF - lucro arbitrado

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200806

ementa_s : Imposto sobre a Renda de Pessoa Jurídica - IRPJ Exercício: 2002, 2003 OMISSÃO DE RECEITA - DEPÓSITO BANCÁRIO - O artigo 42 da Lei n. 9430, de 1996, estabelece hipótese de presunção relativa, que somente pode ser afastada mediante documentação hábil e idônea, apresentada pelo contribuinte, comprovando a origem dos recursos mantidos junto a instituição financeira. ARBITRAMENTO - FALTA DE APRESENTAÇÃO DOS LIVROS COMERCIAIS E FISCAIS - A falta de apresentação à fiscalização dos livros e documentos da escrita comercial e fiscal acarreta o arbitramento do resultado da pessoa jurídica, conforme previsto no artigo 530, inciso III, do RIR/99. Recurso Voluntário Negado.

turma_s : Oitava Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jun 25 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 11516.003454/2005-61

anomes_publicacao_s : 200806

conteudo_id_s : 4219528

dt_registro_atualizacao_tdt : Tue Sep 27 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 108-09.638

nome_arquivo_s : 10809638_157768_11516003454200561_007.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : João Francisco Bianco

nome_arquivo_pdf_s : 11516003454200561_4219528.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da OITAVA CÂMARA do PRIMEIRO CONSELHO de CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Jun 25 00:00:00 UTC 2008

id : 4700601

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:26:56 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178297229312

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-13T20:28:47Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-13T20:28:47Z; Last-Modified: 2009-07-13T20:28:47Z; dcterms:modified: 2009-07-13T20:28:47Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-13T20:28:47Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-13T20:28:47Z; meta:save-date: 2009-07-13T20:28:47Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-13T20:28:47Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-13T20:28:47Z; created: 2009-07-13T20:28:47Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2009-07-13T20:28:47Z; pdf:charsPerPage: 1311; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-13T20:28:47Z | Conteúdo => CCOI/C08 Fls. 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA tdi,t PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES OITAVA CÂMARA Processo n° 11516.003454/2005-61 Recurso n° 157.768 Voluntário Matéria IRPJ E OUTROS - Exs.: 2002,2003 Acórdão n° 108-09.638 Sessão de 25 de junho de 2008 Recorrente RBG DIVERSÕES LTDA. - EPP Recorrida 3' TURMA/DRJ-FLORIANÓPOLIS/SC ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA JURÍDICA - IRPJ Exercício: 2002, 2003 OMISSÃO DE RECEITA - DEPÓSITO BANCÁRIO O artigo 42 da Lei n. 9430, de 1996, estabelece hipótese de presunção relativa, que somente pode ser afastada mediante documentação hábil e idônea, apresentada pelo contribuinte, comprovando a origem dos recursos mantidos junto a instituição financeira. ARBITRAMENTO - FALTA DE APRESENTAÇÃO DOS LIVROS COMERCIAIS E FISCAIS A falta de apresentação à fiscalização dos livros e documentos da escrita comercial e fiscal acarreta o arbitramento do resultado da pessoa jurídica, conforme previsto no artigo 530, inciso III, do RIR/99. Recurso Voluntário Negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por RBG DIVERSÕES LTDA. — EPP. ACORDAM os Membros da OITAVA CÂMARA do PRIMEIRO CONSELHO de CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. MARI SERGI• F RNANDES BARROSO Presidente 4 É4 Processo n° 11516.003454/2005-61 CCOI/C08 Acórdão n.° 108-09.638 Fls. 2 i / r"--- 111Q r (---t, ,k),‘_,... J ÃO FRANCISCO BIANCO Relator FORMALIZADO EM: is n r_r •7rinn r-u.RJ cuu0 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: JOSÉ CARLOS TEIXEIRA DA FONSECA, ORLANDO JOSÉ GONÇALVES BUENO, ARNAUD DA SILVA (Suplente Convocado), VALÉRIA CABRAL GÉO VERÇOZA, CANDIDO RODRIGUES NEUBER e rruNEu BIANCHI. Ausentes, momentaneamente, a Conselheira KAREM JUREIDINI DIAS e justificadamente, o Conselheiro NELSON LOSS° FILHO. /kr 2 Processo n° 11516.003454/200541 CC01/C08 Acórdão n.° 108-09.638 Fls. 3 Relatório A recorrente teve contra si lavrado auto de infração relativo a Imposto de Renda Pessoa Jurídica ("IRPJ"), Contribuição Social sobre o Lucro Liquido ("CSLL"), Contribuição para o Programa de Integração Social ("PIS") e Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social ("COFINS"), fls. 282 a 322, devidos nos anos-calendário 2001 e 2002, no total de R$ 653.115,11 (seiscentos e cinqüenta e três mil, cento e quinze mil reais e onze centavos), já incluídos multa de oficio de 75% e juros de mora. As infrações imputadas à Recorrente são relativas a: - omissão de receita referente à diferença apurada entre a receita informada por meio de DIPJ e a receita omitida, correspondente a depósitos bancários sem comprovação de origem; e - arbitramento do lucro com base na receita bruta informada por meio de D1PJ, exigindo-se a diferença entre os valores apurados pelo regime do lucro presumido e do lucro arbitrado. Aponta o Termo de Verificação Fiscal ("TVF") de fls. 325 a 329 que a Recorrente, apesar de intimada, não apresentou de forma satisfatória os documentos e livros contáveis aptos à demonstração de que serviram de base para a apuração do IRPJ e da CSL devidos no período auditado. Diante disso, procedeu-se ao arbitramento do lucro, nos termos do artigo 530 do Decreto n. 3.000/99. Ao final dos trabalhos, foi formulada Representação Fiscal para fins Penais através do processo administrativo n° 11516.003456/2005-51, que segue acostado ao presente processo administrativo. Tendo tomado ciência dos lançamentos, a Recorrente apresentou Impugnação (fls. 340/363), tempestivamente, na qual alega, em síntese, que: - o auto de infração é nulo, uma vez que os trabalhos de fiscalização superaram o limite de 60 dias, tal como disposto no § 2° do art. 7° do Decreto n° 70.235/72; - a fiscalização deveria ter constituído o crédito tributário apenas em relação à diferença entre o montante apurado como devido e o montante já regularmente recolhido e demonstrado através de cópias de guias DARF acostadas aos autos; - o arbitramento baseado exclusivamente em extratos bancários não encontra respaldo na jurisprudência do Poder Judiciário e do próprio Conselho de Contribuintes; - tendo em vista o disposto no artigo 112 do CTN, não deve prosperar o lançamento efetuado com base em meras presunções; - deve ser afastada a aplicação da multa de oficio, em função de seu caráter confiscatório; 3 Processo n°11516.003454/2005-61 CCOL/C08 Acórdão n.° 108-09.638 Fls. 4 - igualmente há de ser afastada a aplicação da taxa Selic, visto que tal índice possui natureza remuneratória e a legislação determina a aplicação de juros moratórios. Ao analisar a questão, a DRJ proferiu decisão de fls. 496 a 505, mantendo o lançamento por unanimidade de votos. Foi afastada a preliminar de nulidade invocada pela Recorrente, visto que durante o período compreendido entre o início do procedimento fiscal, datado de 02/08/2005 (fl. 01) e seu término, em 20/01/2006 (fl. 288), foram firmados diversos documentos que demonstram o prosseguimento dos trabalhos, todos com intervalos inferiores a sessenta dias. Assim, o prazo de fiscalização foi regularmente prorrogado, nos termos do § 2 0 do art. 7° do Decreto 70.235/72. No que se refere ao valor do crédito lançado, a DRJ igualmente afastou a alegação da Recorrente no sentido de que às autoridades fiscais caberia efetuar o lançamento apenas da diferença entre o montante apurado como devido e o montante já regularmente recolhido, tendo em vista que (i) o lançamento de PIS e COFINS teve como base de cálculo as diferenças apuradas no Demonstrativo e (ii) nos lançamentos do IRPJ e CSLL, adotou-se como base de cálculo a receita bruta informada na DIPJ, acrescida da omissão apurada, sendo que a Recorrente não apresentou DARF de recolhimentos devidos. Quanto à alegação da nulidade do lançamento porque baseado em mera presunção, a DRJ manifestou-se pela procedência do lançamento, visto que a caracterização dos depósitos não comprovados é hipótese de omissão de receitas, devendo ser distinguidos os métodos de apuração de omissão de receitas (presunção legalmente estabelecida, tal como no presente caso, ou comprovação material) e as formas de tributação do lucro. Por fim, a DRJ manteve a aplicação da multa de oficio de 75% e da taxa Selic, afastando as alegações de inconstitucionalidade e ilegalidade. Contra tal decisão, a Recorrente apresentou, tempestivamente, Recurso Voluntário (fls. 508 a 529), reiterando os argumentos anteriormente apresentados em sua Impugnação quanto ao erro na apuração do crédito lançado e ilegalidade e inconstitucionalidade da aplicação da multa de oficio e da taxa Selic. É o relatório. 4 Processo n• 11516.003454/2005-61 CCOI/C08 Acórdão n.° 108-09.638 As. 5 Voto Conselheiro JOÃO FRANCISCO BIANCO, Relator Tratam os presentes autos de exigência fiscal consubstanciada em dois itens do auto de infração. O primeiro refere-se a omissão de receita, em virtude da existência de depósitos bancários cuja origem não foi identificada pela recorrente. O segundo trata de hipótese de arbitramento do lucro. Examino cada um desses itens separadamente, iniciando pela questão preliminar. Extrapolação do Prazo de Fiscalização Alega a recorrente que o trabalho de fiscalização teria durado seis meses, ou seja, mais do que o limite de sessenta dias previstos no parágrafo 2° do artigo 7° do Decreto n. 70.235, de 1972. Olvida-se a recorrente de que o mesmo dispositivo admite a possibilidade de haver sucessivas prorrogações desse prazo, o que foi feito regularmente pela fiscalização. Não procede, portanto, a questão preliminar de nulidade do auto de infração Omissão de Receita Devidamente intimada, a recorrente não logrou esclarecer a origem de vários depósitos bancários identificados pela fiscalização. A titularidade da conta corrente bancária não foi contestada pela recorrente, nem tampouco os valores identificados em extratos bancários. Conseqüentemente, o auto de infração foi lavrado considerando os valores dos depósitos como receita omitida. O procedimento da fiscalização está fundamentado no artigo 42 da Lei n. 9430, de 1996. Esse dispositivo presume a ocorrência de omissão de receita quando o titular de depósitos bancários não comprove, mediante documentação hábil e idônea, a origem dos recursos depositados. A recorrente insurge-se contra o critério adotado, argumentando tratar-se de exigência de tributo com base em mera presunção, incompatível com nosso sistema constitucional tributário. É bem verdade que o artigo 42 acima mencionado trata de hipótese de presunção legal. Mas presunção relativa, ou seja, que admite a prova em sentido contrário do contribuinte. O que o nosso ordenamento não suporta é a presunção absoluta em matéria tributária, ou seja, aquela que não admite a prova em contrário. No caso dos autos, ao contribuinte foi dada a possibilidade de produzir a prova de que os depósitos bancários identificados em seu nome não constituíam rendimentos de sua titularidade. Como essa prova não foi feita, correta a presunção de que se tratava de receita omitida. 1 Processo n° 11516.003454/2005-61 CCOI/C08 Acórdão o? 108-09.633 Fls. 6 Essa é a orientação pacífica da jurisprudência administrativa, após a edição da lei n. 9430. A recorrente cita decisões judiciais contrárias ao arbitramento de depósitos bancários, mas todas elas referidas à legislação anterior. Com o novo regime legal, houve uma mudança na orientação jurisprudencial, no sentido acima sustentado. Identificada a receita omitida, o passo seguinte da fiscalização foi calcular o montante dos tributos devidos. Dispõe o artigo 24 da Lei n. 9249, de 1995, que o regime tributário da receita omitida é o mesmo a que se submete a pessoa jurídica, no período base a que corresponder a omissão. Como a pessoa jurídica, nos anos calendário de 2001 e 2002, foi tributada no regime do lucro arbitrado — conforme será examinado no tópico seguinte — a fiscalização corretamente submeteu as receitas consideradas omitidas a esse regime. A recorrente sustenta na sua impugnação que, no cálculo dos valores exigidos, não foram descontados os valores dos tributos pagos anteriormente, caracterizando hipótese de cobrança em dobro do crédito tributário. A decisão recorrida demonstra que no cálculo dos valores exigidos com a autuação foram devidamente descontados das bases de cálculo dos tributos os valores correspondentes às receitas antes oferecidas à tributação. Corretos os critérios apresentados pela decisão recorrida. No seu recurso, a recorrente não reflita os cálculos elaborados. Nego, portanto, provimento ao recurso voluntário nesta parte. Arbitramento do Lucro Sustenta a fiscalização que, devidamente intimada a apresentar livros e documentos fiscais relativos à movimentação contábil e fiscal dos anos calendário de 2001 e de 2002, a recorrente nada teria apresentado. Esse fato não foi contestado pela recorrente, que, pelo contrário, confirma a inexistência de escrita contábil e fiscal em ordem. Ora, dispõe o artigo 530, inciso III, do R1R199 que está sujeito ao arbitramento do lucro o contribuinte que deixar de apresentar à autoridade tributária os livros e documentos da escrituração comercial e fiscal. Em função disso, nego provimento ao recurso voluntário, devendo ser mantido o trabalho fiscal. Caráter Confiscatá rio da Multa de Lançamento de Oficio Requer a recorrente o cancelamento da multa de lançamento de oficio, tendo em vista o seu caráter confiscatório. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de manter a exigência da multa de 75% em casos como o de que tratam estes autos. Assim, acompanho o entendimento da jurisprudência administrativa e, também com relação a este ponto, nego provimento ao recurso voluntário. Aplicação da Variação da Taxa Selic Por fim, requer a recorrente que o crédito tributário não seja acrescido da variação da taxa Selic no período. A matéria está sumulada neste Conselho, no sentido oposto ao sustentado pela recorrente. Confira-se a Súmula n. 4 do 1° Conselho de Contribuintes. Nego,fportanto, provimento ao recurso voluntário nesta parte. 6 . • Processo n° 11516.003454/2005-61 CCOI/C08 Acórdão n.° 108-09.638 Fls. 7 Diante de todo o exposto, voto no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao recurso voluntário, mantendo integralmente a exigência fiscal. Sala das Sessões-DF, em 25 de junho de 2008. JÃO FRANCISCO BIANCO4 14) 7 Page 1 _0011900.PDF Page 1 _0012000.PDF Page 1 _0012100.PDF Page 1 _0012200.PDF Page 1 _0012300.PDF Page 1 _0012400.PDF Page 1

score : 1.0
4700217 #
Numero do processo: 11516.000775/00-92
Turma: Quarta Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Jan 28 00:00:00 UTC 2003
Data da publicação: Tue Jan 28 00:00:00 UTC 2003
Ementa: IRPF - OMISSÃO DE RENDIMENTOS DE TRABALHO SEM VÍNCULO EMPREGATÍCIO - Não se conceituam como rendimentos omitidos valores de créditos recebidos por conta e ordem de terceiros, repassados, mediante empréstimos ao sujeito passivo. IRPF - OMISSÃO DE RENDIMENTOS DE TABALHO COM VÍNCULO EMPREGATÍCIO - Não constituem rendimento do trabalho com vínculo empregatício o ressarcimento, ao contribuinte, de valores por estes desembolsados à aquisição imobiliária, transferida, mediante contrato particular, a pessoa jurídica e a assunção, por esta, dos desembolsos subseqüentes, previstos no contrato original, corroborada a operação em escrituração contábil e junto à própria empresa construtora. IRPF - AUMENTO PATRIMONIAL A DESCOBERTO - Na apuração de eventual aumento patrimonial a descoberto devem ser levados em conta, como recursos, todas as disponibilidades do sujeito passivo até a data do evento, inclusive valores de aplicações financeiras de final de ano calendário, declarados ou não, comprovada sua existência. Recurso provido.
Numero da decisão: 104-19.172
Decisão: ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Nome do relator: Roberto William Gonçalves
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200301

ementa_s : IRPF - OMISSÃO DE RENDIMENTOS DE TRABALHO SEM VÍNCULO EMPREGATÍCIO - Não se conceituam como rendimentos omitidos valores de créditos recebidos por conta e ordem de terceiros, repassados, mediante empréstimos ao sujeito passivo. IRPF - OMISSÃO DE RENDIMENTOS DE TABALHO COM VÍNCULO EMPREGATÍCIO - Não constituem rendimento do trabalho com vínculo empregatício o ressarcimento, ao contribuinte, de valores por estes desembolsados à aquisição imobiliária, transferida, mediante contrato particular, a pessoa jurídica e a assunção, por esta, dos desembolsos subseqüentes, previstos no contrato original, corroborada a operação em escrituração contábil e junto à própria empresa construtora. IRPF - AUMENTO PATRIMONIAL A DESCOBERTO - Na apuração de eventual aumento patrimonial a descoberto devem ser levados em conta, como recursos, todas as disponibilidades do sujeito passivo até a data do evento, inclusive valores de aplicações financeiras de final de ano calendário, declarados ou não, comprovada sua existência. Recurso provido.

turma_s : Quarta Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Jan 28 00:00:00 UTC 2003

numero_processo_s : 11516.000775/00-92

anomes_publicacao_s : 200301

conteudo_id_s : 4171049

dt_registro_atualizacao_tdt : Tue Oct 04 00:00:00 UTC 2016

numero_decisao_s : 104-19.172

nome_arquivo_s : 10419172_128300_115160007750092_014.PDF

ano_publicacao_s : 2003

nome_relator_s : Roberto William Gonçalves

nome_arquivo_pdf_s : 115160007750092_4171049.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Tue Jan 28 00:00:00 UTC 2003

id : 4700217

ano_sessao_s : 2003

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:26:48 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178301423616

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-12T16:08:45Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-12T16:08:44Z; Last-Modified: 2009-08-12T16:08:45Z; dcterms:modified: 2009-08-12T16:08:45Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-12T16:08:45Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-12T16:08:45Z; meta:save-date: 2009-08-12T16:08:45Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-12T16:08:45Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-12T16:08:44Z; created: 2009-08-12T16:08:44Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 14; Creation-Date: 2009-08-12T16:08:44Z; pdf:charsPerPage: 1644; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-12T16:08:44Z | Conteúdo => _ fr •••'" • .1•;•-• ,..s% MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 11516.000775/00-92 Recurso n°. : 128.300 Matéria : IRPF — Ex(s): 1995 a 1999 Recorrente : LUIZ FEN I LI Recorrida : DRJ em FLORIANÓPOLIS - SC Sessão de : 28 de janeiro de 2003 - Acórdão n°. : 104-19.172 IRPF - OMISSÃO DE RENDIMENTOS DE TRABALHO SEM VINCULO EMPREGATICIO - Não se conceituam como rendimentos omitidos valores de créditos recebidos por conta e ordem de terceiros, repassados, mediante empréstimos ao sujeito passivo. IRPF - OMISSÃO DE RENDIMENTOS DE TABALHO COM VINCULO EMPREGA-MCI° - Não constitui rendimento do trabalho com vínculo empregatício o ressarcimento, ao contribuinte, de valores por estes desembolsados à aquisição imobiliária, transferida, mediante contrato particular, a pessoa jurídica e a assunção, por esta, dos desembolsos subseqüentes, previstos no contrato original, corroborada a operação em escrituração contábil e junto à própria empresa construtora. IRPF - AUMENTO PATRIMONIAL A DESCOBERTO - Na apuração de eventual aumento patrimonial a descoberto devem ser levados em conta, como recursos, todas as disponibilidades do sujeito passivo até a data do evento, inclusive valores de aplicações financeiras de final de ano calendário, declarados ou não, comprovada sua existência. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por LUIZ FENILI. ACORDAM os Membros da Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, DAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. da/44..L LEI MARIA SCHERRER LEITÃO PRESIDENTE ,„'' n:''N - g' '.. ' ..---K.". MINISTÉRIO DA FAZENDA wr , * ''‘..„.n.,•4 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA ___ Processo n°. 1 51 ; .000775/00-92 Acórdão n°. . 1\4- • .172 i \,.%,.......,fil RO:ERTO WILLIAM GONÇALVES RELATOR FORMALIZADO EM: 17 ABR 2003 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros NELSON MALLMANN, JOSÉ PEREIRA DO NASCIMENTO, VERA CECILIA MATTOS VIEIRA DE MORAES, JOÃO LUIS DE SOUZA PEREIRA e REMIS ALMEIDA ESTOL. Ausente, justificadamente, a Conselheira MEIGAN SACK RODRIGUES. , , 2 '4'. ' . • - f-ii MINISTÉRIO DA FAZENDAw: ,k PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA • .. __ Processo n°. : 11516.000775/00-92 Acórdão n°. : 104-19.172 Recurso n°. : 128.300 Recorrente : LUIZ FENILI RELATÓRIO Inconformado com a decisão do Delegado da Receita Federal de Julgamento em Florianópolis , SC, que considerou parcialmente procedente a exação de fls. 927, o contribuinte em epígrafe, nos autos identificado, recorre a este Colegiado. Trata-se de exigência de ofício do imposto de renda de pessoa física, atinente aos exercícios financeiros de 1995 a 1999, anos calendários de 1994 a 1998, fundamentada em: a) omissão de rendimentos de aposentadoria por idade de cônjuge, sua dependente, nos anos calendários de 1994 a 1997; b) omissão de rendimentos do trabalho com vínculo empregatício do contribuinte, nos meses de 06/94 a 10/95; c) omissão de rendimentos do trabalho sem vínculo empregatício do contribuinte, nos meses de 05/96, 06/96, 12/96, 02/97 e 07/97; d) aumentos patrimoniais a descoberto, apurados em meses discriminados dos anos calendários de 1994, 1995, 1997 e 1998, conforme fluxos de caixa elaborados pela fiscalização, de fls. 905/908. e) ganQ de capital na alienação de bens/direitos, no ano calendário de 1998. 3 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 11516.000775/00-92 Acórdão n°. : 104-19.172 A omissão de rendimentos do trabalho com vínculo empregatício diz respeito a valores de aquisição imobiliária, efetuada pelo contribuinte, posteriormente transferida a pessoa jurídica, mediante contrato particular de promessa de compra/venda, fls. 238/239, havendo o contribuinte recebido da empresa Cr$ 58.141,56, por reembolso dos valores dispendidos, fls. 611/612 e as demais parcelas remanescentes da aquisição diretamente à construtora pela pessoa jurídica adquirente, fls. 912. Todos os valores desembolsados pela pessoa jurídica foram considerados rendimentos omitidos pelo contribuinte, sob os argumentos de que o contrato de compra/venda é particular, sem registro em cartório, não produzindo efeitos contra terceiros, e a escritura pública do imóvel ,de 13.09.98, é registrada em nome do sujeito passivo. A omissão de rendimentos de trabalho sem vínculo empregatício diz respeito a pagamentos efetuados pela Itagrês Revestimentos Cerâmicos Ltda. CNPJ 82.584.764/001-36 à empresa São Domingos Ind. E Com. De Coque Ltda., CNPJ 78.819.009/001-89, autorizada por esta o recebimento dos valores pelo contribuinte, fls. 563, 895/896 e transformados estes, pela credora, em empréstimos ao contribuinte, conforme contratos anexados aos autos (fls. 341, 343/344, 400/402, 457, 461 a 470, 537/538, e 592/594), e documentos acostados às fls. 549/565, rejeitados por não falta de registro em cartório e não produzirem efeitos contra terceiros, fls. 918. Ao impugnar a exigência o sujeito passivo admite a omissa ode rendimentos de dependente, requerendo parcelamento do crédito tributário correspondente, fls. 946. Igualmente, quanto ao ganho de capital, fls. 960. Os créditos tributários respectivos foram transferidos para o processo n° 13963.000126/00-11, fls. 944 974. No que respeita à omissão de rendimentos do trabalho com vinculo empregatício, alega que, conforme relatado pela própria fiscalização, a pe -de a jurídica 4 ! s,-, ''?4 h. "' 4-9. ..•.;'n MINISTÉRIO DA FAZENDA .',, el • in PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES . '-' QUARTA CÂMARA Processo n°. : 11516.000775/00-92 Acórdão n°. : 104-19.172 adquirente do imóvel reembolsou o contribuinte das parcelas até então pagas e assumiu as demais. Embora conste no registro imobiliário a propriedade como do contribuinte, este vendeu, de fato, o imóvel à pessoa jurídica. O argumento fiscal de que o contrato particular não tem efeito contra terceiros deve ser revisto, uma vez que não só produz efeitos entre as partes como efeitos tributários, conforme entendimento do Primeiro Conselho de Contribuintes, exarado nas ementas dos Acórdãos n°s. CSRF 01-0.515/85, 104-5.659/86, 104-12.520/95, 106-2.491/90 e 102-25.250/90, transcritas nos autos. Quanto aos rendimentos do trabalho sem vínculo empregatício. a São Domingos Ind. Com. De Coque Ltda.era devedora de São Pedro Empresa. de Mão de Obra na Extra. De Carvão Mineral Ltda., por contrato celebrado entre ambas, fls. 559 a 561, empresa desativada desde 1991, de propriedade do impugnante. A primeira, por sua vez, era credora da emprega Itagrês Revestimentos Cerâmicos Ltda. Em decorrência de autorização da São Domingos Ltda. a empresa Itagrês Ltda. pagou, diretamente ao contribuinte, por depósito em conta corrente, dos valores à primeira, por conta de débitos da São Domingos Ind. de Coque Ltda. com a São Pedro de Mão de Obra Ltda. Outrossim, que apresentou os esclarecimentos e documentos necessários à comprovação das operações, não se responsabilizando por pessoas jurídicas que não atenderam ou não dispunham de elementos para atender a intimações. De acordo com a fiscalização o Livro Caixa da São Domingos Ltda., apresentado pelo contribuinte, registra os recebimentos, e seus repasses, mediante empréstimos ao mesmo, fls. 269/275 e 914. tQuanto aos aumentos patrimoniais tidos copio a descoberto, alega, em preliminar, que sua apuração é anual. Não, mensal. E, no m ' o, ataca pontos específicos, objeto do Termo de Verificação Fiscal e da autuação, a sabe 5 , n • ,.,., ' 4,,. n "4,,, -.7...•.--;',,, MINISTÉRIO DA FAZENDA 1* ' tr.. . 'N•'' t .. j .,W PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 1 - ___;-:12-:•'. QUARTA CÂMARA_. _ Processo n°. : 11516.000775/00-92 Acórdão n°. : 104-19.172 1.- anão foram levados em conta, como recursos, os empréstimos recebidos de pessoa jurídica, em decorrência de créditos desta junto a terceiros, autorizado seu recebimento pelo o contribuinte, em nome da credora. O argumento de falta de validade dos contratos de empréstimos contra terceiros por falta de registro em cartório, não invalida a relação jurídica entre contratantes, visto preencherem os requisitos essenciais à validade dos negócios. Outrossim, atendendo às intimações fiscais foram apresentados os extratos bancários atinentes às operações fiscalizadas. Se estes não satisfaziam, fossem exigidas outras provas especificas, por parte da fiscalização 2.- Quanto recursos advindos de alienação imobiliária, apto 306, ed. Ana Carolina, rejeitados no fluxo de Caixa, por falta de registro do contato de promessa de compra/venda, fls. 337/338, sob o argumento de não produzir efeitos contra terceiros, fls. 920, cópia de cheque anexa, anteriormente apresentada à fiscalização, comprova a alienação do imóvel em 16.06.95 3.- contas correntes nas empresas Viação São José Ltda. E Nevatur Turismo Ltda.: a fiscalização levou em conta valores recebidos ou desembolsados pelo contribuinte, debitados na conta corrente da empresa. Não valores creditados 1 correspondentes a pro labore e juros s/ o capital. Estes, embora declarados, não consignaram recursos. Somente créditos do contribuinte, fls.921. De acordo com o sujeito passivo as contabilizações apenas elucidaram a forma das transações efetuadas com a 1 pessoa jurídica. I 4.- venda de terreno Siderópolis. Matr. 4.534: o contribuinte i f1ormou, em sua declaração de bens a alienação pelo valor de R$ 20.000,00. A adquiren , intimada, 6 -,77,:**--.. n"'"i" MINISTÉRIO DA FAZENDA ffl,p7,..,.'_n •kr, PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - QUARTA CÂMARA - -- _ Processo n°. : 11516.000775/00-92 Acórdão n°. : 104-19.172 informou ter pago R$ 15.000,00. A fiscalização admitiu, como valor de alienação, aquele constante da escritura de compra/venda, R$ 1.573,00. 4.1.- venda de terreno rural: o contribuinte informou, em sua declaração de renda, a alienação de dois lotes, no valor de R$ 20.000,00. Intimado o adquirente, este apresentou cópia de recibo de R$ 10.000,00 e duas notas promissórias de R$ 5.000,00, totalizando R$ 20.000,00 e cópia da escritura no valor de R$ 4.590,44, fls. 923. Admitido, pela fiscalização, como recurso, apenas este último valor. De acordo com o sujeito passivo, é comum, para efeitos de valor venal e escritura, a diferença entre o preço efetivo da transação e aqueles. De acordo com a jurisprudência do Primeiro Conselho de Contribuintes, comprovado que o valor da transação é maior do que aquele da escritura pública, o primeiro deve ser levado em conta, para efeitos de apuração de lucro imobiliário. 5.- aquisição imobiliária, apto 701, Ed. Ângelo Rosso. O contribuinte havia adquirido o terreno em condomínio, em 1992, onde foi construído prédio, cabendo-lhe o apartamento 701. Tanto o contribuinte como a construtora, ambos informaram que a obra foi concluída em 1992. Por problemas legais as transferências dos apartamentos para os condôminos somente ocorreram em 1992. A fiscalização considera, como data de aquisição do imóvel 19.08.87, e valor de R$ 23.268,00, constante da escritura, fls .924. Alega o contribuinte que a fiscalização rejeitou todas as provas apresentadas, da aquisição e construção em 1992 (certidão negativa do INSS, Habite-se da Prefeitura), inclusive a própria declaração da construtora, fls. 869/872 e 875/879. A autoridade mantém, parcialmente a exação, reduzir)t, • o aumento patrimonial de 1995, de R$ 45.343,28 para R$ 25.343,48, por admitir, co • :, urso, o valor 7 b MINISTÉRIO DA FAZENDA ,‘;':n,;:i,.*-4 PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA ---- Processo n°.— : • 11516.000775/00-92 - - - Acórdão n°. : 104-19.172 efetivo da alienação imobiliária do apto 306, Ed. Ana Carolina . No demais, afasta a tributação anual dos acréscimos patrimoniais a descoberto, o aproveitamento de recursos financeiros declarados e comprovados de final de exercício, por não ser sido apresentada documentação que indicasse sua utilização, bem como as decisões deste Conselho de Contribuintes, reproduzidas nos autos, sob o argumento de não produzirem efeitos contra terceiros. Mantém o restante do lançamento, corroborando, em linhas gerais, a mesma argumentação exarada pela fiscalização no Termo de Verificação Fiscal. Na peça recu ai são reiterados os argumentos impugnatórios. É o Relatório. 8 - .. s, '..r'.:4 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA - - Processo n°. : 11516.000775/00-92 _ Acórdão n°. : 104-19.172 1 VOTO 1 1 Conselheiro ROBERTO WILLIAM GONÇALVES, Relator O recurso atende às condições de sua admissibilidade.Dele, portanto, conheço. Conforme relatado, da exigência, atenho-me às partes objeto de litígio, uma vez que o próprio contribuinte reconheceu da legitimidade da exigência relativamente à omissão de rendimentos de dependente e ao ganho de capital em alienação de bens/direitos. Isto posto, no tocante às pretendidas omissões de rendimentos de trabalho como e sem vínculo empregatício, beneficiário o próprio contribuinte, duas preliminares se impõem à solução da lide. Porquanto, contratos particulares de empréstimos e de alienação imobiliária, apresentados pelo sujeito passivo, foram descartados, tanto pela fiscalização como pela autoridade recorrida, sob o argumento, ínsito, no Código Civil Brasileiro, de não fazerem efeitos contra terceiros. Fundamento essencial da autuação fiscal. Ora, ocioso mencionar serem absolutamente distintas as áreas de aplicação do direito civil e do direito tributário. Se o primeiro explicita princípios de convivência social e regras para solução de seus eventuais conflitos, o segundo, também em benefício da paz social, delimitará, em particular, os limites do poder tributante do Estado. Segue-se que, assim como não se aplica regra ou diretriz emanada do direito tri • , ário para solução de 9 Ç.:,.M:4,.- .--:-.';- MINISTÉRIO DA FAZENDA.• PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA _ Processo n°. : - 11516.000775/00-92 - - Acórdão n°. : 104-19.172 conflito civil, igualmente diretriz ou regra do direito civil não calça, nem fundamenta, eventual efeito tributário. Nesse sentido, aliás, o próprio Código Tributário Nacional explicita, em seu artigo 109, "verbis": "Art. 109.- Os princípios gerais de direito privado utilizam-se para pesquisa da definição, do conteúdo e do alcance de seus institutos, conceitos e formas, mas não para definição dos respectivos efeitos tributários." Assim, disposição ínsita no Código Civil Brasileiro, a respeito de validade contra terceiros, de atos jurídicas praticados entre partes, visa e objetiva resguardar legítimos interesses diretos desses mesmos terceiros quanto aos efeitos, contra eles, do mesmo ato jurídico civil, sem que este tenha sido ouvido. Entretanto, para os signatários presumem-se verdadeiros em relação aos mesmos. Com a agravante de que, a eventual prova testemunhal, ou cartorial pode ser suprida, mesmo contra terceiros, por outras de caráter geral (Lei n°3.071/16, arts. 82 e 129/136). De outro lado, impõem enfocar o conceito de presunção legal tributária. Ora, é pacífica e remansosa a jurisprudência de que, em matéria de imposição tributária as presunções legais somente são admissíveis quando expressamente autorizadas e, nos limites da autorização legal pertinente. Mesmos estas, quando autorizadas, se respaldam em fatos concretos e objetivos. Não, sem conta nem medida certa, tomadas exclusivamente para fundamentar ou manter uma exação."Verbi gratiae", mencione-se a presunção de distribuição disfarçada de lucros, nas hipóteses elencadas no art. 464 do RIR/99 (Decreto n° 3.000/99). Em qualquer delas existe um fato concreto, material, objeto de prova fiscal, fundamento material de qualquer exação, visto que o ônus da prova incumbe a uem acusa io , ‘2'4 MINISTÉRIO DA FAZENDA;; -• • PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, QUARTA CÂMARA - Processo n°. : 11516.000775/00-92 Acórdão n°. : 104-19.172 ("onus probandi incumbit ei qui dicit"). A exemplo, a existência factual de transação entre pessoa jurídica e pessoa ligada de transação negociai por valor notoriamente diferente daquele de mercado. Isto é, o fisco precisa provar a existência do negócio e que este se processou por valor que, nítida e notoriamente, beneficiou pessoa ligada. Presentes todas essas premissas factuais, autoriza a legislação tributária à presunção de distribuição disfarçada de lucros. Inexistente qualquer delas, não haverá sustentação factual à presunção legal! O que, por outro lado, ratifica o reconhecimento de que, mesmo em matéria de presunções legais, normas ou regras do direito civil, nos seus conceitos, conteúdos e alcances, não servem nem fundamentam, por si mesmas, qualquer imposição tributária. Isto posto, com relação a valores recebidos por São Domingos Indústria e Comércio de Coque Ltda, junto à itagrês Revestimentos Cerâmicos, por conta e ordem da São Pedro Empresa de Mão de Obra na Extração de Carvão Mineral Ltda., de propriedade do contribuinte, por sua vez, credora da segunda, cabe observar, em preliminar, que a devedora Itagrês não tem relação, sequer comercial com a empresa de mão de obra, de propriedade do contribuinte. E a empresa de exploração de Coque tem relação apenas comercial com esta última, da qual, aliás, é devedora. Ora, a empresa de Coque apresentou não só cópia de contrato de mão de obra com a segunda, como autorização por ela emitida, para que os pagamentos fossem efetuados ao contribuinte, fls 559/563 e 915, por conta de seus débitos junto à empresa de propriedade deste. Esta última, por sua vez, embora desativada, fez constar em seu Livro Caixa, não só os recebimentos da itagrês, através da São domingos, como seus repasses, como empréstimos lastreados em contratos particulares, ao contribuinte, conforme relatório fiscal, fls. 914.. Ora, estão a pessoa jurídica desativada quem melhor d que seu proprietário, ou sócio majoritário, o mais habilitado a receber créditos que lhe sej1 devidos. 11 - MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA — Processo n°: : 11516.000775/00-92 Acórdão n°. : 104-19.172 Daí inferir-se que o contribuinte tenha prestado serviços sem vínculo empregatício à Itagrês, não encontra sustentação quer factual, quer documental, inclusive junto a terceiros. Menos, ainda, para sustentar ilação, sequer presunção de "ciranda financeira" justificadora de origens de recursos do sujeito passivo, fls. 917. No que respeita a rendimentos omitidos que teriam sido recebidos da Auto Viação São José, tanto a construtora do imóvel adquirido do contribuinte pela primeira, como os registros contábeis desta, atestam o ressarcimento dos valores desembolsados pelo contribuinte na aquisição original do imóvel, como os pagamentos das demais parcelas remanescentes do contrato original à construtora pela adquirente, fls. 115/120, 611/616 e 912. Fatos que corroboram os termos do contrato particular de compra/venda entre o contribuinte, adquirente original, e a pessoa jurídica, que lhe adquiriu o imóvel, inclusive o ressarcindo dos valore anteriormente pagos. O fato de no registro imobiliário não constar o imóvel em nome do novo adquirente, não invalida o contrato particular e os fatos trazidos aos autos, inclusive por terceiros. Apenas seus efeitos civis não se operam contra terceiros antes da transcrição no registro público. Por outro lado, ressalte-se que, se contrato particular de promessa de compra/venda, ainda que sem registro publico, é fundamento para apuração de eventual ganho de capital (Lei n° 7.713/88, art. 3°), não pode este ter distinta validade tributária, em prejuízo do contribuinte. Fi almente, quanto aos aumentos patrimoniais tidos como a descoberto, as planilhas e docu tos acostados aos autos, não respaldam a pretensão fiscal, haja vista ressaltarem que: 12 MINISTÉRIO DA FAZENDA%-:-.: .Éz i*,:t- PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 11516.000775/00-92 -- Acórdão n°. : 104-19.172 - não foram considerados, como recursos, disponibilidades financeiras efetivas, comprovadas, de anos calendários anteriores, dado que não comprovada sua utilização, conforme fls. 970. Ora, caberia ao fisco a prova de que as aquisições patrimoniais foram originadas de outros recursos que não aqueles. Mesmo porque, tal prova não foi exigida do contribuinte no curso do procedimento fiscal, não podendo ser alegada em decisão. - os desembolsos da aquisição imobiliária pela pessoa jurídica, tidos como rendimentos omitidos do contribuinte, foram considerados dispêndios deste. Sua contrapartida, os rendimentos considerados omitidos, não foram consignados como recursos; - os valores de créditos recebidos junto a terceiros, em nome e por conta de também terceira pessoa jurídica, em quitação de débitos desta para com empresa de propriedade do contribuinte, e a este repassados como empréstimos, por contratos, devidamente escriturados os recebimentos e repasses, não integraram o fluxo de caixa, como recursos, ainda que a título de rendimentos omitidos, tributados como tal na autuação; - os créditos em conta corrente do contribuinte junto à Auto Viação São José e Nevatur Transporte e Turismo Ltda. somente foram considerados como recursos quando recebidos pelo contribuinte. Entretanto, valores pagos por essas pessoas jurídicas, em nome e por conta deste, lançados nas mesmas contas correntes, foram considerados desembolsos do sujeito passivo, sem contrapartida dos ingressos dos mesmos valores na planilhas, como recursos. Uma vez que foram considerados, como tais, apenas valores efetivamente recebidos, fls. 922. - Apesar de prova documental em contrário, produzida or terceiros, de que apenas o registro de averbação da escritura ocorreu em 08/97, e que a aquisição e 13 MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES QUARTA CÂMARA Processo n°. : 11516.000775/00-92 Acórdão n°. : 104-19.172 construção imobiliária condominial ocorreu em 1992, fls. 851/853, 869/872 e 875/879, a aquisição do apto 701, Ed. Ângelo Rosso, foi considerada no fluxo financeiro como tendo ocorrida em 08/97. - A dedução mensal de dependente, considerada despesa no fluxo de caixa, somente é consignável para efeitos de apuração de base de cálculo do tributo. Não, despesa efetiva em fluxo de caixa, o qual se apóia em dispêndios concretos, provados. Na esteira dessas considerações, pois, dou provimento ao recurso quanto às partes objeto do lith io, como ressaltado na inicial. : essões 8 de janeiro de 2003 "W. 1 ROBERTO WILLIAM GONÇALVES 14 Page 1 _0016700.PDF Page 1 _0016800.PDF Page 1 _0016900.PDF Page 1 _0017000.PDF Page 1 _0017100.PDF Page 1 _0017200.PDF Page 1 _0017300.PDF Page 1 _0017400.PDF Page 1 _0017500.PDF Page 1 _0017600.PDF Page 1 _0017700.PDF Page 1 _0017800.PDF Page 1 _0017900.PDF Page 1

score : 1.0
4702430 #
Numero do processo: 13005.000053/2002-01
Turma: Segunda Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Feb 28 00:00:00 UTC 2007
Data da publicação: Wed Feb 28 00:00:00 UTC 2007
Ementa: Assunto: Outros Tributos ou Contribuições Data do fato gerador: 11/12/1997 Ementa: Obedecido o determinado por decisão judicial transitada em julgado e não sendo o montante do crédito suficiente para compensar a totalidade dos débitos a recolher, excetuados os que foram excluídos pelo Poder, Judiciário, descabe modificar a decisão administrativa que deferiu parcialmente a compensação pleiteada. RECURSO VOLUNTÁRIO NEGADO.
Numero da decisão: 302-38457
Decisão: Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso, nos termos do voto do relator.
Matéria: Cofins- proc. que não versem s/exigências de cred.tributario
Nome do relator: PAULO AFFONSECA DE BARROS FARIA JÚNIOR
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : Cofins- proc. que não versem s/exigências de cred.tributario

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200702

ementa_s : Assunto: Outros Tributos ou Contribuições Data do fato gerador: 11/12/1997 Ementa: Obedecido o determinado por decisão judicial transitada em julgado e não sendo o montante do crédito suficiente para compensar a totalidade dos débitos a recolher, excetuados os que foram excluídos pelo Poder, Judiciário, descabe modificar a decisão administrativa que deferiu parcialmente a compensação pleiteada. RECURSO VOLUNTÁRIO NEGADO.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Feb 28 00:00:00 UTC 2007

numero_processo_s : 13005.000053/2002-01

anomes_publicacao_s : 200702

conteudo_id_s : 4270223

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 302-38457

nome_arquivo_s : 30238457_133372_13005000053200201_006.PDF

ano_publicacao_s : 2007

nome_relator_s : PAULO AFFONSECA DE BARROS FARIA JÚNIOR

nome_arquivo_pdf_s : 13005000053200201_4270223.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso, nos termos do voto do relator.

dt_sessao_tdt : Wed Feb 28 00:00:00 UTC 2007

id : 4702430

ano_sessao_s : 2007

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:27:37 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178315055104

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-10T13:46:59Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-10T13:46:59Z; Last-Modified: 2009-08-10T13:46:59Z; dcterms:modified: 2009-08-10T13:46:59Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-10T13:46:59Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-10T13:46:59Z; meta:save-date: 2009-08-10T13:46:59Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-10T13:46:59Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-10T13:46:59Z; created: 2009-08-10T13:46:59Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2009-08-10T13:46:59Z; pdf:charsPerPage: 1098; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-10T13:46:59Z | Conteúdo => 1 , ‘ • . 1 CCO3/CO2• • Fls. 331 :L1'..-Ç .46 MINISTÉRIO DA FAZENDA w.c.- . ..f TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES"gr, 4„,• •;:tki> SEGUNDA CÂMARA,---, - Processo n° 13005.000053/2002-01 Recurso n° 133.372 Voluntário Matéria FINSOCIAL - RESTITUIÇÃO/COMPENSAÇÃO Acórdão n° 302-38.457 Sessão de 28 de fevereiro de 2007 Recorrente WERMUTH E CIA. LTDA. Recorrida DRJ-SANTA MARIA/RS • Assunto: Outros Tributos ou Contribuições Data do fato gerador: 11/12/1997 Ementa: Obedecido o determinado por decisão judicial transitada em julgado e não sendo o montante do crédito suficiente para compensar a totalidade dos débitos a recolher, excetuados os que foram excluídos pelo Poder Judiciário, descabe modificar a decisão administrativa que deferiu parcialmente a compensação pleiteada. RECURSO VOLUNTÁRIO NEGADO. • Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da SEGUNDA CÂMARA do TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator. 4JUDI 11 • • RAL MARCONDES ARMAND Presidente k....AR„-___:_ 1-;) PAULO AFFONSECA DE B 3 S FARIA JÚNIOR - Relator Processo o.° 13005.00005312002-01 CCO3/CO2 Acórdão n.° 302-38.457 Fls. 332• Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: Elizabeth Emílio de Moraes Chieregatto, Corintho Oliveira Machado, Rosa Maria de Jesus da Silva Costa de Castro, Mércia Helena Trajano D'Amorim e Luciano Lopes de Almeida Moraes. Ausentes o Conselheiro Luis Antonio Flora e a Procuradora da Fazenda Nacional Maria Cecilia Barbosa. o • . Processo n.° 13005.000053/2002-01 CCO31CO2 Acórclao n.° 302-38.457• Fls. 333 Relatório O presente processo foi formalizado para registrar e acompanhar a Ação Ordinária n° 95.0022009-1, ajuizada por diversos autores, entre eles o presente Recte., junto à 3' Vara Federal de Porto Alegre (RS) em 21/11/1995, na qual a contribuinte questionava a constitucionalidade da cobrança do FINSOCIAL em alíquotas superiores a 0,5%, tendo sido requerida a autorização judicial para compensação de valores recolhidos a maior com parcelas vincendas de PIS e de COFINS, conforme Pedidos de Compensação transformados em DCOMPS de fls. 155/157. Às fls. 281/282 está anexado o Parecer DRF/SCS/Sacat n° 090/2004, de 15/07/2004, bem como, à fl. 283, Despacho Decisório onde o Sr. Delegado Substituto da Receita Federal em Santa Cruz do Sul (RS) não homologa as compensações que envolvem crédito de FINSOCIAL e débitos de COFINS e PIS, esses relacionados nos Pedidos de 110 Compensação (DCOMPs) de fls. 155/157, fixando determinações. A contribuinte foi cientificada em 19/07/2004, conforme Termo de Ciência e AR de fls. 285/286. Não se conformando com aquela decisão, apresentou em 16/08/2004 — fls. 287/289 — sua manifestação contrária, onde argumenta que: • se trata de processo administrativo de acompanhamento de créditos de FINSOCIAL (ação judicial ri° 95.0022009-1), porquanto compensados com outros tributos administrados pela SRF; • do decidido exsurge a determinação de cobrança de débitos de PIS compensados em DCOMP e na declaração de ajuste anual, esses relacionados no item 10 do Parecer Sacat/DRF/SCS/RS n°090/2004; • também há a determinação da cobrança de débitos da COFINS, mantendo-se, porém, a exigibilidade suspensa até decisão final deste processo administrativo; • não pode a empresa conformar-se, porquanto: 1°) a sistemática de cálculos aplicada pela SRF não condiz com a determinação judicial de correção monetária integral, segundo a variação do BTNF, INPC e UFIR, incluídos os expurgos do IPC nos meses de janeiro de 1989, além de março, abril e maio de 1990. Embora assentados no relatório da decisão contra a qual se manifesta, a sistemática adotada não permite que se vislumbre a determinação jurisdicional; 2°) o Recurso Extraordinário e o Recurso Especial são instrumentos recursais ao STF e ao STJ, respectivamente, os quais não são garantidos pela CF de 1988 (são exceções concedidas mediante determinados requisitos) e, portanto, não suspendem a execução da decisão do processo, tal como ocorre no presente caso; 3°) é remansoso o posicionamento da SRF no sentido de que créditos decorrentes de determinados tributos podem ser compensados com outros tributos e contribuições administrados pelo órgão, ainda que a sentença, fundada em dispositivos legais restritivos vigentes à época de sua prolação disponha diversamente. Refere-se a soluções de consulta. , Processo n.° 13005.00005312002-01 CCO3/CO2 Acento n°302-38.457 Fls. 334 • requer a reforma da decisão - em sua totalidade - contra a qual apresenta sua manifestação de inconformidade. Após a manifestação de inconformidade estão anexadas: Às fls. 290/295 - cópia da 15° Alteração de Contrato Social; Às fls. 296/300 - cópias de Termo de Ciência, Parecer Sacat/DRF/SCS n° 090/2004 e Despacho Decisório. A DRF de origem anexou Termo de Transferência de Crédito Tributário (fls. 301/303) e extratos do Sistema SINCOR-PROFISC, tendo despachado à fl. 304. A DM/SANTA MARIA pelo Acórdão 3.538 da sua 2' Turma, datado de 2005, indeferiu a solicitação, mantendo o Despacho Decisório. Esse Despacho não homologou a compensação efetuada e determinou, conforme demonstrado no item 10 do Parecer SACAT 1111 090/2004 (fls. 298/299), que: a) a cobrança dos débitos de PIS relativos às competências 01 e 02/98; b) a cobrança dos débitos de COFINS relativos às competências 07 a 10/96 e 01 a 03/98, ressalvando que essa exigência deverá ficar com a exigibilidade suspensa até a decisão final da ação ordinária então em andamento; c) quanto aos demais débitos, COFINS de competências 07/97 a 12/97 e PIS de competências 06197 e 08 a 12/97, devidos por insuficiência de crédito de Finsocial e por impossibilidade de compensação face à decisão judicial, deverão ter mantida a sua cobrança executiva pela PSFN já em andamento. Ressalta, ainda, o Despacho que ainda restou saldo credor remanescente de FINSOCIAL de R$ 78,75 o qual, com a devida atualização, passível de compensação com débitos de COFINS. 47) Continua o Acórdão dizendo que a Ação Ordinária não ampara integralmente a pretensão da interessada, e que, em face do reexame necessário, resultou na Apelação Cível, com cópia às fls. 38/47, que afirmou a inconstitucionalidade da exação majorada do FINSOCIAL, exceção feita às empresas só prestadoras de serviços, aceitou a compensação desse excesso apenas com débitos da COFINS e reconheceu o direito à correção integral do indébito. Asseverou, segundo documento de fls. 305, que o Recurso Extraordinário interposto pela União não teve seguimento. Em Recurso tempestivo, que leio em Sessão, de fls. 314/316, volta a apresentar os argumentos trazidos na Manifestação de Inconformidade. No encaminhamento do Processo a este 3° Conselho, a DRF/SANTA CRUZ DO SUL fala da tempestividade do apelo e informa que os débitos da COFINS das competências 07 a 10/96 e 01 a 03/98 encontram-se cancelados, como consta das telas de fls. 324/328. Este Processo foi encaminhado a este Relator conforme documento de fls. 330, nada mais havendo nos Autos a respeito do litígio. É o Relatório. 1/ \ _ .. • • , Processo n.° 13005.000053/2002-01 CCO3/CO2 Acórdão n.°302-38.457 Fls. 335 Voto Conselheiro Paulo Affonseca de Barros Faria Júnior, Relator Conheço do Recurso por reunir as condições de admissibilidade. O presente Recurso não aborda as questões levantadas e decididas pela decisão de la Instância. Limita-se a repetir as alegações da Manifestação de Inconformidade e pede a reforma do Acórdão, sem contestar a argumentação expendida. Na realidade a compensação de indébitos de FINSOCIAL com débitos de • COFINS foi parcialmente deferida. Em síntese, foi pleiteada a compensação de valores recolhidos a maior de FINSOCIAL, à alíquota superior a 0,5% com valores de PIS e COFINS, o que foi, também, objeto de ação judicial. Junto ao Poder Judiciário a Recte. obteve, em l a Instância, o que foi confirmado na 28, tendo sido negado seguimento ao Recurso Extraordinário pelo Ministro Relator no STF, o atendimento de repetição do indébito em razão do reconhecimento da inconstitucionalidade das majorações de aliquotas do FINSOCIAL, sendo tais valores passíveis de compensação com débitos apenas da COFINS, a serem atualizados segundo a variação do BTNF, INPC e UFIR no cálculo da correção monetária e sendo igualmente devidos os expurgos do IPC nos meses de janeiro de 1989, março, abril e maio de 1990 e fevereiro de 1991 (súmulas 32 e 37 do TRF da 4' Região). Se a contribuinte optou por escriturar compensação com base em sentença III provisória, correu o risco de ter que recolher os valores que, sob o ponto de vista da decisão definitiva, foram compensados indevidamente, uma vez que a sentença final não reconheceu como correta a espécie de compensação que alega a interessada ter processado. Não se pode pretender que a autoridade administrativa amplie o já decidido pelo Poder Judiciário. A DRJ finaliza sua decisão dizendo: "Assim, evidenciada a posição adotada pelo judiciário e, tendo em vista os critérios que foram utilizados pela empresa para apuração de seus créditos de FINSOCIAL, em comparação com a interpretação dada pelo agente do Fisco à decisão do Poder Judiciário — entendimento administrativo — observou a repartição de origem não quantificar a totalidade dos valores passíveis de compensação (planilhas de fls. 276/277, onde estão inseridos corretamente os índices de correção monetária determinados pelo Poder Judiciário), homologando a compensação declarada pela contribuinte — fls. 155/157 —, tão somente até o limite dos créditos encontrados." Constata-se, pelos termos do Acórdão, que a compensação foi parcialmente ! deferida, obedecida a decisão judicial que não a amparou no que se refere ao IS e limitada ao . • • • , Processo n.° 13005.000053/2002-01 CCO31CO2 AcOrdfto n.° 302-38.457• Fls. 336 montante do crédito apurado de valores recolhidos de FINSOCIAL em montante fixado em aliquotas superiores a 0,5%. Esse entendimento não foi analisado pela Recte. Face ao exposto, nego provimento ao Recurso. Sala das Sessões, em 28 de fevereiro de 2007 PAULO AFF NSECA DE B J ARIA JÚNIOR - Relator o

score : 1.0
4698759 #
Numero do processo: 11080.011933/94-78
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Feb 17 00:00:00 UTC 1998
Data da publicação: Tue Feb 17 00:00:00 UTC 1998
Ementa: IPI - MULTA - Tipicidade: Lei nr. 4.502/64, art. 62; RIPI/82, arts. 173, §§, 364, II, e 368 - Obrigação acessória do adquirente de produtos industrializados. A cláusula final do artigo 173, caput - "e se estão de acordo com a classificação fiscal, o lançamento do imposto"- é inovadora, vale dizer, não encontra amparo no artigo 62 da Lei nr. 4.502/64. Destarte, não pode prevalecer, por isso que penalidades são reservadas à lei (CTN, art. 97, V: Lei nr. 4.502/64, art. 64, §1). Recurso provido.
Numero da decisão: 202-09877
Decisão: Por maioria de votos, deu-se provimento ao recurso. Vencido o Conselhrito Oswaldo Tancredo de Oliveira.
Nome do relator: JOSÉ CABRAL GAROFANO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199802

ementa_s : IPI - MULTA - Tipicidade: Lei nr. 4.502/64, art. 62; RIPI/82, arts. 173, §§, 364, II, e 368 - Obrigação acessória do adquirente de produtos industrializados. A cláusula final do artigo 173, caput - "e se estão de acordo com a classificação fiscal, o lançamento do imposto"- é inovadora, vale dizer, não encontra amparo no artigo 62 da Lei nr. 4.502/64. Destarte, não pode prevalecer, por isso que penalidades são reservadas à lei (CTN, art. 97, V: Lei nr. 4.502/64, art. 64, §1). Recurso provido.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Feb 17 00:00:00 UTC 1998

numero_processo_s : 11080.011933/94-78

anomes_publicacao_s : 199802

conteudo_id_s : 4447568

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-09877

nome_arquivo_s : 20209877_101383_110800119339478_011.PDF

ano_publicacao_s : 1998

nome_relator_s : JOSÉ CABRAL GAROFANO

nome_arquivo_pdf_s : 110800119339478_4447568.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por maioria de votos, deu-se provimento ao recurso. Vencido o Conselhrito Oswaldo Tancredo de Oliveira.

dt_sessao_tdt : Tue Feb 17 00:00:00 UTC 1998

id : 4698759

ano_sessao_s : 1998

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:26:21 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178322395136

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-29T23:43:36Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-29T23:43:36Z; Last-Modified: 2010-01-29T23:43:36Z; dcterms:modified: 2010-01-29T23:43:36Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-29T23:43:36Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-29T23:43:36Z; meta:save-date: 2010-01-29T23:43:36Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-29T23:43:36Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-29T23:43:36Z; created: 2010-01-29T23:43:36Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 11; Creation-Date: 2010-01-29T23:43:36Z; pdf:charsPerPage: 1482; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-29T23:43:36Z | Conteúdo => , 2 o 1 r..._ 4.,.„. ,„, ,_). L.). .. Dai/Qe5". / 0,2 / 19 5 . 9 .. I `-ii -- r4) I C i MINISTÉRIO DA FAZENDA . SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 2-W '',:41!'v•V Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 Sessão • . 17 de fevereiro de 1998 Recurso : 101.383 Recorrente : S/A MOINHOS RIO GRANDENSES Recorrida : DRJ em Porto Alegre - RS IPI - MULTA - Tipicidade: Lei n° 4.502/64, art. 62; RIPI/82, arts. 173, §§; 364, II, e 368 - Obrigação acessória do adquirente de produtos industrializados. A cláusula final do artigo 173, caput - "e se estão de acordo com a classificação fiscal, o lançamento do imposto" - é inovadora, vale dizer, não encontra amparo no artigo 62 da Lei n° 4.502/64. Destarte, não pode prevalecer, por isso que penalidades são reservadas à lei (CTN, art.97, V; Lei n° 4.502/64, art. 64, § 1°). Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: S/A MOINHOS RIO GRANDENSES. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, em dar provimento ao recurso. Vencido o Conselheiro Oswaldo Tancredo de Oliveira. Ausente, justificadamente, o Conselheiro Antonio Sinhiti Myasava. Sala das S:ss 9 ., em 17 de fevereiro de 1998 ,lor 9 arc § •/ inicius Neder de Lima Pre dente _/ José C. 01,a-rofano , Relat I / - Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Antonio Carlos Bueno Ribeiro, Tarásio Campelo Borges, José de Almeida Coelho, Helvio Escovedo Barcellos e João Berjas (Suplente). cl/ 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 Recurso : 101.383 Recorrente : S/A MOINHOS RIO GRANDENSES RELATÓRIO Nos termos da denúncia fiscal (fls. 01/03), no período de 10/11/89 a 30/06/94, a ora recorrente recebeu produtos industrializados, produzidos pelas empresas RENPAR S/A e TINTAS RENNER S/A, que foram indevidamente classificados na TIPI/88 sob o código 7310.21.0100, sujeitos à alíquota de 4%, quando o correto seria o código 7310.21.9900, que tem a aliquota de 10%. No entender da fiscalização da Fazenda Nacional a adquirente não cumpriu a obrigação prevista no caput do artigo 173 e seu § 3 0, sujeitando-se, em conseqüência, à penalidade prevista no artigo 368 c/c o artigo 364, II, todos do R1PI182. O feito fiscal foi impugnado tempestivamente às fls.48/52. Às fls. 64/74 foram juntadas, por cópia, a Decisão DRJ/DIPEC N° 05/29/95 que apreciou o litígio contra TINTAS RENNER S/A e Decisão DRI/DIPEC N° 05/30/95, relativa à exigência levada a efeito contra RENPAR S/A. A Decisão DIPEC 05/81/96 (fls.74/79) deu pela procedência parcial da ação fiscal, sendo que os fundamentos estão consubstanciados sob a seguinte ementa: "- CLASSIFICAÇÃO FISCAL DOS PRODUTOS Latas de ferro ou aço, de capacidade inferior a 50 litros, fechadas por soldadura ou cravação, classificam-se no código 7310.21.9900 da TIPI/88, conforme Despacho Homologatório CST (DCM) n° 172 de 25/05/92, D.O.0 de 16/06/92, tributadas com aliquota de 10%, quando não se identifiquem como embalagem para transporte de mercadorias, nos termos do art. 5°, do RIPI/82. - OBRIGAÇÕES DOS ADQUIRENTES E DEPOSITÁRIOS A inobservância do procedimento previsto no art. 173, do RIPI/82, sem as providências previstas nos parágrafos 3 0 e 40 do mesmo artigo, sujeita o adquirente à multa de que trata o artigo 368 do mesmo Regulamento. 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 - NORMAS COMPLEMENTARES A orientação reiterada da Repartição que administra o tributo constitui norma complementar da legislação tributária e sua observância afasta a imposição de penalidade (CTN art. 100-111)." Em suas razões de recurso (fis.84/95) a autuada sustenta como correta a classificação fiscal adotada pelo remetente, e, por isto, "era incabível a comunicação a que faz referência o artigo 173, § 3°, do Regulamento do IPL.." É o relatório. 3 tk:t31 MINISTÉRIO DA FAZENDA " V;à2VW SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ‘t' Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR JOSÉ CABRAL GAROFANO O recurso voluntário foi manifestado dentro do prazo legal. Dele conheço por tempestivo. Consoante o relatado, em primeiro lugar, o que se discute nos autos deste processo administrativo é a classificação fiscal do produto 'lata' de folhas de flanders, com capacidade inferior a 50 litros. No entender da Fazenda Nacional seria correto o código 7310.21.9900 com alíquota de 10%, ao passo que a autuada sustenta como correto o código 7310.21.0000, sujeito à alíquota de 4%. Em segundo lugar, é a autuação da adquirente por ter recebido ditos produtos com erro na classificação fiscal, sendo apenada nos termos do artigo 368 c/c o artigo 364, II, uma vez que a mesma deixou de observar as normas contidas no artigo 173, §§ 3°, 4° e 5°, todos dispositivos do RIPI182. No que respeita à classificação fiscal do produto na TIPI188, entendendo não merecer reparos a decisão recorrida, uma vez que bem aplicou as regras de interpretação da NBM/SH, além do que este Conselho de Contribuintes já se pronunciou sobre a matéria, decidindo que as latas de aço com capacidade inferior a 50 litros são consideradas embalagens de apresentação, que se destinam a acondicionar produtos para a venda a consumidor e não como embalagens para transporte como sustenta a apelante. Pelo emprego e características próprias, os dois produtos se diferenciam, não havendo dúvida sobre a identificação de cada embalagem e a classificação fiscal delas. Por outro lado, quanto à apenação da adquirente por ter recebido produto industrializado com erro na classificação fiscal, entendo ser assunto que merece maior reflexão. Há algum tempo venho sustentando neste Colegiado a posição de que não se pode apenar o adquirente do produto se o erro, ou ilícito, foi causado pelo remetente. Inclusive, classificação fiscal é tarefa exclusiva de quem dá saída aos produtos industrializados e, se divergências ocorrem, o adquirente não concorre para isto. É bem verdade que o Regulamento determina sejam as irregularidades comunicadas ao remetente, a fim de que o adquirente exima sua responsabilidade por possíveis efeitos que venham advir da falta comunicada (artigo 173, § 3°). Contudo, tenho que este procedimento deve ser observado para outras tantas faltas que podem ocorrer na mercadoria ou 4 MINISTÉRIO DA FAZENDAIYMv, %Oé ‘;;I%1W A SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 na nota fiscal de venda, mas não se aplica à classificação fiscal de produto na TIPI e ao lançamento do imposto. Tenho que a exata classificação fiscal de produto é a matéria mais complexa que se encontra dentro da legislação do IPI. Tanto é que este Conselho de Contribuintes, com freqüência, se socorre de órgão técnico para emitir seu juízo de convencimento, uma vez que implica em questionamentos específicos e merecem audiência de especialistas em cada assunto que possa determinar o posicionamento dos produtos na Tabela. Sabe-se que estabelecer a exata posição fiscal de produtos - conforme as regras técnicas de classificação do NBM/SH - envolve acirrados debates na esfera administrativa, chegando, em muitos casos, às últimas instâncias dos tribunais do Poder Judiciário. Isto porque, via de regra, a questão é envolvida por pequenas nuanças, tanto do produto como das regras de classificação, que podem ocasionar sensíveis diferenças no código a ser adotado e isto levar o produto à tributação muito superior, se comparadas às alíquotas dos códigos sob discussão. Como é o caso presente. Julgo que o adquirente não reúne condições técnicas para questionar a classificação fiscal de produto industrializado, assim como colocar sob dúvida a alíquota do IPI a que está submetido o produto, nos moldes definidos pela TIPI. É sensível este posicionamento quando imaginamos - só como exercício de comparação e isto é válido - um supermercado que trabalha com milhares de itens diferentes, questionar, um a um, a classificação fiscal e a correção do imposto lançado de cada produto que recebe dos fabricantes. Sem a menor dúvida, não dispõe o adquirente de pessoal tecnicamente habilitado para se pronunciar conclusivamente sobre o assunto e, por isto, colocar em dúvida os elementos constantes na nota fiscal emitida pelo remetente. Fossem outros elementos extrínsecos da nota fiscal, sem dúvida, sua conferência é de responsabilidade do adquirente, nos termos dos artigos 242 c/c o 173 do RIPI182. Ainda mais sintomático, se pretendermos que pequenas e médias empresas discutam com seus fornecedores a exata classificação fiscal e a correção do imposto lançado, dos produtos recebidos. Esta matéria já foi objeto de apreciação pelo Poder Judiciário, como faz certo o julgamento da Apelação em Mandado de Segurança n° 105.951-RS, em 28.09.87, quando o extinto mas não menos Egrégio Tribunal Federal de Recursos, por meio de seu ilustre Membro, o Exmo. Sr. Ministro Carlos M. Velloso, deixou suas razões de decidir lançadas no voto condutor do aresto, que ora se transcreve: „ 'Na forma do artigo 62 da Lei n°4.502/64, "os fabricantes, comerciantes e depositários que receberem ou adquirirem para industrialização, comércio ou 5 MINISTÉRIO DA FAZENDA "ekri, , SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 depósito, ou para emprego ou utilização nos respectivos estabelecimentos, produtos tributados ou isentos, deverão examinar se eles se acham devidamente rotulados ou marcados, ou ainda, selados se estiverem sujeitos ao selo de controle bom como se estão acompanhados dos documentos dos documentos exigidos e se estes satisfazerem a todas as prescrições legais e regulamentares" - "Verificada qualquer falta" - diz o parágrafo primeiro - "os interessados, a fim de eximirem de responsabilidade, darão conhecimento à repartição competente, dentro de oito dias do recebimento do produto, ou antes do início do consumo, ou da venda, se este se der em prazo menor, avisando, ainda, na mesma ocasião o fato ao remetente da mercadoria". - O desrespeito a essas regras está sancionado pelo artigo 82 do mesmo texto legal, segundo o qual, "a inobservância das prescrições do artigo 62 e seus parágrafos, pelos adquirentes e depositários ali mencionados, sujeitá-los-á às mesmas penas cominadas ao produtor pela falta apurada, considerada, porém, para efeito de fixação e graduação da penalidade, o capital registrado daqueles responsáveis". No período a que se refere o lançamento fiscal, esteve inicialmente em vigor o Decreto n° 70.162/72, cujo artigo 169 dispôs que "os fabricantes, comerciantes e depositários que receberem ou adquirirem para industrialização, comércio ou depósito, ou para emprego ou utilização nos respectivos estabelecimentos, produtos tributados ou isentos, deverão examinar se eles estão devidamente rotulados ou marcados ou, ainda, selados, quando sujeito ao selo especial de controle, bem como se estão acompanhados dos documentos exigidos e se estes satisfazem as prescrições deste Regulamento, inclusive quanto à exata classificação fiscal dos produtos e à correção do imposto lançado. " O artigo 269 desse regulamento manteve a vigência do Decreto n° 61.514/67 quanto às infrações e penalidades, no caso especificamente previstas pelo respectivo artigo 158 do seguinte modo: "A inobservância das prescrições do artigo 139 e parágrafos 1° a 40 pelos adquirentes e depositários de produtos mencionados no mesmo dispositivo, sujeitá-lo-á às mesmas penas cominadas ao industrial ou remetente, pela falta apurada. ". O segundo período abrangido pelo lançamento fiscal está disciplinado pelo Decreto n° 83.263/79, cujo artigo 266 repete assim o que dispunha o regulamento anterior: " Os fabricantes, comerciantes e depositários que receberem ou adquirirem para industrialização, comércio ou depósito, ou para emprego ou utilização nos respectivos estabelecimentos, produtos 6 • MINISTÉRIO DA FAZENDA -Ort, kr 4'M,k SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ei,4W Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 tributados ou isentos, deverão examinar se estes estão devidamente rotulados ou marcados ou, ainda, selados, quando sujeitos ao selo de controle, bem como se estão acompanhados dos documentos exigidos e se satisfazem as prescrições deste Regulamento, inclusive quanto à exata classificação fiscal dos produtos e à correção do imposto lançado." - A sanção decorrente do descumprimento dessa obrigação foi estabelecida no artigo 397, na forma do qual "a inobservância das prescrições do artigo 266 e §§ 1°, 3°, 4° e 5°, pelos adquirentes e depositários de produtos mencionados no mesmo dispositivo, sujeitá-los-á às mesmas penas cominadas ao industrial ou remetente, pela falta apurada. O artigo 64, § I° da Lei n° 4.502/64 - a cujos dizeres "O Regulamento e os atos administrativos não poderão estabelecer ou disciplinar obrigações nem definir infrações ou cominar penalidades que não estejam autorizadas ou previstas em lei" - explicita o princípio da legalidade, que - em última análise - significa, em matéria tributária, que só a lei obriga o contribuinte, máxime para o efeito de penalizá-lo. Portanto, tudo o que, nos regulamentos citados, não estiver contemplado no artigo 62 'capta' da Lei n° 4.502/64 constitui inovação vedada pelo ordenamento jurídico. Dessa natureza se reveste a cláusula final do artigo 169 do Decreto n° 70.162/72, a saber, "inclusive quanto à exata classificação fiscal dos produtos e à correção do imposto lançado." , porquanto - a pretexto de regulamentar - aumentou as responsabilidades do contribuinte. Na espécie, a autuação decorreu, não de lei, mas dessa obrigação nova criada pelo regulamento, consistente em examinar a correção do imposto lançado - é só por isso a exigência fiscal está inteiramente prejudicada. No período abrangido pelo Decreto 70.162/72, a notificação fiscal encerra - tal como demonstrado na petição inicial - outra impropriedade. Com efeito, aí a penalidade foi aplicada combinando-se os artigos 169 do Decreto n° 70.162/72 e o artigo 158 do Decreto n°61.514/67 (o último por força do artigo 158 do Decreto 70.162/72, na forma acima historiada). A impropriedade está no fato de que o artigo 158 sanciona a inobservância das prescrições do artigo 139 do Decreto 61.514/67, entre as quais não está arrolada a responsabilidade pelo exame do imposto lançado, item este que - previsto no artigo 169 do Decreto 70.162/72 - motivou o lançamento fiscal. Quer dizer, a espécie é um típico exemplo do mau emprego da técnica de remissão legislativa.' (-) 7 , MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 ****** (/ls. 44/48). Realmente, resume-se a questão no perquerir se os Decretos 70.162/72 (art. 169) e 83.263 (art. 266) inovam a ordem jurídica, ao estabelecerem: (-) "Os fabricantes, comerciantes e depositários que receberem ou adquirirem para industrialização, comércio ou depósito, ou para emprego ou utilização nos respectivos estabelecimentos, produtos tributados ou isentos, deverão examinar se eles estão devidamente rotulados ou marcados ou, ainda, selados, bem como se estão acompanhados dos documentos exigidos e se estes satisfazem as prescrições deste Regulamento, inclusive quanto à exata classificação fiscal dos produtos e à correção do imposto lançado." ****** (/1.53). Indaga-se: a cláusula final dos mencionados artigos -- "inclusive quanto à exata classificação fiscal dos produtos e à correção do imposto lançado"-- é puramente regulamentar ou encontra base na lei, o artigo 62, caput, da Lei 4.502, de 1.964 ? É que, sem base na lei, não será possível a multa, assim a penalidade, por isso que, sabemos todos, penalidades, em Direito Tributário, são reservados à lei «/TN, art. 97, U, certo que, no particular, a Lei n° 4.502, de 1.964, anterior ao CTN, já deixava expresso, no § I° do art. 64, que "o regulamento e os atos administrativos não poderão estabelecer ou disciplinar obrigações nem definir infrações ou cominar penalidades que não estejam autorizadas ou previstas em lei." Estou com a sentença. Na verdade, o artigo 62 da Lei n° 4.502, de 1.964, não contém a cláusula inserta nos artigos 169 do Decreto n° 70.162 e 266 do Decreto n°83.263/79 - "inclusive quanto à exata classificação fiscal dos produtos e à correção do imposto lançado". Não é à-toa, aliás, que vem citada cláusula precedida do 8 . MINISTÉRIO DA FAZENDA '1WIN SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 advérbio inclusive, que contém idéia de inclusão de coisa outra, ou de compreensão de algo novo. Vale, no particular, invocar a lição de BALEEIRO, que escreveu: "O CTN dispõe, por outras palavras, que, em relação às penalidades, observe-se o caráter restrito do Direito Penal, infenso -- salvo opiniões isoladas -- à analogia. A máxime in dubio pro reo vale aqui também" ("Dir. Tributário Brasileiro", Forense, 10a ed., pág. 448). Valeria lembrar, outrossim, a teoria da tipicidade de Beling, no sentido de que o fato deve corresponder rigorosamente ao descrito na lei." (grifos do original e destaques na transcrição). A matriz legal do artigo 173, §§, do RIPI182 - dispositivos que a fiscalização da Fazenda Nacional assevera terem sido infringidos - também é o artigo 62, §§, da Lei n. 4.502/62, que tem a seguinte redação: "Art 173 - Os fabricantes, comerciantes e depositários que receberem ou adquirirem para industrialização, comércio ou depósito, ou para emprego ou utilização nos respectivos estabelecimentos, produtos tributados ou isentos, deverão examinar se estes estão devidamente rotulados ou marcados e, ainda, selados, quando sujeitos ao selo de controle, bem como se estão acompanhados dos documentos exigidos e se estão acompanhados dos documentos exigidos e se estão de acordo com a classcação fiscal, o lançamento do imposto e as demais prescrições deste Regulamento." Sobrepondo-se, uns sobre outros, os textos do artigos 169 do Decreto n° 70.162/72, 266 do Decreto n. 83.263/79 e 173 do Decreto n° 87.981/82 (RIP1182), na essência, têm a mesma redação, mas, se ao lado colocarmos o texto do artigo 62 da Lei n° 4.502/64, ressalta notório que os três Regulamentos do IPI inovaram em relação à lei. Em momento algum a lei impôs ao contribuinte o ônus de examinar a exata classificação fiscal e o lançamento do imposto, pelo recebimento de produtos industrializados, sendo que por sua inobservância ou desconhecimento técnico vem a ser chamado para responder pela penalidade calculada em 100% do valor do imposto que seria devido. Da detida leitura do aresto do Poder Judiciário, acima transcrito, fica claro o juizo do ilustre Ministro-Relator, que concluiu no sentido de que: "Na verdade, o artigo 62 da Lei n° 4.502, de 1.964, não contém a cláusula inserta nos artigos 169 do Decreto n° 70.162 e 266 do Decreto n° 83.263/79 - 9 MINISTÉRIO DA FAZENDA , 1;24 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES gt. Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 'inclusive quanto à exata classificação fiscal dos produtos e à correção do imposto lançado'. Não é à-toa, aliás, que vem citada cláusula precedida do advérbio inclusive, que contém a idéia de inclusão de coisa outra, ou de compreensão de algo novo." Da mesma forma, no texto do artigo 173 do RIPI182 incluiu-se cláusula nova que não há na lei, ao acrescentar "e se estão de acordo com a classcação fiscal, o lançamento do imposto". O Decreto - que aprova o Regulamento do Imposto sobre Produtos Industrializados - não tem o condão de criar ou extinguir direitos ou obrigações para o contribuinte, competência esta exclusiva de lei - que para o caso é a Lei n° 4.502/64 - quando se trata de exigir penalidades, diferentemente das multas regulamentares que podem ser exigidas com base tão-somente no Regulamento (art. 383). Tanto é verdade que a Lei n° 4.502/64, editada anteriormente a Lei n° 5.172/66 - Código Tributário Nacional, na falta de diploma superior que dispusesse sobre princípios gerais de Direito Tributário, veio dispor em seu artigo 64, § 1°: " O regulamento e os atos administrativos não poderão estabelecer ou disciplinar obrigações nem definir infrações ou cominar penalidades que não estejam autorizadas ou previstas em lei." Assim, o artigo 173 do Regulamento, impondo ao adquirente a obrigação de examinar se os produtos e documentos recebidos estão de acordo com a classificação fiscal e o lançamento do imposto, foi além da lei, daí a impropriedade de cominar penalidade (art. 368) a quem não tinha o dever legal de adotar tais procedimentos. Justamente neste sentido veio o CTN, em seu artigo 97, delimitar o campo de atribuição exclusiva da lei; sendo que seu inciso V, primeira parte, obedece ao princípio do nullum poena sine lege . Daí a necessidade de observância dos princípios gerais de direito criminal, máxime os vinculados a garantias constitucionais. Dentre eles desfruta relevância o consignado no artigo 10 do Código Penal, que atribui primado à prévia definição do crime por lei anterior. Com efeito, aqui se discute apenação do adquirente de produtos industrializados, cujas notas fiscais emitidas pelo remetente apresentam erro na classificação fiscal dos produtos nelas descritos e, via de conseqüência, com alíquota diferente da devida - em prejuízo dos interesses da Fazenda Nacional. Ressalta notório que em momento algum a fiscalização acusou a remetente de não ter descrito com todos os elementos necessários à identificação das mercadorias e, ainda mais, que a mesma tenha agido dolosamente ou de má-fé ao utilizar classificação fiscal que mais a favorecia. 10 .á;MS MINISTÉRIO DA FAZENDA- '*4 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.011933/94-78 Acórdão : 202-09.877 A discussão ficou no plano eminentemente técnico. Nesta linha de raciocínio, fica mais dificil ainda sustentar a acusação contra a adquirente, vez que esta em nenhum momento participou do ato de classificar os produtos na TIPI188, conforme as normas da NBM/SH e, por mais forte razão, ser punida com aplicação da multa pecuniária prevista no artigo 364, inciso II, do RIPI182 - que é a mesma multa de oficio (100% do valor do tributo) disposta no artigo 4° da Lei n° 8.218/91. Mais a mais, sobre esta matéria, em recente Sessão de 18.11.97, a Câmara Superior de Recursos Fiscais - CSRF julgou o RP n° 201-0.330, do Sr. Procurador da Fazenda Nacional, e, por unanimidade de votos, negou-lhe provimento, como faz certo o Acórdão n° CSRF/02-0.683. O aresto restou assim ementado: "IPI - RESPONSABILIDADE DO ADQUIRENTE - Incabível o lançamento de multa de oficio contra o adquirente por erro na classificação fiscal cometido pelo remetente dos produtos, quando todos os elementos obrigatórios no documento fiscal foram preenchidos corretamente. A cláusula final do artigo 173, caput, do RIPI182, é inovadora, vale dizer, não tem amparo na lei 4.502/64. (Código Tributário Nacional, art. 97, V; Lei 4.502/64, artigo 64, § 1°). Recurso negado." Forte nas razões, voto no sentido de DAR PROVIMENTO ao recurso voluntário. Sala das Sessões, em 17 de fevereiro de 1998 , JOSÉ CAB ' • .."2: OFANO 11

score : 1.0
4699979 #
Numero do processo: 11131.000822/98-71
Turma: Segunda Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Sep 12 00:00:00 UTC 2000
Data da publicação: Tue Sep 12 00:00:00 UTC 2000
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL. A opção pela via judicial importa em renúncia à via administrativa. Cabe à parte, na via judicial, questionar todos os reflexos, ainda que eventuais, decorrentes da matéria litigiosa, inclusive penalidades e juros moratórios. Recurso não conhecido.
Numero da decisão: 302-34328
Decisão: Por maioria de votos, não se conheceu do recurso, nos termos do voto da conselheira relatora. Vencidos os Conselheiros Paulo Roberto Cuco Antunes, Hélio Fernando Rodrigues Silva e Paulo Affonseca de Barros Faria Júnior. O conselheiro Paulo Roberto Cuco Antunes fará declaração de voto.
Nome do relator: ELIZABETH EMÍLIO DE MORAES CHIEREGATTO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200009

ementa_s : PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL. A opção pela via judicial importa em renúncia à via administrativa. Cabe à parte, na via judicial, questionar todos os reflexos, ainda que eventuais, decorrentes da matéria litigiosa, inclusive penalidades e juros moratórios. Recurso não conhecido.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Sep 12 00:00:00 UTC 2000

numero_processo_s : 11131.000822/98-71

anomes_publicacao_s : 200009

conteudo_id_s : 4266956

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 302-34328

nome_arquivo_s : 30234328_120353_111310008229871_014.PDF

ano_publicacao_s : 2000

nome_relator_s : ELIZABETH EMÍLIO DE MORAES CHIEREGATTO

nome_arquivo_pdf_s : 111310008229871_4266956.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por maioria de votos, não se conheceu do recurso, nos termos do voto da conselheira relatora. Vencidos os Conselheiros Paulo Roberto Cuco Antunes, Hélio Fernando Rodrigues Silva e Paulo Affonseca de Barros Faria Júnior. O conselheiro Paulo Roberto Cuco Antunes fará declaração de voto.

dt_sessao_tdt : Tue Sep 12 00:00:00 UTC 2000

id : 4699979

ano_sessao_s : 2000

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:26:42 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178329735168

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-06T22:16:32Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-06T22:16:31Z; Last-Modified: 2009-08-06T22:16:32Z; dcterms:modified: 2009-08-06T22:16:32Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-06T22:16:32Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-06T22:16:32Z; meta:save-date: 2009-08-06T22:16:32Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-06T22:16:32Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-06T22:16:31Z; created: 2009-08-06T22:16:31Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 14; Creation-Date: 2009-08-06T22:16:31Z; pdf:charsPerPage: 1226; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-06T22:16:31Z | Conteúdo => e., 4.-Q4 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA PROCESSO N' : 11131.000822/98-71 SESSÃO DE : 12 de setembro de 2000 • ACÓRDÃO N' : 302-34.328 RECURSO N' : 120.353 RECORRENTE : KARL THEODOR EGELHOF RECORRIDA : DRJ/FORTALEZA/CE PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL. A opção pela via judicial importa em renúncia à via administrativa. Cabe à parte, na via judicial, questionar todos os reflexos, ainda que eventuais, decorrentes da matéria litigiosa, inclusive penalidades e • juros moratórios. RECURSO NÃO CONHECIDO. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por maioria de votos, em não conhecer do recurso, na fánna do relatélrio e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencidos os Conselheiros Paulo Roberto Cuco Antunes, Hélio Fernando Rodrigues Silva e Paulo Affonseca de Barros Faria Junior. O Conselheiro Paulo Roberto Cuco Antunes fará declaração de voto. Brasília-DF, em 12 de setembro de 2000 • • NRIQ PRADO MEGDA "Presidente ELIZABETH EMÍLIO DE MORAES CHIEREGATTO Relatora 4 , v 4 i2 2 MAR 2001 Pgipaan Anda, do presente julgamento, osteguintes Conselheiros: MARIA I1ÈLNA)/TA CARDOZO, LUIS :ANTONIO -FLORA e FRASICISCO SÉRGIO NAL)NI. tine MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO N° : 302-34.328 RECORRENTE : KARL T'HEODOR EGELHOF RECORRIDA : DRJ/FORTALEZA/CE RELATOR(A) : ELIZABETH EMÍLIO DE MORAES CHIEREGATTO RELATÓRIO Contra o contribuinte supracitado foi lavrada, em 02/06/98, a Notificação de Lançamento de fls. 01/07, cuja descrição dos fatos transcrevo, sinteticamente, a seguir: 1- ALÍQUOTA DO IMPOSTO DE IMPORTAÇÃO INCORRETA Falta de recolhimento do Imposto de Importação, correspondente à diferença entre a alíquota de 20%, utilizada pelo importador ao registrar a DI 002850, em 09/05/95, alterada pela DCI 001035, de 17/05/95, com base em medida liminar concedida pelo Juiz Federal da P Vara no Ceará, nos autos do Mandado de Segurança número 95.7877-5, e a alíquota de 70%, exigível em face da Sentença número 438/98, prolatada pelo citado magistrado, em que reconhece a legalidade do Decreto 1.427/95, considerando ainda o fato de que o impetrante não tenha provado que o veículo importado ingressara no território nacional antes de 29/03/95, quando o mesmo entrou em vigor. 0111 Como o imposto de importação integra a base de cálculo do I.P.I., torna-se também devida a diferença deste imposto, obtida em conseqüência. Sobre tais diferenças incidem a multa de oficio e os juros de mora, calculados com base na legislação em vigor, citada nos Anexos desta Notificação, não se aplicando ao caso presente o tratamento estabelecido no artigo 63, da Lei 9.430/96. Justifica-se a ação fiscal ora instaurada em face da citada Sentença que, em cassando a medida liminar, provoca, em conseqüência, a exigibilidade do crédito tributário, em face do disposto no artigo 155, inciso IV, da Lei 5.172/66 (CTN). ~Otf 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO N° : 302-34.328 O crédito tributário apurado foi de R$ 13.597,83, correspondente ao IPI, juros de mora de ambos os impostos, multa capitulada no art. 4°, inciso I, da Lei 8.218/91 c/c art. 44, inciso I, da Lei 9.430/96 e art. 106, inciso II, alínea "c", da Lei 5.172/66, e multa prevista no art. 80, inciso II, da Lei 4.502/64, com a redação dada pelo Decreto-lei 34/66, art. 2°, e art. 45, da Lei 9.430/96 c/c art. 106, inciso II, alínea "c", da Lei 5.172/66. Às fls. 09/11 consta a Sentença 438/98 (incompleta), da 1* Vara da Justiça Federal no Ceará, tendo como Impetrante a Importadora New Business Ltda. e como Impetrado o Inspetor da Receita Federal no Porto de Fortaleza e outro. Cientificado por via postal (AR à fl. 38), o autuado, por seu procurador legalmente constituído, apresentou Impugnação tempestiva à Notificação de Lançamento (fls. 38/41), pelas razões que expôs: , 1.- PRELIMINARMENTE: 1.a- A notificação baseia-se em suposta edição de sentença da lavra do M.M. Juiz de Direito da 1 Vara da Justiça Federal no Ceará, nos autos do mandado de segurança n° 95.7877-5, do qual não tem conhecimento o contribuinte, posto que tal peça, embora alegada, não restou publicada até o presente momento, desconhecida portanto, não vindo a gerar obrigações tampouco direitos a nenhuma das partes envolvidas. 1.b-Desta feita, na forma de preliminares, requer a Vossa Senhoria se digne ordenar o cancelamento da notificação ora combatida, por eivada de irregularidade insanável, qual seja, é portadora de cobrança indevida, por pendente de julgamento amparado por medida acautelatória deferida por aquele ilustre magistrado, • o M.M. Juiz de Direito da 1' Vara da Justiça Federal no Ceará, até regular publicação de sentença de mérito, e trânsito em julgado do decisum. 2.- DE MERITIS: 2.a-É indevida a cobrança dos impostos, bem como dos juros e das multas lançados, por embasados na falsa afirmativa de que não restou provado que os veículos importados entraram no território nacional antes do dia 29 de março de 1995. 2.b- O navio transportador do automóvel importado era WILD COSMOS, que partiu do Porto de Miami - USA no dia 23 de fevereiro e 1995, atracando no Porto de Fortaleza em 17 de março de 1995, dados já devidamente inseridos no corrente processo administrativo. 3 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO N° : 302-34.328 2.c-Assim, resta cristalina a inaplicabilidade da pretendida aliquota de 70% fixada pelo Decreto 1.427, de 29/03/95, posto que o fato gerador do tributo deu-se em data anterior. 2.d- De mais, a matéria está sob proteção de medida liminar concedida, até trânsito em julgado da matéria, o que não ocorreu até esta data. 3.- DO PEDIDO: Requer o cancelamento da Notificação de Lançamento, na forma de preliminares. No mérito, requer a improcedência da citada Notificação. 41, O lançamento foi julgado procedente, em Decisão DRJ/Fortaleza/Ceará n° 0413/99 (fis.49156), cuja Ementa apresenta o seguinte teor: "IMPOSTO DE IMPORTA CÃO. IMPOSTO SOBRE PRODUTOS EVDUSTRIALIZADOS. Ação Judicial. Mandado de Segurança. A opção pela via judicial importa renúncia à instância administrativa, tornando definitiva, nesta esfera, a matéria sub judice. Inobstante, cabe apreciação administrativa da parte da impugnação relativa à matéria não submetida à apreciação do Judiciário. Admissibilidade do lançamento. Uma vez formalmente cientificada da revogação da medida liminar • em mandado de segurança, fica a autoridade impetrada livre para praticar o ato de cuja execução estava impedida. Multa e juros. O tributo não recolhido no vencimento é acrescido de juros de mora seja qual for o motivo determinante da falta. Não recolhido o imposto no prazo de 30 dias da publicação da decisão judicial que o considerar devido, restabelece-se a exigibilidade da multa de oficio." Basicamente, os fundamentos da referida Decisão foram: - o disposto no Ato Declaratório COSIT/SRF n° 03/96. ~-L'd 4 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO : 302-34.328 - Quanto às preliminares de inadmissibilidade do lançamento por haver sido realizado antes da publicação da sentença que revogou a liminar e de inexigibilidade dos juros e multa, pelo fato de o processo judicial não haver transitado em julgado, as mesmas foram apreciadas, por não terem sido submetidas ao Judiciário. - No que tange ao mérito, apenas foi enfrentada a parte relativa aos juros e multas aplicadas, matéria também não submetida ao Judiciário. 111 Assim, o Julgador a quo decidiu: 1. NÃO CONHECER DA IMPUGNAÇÃO no que diz respeito à alíquota aplicável e ao momento de ocorrência do fato gerador, declarando administrativamente definitiva, no mérito, a parte do crédito tributário relativa aos valores do Imposto de importação e do Imposto sobre Produtos Industrializados, constantes da Notificação de fls. 01/08. H. CONHECER DA IMPUGNAÇÃO a) quanto à preliminar de nulidade, para julgar válido o lançamento efetuado após comunicação oficial à autoridade fiscal acerca da denegação da segurança, embora antes da publicação da correspondente sentença; • b) quanto ao questionamento das penalidades e dos juros de mora, para JULGAR PROCEDENTE o lançamento das multas de oficio calculadas no percentual 75%, previstas no art. 44, inciso I, da Lei 9.430/96 e art. 80, inciso I, da Lei 4.502/64 com a redação dada pelo art. 45 da Lei 9.430/96 e, ainda dos juros de mora, conforme a legislação aplicável. Regularmente intimado (AR à fl. 57), por Procurador legalmente constituído, o Contribuinte interpôs Recurso voluntário tempestivo a este Terceiro Conselho de Contribuintes (fls. 58/62), juntando o comprovante do depósito recursal pertinente. Em sua defesa, foram os seguintes os argumentos expostos pelo Recorrente: MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO : 120.353 ACÓRDÃO N' : 302-34.328 1) A notificação foi emitida em função da edição da sentença exarada nos autos do mandado de segurança que discute a validade da cobrança do Imposto de Importação com as recentes alterações de aliquotas praticadas. O julgado, desfavorável ao contribuinte, fixou em 70% o imposto de importação devido, dispare do apontado liminarmente, que foi na ordem de 20%. 2) A próvida sentença ensejadora do direito do fisco em exigir o tributo não é o que se discute, muito embora tal decisão tenha sido submetida à apreciação em segunda instância, via de 111 apelação em tempo oportuno. 3) O prazo recursal caracteriza o lapso temporal ofertado às partes contendoras para providências que julguem cabíveis, dentre elas o pagamento do tributo ou o apelo, como praticado pelo contribuinte, para exame do mérito pelo Egrégio Tribunal Federal da 5a Região. Neste prazo, a exigência da multa de oficio é totalmente descabida, uma vez que ainda não está lançada em mora a obrigação, falta-lhe o trânsito em julgado. 4) A decisão administrativa primeira que julgou correta a aplicação da multa de oficio é o alvo do corrente manifesto. É certo que a concessão de medida liminar para pagamento do tributo em 20%, na forma como ocorrido, estabeleceu o limite da responsabilidade do contribuinte na ocasião. Não há como se cogitar de falta de pagamento ou pagamento a menor. Era exatamente a parcela devida à ocasião, integralmente honrada. • 5) A sentença que decidiu pela fixação da aliquota do imposto de importação em 70% virá a gerar obrigação somente a contar de seu trânsito em julgado, descabida a multa de oficio, uma vez que o lançamento se deu somente após sua edição, no todo incorreto retroagir seus efeitos ao ato da declaração de importação. 6) Os juros legais embutidos na cobrança merecem o mesmo tratamento descrito no item anterior. 7) Para embasar seu entendimento, transcreve o Acórdão no 301- 28.374, referente ao Recurso n° 118.251, que, com relação à mesma matéria, proveu o recurso do Contribuinte, por unanimidade de votos. ~64( 6 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO N° : 302-34.328 A Procuradoria da Fazenda Nacional não apresentou contra-razões, em decorrência do crédito tributário ser inferior ao limite de alçada. Foram os autos encaminhados a este Terceiro Conselho de Contribuintes, para prosseguimento. É o relatório. 7 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO N° : 302-34.328 VOTO Verifica-se neste processo que a Fiscalização efetuou o lançamento do crédito tributário que entende devido, somente após a prolação da sentença de primeiro grau de jurisdição da Justiça Federal, que ao julgar improcedente o pedido do contribuinte, revogou os efeitos da medida liminar concedida. • • Assim sendo, a Fiscalização agiu de forma cautelosa e nos termos do artigo 62, do Decreto 70.235/72 c/c o artigo 151, inciso IV, do Código Tributário Nacional. Ocorre, entretanto, que o contribuinte inconformado com a decisão exarada pelo Poder Judiciário interpôs apelação, que não dispõe do efeito suspensivo. Dessa maneira, o mandado de segurança impetrado pelo contribuinte ainda persiste no âmbito do Poder Judiciário que poderá acolher ou negar a tutela requerida na citada ação mandamental. Por outro lado, diz o parágrafo único do artigo 38, da Lei 6.830/80, que "a propositura, pelo contribuinte, da ação prevista neste artigo importa em renúncia ao poder de recorrer na esfera administrativa e desistência do recurso acaso interposto". De acordo com a referida disposição legal, a intenção é a de impedir discussão paralela da matéria litigiosa. 01, Sem adentrar ao mérito do objeto deste processo, a decisão atacada não conheceu da impugnação na parte relativa ao Imposto de Importação e do Imposto sobre Produtos Industrializados, declarando assim definitiva a exigência constante da Notificação de Lançamento. De outro lado, conheceu da impugnação na parte relativa ao questionamento das penalidades e aos juros de mora, no entretanto, •para confirmá-los. Sucede, contudo, que a presente situação poderá ensejar a existência de duas decisões sobre o mesmo assunto, caso este Conselho conheça do recurso independentemente da conclusão, ou seja, (1) se for dado provimento ao recurso voluntário eximindo o contribuinte das penalidades e dos juros de mora e, se porventura, o Poder Judiciário vier a rever a decisão de primeiro grau de jurisdição, nenhum problema haverá já que improcedendo o principal, improcedente são os acessórios; (2) se for negado provimento ao recurso administrativo, confirmando-se a decisão da fiscalização quanto à imposição das multas e dos juros de mora, enquanto MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO N° : 302-34.328 que o Poder Judiciário exonera o contribuinte dos tributos, haverá a existência de um acórdão administrativo sem efeito algum, inclusive fazendo coisa julgada para a Fazenda Pública. Neste último caso, ocorrerá um fato inusitado de se ter a procedência dos acessórios enquanto improcedente o principal. Poderá ocorrer uma outra possibilidade, qual seja, quando for provido o recurso administrativo e desprovido a apelação judicial; neste caso, todavia, o tribunal administrativo, sem conhecer do recurso na parte principal, evidentemente adentrou ao mérito indiretamente, quando este é da competência do Judiciário. Em suma, é justamente estas situações que o citado parágrafo único do artigo 38, da Lei 6.830/80, visa impedir. Diante disso, em obediência ao disposto na Lei de Execução Fiscal, persistindo o contribuinte com a discussão do mérito da causa junto ao Poder Judiciário, o que fez através da interposição de apelação, implica em sua renúncia ao poder de recorrer nesta esfera administrativa, razão pela qual entendo, s.m.j., que o recurso voluntário não deve ser conhecido no todo ou em parte. Tal posição, todavia, não retira do recorrente o direito ao contraditório, uma vez que já estando no Poder Judiciário, através de representante devidamente habilitado, inúmeras oportunidades terá para contestar a aplicação das penalidades, na eventualidade de ser confirmada a sentença de primeiro grau de jurisdição, seja através de embargos de declaração ou mesmo em sede de embargos na execução judicial para a cobrança da Divida Ativa da Fazenda Pública. Na hipótese de êxito da ação mandamental, o contribuinte estará automaticamente exonerado do lançamento, sem contudo, existir qualquer decisão administrativa divergente. Ante o exposto (e revendo meu posicionamento anteriormente firmado), não conheço do recurso voluntário. 010 Sala das Sessões, em 12 de setembro de 20000 ELIZABETH EMÍLIO DE MORAES CHIEREGATTO — Relatora 9 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO N° : 302-34.328 DECLARAÇAO DE VOTO VENCIDO Aqui em julgamento o litígio instaurado no processo administrativo fiscal n° 11131-000822/98-71, objeto do Recurso Voluntário n° 120.353, de autoria da empresa KARL THEOPOik EGELHOF, tendo como recorrida a DRJ/Fortaleza/CE. Em sede de preliminar, levantada pela Ilustre Relatora, Conselheira Elizabeth Emílio de Moraes Chieregatto, decidiu esta Câmara, por maioria de votos, em não tomar conhecimento do recurso apresentado, integralmente, sob argumento de haver a ora Recorrente optado pela via judicial, renunciando à via administrativa, fundamentando-se nas disposições do art. 38, da Lei n° 6.830/80. Segundo se depreende do Relatório que integra a Decisão de primeiro grau: "Relata a fiscalização que a empresa, com vistas a concretizar a importação de um automóvel, recolhendo a alíquota de 20% do Imposto de Importação, impetrou mandado de segurança preventivo, suscitando a inconstitucionalidade dos Decretos nos 1.391/95 e 1.427/95, que majoraram referido percentual para 32% e 70%, respectivamente. A autoridade judicial concedeu a medida liminar, em razão do que o veículo foi desembaraçado mediante o pagamento do • tributo à alíquota de 20% (Declaração de Importação n° 02850/95, registrada em 09/05/95, fls. 13/17). Todavia, por ocasião da sentença, a mesma autoridade julgou improcedente o pedido, revogando a liminar. Por essa razão, a fiscalização procedeu ao lançamento de oficio à alíquota de 70%, exigindo a diferença de imposto que deixou de ser recolhida ao amparo da liminar, acrescida de multa de oficio e juros de mora, conforme enquadramento legal consignado às fls. 02/03)". (grifos meus) Não existe nos autos cópia da Petição Inicial que inaugurou o Mandado de Segurança Preventivo, de modo a sabermos qual teria sido, efetivamente, dwdido formulado. • lo MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 120.353 ACÓRDÃO 1•1° : 302-34.328 Às fls. 09/11 destes autos existe cópia de uma Sentença que, pressupõe-se, se trata daquela mencionada pelo I. Julgador a quo, mas que também está incompleta (faltando as folhas finais), não se podendo nem mesmo constatar a data da sua emissão. Mas tildo leva a crer que o Mandado de Segurança impetrado seja mesmo de natureza PREVENTIVO, ou seja, instaurado anteriormente à formulação de qualquer exigência por parte da repartição fiscal (Auto de Infração), ou até antes mesmo da formulação (registro) da Declaração de Importação envolvida. De qualquer forma, tudo o que se pode constatar dos documentos e informações constantes dos autos é que a ora Recorrente buscou a tutela do Judiciário discutindo, apenas e tão somente, a majoração da aliquota de imposto incidente sobre a mercadoria importada, ou seja, de 20% para 32% e em seguida para 70%, como relata o I. Julgador singular. Tal matéria já é bastante conhecida neste Colegiado, tendo por aqui transitado diversos processos de igual natureza, sobre o qual tive a oportunidade de expressar minha discordância sobre tal entendimento que vem norteando as R. Decisões adotadas por meus I. Pares. O mesmo acontece no presente caso. Com efeito, torna-se evidente que a ora Recorrente renunciou, efetivamente, à esfera administrativa de defesa, à luz do art. 38, da Lei n° 6.830/80, mas apenas e tão somente em relação à matéria que levou à tutela e discussão do Poder Judiciário, no caso a majoração de aliquota do tributo incidente sobre a importação da mercadoria. Verifica-se, entretanto, que o Auto de Infração ilido posteriormente à expedição da Sentença da Justiça Federal no Ceará, rm abrangendo, além da cobrança da diferença de tributos (Imposto de Importa* e I.P.I.), também a exigência de penalidades (multas do 1.1. e do I.P.I.), além de juros de mora. É fato concreto, notório, cristalino, que com relação a essas outras gigências Cuidas no bojo do Auto de Infração (penalidades e juros), não houve renúncia da Recorrente à esfera administrativa de defesa (contencioso administrativo), uma vez que tais matérias não integraram o Mandado de Segurança antes mencionado, pois sequer existiam, à época, tais exigências. Tal fato foi reconhecido expressamente pela Autoridade Julgadora de pçimeiro grau que, acertadamente, não tomou conhecimento do mérito da Impugnação de Lançamento em relação à exigência dos tributos, por renúncia à esfera • 11 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO 1n1° : 120.353 ACÓRDÃO N° : 302-34.328 administrativa de defesa, mas -conheceu das demais razões relativas às outras exigências estampadas no Auto de Infração, acima mencionadas (Multas e Juros). Desta forma, parece-me que a R. Decisão ora adotada por esta Segunda Câmara, não tomando conhecimento, integralmente, do Recurso Voluntário interposto, com a devida vênia, desrespeita preceito constitucional que assegura aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral, o contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. "Er-vi" art. 5°, LV, C.F.) Compartilhando, assim, do bom entendimento estampado na Decisão ora recorrida, voto no sentido de rejeitar,-em parte, a preliminar argüida pela I. Relatora, pois penso que deveria esta Câmara conhecer do Recurso no que diz respeito às exigências -das penalidades e juros de mora lançados na Notificação de Lançamento de fis. 01/07. Sala das Sessões, em 12 de setembro de 2000 PAULO ROB r. • e CUCO ANTUNES - Conselheiro • 12 MINISTÉRIO DA FAZENDA ft TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 2a CÂMARA . • Processo n°: 11131.000822/98-71 Recurso n° : 120.353 TERMO DE INTIMAÇÃO Em cumprimento ao disposto no parágrafo 2° do artigo 44 do Regimento * Interno dos Conselhos de Contribuintes, fica o Sr. Procurador Representante da Fazenda Nacional junto à 28 Câmara, intimado a tomar ciência do Acórdão n° 302-34.328. MF - selho de "Contftheee _, • .. .o_ ..... Henriqu • rodo iiieoda Presidente d., Cimara • Ciente em: MINISTÉRIO DA FAZENDA„ ';444 .4.7 TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES -? 2* CÂMARA Processo n°: 11131.000822/98-71 Recurso n° : 120.353 TERMO DE INTIMAÇÃO • Em cumprimento ao disposto no parágrafo 2° do artigo 44 do Regimento Tnterno dos Conselhos de Contribuintes, fica o Sr. Procurador Representante da Fazenda Nacional junto à 28 Câmara, intimado a tomar ciência do Acórdão n° 302-34.328. Brasília-DF,?.-/A Z/)/ hIF . . lates _ - .1-1 • . ciar.emrsciu ta o ro Presidenta da L.1 CAmara • • Ciente em: Z 2 J 3e /4/‹...C2.-//e/ 2igia autil CAtdritte PROCUROOKa fuLtruA irmauNAL Page 1 _0004100.PDF Page 1 _0004200.PDF Page 1 _0004300.PDF Page 1 _0004400.PDF Page 1 _0004500.PDF Page 1 _0004600.PDF Page 1 _0004700.PDF Page 1 _0004800.PDF Page 1 _0004900.PDF Page 1 _0005000.PDF Page 1 _0005100.PDF Page 1 _0005200.PDF Page 1 _0005300.PDF Page 1

score : 1.0
4703153 #
Numero do processo: 13052.000039/97-13
Turma: Sétima Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Feb 18 00:00:00 UTC 1998
Data da publicação: Wed Feb 18 00:00:00 UTC 1998
Ementa: NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO - PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - NULIDADE - É nula a notificação de lançamento que não preencha os requisitos formais indispensáveis previstos nos incisos I a IV Decreto nº 70235/72. Recurso de ofício negado.
Numero da decisão: 107-04755
Decisão: NEGADO PROVIMENTO POR UNANIMIDADE AO RECURSO DE OFÍCIO.
Nome do relator: Edwal Gonçalves dos Santos
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199802

ementa_s : NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO - PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - NULIDADE - É nula a notificação de lançamento que não preencha os requisitos formais indispensáveis previstos nos incisos I a IV Decreto nº 70235/72. Recurso de ofício negado.

turma_s : Sétima Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Feb 18 00:00:00 UTC 1998

numero_processo_s : 13052.000039/97-13

anomes_publicacao_s : 199802

conteudo_id_s : 4183187

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 107-04755

nome_arquivo_s : 10704755_115887_130520000399713_003.PDF

ano_publicacao_s : 1998

nome_relator_s : Edwal Gonçalves dos Santos

nome_arquivo_pdf_s : 130520000399713_4183187.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : NEGADO PROVIMENTO POR UNANIMIDADE AO RECURSO DE OFÍCIO.

dt_sessao_tdt : Wed Feb 18 00:00:00 UTC 1998

id : 4703153

ano_sessao_s : 1998

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:27:49 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178348609536

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-21T15:21:56Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-21T15:21:56Z; Last-Modified: 2009-08-21T15:21:56Z; dcterms:modified: 2009-08-21T15:21:56Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-21T15:21:56Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-21T15:21:56Z; meta:save-date: 2009-08-21T15:21:56Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-21T15:21:56Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-21T15:21:56Z; created: 2009-08-21T15:21:56Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2009-08-21T15:21:56Z; pdf:charsPerPage: 1294; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-21T15:21:56Z | Conteúdo => IL " • MINISTÉRIO DA FAZENDA P ,LN PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • SÉTIMA CÂMARA Iam-! Processo n° : 13052.000039/97-13 Recurso n° : 115.887 - EX OFFICIO Matéria : IRPJ - Ex.: 1993 Recorrente : DRJ em PORTO ALEGRE-RS Interessada : CALÇADOS MAJOLO LTDA Sessão de : 18 de fevereiro de 1998 Acórdão n° : 107-04.755 NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO - PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - NULIDADE - É nula a notificação de lançamento que não preencha os requisitos formais indispensáveis previstos nos incisos I a IV Decreto n° 70235/72. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso de oficio interposto pelo DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DE JULGAMENTO em PORTO ALEGRE-RS. ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, NEGAR provimento ao recurso de oficio, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. n?4,1"a7)--tdi CARLOS ALBERTO GONÇALVES NUNES VICE-PRESIDENTE EM EXERCÍCIO apWrates:. E B amarriair B OS SANTOS • r FORMALIZADO EM: 17 MA'R 1998 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros PAULO ROBERTO CORTEZ, NATANAEL MARTINS, ANTENOR DE BARROS LEITE FILHO, FRANCISCO DE ASSIS VAZ GUIMARÃES e MARIA DO CARMO SOARES RODRIGUES DE CARVALHO. Ausente, justificadamente, a Conselheira MARIA ILCA CASTRO LEMOS DINIZ. Processo n° : 13052.000039/97-13 Acórdão n° : 107-04.755 Recurso n° : 115.887 Recorrente : DRJ em Porto Alegre/RS. RELATÓRIO Trata-se de Recurso Ex Officio interposto pela Delegacia Regional de Julgamento em Porto Alegre que decidiu pela nulidade do Lançamento, respectivamente do 1RPJ Ex. de 1.993, em razão de que a notificação de lançamento não contém a identificação do responsável pela sua emissão. A interessada manifestou tempestivamente sua incorfonnidade com o lançamento através do arrazoado de fls. 01/03 argüindo tratar-se de lançamento falho. É o Relatório. 141, 2 / Processo n° •. 13052.000039/97-13 Acórdão n° •. 107-04.755 VOTO Conselheiro EDWAL GONÇALVES DOS SANTOS, Relator O Recurso Ex Oficio preenche as formalidades legais, razão pela qual dele_. conheço. Trata-se, como visto do relatório de notificação eletrônica de lançamento suplementar, reconhecida pela Autoridade Julgadora de primeira instância como nula face não identificar o responsável pela sua emissão. Tal espécie de lançamento, como já reiteradamente decidido nesta Câmara (Acórdão n° 107-3.122 - Relator o eminente Conselheiro Francisco de Assis Vaz Guimarães, é nulo porquanto não observa os preceitos do artigo 142 do CTN e do Decreto n° 70235/72 art. 11. Tanto isso é verdade que o Secretário da Receita Federal, procurando dar uma adequada estruturação a essa espécie de lançamento, imprescindível nos dias atuais, diga-se, fez baixar a Instrução Normativa n° 54, de 13-06-97. Nessas condições, voto no sentido de negar provimento ao recurso ex oficio, mantendo a Decisão SERCO-PAE n° 14/893/97, dada a manifesta nulidade do lançamento que pretendeu corporificar o crédito tributário controvertido. Sala das Sessões, 18 de fevereiro de 1998. Aity ED , aiiiiiib,“- I i ar/ S DOS SANTOS i," 3 Page 1 _0004800.PDF Page 1 _0004900.PDF Page 1

score : 1.0
4700268 #
Numero do processo: 11516.001147/2003-84
Turma: Terceira Câmara
Seção: Primeiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005
Data da publicação: Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005
Ementa: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. O art. 27 do regimento interno dos conselhos de contribuintes prevê a hipótese de embargos declaratórios quando existir no acórdão contradição entre a decisão e seus fundamentos. AUTO DE INFRAÇÃO. DESCRIÇÃO DAS INFRAÇÕES. A lavratura do auto de infração deve contemplar clara descrição das infrações nele indicadas. OMISSÃO DE RECEITAS. SALDO CREDOR DE CAIXA. A demonstração da ocorrência de saldo credor de caixa autoriza a presunção de omissão de receitas, resguardada ao contribuinte a apresentação de prova contrária. Publicado no DOU nº 138, de 20/07/05.
Numero da decisão: 103-21992
Decisão: Por unanimidade de votos ACOLHER em parte os embargos de declaração interpostos pela repartição de origem para retificar e ratificar a decisão do acórdão nº 103-21.576 de 14/04/2004, no sentido de DAR provimentp parcial ao recurso voluntário nos termos do voto do relator. A contribuinte foi defendida pelo Dr. Jeferson Eugênio Dossa Borges, OAB/SC nº 11.155
Nome do relator: Aloysio José Percínio da Silva
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200506

ementa_s : EMBARGOS DECLARATÓRIOS. O art. 27 do regimento interno dos conselhos de contribuintes prevê a hipótese de embargos declaratórios quando existir no acórdão contradição entre a decisão e seus fundamentos. AUTO DE INFRAÇÃO. DESCRIÇÃO DAS INFRAÇÕES. A lavratura do auto de infração deve contemplar clara descrição das infrações nele indicadas. OMISSÃO DE RECEITAS. SALDO CREDOR DE CAIXA. A demonstração da ocorrência de saldo credor de caixa autoriza a presunção de omissão de receitas, resguardada ao contribuinte a apresentação de prova contrária. Publicado no DOU nº 138, de 20/07/05.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005

numero_processo_s : 11516.001147/2003-84

anomes_publicacao_s : 200506

conteudo_id_s : 4242381

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 103-21992

nome_arquivo_s : 10321992_135445_11516001147200384_010.PDF

ano_publicacao_s : 2005

nome_relator_s : Aloysio José Percínio da Silva

nome_arquivo_pdf_s : 11516001147200384_4242381.pdf

secao_s : Primeiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos ACOLHER em parte os embargos de declaração interpostos pela repartição de origem para retificar e ratificar a decisão do acórdão nº 103-21.576 de 14/04/2004, no sentido de DAR provimentp parcial ao recurso voluntário nos termos do voto do relator. A contribuinte foi defendida pelo Dr. Jeferson Eugênio Dossa Borges, OAB/SC nº 11.155

dt_sessao_tdt : Wed Jun 15 00:00:00 UTC 2005

id : 4700268

ano_sessao_s : 2005

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:26:49 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178363289600

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-07-31T13:52:33Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-07-31T13:52:33Z; Last-Modified: 2009-07-31T13:52:33Z; dcterms:modified: 2009-07-31T13:52:33Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-07-31T13:52:33Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-07-31T13:52:33Z; meta:save-date: 2009-07-31T13:52:33Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-07-31T13:52:33Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-07-31T13:52:33Z; created: 2009-07-31T13:52:33Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 10; Creation-Date: 2009-07-31T13:52:33Z; pdf:charsPerPage: 1867; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-07-31T13:52:33Z | Conteúdo => • 44 ' MINISTÉRIO DA FAZENDA, N,:v,--• Ii, PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ';.*.t.: e TERCEIRA CÂMARA Processo n° : 11516.001147/2003-84 7 Recurso n° : 135.445 ." Matéria : IRPJ E OUTROS - Ex(s):1997 a 2000 - Embargante : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM FLORIANÓPOLIS/SC • Embargada : TERCEIRA CÂMARA DO PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - Interessado(a) : INTERVIRTUAL INTERNET E EVENTOS LTDA. - Sessão de : 15 de junho de 2005 Acórdão n° :103-21.992 EMBARGOS DECLARATÓRIOS. O art. 27 do Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes prevê a hipótese de embargos declaratórios quando existir no acórdão contradição entre a decisão e seus fundamentos. / AUTO DE INFRAÇÃO. DESCRIÇÃO DAS INFRAÇÕES. A lavratura do auto de infração deve contemplar clara descrição das infrações nele indicadas. -" OMISSÃO DE RECEITAS. SALDO CREDOR DE CAIXA. A demonstração da ocorrência de saldo credor de caixa autoriza a presunção de omissão de receitas, resguardada ao contribuinte a apresentação de prova contrária. - Vistos, relatados e discutidos os presentes embargos interposto pelo . DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM FLORIANÓPOLIS/SC ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, ACOLHER, em parte, os embargos de declaração interpostos pela repartição de origem para RETIFICAR e RATIFICAR a decisão do Acórdão n° 103-21.576, de 14/04/2004, no sentido de DAR provimento PARCIAL ao recurso voluntário nos termos do voto do Relator, que passa a integrar o presente julgado. - -ger- -,... .drs- r - ..r- -- - e* "" r- -e- ": - -- "-a/e -- e dtof6:7":" li O ODRIG - - 1 UBER PRESIDEN E iALOYSIO e INIO DA SILVA RELATOR FORMALIZADO EM: 07 JUL 2005 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros: MÁRCIO MACHADO CALDEIRA, MAURÍCIO PRADO DE ALMEIDA, PAULO JACINTO DO NASCIMENTO, FLÁVIO FRANCO CORRÊA e VICTOR LUÍS DE SALLES FREIRE. 135.445*MSR*05107/05 .. • • • . MINISTÉRIO DA FAZENDA 41,- ,J .2. fr PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° :11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 Recurso n° : 135.445 Embargante : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM FLORIANÓPOLIS/SC RELATÓRIO Trata-se de embargos de declaração (fls. 605) ao Acórdão n° 103-21.576 (fls. 562) opostos pelo Delegado da Receita Federal em Florianópolis-SC, em 29/09/2004, com fundamento no art. 27 do RICC - Regimento Interno dos Conselhos de Contribuintes aprovado pela Portaria MF n° 55/98.1 No julgamento em segunda instância, no qual fui relator, esta Câmara deu provimento parcial ao recurso voluntário n° 135445 interposto por Intervirtual Internet e Eventos Ltda. (fls. 458). Eis a ementa do acórdão: z "MPF. PRORROGAÇÃO DE PRAZO. Na hipótese de prorrogação tempestiva do prazo de validade do Mandado de Procedimento Fiscal, a legislação prevê a manutenção da mesma autoridade fiscal responsável pela execução do mandato prorrogado." LANÇAMENTO POR HOMOLOGAÇÃO. DECADÊNCIA. A Fazenda Pública dispõe de 5 (cinco) anos, contados a partir do fato gerador, para promover o lançamento tributário nos casos de tributos enquadrados na modalidade "homologação". PROCESSO ADMINISTRATIVO TRIBUTÁRIO. ÔNUS DA PROVA. Compete ao Fisco, como regra geral, comprovar a ocorrência do fato gerador tributário. OMISSÃO DE RECEITAS. DIVERSAS PRESUNÇÕES. Duas ou mais omissões de receitas identificadas com base em presunções podem ter origem no mesmo fato e significar múltipla e indevida imposição tributária. Cabe à Fiscalização demonstrar inocorrência de tal hipótese ou, não logrando fazê-lo, apontar a que melhor reflete o montante da receita subtraída da tributação, excluindo as demais.' OMISSÃO DE RECEITAS. SALDO CREDOR DE CAIXA. A demonstração da ocorrência de saldo credor de caixa autoriza a presunção de omissão de receitas, resguardada ao contribuinte a apresentação de prova contrária.V AUTO DE INFRAÇÃO. DESCRIÇÃO DAS INFRAÇÕES. A lavratura do auto de infração deve contemplar clara descrição das infra "es nele indicadas.' 135.445*MSR*05/07/05 2 . • ..ÁR - ?•n•• ln 4r. MINISTÉRIO DA FAZENDA P :/ _•\' 1À- PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° :11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 DESPESAS. DEDUTIBILIDADE. A despesa é dedutivel desde que necessária à atividade da pessoa jurídica, relativa à contraprestação de algo recebido e comprovada com documentação hábil e idônea. MULTA QUALIFICADA. A aplicação da multa qualificada pressupõe a comprovação inequívoca do evidente intuito de fraude." O ennbargante, na condição de autoridade encarregada da execução do acórdão, alegou ocorrência de omissão, obscuridade e contradição na decisão atacada. Segundo a argumentação do Delegado: "Conclusão inequívoca a que podemos chegar é que o relator entendeu que realmente houve omissão de receitas, pois manteve esta infração na base de cálculo de PIS e COFINS. Nessas autuações, excluiu apenas a omissão de receitas determinada pelas contas bancárias não escrituradas, consoante tese já exposta. • Entretanto, conforme descrito, determinou a exclusão de toda a omissão de receitas (saldo credor de caixa e contas não escrituradas) da base de cálculo de IRPJ e CSLL.' (..-) Não há impossibilidade de determinação do valor final a justificar a exclusão da infração, dado que a receita está determinada e as despesas reclamadas estão no processo, carecendo apenas que se efetue mero cálculo aritmético. (...) Cumpre destacar que o valor das despesas não acatadas pela fiscalização é inferior ao montante de receitas apurada como infração."' Aponta omissão no acórdão por desconsiderar as mais de 40 páginas dedicadas pela decisão de primeira instância à análise individualizada dos documentos apresentados pelo contribuinte, especificamente acerca da sua dedutibilidade. Acrescenta, às fls. 611, que se trata de infração "fartamente" demonstrada." O Sr. Presidente desta Câmara, por meio do Despacho n° 103- 0.019/2005, às fls. 615, encaminhou-me os autos para exame dos aludidos embargos, "à vista do disposto no § 2° do art. 27 do Regimento Intemo"." É o relatório. 135.445*M5R*05/07/05 3 P( • '44 - '71 • '9,- MINISTÉRIO DA FAZENDA Ni • 31*1 è •C:? PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° :11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 VOTO Conselheiro ALOYSIO JOSÉ PERCÍNIO DA SILVA - Relator Os embargos declaratórios devem ser conhecidos, pois foram propostos com fundamento no art. 27 do RICC, tempestivamente, por quem detém competência para tal. Segundo o dispositivo regimental: "Art. 27. Cabem embargos de declaração quando existir no acórdão obscuridade, dúvida ou contradição entre a decisão e os seus fundamentos, ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se a Câmara.' § 1° Os embargos serão interpostos, por Conselheiro da Câmara julgadora, pelo Procurador da Fazenda Nacional, pelo sujeito passivo, pela autoridade julgadora de primeira instância ou pela autoridade encarregada da execução do acórdão, mediante petição fundamentada, dirigida ao Presidente da Câmara, no prazo de cinco dias contados da ciência do acórdãos § 2° O despacho do Presidente, após a audiência do Relator ou de Conselheiro designado, na impossibilidade daquele, se necessária, será definitivo se declarar improcedentes as alegações suscitadas, sendo submetido à deliberação da Câmara em caso contrário." O questionamento relativo à suposta omissão no acórdão, especificamente quanto à ausência de análise individualizada dos documentos apresentados pela autuadal , não merece acolhimento. Na sua essência, caracteriza-se unicamente como manifestação de inconfornnismo acerca dos fundamentos da decisão, o que, devo destacar, é impróprio nesta etapa do curso processual, na qual descabe qualquer outro tipo de análise acerca da interpretação do direito e da materialidade da exação tributária, apreciando-se, tão-somente, as questões que atendam aos pressupostos relacionados no art. 27 do RICC. Peço permissão para comprovar a minha afirmação por meio d transcrição parcial da análise que desenvolvi no voto condutor do acórdão atacado: • I Fls. 1454/2474 do processo original, n°11516.001207/200l-05, do qual foram e d• s os presentes autos conforme representação da folha inicial. 135.445*M5R*05/07/05 4 4s "••• n % MINISTÉRIO DA FAZENDA it 4, d z PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 4?-S.,°-::{t TERCEIRA CÂMARA Processo n° :11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 "Parece-me bem fundamentada a afirmação da Recorrente. De fato, é possível que os dois itens de autuação relativos a receitas omitidas identifiquem um mesmo volume de recursos financeiros, ou mesmo parte dele, obtido pela empresa e não registrado na sua contabilidade. Tal hipótese resultaria em tributação maior do que a efetivamente devida uma vez que a base de cálculo estaria superestimada. / Considero igualmente correta a alegação de que caberia à Fiscalização a tarefa de apontar o indicador que mais adequadamente quantificasse a receita omitida. Observe-se o comando do art. 142 da Lei 5.172/66 — Código Tributário Nacional (CTN): O dispositivo legal citado não permite dúvida de interpretação quanto à definição da responsabilidade da Fiscalização a respeito do cálculo do montante do tributo devido.' Outro aspecto relevante concernente à matéria ora analisada diz respeito à inversão do ônus da prova em se tratando de presunções legais. Pode-se dar por incontroversa a legitimidade da sua utilização pela Fiscalização para fins de diagnóstico de infrações à legislação tributária. Entretanto, a possibilidade legal de inversão do ônus da prova no âmbito individual de cada presunção de omissão de receitas não exime a Fiscalização do dever de identificar qual delas melhor quantifica os recursos não submetidos à tributação haja vista a existência da possibilidade evidente de múltipla imposição tributária.' A inversão probatória só se aplica nos limites da própria hipótese presuntiva. A utilização concomitante de mais de uma presunção é admissivel no decorrer da investigação fiscal, contudo, tal situação no lançamento tributário requer a demonstração de que os valores indicados não são originários de uma mesma omissão de receitas.' Reconhece-se que, como regra geral, incumbe à Fiscalização o ônus de provar a existência do fato gerador tributário, é o que determina Art. 90 2do Decreto-lei 1.598/77, em especial o § 2°, que reproduzo seguir: (...) A Fiscalização se equivocou ao computar cumulativamente o saldo credor de caixa e os depósitos bancários no cálculo do montante do tributo devid 2 Art. 174 do RIR/80 e art. 223 do RII2194 135.4451.4SR*05107105 5 . • • • nA " - 94 • .? MINISTÉRIO DA FAZENDA n e.j.g. PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° :11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 Assim concluo muito menos pela certeza da ocorrência da tão falada duplicidade de tributação do que pela relevante possibilidade lógica da sua existência. Deveria ter considerado apenas um dos dois indicadores, aquele que mais adequadamente refletisse o valor mantido à margem da contabilidade. Agora, no julgamento, um deles deve ser excluído do lançamento. E qual o que melhor reflete a omissão de receitas? Nessas situações, tenho defendido a tese de que a omissão de maior valor abrange a menor e melhor quantifica a receita subtraída da tributação. Isso, permito-me repetir, quando não se comprove inequivocamente que as duas ou mais hipóteses presuntivas não tiveram a sua origem na mesma omissão de receitas. Portanto, adotando esse critério, penso que o saldo credor de caixa é o parâmetro a ser escolhido para fins de determinação da base de cálculo, devendo- se afastar da tributação o item relativo aos valores dos depósitos nas contas bancárias mantidas sem registro contábil./ Constato que a Recorrente não logrou comprovar as transferências da conta bancos para a conta caixa, em ordem para que a presunção restasse desfeita, donde concluo que o saldo credor de caixa efetivamente ocorreu e resultou quantificado de modo correto, conforme demonstrado na "recomposição da conta caixa" do anexo "I" do termo de verificação fiscal (fls. 200/201), devidamente retificado pela decisão de primeiro grau com base no quadro demonstrativo equivalente da informação fiscal às fls. 552/551' Tendo em vista que os valores das bases de cálculo dos itens de número "1" dos autos de infração de PIS e Cofins foram extraídos do demonstrativo de recomposição da conta caixa, concluo que a decisão contestada, especificamente acerca desse item, não merece reparos. Os itens de número "2" dos mesmos autos de infração devem ser excluídos das exigências pelos motivos já expostos acima./ • Tratamento diferente devem ter o IRPJ e a CSLL. Nesses dois autos de infração a Fiscalização adotou o critério, reconheça-se, teoricamente correto, de considerar despesas não contabilizadas na determinação da base de cálculo, de acordo com a forma de apuração adotada pela contribuinte: o lucro real. Assim relatou a autoridade fiscal às fls. 188, in verbis: "A contribuinte apurou, nos anos em consideração, o IRPJ e a CSLL com base no lucro real. Desta forma, a receita omitida deve ser adicionada à apuração feita pela contribuinte para que se determine o lucro real e a diferença a ser lançada. Isonomicamente, devem ser consideradas as despesas que, embora não tenham sido escnturadas, a contribuinte 135.445*MSR*05/07/05 6 -44 MINISTÉRIO DA FAZENDA • É- PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 1 TERCEIRA CÂMARA Processo n° : 11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 comprove inequivocamente serem necessárias à atividade e também havê- las suportado com a receita omitida. Conforme dito anteriormente, a contribuinte encaminhou documentos referentes a parte dos lançamentos fictícios. A maior parte dos lançamentos não foi comprovada (fls. 1.880 a 2.474). Como resultado da análise destes documentos apresentados pela empresa no intuito de comprovar os lançamentos feitos a débito na conta "CAIXA", a fiscalização classificou- os, sob o aspecto formal e de idoneidade, em dois grupos de documentos: aqueles que apresentam os aspectos formais e necessários para serem considerados como hábeis e idôneos para fins de comprovação de despesas (fls. 1.454 a 1.879) e os demais, que não apresentam tais características (fls. 1.880 a 2.474).' Dessa forma, as despesas referentes aos documentos de fls. 1.454 a 1.879 foram consideradas na apuração do lucro e da base de cálculo da Contribuição Social, nos respectivos períodos, conforme pode-se observar • nos anexos II e III, sendo que tais valores, devidamente corrigidos, foram utilizados para cálculo dos créditos tributários inerentes às infrações relatadas no presente relatório. Como a omissão de receitas deve ser computada na sua integralidade, devido aos reflexos nas contribuições incidentes sobre receita (PIS e COFINS), as despesas comprovadas foram somadas algebricamente aos resultados declarados de cada período fiscalizado, reduzindo o lucro ou aumentando o prejuízo. Tal demonstrativo foi elaborado a partir dos relatórios de fls. 1.425 a 1.438 (sistema SAPLI) e das despesas efetivamente comprovadas pelo contribuinte. (Mexo 3 Apesar de ter adotado o procedimento correto, faltou à autoridade fiscal descrever completamente os fatos como requer o art. 10, III, do Decreto 70.235/72, adiante transcrito: C-) A descrição "aqueles que apresentam os aspectos formais e necessários para serem considerados como hábeis e idôneos para fins de comprovação de despesas (fls. 1.454 a 1.879) e os demais, que não apresentam tais características (fls. 1.880 a 2.474)", sem a necessária identificação individualizada dos elementos que motivaram a rejeição dos documentos de despesas, é por demais genérica e superficial. Portanto, insuficiente para atender o comando normativo acima transcrito, que tem por objetivo prover os meios para assegurar ao contribuinte o exercício do seu direito de defesa.' 3 Anexos "II" e "In" às fls. 202 e 205, respectivamente. 135.445*BASFCO5/07/05 7 61SK • MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA Processo n° :11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 A ausência de indicação individualizada das razões de aceitação ou rejeição dos documentos gerou dúvidas na análise deles. Aparentemente sem características próprias que os distinguissem, certos tipos semelhantes de documentos ora foram aceitos pela Fiscalização, ora foram recusados, como afirmado pela Recorrente. v A título de exemplo, observe-se aqueles cujas despesas foram consideradas dedutíveis e representam serviços de táxi (fls. 1542/1556 e 1578/1579), refeições (fls. 1567/1577 e 1627/1628), serviços de autônomos — RPA (fls.1619/1623) e materiais de construção (fls. 1617 e 1632/1633). Todavia, de modo diverso, foram rejeitados outros documentos representativos dos mesmos dispêndios acima discriminados e, ao menos aparentemente, com idênticas características formais, a exemplo daqueles relativos a serviços de táxi (fls. 1950 e 1953), refeições (fls. 1944, 1958 e 1962), RPA (fls. 1880 e 1892) e materiais de construção (fls. 1948 e 1957).4/ Parece-me claro que os fatos foram insuficientemente descritos. Acrescente-se a isso, como complicador, a decisão adotada pela autoridade fiscal, por intermédio da informação fiscal prestada após a realização de diligência, de considerar rejeitados documentos anteriormente aceitos como aptos para comprovação de despesas quando da realização do lançamento. • Abordarei os efeitos desse fato mais adiante."' Pelo exposto, penso que devem ser excluídas das exigências de IRPJ e CSLL os dois itens de autuação relativos a omissões de receitas./ A pertinente reclamação da Recorrente sobre a mudança de entendimento da autoridade fiscal, após a diligência, acerca de algumas despesas inicialmente aceitas por comprovadas, perde objeto uma vez que os itens de autuação aos quais estava relacionada, cálculo do IRPJ e da CSLL sobre receitas omitidas, serão integralmente excluídos. O fato objeto da reclamação não trouxe conseqüências para os autos de infração de PIS e Cofins. Penso o mesmo sobre a afirmação de que o julgador teria realizado o trabalho que competia à Fiscalização."/- Como se constata, a questão relativa à dedução dos valores rejeitados pela autoridade fiscal foi enfrentada, inexistiu omissão. A tentativa de reabertura da 4 As fls. citadas são do processo original (11516.001207/2001-05) 135.445*MSR*05/07/05 8 IgSK • • 24 • ••• . MINISTÉRIO DA FAZENDA PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 1;>.I,Ç,;":)• TERCEIRA CÂMARA Processo n° :11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 discussão da questão regularmente decidida no julgamento é impossível pela via de embargos declaratórios.-/ Por outro lado, assiste razão à embargante quanto à alegada contradição entre a decisão e os seus fundamentos, especificamente no que se refere à exclusão do item de autuação que trata da omissão de receitas identificada por intermédio da apuração de saldo credor da conta caixa, em relação a IRPJ e CSLL, como se pode observar da leitura do voto acima transcrito. "' Portanto, reconheço a contradição apontada e acolho os embargos, conforme previsto no art. 27 do RICC, com efeito modificativo, para retificar o item n° 2 da parte conclusiva do Acórdão n° 103-21.576 (fls. 562) e confirmar os itens n° 1 e 3, permanecendo o provimento parcial ao recurso voluntário n° 135445 nos termos adiante especificados: - 1)Reconhecer a decadência do direito de constituir o crédito tributário de PIS e Cofins relativo aos fatos geradores ocorridos entre janeiro e junho de 1996; v 2)Em relação aos autos de infração de IRPJ e CSLL: 2.a) Excluir da tributação o item de autuação relativo à omissão de receitas em decorrência de depósitos bancários não contabilizados; 2.b)Quanto aos documentos mencionados no item "4.1.3 — Despesas Comprovadas" do termo de verificação, fls. 188, determinar a dedução integral dos valores representados pelos documentos que "apresentam os aspectos formais e necessários para serem considerados como hábeis e idôneos para fins de comprovação de despesas (fls. 1.454 a 1.879)" e, também, daqueles que " ão apresentam tais características (fls. 1.880 a 2.474)" ;5 *I(5 As fls. citadas são do processo original (11516.001207/2001-05) 135.445*MSR*05107/05 9 . - • . . ' . . , • "j4. * j" MINISTÉRIO DA FAZENDA 14. PRIMEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES •.:.;1,.°:tt • TERCEIRA CÂMARA Processo n° :11516.001147/2003-84 Acórdão n° :103-21.992 2.c)Excluir da tributação a glosa de despesa da NF de R$ 12.138,00, emitida por Paulo Henrique Batista Cláudio — ME, fato gerador 31/12/96; ' 2.d)Reduzir a multa de oficio para 75% (art. 44, I, da lei. 9.430/96); v 2.e)Determinar que sejam refeitas as compensações de prejuízo fiscal (IRPJ) e base de cálculo negativa (CSLL) tendo em vista os novos valores resultantes deste julgamento. 3) Excluir da tributação de PIS e Cofins o item de autuação relativo à omissão de receitas com base em depósitos bancários não contabilizados. y Et jiSala das S sõe -D , em 15 de junho de 2005 ALOYSIO 11 S l 'kE I 10 DÁ SILVA 135.445*MS R*05/07105 10 Page 1 _0052900.PDF Page 1 _0053100.PDF Page 1 _0053300.PDF Page 1 _0053500.PDF Page 1 _0053700.PDF Page 1 _0053900.PDF Page 1 _0054100.PDF Page 1 _0054300.PDF Page 1 _0054500.PDF Page 1

score : 1.0
4698662 #
Numero do processo: 11080.011071/97-07
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Sep 15 00:00:00 UTC 1998
Data da publicação: Tue Sep 15 00:00:00 UTC 1998
Ementa: COFINS - COMPENSAÇÃO DE DÉBITOS DE TRIBUTOS E CONTRIBUIÇÕES FEDERAIS COM DIREITOS CREDITÓRIOS DERIVADOS DE TDAs - Inadmissível, por falta de lei específica, nos termos do art. 170 do Código Tributário Nacional. Recurso negado.
Numero da decisão: 202-10480
Decisão: Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso.
Nome do relator: Antônio Carlos Bueno Ribeiro
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199809

ementa_s : COFINS - COMPENSAÇÃO DE DÉBITOS DE TRIBUTOS E CONTRIBUIÇÕES FEDERAIS COM DIREITOS CREDITÓRIOS DERIVADOS DE TDAs - Inadmissível, por falta de lei específica, nos termos do art. 170 do Código Tributário Nacional. Recurso negado.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Sep 15 00:00:00 UTC 1998

numero_processo_s : 11080.011071/97-07

anomes_publicacao_s : 199809

conteudo_id_s : 4455689

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-10480

nome_arquivo_s : 20210480_107935_110800110719707_006.PDF

ano_publicacao_s : 1998

nome_relator_s : Antônio Carlos Bueno Ribeiro

nome_arquivo_pdf_s : 110800110719707_4455689.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso.

dt_sessao_tdt : Tue Sep 15 00:00:00 UTC 1998

id : 4698662

ano_sessao_s : 1998

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:26:19 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713043178366435328

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-28T11:37:59Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-28T11:37:59Z; Last-Modified: 2010-01-28T11:37:59Z; dcterms:modified: 2010-01-28T11:37:59Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-28T11:37:59Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-28T11:37:59Z; meta:save-date: 2010-01-28T11:37:59Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-28T11:37:59Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-28T11:37:59Z; created: 2010-01-28T11:37:59Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2010-01-28T11:37:59Z; pdf:charsPerPage: 1196; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-28T11:37:59Z | Conteúdo => 2.2 PUBLICADO NO D. O. U. Sa 9 c D._.u.../....Q.b.,/..19 a2 Rubrica MINISTÉRIO DA FAZENDA SÉGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - 4' ''--:111"-.2> • .:,.':" ";---.1=-- _ ,, Processo : 11080.011071/97-07 Acórdão : 202-10.480 Sessão : 15 de setembro de 1998 Recurso : 107.935 Recorrente : CAMBRAIA E ROSA COMÉRCIO DE VEÍCULOS E SERVIÇOS LTDA. Recorrida : DRI em Porto Alegre - RS COFINS - COMPENSAÇÃO DE DÉBITOS DE TRIBUTOS E CONTRIBUIÇÕES FEDERAIS COM DIREITOS CREDITÓRIOS DERIVADOS DE TDAs — Inadmissível, por falta de lei especifica, nos termos do art. 170 do Código Tributário Nacional. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: CAMBRAIA E ROSA COMÉRCIO DE VEÍCULOS E SERVIÇOS LTDA. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Sala das Sessões,2.15 de setembro de 1998 Á /,• Ma, et f , cius Neder de Lima P 'i'ene ,--. '...450,.! t. :1 : "7'. - e • , aro - e ator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Oswaldo Tancredo de Oliveira, Tarásio Campelo Borges, José de Almeida Coelho, Maria Teresa Martinez López, Ricardo Leite Rodrigues e Helvio Escovedo Barcellos. cl/cf 1 5-â0 MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES - Processo : 11080.011071/97-07 Acórdão : 202-10.480 Recurso : 107.935 Recorrente : CAMBRAIA E ROSA COMÉRCIO DE VEÍCULOS E SERVIÇOS LTDA. RELATÓRIO Por bem descrever a matéria de que trata este processo, adoto e transcrevo, a seguir, o relatório que compõe a Decisão Recorrida de fls. 32/43: "Trata, o presente processo, de pleito dirigido ao Delegado da Receita Federal em Porto Alegre, visando à compensação de direitos creditórios referentes a Títulos de Dívida Agrária com débitos de COFINS relativos a outubro de 1997. Forte no disposto pelo artigo 7°, § 1° do Decreto 70.235/72, aduz que o seu pedido configura denúncia espontânea para prevenir o procedimento fiscal e a aplicação de penalidade frente ao seu inadimplemento. 2. Junta ao processo escritura de cessão de direitos creditórios relativos a Títulos da Dívida Agrária (TDA's) — oriundos de desapropriações em curso no oeste do Paraná — parta a empresa acima qualificada, pelo valor constante naquele documento. 3. A repartição de origem, através da decisão 1613/97 indeferiu o pedido, face à inexistência de previsão legal da hipótese pretendida, de acordo com o artigo 170 do CIN, em consonância com o artigo 66 da Lei 8.383/91 e alterações posteriores e, ainda, da Lei 9.430/96, também não aplicável à espécie. 4. Discordando da decisão denegatória referida, a interessada apresentou o recurso de fls. 22/28, onde afirma que os TDA's têm valor real constitucionalmente assegurado e que possuem a mesma origem federal dos créditos tributários, pelo que estaria autorizada a sua compensação com estes. Tece considerações sobre o direito de propriedade e afirma também, em síntese, que a norma autorizativa do pedido encontra-se no art. 170 do C1N, que deve ser interpretado em sentido amplo, no contexto do artigo 146 da Carta Magna, sendo irrelevantes ao tema as leis relacionadas na decisão denegatória. Reitera que os TDA's cumprem os requisitos necessários para promover a sua compensação com os débitos tributários que mantém com a União, já que tem conversibilidade imediata em moeda corrente quando da sua apresentação ao fisco, segundo o decreto 578/92. Ao final, requer seja julgado procede 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES ` 4 !A:2' s # _ Processo : 11080.011071/97-07 Acórdão : 202-10.480 recurso para reformar a decisão denegatória, possibilitando a compensação proposta e extingüindo o crédito tributário objeto deste processo, bem como a multa moratória correspondente." A Autoridade Singular manteve o indeferimento do pedido de compensação em tela, por falta de previsão para efetuá-la nos moldes requeridos, mediante a dita decisão, assim ementada: "COMPENSAÇÃO COFINS/TDA O direito à compensação previsto no artigo 170 do CTN só poderá ser imponivel à Administração Pública por expressa autorização de lei que a autorize. O artigo 66 da Lei 8383/81 permite a compensação de créditos decorrentes do pagamento indevido ou a maior de tributos, contribuições federais e receitas patrimoniais. Os direitos creditórios relativos a Títulos de Divida Agrária não se enquadram em nenhuma das hipóteses previstas naquele diploma legal. Tampouco o advento da Lei 9.430/96 lhe dá fundamento, na medida em que trata de restituição ou compensação de indébito oriundo de pagamento indevido de tributo ou contribuição, e não de crédito de natureza financeira (TDA's)." Tempestivamente, a Recorrente interpôs o Recurso de fls. 47/56, que leio p conhecimento dos Srs. Conselheiros. É o relatório. 3 S6e.2, íjk MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • gri; Processo : 11080.011071/97-07 Acórdão : 202-10.480 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR ANTONIO CARLOS BUENO RIBEIRO A questão posta aqui em debate, ou seja, a possibilidade de compensar débitos de tributos e contribuições federais com direitos creditórios representados por Títulos da Dívida Agrária - TDA, já foi objeto de inúmeros acórdãos deste Conselho, nos quais, invariavelmente e por unanimidade de votos, se concluiu pelo descabimento dessa pretensão da contribuinte, cabendo destacar as razões de decidir muito bem deduzidas no Acórdão n2 203-03.520, da lavra do ilustre Conselheiro Otacílio Dantas Cartaxo, que aqui adoto e abaixo transcrevo: "Ora, cabe esclarecer que Títulos da Dívida Agrária - são títulos de crédito nominativos ou ao portador, emitidos pela União, para pagamento de indenizações de desapropriações por interesse social de imóveis rurais para fins de reforma agrária e têm toda uma legislação específica, que trata de emissão, valor, pagamento de juros e resgate e não têm qualquer relação com créditos de natureza tributária. A alegação da requerente de que a Lei n.° 8.383/91 é estranha à lide e que o seu direito à compensação estaria garantido pelo artigo 170 do Código Tributário Nacional - CTN, procede em parte, pois a referida lei trata especificamente da compensação de créditos tributários do sujeito passivo contra a Fazenda Pública, enquanto que os direito creclitórios do contribuinte são representados por Títulos da Dívida Agrária - IDA, com prazo certo de vencimento. Segundo o artigo 170 do CIN "A lei pode, nas condicões e sob as garantias que estipular, ou cuja estipulação em cada caso atribuir à autoridade administrativa, autorizar compensação de créditos tributários com créditos líquidos e certos, vencidos ou vincendos, do sujeito passivo com a Fazenda Pública (grifei)". E de acordo com o artigo 34 do ADCT-CF/88, "O sistema tributário nacional entrará em vigor a partir do primeiro dia do quinto mês seguinte ao da promulgação da Constituição, mantido, até então, o da Constituição de 1967, com a redação dada pela Emenda n. 1, de 1969, e pe , posteriores." Já seu parágrafo 5 0, assim dispõe: "Vigente o novo 4 S53 MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 11080.011071/97-07 Acórdão : 202-10.480 tributário nacional fica assegurada a aplicação da legislação anterior, no que não seja incompatível com ele e com a legislação referida nos §§ 3°e 4°." O artigo 170 do CTN não deixa dúvida de que a compensação deve ser feita sob lei especifica; enquanto que o art. 34, § 5°, assegura a aplicação da legislação vigente anteriormente à Nova Constituição, no que não seja incompatível com o novo sistema tributário nacional. Ora, a Lei n.° 4.504/64, em seu artigo 105, que trata da criação dos Títulos da Dívida Agrária - IDA, cuidou também de seus resgates e utilizações. E segundo o parágrafo 1° deste artigo, "Os títulos de que trata este artigo vencerão juros de seis por cento a doze por cento ao ano, terão cláusula de garantia contra eventual desvalorização da moeda, em função dos índices fixados pelo Conselho Nacional de Economia, e poderão ser utilizados: a) em pagamento de até cinqüenta por cento do Imposto Territorial Rural;" (grifei). Já o artigo 184 da Constituição Federal de 1988 estabelece que a utilização dos Títulos da Dívida Agrária será definida em lei. O Presidente da República, no uso da atribuição que lhe confere o artigo 84, IV da Constituição, e tendo em vista o disposto nos artigos 184 da Constituição, 105 da Lei n.° 4.504/64 (Estatuto da Terra), e 5°, da Lei n.° 8.177/91, editou o Decreto n.° 578, de 24 de junho de 1992, dando nova regulamentação ao lançamento dos Títulos da Dívida Agrária. E de acordo com o artigo 11 deste Decreto, os 7DA poderão ser utilizados em: 1- pagamento de até cinqüenta por cento do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural; II - pagamento de preços de terras públicas; III-prestação de garantia; IV - depósito, para assegurar a execução em ações judiciais ou administrativas; V - caução, para garantia de: a) quaisquer contratos de obras ou serviços celebrados com a União; b) empréstimos ou financiamentos em estabelecimentos União, autarquias federais e sociedades de • • a 5 SCr . MINISTÉRIO DA FAZENDA 7;4131.,1-.3 • SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • o,r •• Processo : 11080.011071/97-07 Acórdão : 202-10.480 mista, entidades ou fundos de aplicação às atividades rurais criadas para este fim. VI - a partir do seu vencimento, em aquisições de ações de empresas estatais incluídas no Programa Nacional de Desestatização. Portanto, demonstrado, claramente, que a compensação depende de lei específica, artigo 170 do CI7V, que a Lei n.° 4.504/64, anterior à CF/88, autorizava a utilização dos MA em pagamentos de até 50,0 % do Imposto Territorial Rural, que esse diploma legal foi recepcionado pela Nova Constituição, art. 34, § 5° do ADCT, e que o Decreto n.° 578/92, manteve o limite de utilização dos TDA, em até 50,0 % para pagamento do ITR, e que entre as demais utilizações desses títulos, elencadas no artigo 11 deste Decreto não há qualquer tipo de compensação com créditos tributários devidos por sujeitos passivos à Fazenda Nacional, a decisão da autoridade singular não merece reparo." Isto posto, nego provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 15 de setembro de 1998 ANT:p"' '1'1 OS BUENO RIBEIRO 6

score : 1.0