Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4815768 #
Numero do processo: 10830.005813/2006-71
Turma: Segunda Turma Ordinária da Segunda Câmara da Segunda Seção
Câmara: Segunda Câmara
Seção: Segunda Seção de Julgamento
Data da sessão: Tue Nov 30 00:00:00 UTC 2010
Data da publicação: Tue Nov 30 00:00:00 UTC 2010
Ementa: IRPF Exercício: 2003 Ementa: IRPF - GLOSA DE DESPESAS MÉDICAS. Somente são dedutíveis as despesas médicas do contribuinte e de seus dependentes, cujos pagamentos estiverem especificados e comprovados, conforme disposição do artigo 8°, inciso II, alínea "a", § 2°, da Lei n° 9.250/95. IRPF - DESPESAS COM DEPENDENTES. São dedutíveis da base de cálculo do imposto sobre a renda pessoa física, conforme autoriza o artigo 8°, inciso II, alínea "c", da Lei n° 9.250/95, as despesas com dependente, assim considerado aqueles sujeitos previstos no artigo 35 da Lei n° 9.250/95
Numero da decisão: 2202-000.883
Decisão: Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, dar provimento parcial ao recurso para restabelecer a dedução de despesas médicas no valor de R$ 2.407,00
Matéria: IRPF- auto de infração eletronico (exceto multa DIRPF)
Nome do relator: PEDRO ANAN JUNIOR
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPF- auto de infração eletronico (exceto multa DIRPF)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 201011

camara_s : Segunda Câmara

ementa_s : IRPF Exercício: 2003 Ementa: IRPF - GLOSA DE DESPESAS MÉDICAS. Somente são dedutíveis as despesas médicas do contribuinte e de seus dependentes, cujos pagamentos estiverem especificados e comprovados, conforme disposição do artigo 8°, inciso II, alínea "a", § 2°, da Lei n° 9.250/95. IRPF - DESPESAS COM DEPENDENTES. São dedutíveis da base de cálculo do imposto sobre a renda pessoa física, conforme autoriza o artigo 8°, inciso II, alínea "c", da Lei n° 9.250/95, as despesas com dependente, assim considerado aqueles sujeitos previstos no artigo 35 da Lei n° 9.250/95

turma_s : Segunda Turma Ordinária da Segunda Câmara da Segunda Seção

dt_publicacao_tdt : Tue Nov 30 00:00:00 UTC 2010

numero_processo_s : 10830.005813/2006-71

anomes_publicacao_s : 201011

conteudo_id_s : 4666726

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri Feb 14 00:00:00 UTC 2020

numero_decisao_s : 2202-000.883

nome_arquivo_s : 220200883_10830005813200671_006.pdf

ano_publicacao_s : 2010

nome_relator_s : PEDRO ANAN JUNIOR

nome_arquivo_pdf_s : 10830005813200671_4666726.pdf

secao_s : Segunda Seção de Julgamento

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, dar provimento parcial ao recurso para restabelecer a dedução de despesas médicas no valor de R$ 2.407,00

dt_sessao_tdt : Tue Nov 30 00:00:00 UTC 2010

id : 4815768

ano_sessao_s : 2010

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:00:08 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263057158144

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-12-27T12:32:56Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.4; pdf:docinfo:title: Microsoft Word - 2390212_0.doc; xmp:CreatorTool: PScript5.dll Version 5.2; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; dc:creator: e_processo; dcterms:created: 2010-12-27T12:32:56Z; Last-Modified: 2010-12-27T12:32:56Z; dcterms:modified: 2010-12-27T12:32:56Z; dc:format: application/pdf; version=1.4; title: Microsoft Word - 2390212_0.doc; xmpMM:DocumentID: uuid:17707411-c2c1-4043-82b0-7d64a429ca18; Last-Save-Date: 2010-12-27T12:32:56Z; pdf:docinfo:creator_tool: PScript5.dll Version 5.2; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:modified: 2010-12-27T12:32:56Z; meta:save-date: 2010-12-27T12:32:56Z; pdf:encrypted: true; dc:title: Microsoft Word - 2390212_0.doc; modified: 2010-12-27T12:32:56Z; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: e_processo; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: e_processo; meta:author: e_processo; meta:creation-date: 2010-12-27T12:32:56Z; created: 2010-12-27T12:32:56Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2010-12-27T12:32:56Z; pdf:charsPerPage: 1453; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; Author: e_processo; producer: Acrobat Distiller 6.0.1 (Windows); access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: Acrobat Distiller 6.0.1 (Windows); pdf:docinfo:created: 2010-12-27T12:32:56Z | Conteúdo => S2-C2T2 Fl. 1 1 S2-C2T2 MINISTÉRIO DA FAZENDA CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS SEGUNDA SEÇÃO DE JULGAMENTO Processo nº 10830.005813/2006-71 Recurso nº Voluntário Acórdão nº 2202-00.883 – 2ª Câmara / 2ª Turma Ordinária Sessão de 30 de novembro de 2010 Matéria IRPF Recorrente LUIZ AGOSTINHO RODRIGUES CARO QUINTILIAN Recorrida FAZENDA NACIONAL Assunto: IRPF Exercício: 2003 Ementa: IRPF - GLOSA DE DESPESAS MÉDICAS. Somente são dedutíveis as despesas médicas do contribuinte e de seus dependentes, cujos pagamentos estiverem especificados e comprovados, conforme disposição do artigo 8°, inciso II, alínea "a", § 2°, da Lei n° 9.250/95. IRPF - DESPESAS COM DEPENDENTES. São dedutíveis da base de cálculo do imposto sobre a renda pessoa física, conforme autoriza o artigo 8°, inciso II, alínea "c", da Lei n° 9.250/95, as despesas com dependente, assim considerado aqueles sujeitos previstos no artigo 35 da Lei n° 9.250/95. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, dar provimento parcial ao recurso para restabelecer a dedução de despesas médicas no valor de R$ 2.407,00. (assinado digitalmente) Nelson Mallmann - Presidente. Fl. 1DF CARF MF Emitido em 08/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR Assinado digitalmente em 27/12/2010 por NELSON MALLMANN, 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR 2 (assinado digitalmente) Pedro Anan Junior - Relator. EDITADO EM: 27/12/2010 Participaram da sessão de julgamento os conselheiros: Maria Lúcia Moniz de Aragão Calomino Astorga, João Carlos Cassuli Júnior (Suplente convocado), Antonio Lopo Martinez, Ewan Teles Aguiar (Suplente convocado), Pedro Anan Júnior e Nelson Mallmann (Presidente). Ausente, justificadamente, o Conselheiro Helenilson Cunha Pontes. Relatório Contra o contribuinte LUIZ AGOSTINHO RODRIGUES CARO QUINTILIAN, foi lavrado auto de infração de imposto de renda pessoa física – IRPF, do exercício de 2003, ano-calendário de 2002, fls. 44 a 48, que teve a seguinte infração: - Dedução indevida de despesas médicas em decorrência de não atendimento ao pedido de esclarecimentos. O contribuinte regularmente intimado apresenta impugnação de fls. 01 a 05, onde apresenta documentos que comprovariam os valores deduzidos na DIRPF/2003. A 1ª Turma da Delegacia da Receita Federal de Julgamento de Brasilia – DRJ/BSA, ao examinar o pleito decidiu por unanimidade em dar provimento parcial a impugnação, e reestabelecer parte dos valores deduzidos, através do acórdão DRJ/BSA n° 03- 27.139, de 26 de setembro de 2008 (fls. 58/66), consubstanciado na seguinte ementa: ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA FÍSICA- IRPF Exercício: 2003 DEDUÇÃO DE DESPESAS MÉDICAS. GLOSA. Serão restabelecidas, para fins de exclusão da base de cálculo do imposto de renda das pessoas físicas, somente as deduções com despesas médicas em beneficio do próprio contribuinte e de seus dependentes, devidamente especificadas e comprovadas. Lançamento Procedente Fl. 2DF CARF MF Emitido em 08/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR Assinado digitalmente em 27/12/2010 por NELSON MALLMANN, 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR Processo nº 10830.005813/2006-71 Acórdão n.º 2202-00.883 S2-C2T2 Fl. 2 3 Devidamente intimado em 27 de março de 2009, o recorrente apresenta tempestivamente recurso em 27 de abril de 2009, de fls. 76/82, onde reitera os argumentos da impugnação. É o relatório. Fl. 3DF CARF MF Emitido em 08/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR Assinado digitalmente em 27/12/2010 por NELSON MALLMANN, 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR 4 Voto Conselheiro Pedro Anan Junior Relator O recurso preenche os pressupostos de admissibilidade portanto deve ser conhecido. O lançamento decorre de glosadas deduções de despesas médicas, relativas ao ano-calendário de 2002. No julgamento a quo, a DRJ manteve parcialmente o lançamento tendo em vista parte das despesas deduzidas pelo Recorrente não teriam a devida comprovação, conforme estarei analisando item a item abaixo. a) Dedução referente ao dentista Yara Maria Rias de Almeida A autoridade julgadora não aceitou tais recibos pagos para a dentista Yara Maria Rias de Almeida, tendo em vista que o mesmo foi efetuado em nome da Sra. Hercília de Fátima Oliveira Queiroz Caro. Conforme podemos verificar, a Sra. Hercília de Fátima Oliveira Queiroz Caro, é esposa do Recorrente, e entrega declaração em separado, mas mantém conta conjunta com o mesmo. Desta forma, entendo que é plenamente justificável a dedução de tal valor. Nesse sentido entendo que tais valores no montante de R$ 385,00 devem ser reestabelecidos. b) Dedução referente a cirurgiã dentista Márcia Ayres No que diz respeito a tais gastos a autoridade julgadora entendeu que os mesmos não seriam passíveis de dedução uma vez que não constava o nome do Recorrente nos mesmos. Podemos verificar que os recibos no valor de R$ 828,00, constam o nome do Recorrente, bem como o endereço, e qualificação da dentista. Dessa forma, entendo que tais valores são passíveis de dedução. c) Gastos Amil No que diz respeito aos gastos com a Amil, os mesmos foram pagos me nome do pai do contribuinte, que entregou declaração em separado e não figura com dependente do mesmo. Não podendo desta forma, deduzir tais valores. Portanto entendo que a glosa efetuada está em consonância ao que dispõe o artigo 35, da Lei 9.250 de 1995. Fl. 4DF CARF MF Emitido em 08/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR Assinado digitalmente em 27/12/2010 por NELSON MALLMANN, 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR Processo nº 10830.005813/2006-71 Acórdão n.º 2202-00.883 S2-C2T2 Fl. 3 5 Desta forma, conheço do recurso e no mérito dou provimento parcial ao recurso, para reestabelecer as deduções no valor de R$ 2.407,00. (assinado digitalmente) Pedro Anan Junior - Relator Fl. 5DF CARF MF Emitido em 08/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR Assinado digitalmente em 27/12/2010 por NELSON MALLMANN, 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR 6 MINISTÉRIO DA FAZENDA CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS SEGUNDA CÂMARA DA SEGUNDA SEÇÃO DE JULGAMENTO Processo nº: 10830.005328/2006-71 Recurso nº : _____________ TERMO DE INTIMAÇÃO Em cumprimento ao disposto no § 3º do art. 81 do Regimento Interno do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais, aprovado pela Portaria Ministerial nº 256, de 22 de junho de 2009, intime-se o (a) Senhor (a) Procurador (a) Representante da Fazenda Nacional, credenciado junto à Segunda Câmara da Segunda Seção, a tomar ciência do Acórdão nº 2202-00883 Brasília/DF, 06 de dezembro de 2010. (Assinado Digitalmente) NELSON MALLMANN Presidente da 2ª Turma Ordinária Segunda Câmara da Segunda Seção Ciente, com a observação abaixo: (......) Apenas com ciência (......) Com Recurso Especial (......) Com Embargos de Declaração Data da ciência: _______/_______/_________ Procurador(a) da Fazenda Nacional Fl. 6DF CARF MF Emitido em 08/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR Assinado digitalmente em 27/12/2010 por NELSON MALLMANN, 27/12/2010 por PEDRO ANAN JUNIOR

score : 1.0
4816602 #
Numero do processo: 10140.001018/91-15
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Fri Oct 23 00:00:00 UTC 1992
Data da publicação: Fri Oct 23 00:00:00 UTC 1992
Ementa: ITR - LANÇAMENTO - Quando feito com base em declaração de responsabilidade do contribuinte, o crédito lançado somente poderá ser reduzido se a retificação da declaração foi apresentada antes da notificação impugnada (art. 147, parágrafo 1º, do CTN). Recurso negado.
Numero da decisão: 202-05378
Nome do relator: Antônio Carlos Bueno Ribeiro
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199210

ementa_s : ITR - LANÇAMENTO - Quando feito com base em declaração de responsabilidade do contribuinte, o crédito lançado somente poderá ser reduzido se a retificação da declaração foi apresentada antes da notificação impugnada (art. 147, parágrafo 1º, do CTN). Recurso negado.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Fri Oct 23 00:00:00 UTC 1992

numero_processo_s : 10140.001018/91-15

anomes_publicacao_s : 199210

conteudo_id_s : 4704423

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-05378

nome_arquivo_s : 20205378_088629_101400010189115_004.PDF

ano_publicacao_s : 1992

nome_relator_s : Antônio Carlos Bueno Ribeiro

nome_arquivo_pdf_s : 101400010189115_4704423.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Fri Oct 23 00:00:00 UTC 1992

id : 4816602

ano_sessao_s : 1992

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:00:22 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263060303872

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-02-04T20:20:14Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-02-04T20:20:14Z; Last-Modified: 2010-02-04T20:20:14Z; dcterms:modified: 2010-02-04T20:20:14Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-02-04T20:20:14Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-02-04T20:20:14Z; meta:save-date: 2010-02-04T20:20:14Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-02-04T20:20:14Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-02-04T20:20:14Z; created: 2010-02-04T20:20:14Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2010-02-04T20:20:14Z; pdf:charsPerPage: 1250; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-02-04T20:20:14Z | Conteúdo => i MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO ÉJÉ I.QÀ DO NO D. 81 di ,‘ A C De-aL/24/SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 2, //'C - _Processo no 10.140-001.018/91-15 R ica 1 • tf SessWo de 2 23 de outubro de 1992 ACORDNO No 202-05.378 Recurso no: SS.629 Recorrente: ANIBAL AGUILLAR Recorrida: DRF EM CAMPO GRANDE - MS ITR - LANÇAMENTO - Quando feito com base em cl eclaraçao de responsabilidade do contribuinte, o crédito lançado somente poderá ser reduzido se a retificaçao da declaraçao foi apresentada antes da notificaçao impugnada (art. 147, parágrafo lp, do (:TN). Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes utos de recurso interposto por ANIBAL AGUILLAR. • ACORDAM os Membros da Segunda Cãmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em /negar provimento ao recurso. Ausente, justificadamente, o Conselheiro OSCAR LUIS DE MORAIS. Sala dasSe ,.:,./Acts.'em 2 .? -1'e outubro de 1992. - .1-inkno„...sc—tos - Presidenteros9.0";.' Awrot,„ -- io PIB E:.* t. O r \14. • • os i: cAR DE \ 1...EMOS Procurador'--R p cl a Fia- • end a Ná cidnal. • • VISTA Em sEssno ni. O 4 0E1.1992 Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros EL•O ROTHE, 30SE CABRAL GAROFANO, TERESA CRISTINA GONÇALVES PANTO3A E ORLANDO ALVES GERTRUDES. OP/MAPS/CF • • I • , 4 'v4 MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO . . '*gr SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • • . • . i Processo no 10.140-001.018/91-15 . . . . Recurso n: 88.629 , AcórdWo no: 202-05.378 Recorrente: ANIBAL AGUILLAR 1, . 1. . . ,. , . RELAT.ORIO • . . . .- . . . . , o Contribuinte acima identificado foi notificado R pagar o imposto .Territorial Rural - - I • R, Taxa de Serviços Cadastrais, ContribuiçWo •Parafiscal„ - Sindical Rural, CNA . ..CONTAG„ no montante de Cr$ •157.S34,67 correspondente ao exercicio •de 1990 do iMóvél de sua propriedade denominado "Fazenda. San ta. •Helena", cadastrado no INCRA 'sob o n2,90703005290-9, localizado . . no município de Corumbá-MS. . ... NWo - aceitando ...tal notificaçWo„ o . Requerente • procedeu à ImpugnaçWo de fis- 01,-alegando erro no preenchiMentO da DP e informando que o grau de utilizaçWo da terra e ó grau 'de efici•ncia da exploraçWo sWo de -100%.. • . . . AS fiS, 14, InformaçWo Técnica n2 473/91, onde o• • INCRA opina pelo indeferimento do. 'pedido, uma vez que, de acordo .,, com o parágrafo 12 do art. .147. do' .CTN: "A retificaçWo ¡Ia '. declaraçao por iniciativa do próprio•deciarante, quando vise a , - reduzir ou a excluir tributo, - só • é admissivel -. mediante comprovaçWo do erro em que se .funde, e antes' . de notificado o• lançamento." .. .. . . A Autoridade julgadora de Primeira instãncia, As. fls. 15/16, julgou procedente .o lançamento ,.assim ementando si.ta . . decisWo: .. . , "IMEQPIP PQPRE Hn ERÇANnEWAE IEBBITIMN.',. , BgBelL Exercício de 1990 .. Lançamento efetivado kien - . • . acordo com • a •legislaçWo de regéncia deve . ser n mantido. LANÇAMENTO PROCEDENTE;. .. ., Inconformado, o ...Contribuinte - apt; .esentou o,-. . tempestivo Recurso de fls. 18/20,- aIegando em Síntese - qu(2: - . . . ,, a) trata -se•. de lançamento por - deciaraçWo„ c4jori , tributo registra valor quase duOliCado, graças à omissWo de dados complementares no preenchimento.da 1 -. b) os elementos .. •constitutivos dos autos são` • coerentes entre si, provando o grau de utilizaçWo da terra e d I . .eficiOncia da sua exploraçWo, e em decorrOncia: o exagero •.ITR; ... .... , •. . . . •2 • - . , - ' . MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • Processo no 10.140-001.018/91-15 . . AcórdXo no 202-05.378 c) sob pena de afronta .ao princípio da legalidade tributária„ há de se reconhecer que 'o valor atribuído ao ITR questUo é decorrente de fato jurídico viciado por erro de fatojd, devendo adequar-se à realidade dos fatos siAbjacentes que lhe próprios. E o relatório. • 1 • • • • • • • 4 • • .. ., \ 4 --,..,?, MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO ggV . 1 •'44,0V SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES . , Processo no: 10.140-001.018/91-.15 • - . . Acórdao no: 202-05.378 • . VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR ANTONIO CARLOS BUENO RIBEIRO , . . , o lançamento do ITR e acessórios é processado com• base em declaraçao apresentada, para .esse fim, pelo proprietário ou detentor', a qualquer 'titulá, do imóvel- (Decreto ng 72.106/73, •art.' 21). \ • . ., • ' . ._ Este Colegiado, em reiteradas decisffes, firmou .• o entendimento de que, quando se tratar de lançamento com base • em . deciaraçao do sujeito passivo, a retificaçao dessa declara 0o, visando reduzir. a imposto, somente é admissivel quando o sujeito • passivo, além de comprovar o erro em que se .funde„ apresenta, o • pedido antes de ser notificado do lançamento .. E o que dispele .o art. 147, 'parágrafo lo, do CTN. . . , No presente caso,. a alegaçãO do Recorrente de ter havido maioraçao do tributo, em virtude de erro do contabilista responsável pelo preenchimento do formulário ao nab fornecer as informa0es • correspondentes aos .campos 19,, 20, 21 e 22 da Deciaraçao para Cadastro de Imóvel Rural . -DP, apresentada em 21.05.90 e que serviu de base ao lançamento do ITR/90 impugnado, é.,..m nada lhe , socorre ante o exposto acima, tendo em vista que só apresentou retificaçao daquela deciaraçao em 15.04.91, ou seJa, após o•lançamento em questa°. Ademais, considero que nab se 'aplica ao caso a doutrina dos ilustres pareceristas, que a ReCor 'rente invoca em respaldo à sua tese de ser cabivel a revis(r.) do . lançamento pela ocorrOncia de erro de fato, vez que • nenhuma das hi.póteses previstas no art. 149 do CTN aqui se apresentam.' .. • . . . , Assim sendo, é de ser Mantida a Decisao Recorrida, por seus próprios e jurídicos fundamentos, razao pela qual nego provimento ao recurso. . - . . . Sala das Sessffies, em 23 de outubrwde'1992. „..----- -- • ..-4. 4.1,111.11.°111. . • , . . . ANTO .0-.---1' 1 WD RIBEIRO • • • ' '. . • . . . • • . . . á . • ,' • . . ,

score : 1.0
4819048 #
Numero do processo: 10480.014922/92-85
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Aug 24 00:00:00 UTC 1995
Data da publicação: Thu Aug 24 00:00:00 UTC 1995
Ementa: ITR - ENCARGOS MORATÓRIOS - Durante o período em que a cobrança do tributo houver sido suspensa por decisão administrativa ou judicial, só são devidos os encargos da correção monetária e juros de mora (Decreto-Lei nr. 1.736/79, art. 5). Recurso provido, em parte.
Numero da decisão: 202-08006
Nome do relator: Antônio Carlos Bueno Ribeiro
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199508

ementa_s : ITR - ENCARGOS MORATÓRIOS - Durante o período em que a cobrança do tributo houver sido suspensa por decisão administrativa ou judicial, só são devidos os encargos da correção monetária e juros de mora (Decreto-Lei nr. 1.736/79, art. 5). Recurso provido, em parte.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Aug 24 00:00:00 UTC 1995

numero_processo_s : 10480.014922/92-85

anomes_publicacao_s : 199508

conteudo_id_s : 4701705

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-08006

nome_arquivo_s : 20208006_097921_104800149229285_004.PDF

ano_publicacao_s : 1995

nome_relator_s : Antônio Carlos Bueno Ribeiro

nome_arquivo_pdf_s : 104800149229285_4701705.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Thu Aug 24 00:00:00 UTC 1995

id : 4819048

ano_sessao_s : 1995

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:00:59 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263062401024

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-28T11:42:47Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-28T11:42:47Z; Last-Modified: 2010-01-28T11:42:47Z; dcterms:modified: 2010-01-28T11:42:47Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-28T11:42:47Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-28T11:42:47Z; meta:save-date: 2010-01-28T11:42:47Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-28T11:42:47Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-28T11:42:47Z; created: 2010-01-28T11:42:47Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2010-01-28T11:42:47Z; pdf:charsPerPage: 1201; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-28T11:42:47Z | Conteúdo => • 0.• •••,ARYa NO I s. O Pnridel A/I V4 9 c, 'I c MINISTÉRIO DA FAZENDA ... - C ----- 14141) rl , SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo n° 10480.014922/92-85 Sessão de 24 de agosto de 1995 Acórdão n°: 20248.006 Recurso n°: 97921 Recorrente : USINA PUMATY S/A Recorrida : DRF em Recife - PE ITR - ENCARGOS MORATÓRIOS - Durante o período em que a cobrança do tributo houver sido suspensa por decisão administrativa ou judicial, só são devidos os encargos da correção monetária e juros de mora (Decreto-Lei 1736/79, art. 5 0). Recurso provido, em parte. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por USINA PUMATY SIA. ACORDAM os Membros da Segunda Camara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial ao recurso, para excluir a multa, nos termos do voto do relator. Sala das Sessões, em 24 de osto de 1995 Helvio " co edo Barcellos Preside( 4' o . os neno Ribeiro Relator / / Adri r oz de Carvalho Pro uradora-Representante da Fazenda Nacional VISTA EM SESSÃO DE - 1 9 tILIT1995 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Elio Rothe, Daniel Corrêa Homem de Carvalho, Oswaldo Tancredo de Oliveira, José de Almeida Coelho e José Cabral Garofano. 1 MINISTÉRIO DA FAZENDA ° • ,-? SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES fr Processo n° 10480.014922/92-85 Recurso n° 97921 Acórdão n° 202-08.006 Recorrente USINA PUMATY S/A RELATÓRIO • A recorrente, através da Petição de fls. 01 e documentos que anexou, impugnou o lançamento do ITH192 e acessórios, relativamente ao imóvel rural inscrito na Receita Federal sob o código 0123499.4 alegando, em síntese, inexistirem débitos de exercícios anteriores e ser indevida a Contribuição Parafiscal. A Autoridade Singular, mediante a Decisão de fls. 12/14, julgou procedente em parte a presente Ação Administrativa, para: "AUTORIZAR O RELANÇAMENTO do imposto com a emissão de uma nova Notificação, na qual conste a isenção da Contribuição Parafiscal. AUTORIZAR A POSTERIOR REEMISSÃO da Notificação, dando direito aos beneficios da redução do imposto com base no FRU (fator de redução pela utilização) e no FRE (fator de redução pela eficiência), calculados de acordo com a legislação em vigor." Tempestivamente, a recorrente interpôs o Recurso de fls. 20/23, onde, em suma, aduz que: - O Serviço de Arrecadação da DRF-PE, ao processar a emissão da nova Notificação/Comprovante de Pagamento do 1TR/92, optou por consignar nesta e no respectivo DARF a data de 04.12.92 como sendo a data de vencimento para pagamento das incidências tributárias recalculadas, expedindo a Intimação n° 736/94, datada de 19.12.94 e só recebida pela Recorrente em 26.12.94, na qual se insere instrução que ao pagamento do débito originário incidiria acréscimos de multa de mora (20% = 46,02 UFIRs) e juros de mora (55,24 UFIRs); - Procedeu ao pagamento do débito originário na quantia correspondente ao número de UFIRs (230,14) estabelecido na Intimação da recorrida, por entender não se aplicar, ao caso, a incidência de multa de mora e juros, pois, assim ocorrendo, estaria sendo penalizada a pagar encargos adicionais sobre tributos cuja data para pagamento é vincenda; - Aberto novo prazo de trinta (30) dias conforme concedido na própria intimação, infere-se que a data do vencimento passou a corresponder à data do efetivo dia cl pagamento, desde que este, obviamente, não ocorra após o prazo previamente estabelecidoiii/ 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES kY, Processo n° 10480.014922192-85 Acórdão n° 202-08.006 - A concessão de novo prazo decorre de procedimento normativo previsto no CTN (art.151, 11:), visto que com a impugnação do lançamento suspende-se , automaticamente, a exigência do crédito tributário enquanto não julgado, em definitivo, o mérito da questão; - Desta forma, insere-se dilatação para o vencimento do crédito questionado que, se revisto, como foi pela recorrida, em razão da comprovada ocorrência de erro na / depuração inicial do cálculo, deve outra vez ser exigido, porém, sem o adicional de multa wf, juros, posto que estes são absolutamente indevidos. É o relatório. c9jk . • 4:07N5 MINISTÉRIO DA FAZENDA •\'3" .) SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo n° 10480.014922/92-85 Acórdão n° 202-08.006 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR ANTONIO CARLOS BUENO RIBEIRO Conforme relatado, a matéria que ainda aqui resta examinar relaciona-se com o inconformismo da Recorrente com a pretensão da repartição de origem de exigir-lhe os encargos moratórias relativos ao ITR192 e acessórios incidentes sobre o imóvel em foco, nos termos da Decisão de fls. 12/14. No tocante à multa moratória, entendo ter razão a recorrente, não só pelas razões por ela expendidas, como pelo disposto no art. 33 do Decreto n° 72.106/73, a saber : "Art, 33 - Do lançamento do Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural, contribuições e taxas, poderá o contribuinte reclamar ao Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - INCRA, até o final do prazo de pagamento sem multa dos tributos ,(g/n)". Já no que diz respeito à incidência de juros de mora, bem como da correção monetária, sobre débitos para com a Fazenda Nacional, inclusive durante o período em que a respectiva cobrança houver sido suspensa por decisão administrativa ou judicial, ela decorre de dispositivo legal específico nesse sentido, como nos dá conta o art. 50 do Decreto - Lei n° 1.736, de 20.12.79. Isto posto, dou provimento parcial ao recurso, para afastar da exigência em exame o encargo da multa moratória. Sala das Sessões, em 24, , e agosto de 1995 AN,0%'''Vd "" • OS BUENO RIBEIRO 4

score : 1.0
4819309 #
Numero do processo: 10540.000528/2005-48
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Apr 26 00:00:00 UTC 2006
Data da publicação: Wed Apr 26 00:00:00 UTC 2006
Ementa: COFINS. BASE DE CÁLCULO. ERRO DE APURAÇÃO. Constatado que houve erro na apuração da base de cálculo da Cofins por parte da Fiscalização, deve-se retificar o lançamento para excluir da base de cálculo os valores que não correspondem ao faturamento da fiscalizada. MULTA AGRAVADA. SITUAÇÃO FÁTICA NÃO CONFIGURADA. Incabível a imposição de multa agravada quando não restar configurado de forma clara e evidente o não atendimento pelo sujeito passivo às solicitações que lhe foram efetuadas. Recurso de ofício negado.
Numero da decisão: 201-79214
Matéria: Cofins - ação fiscal (todas)
Nome do relator: Walber José da Silva
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : Cofins - ação fiscal (todas)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200604

ementa_s : COFINS. BASE DE CÁLCULO. ERRO DE APURAÇÃO. Constatado que houve erro na apuração da base de cálculo da Cofins por parte da Fiscalização, deve-se retificar o lançamento para excluir da base de cálculo os valores que não correspondem ao faturamento da fiscalizada. MULTA AGRAVADA. SITUAÇÃO FÁTICA NÃO CONFIGURADA. Incabível a imposição de multa agravada quando não restar configurado de forma clara e evidente o não atendimento pelo sujeito passivo às solicitações que lhe foram efetuadas. Recurso de ofício negado.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Apr 26 00:00:00 UTC 2006

numero_processo_s : 10540.000528/2005-48

anomes_publicacao_s : 200604

conteudo_id_s : 4110593

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-79214

nome_arquivo_s : 20179214_133115_10540000528200548_005.PDF

ano_publicacao_s : 2006

nome_relator_s : Walber José da Silva

nome_arquivo_pdf_s : 10540000528200548_4110593.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Wed Apr 26 00:00:00 UTC 2006

id : 4819309

ano_sessao_s : 2006

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:01:02 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263065546752

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-04T22:05:05Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-04T22:05:05Z; Last-Modified: 2009-08-04T22:05:05Z; dcterms:modified: 2009-08-04T22:05:05Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-04T22:05:05Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-04T22:05:05Z; meta:save-date: 2009-08-04T22:05:05Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-04T22:05:05Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-04T22:05:05Z; created: 2009-08-04T22:05:05Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2009-08-04T22:05:05Z; pdf:charsPerPage: 1411; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-04T22:05:05Z | Conteúdo => I 4' 22 CC-NIF Ministério da Fazenda Fl. Segundo Conselho de Contribuintes nnnvibuintes de — j c3°""Oeclat da Un Processo n2 : 10540.00052812005-48 to.$egun,to vári3Opub,e6._t Recurso n2 : 133.115 de Ronca Acórdão n2 : 201-79.214 Recorrente : DRJ EM SALVADOR - BA Interessada : Ibb Comercial Bicicletas Ltda. COFINS. BASE DE CÁLCULO. ERRO DE APURAÇÃO. Constatado que houve erro na apuração da base de cálculo da Cofins por parte da Fiscalização, deve-se retificar o lançamento para excluir da base de cálculo os valores que não correspondem ao faturamento da fiscalizada. MULTA AGRAVADA. SITUAÇÃO FÁTICA NÃO CONFIGURADA. Incabível a imposição de multa agravada quando não restar configurado de forma clara e evidente o não atendimento pelo sujeito passivo às solicitações que lhe foram efetuadas. Recurso de oficio negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto pela DRJ EM SALVADOR - BA. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso de oficio. Sala das Sessões, em 26 de abril de 2006. to-rAct- 0)(kay-I,LcA_. Itatu,3 • sefa Maria Coelho Marques 'D Presidente .1 osé da Jva RelatOi 3( - o)s 0,6 — — Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Gileno Gurjão Barreto, Maurício Taveira e Silva, Fernando Luiz da Gama Lobo D'Eça, José Antonio Francisco, Fabiola Cassiano Keramidas e Gustavo Vieira de Melo Monteiro. 1 . • 22 CC-MF •Ministério da Fazenda Fl. )li;'•••l'r Segundo Conselho de Contribuintes Processo n2 : 10540.000528/2005-48 1 tow o L. Recurso n2 : 133.115 Acórdão n2 : 201-79.214 • Recorrente : DRJ EM SALVADOR - BA RELATÓRIO Contra á empresa IBB COMERCIAL BICICLETAS LTDA. foi lavrado auto de infração para exigir o pagamento de Cofins, no valor de R$ 11.428.854,15 (onze milhões, quatrocentos e vinte e oito mil, oitocentos e cinqüenta e quatro reais e quinze centavos), pelas razões descritas no Relatório Fiscal de fls. 23/25. A Fiscalização majorou em 50% a multa de oficio sob a alegação de que a recorrente deixou de atender, no prazo marcado, intimações para prestar esclarecimentos, conforme autoriza o parágrafo segundo do inciso II do artigo 44 da Lei n 2 9.430/96, com a redação da Lei n2 9.532/97. Tempestivamente a contribuinte insurge-se contra a exigência fiscal, conforme impugnação às fls. 879/894, alegando que a Fiscalização errou na apuração da base de cálculo de todos os períodos fiscalizados (apresenta planilha com o valor correto), que é inconstitucional a utilização da taxa Selic no cálculo dos juros de mora e que a multa de oficio de 225% é totalmente inaplicável porque não deixou de prestar os esclarecimentos solicitados pela Fiscalização. A 41 Turma de Julgamento da DRJ em Salvador - BA julgou procedente, em parte, o lançamento para reduzir a multa de oficio para 150% e retificar a base de cálculo da exação, nos moldes solicitado pela Recorrente, recorrendo de oficio a este Colegiado, nos termos do Acórdão DRJ/SDR n2 8.274, de 14/10/2005, cuja ementa abaixo transcrevo: "Assunto: Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins Período de apuração: 31/01/2000 a 31/12/2004 Ementa: NULIDADE. MANDADO DE PROCEDIMENTO FISCAL Há de se rejeitar a preliminar de nulidade quando nos autos está comprovado que a fiscalização cumpriu todos os requisitos legais pertinentes ao MPF, não tendo o contribuinte demonstrado nenhuma irregularidade capaz de invalidar o lançamento. MULTA DE OFÍCIO. CONFISCO. A limitação constitucional que veda a utilização de tributo com efeito de confisco não se refere às penalidades. MULTA QUALIFICADA. Sempre que houver conduta dolosa, reiterada, do sujeito passivo buscando impedir ou retardar o conhecimento por parte da autoridade fiscal federal da ocorrência do fato gerador da obrigação principal, sua natureza ou circunstâncias materiais, está configurado o evidente intuito de fraude à lei tributária. MULTA AGRAVADA. SITUAÇÃO FÁTICA NÃO CONFIGURADA. Incabível a imposição de multa agravada quando não restar configurado de forma clara e evidente o não atendimento pelo sujeito passivo às solicitações que lhe foram efetuadas 451ve 2 • ,~%, 4 22 CC-MF Ministério da Fazenda Fl. Segundo Conselho de Contribuintes .5 • . 3 os' OP Processo n2 : 10540.000528/2005-48 Recurso n2 : 133.115 4/ Acórdão n5 : 201-79.214 JUROS DE MORA. TAXA SELIC. A cobrança de débitos para com a Fazenda Nacional, após o vencimento, acrescidos de juros moratórios calculados com base na taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, além de amparar-se em legislação ordinária, não contraria as normas balizadoras contidas no Código Tributário Nacional. Lançamento Procedente em Parte". A recorrente tomou ciência da decisão de primeira instância no dia 27/10/2005, conforme Termo de fl. 957, e não apresentou recurso voluntário. O débito mantido pela DRJ em Salvador - BA foi transferido para o Processo n2 10540.000137/2006-12, ficando nestes autos apenas a parcela exonerada e objeto do recurso de oficio, conforme Despacho de fl. 992, que também encaminha o processo a este Segundo Conselho de Contribuintes. Na forma regimental, o processo foi a mim distribuído no dia 28/03/2006, conforme despacho exarado na última folha dos autos - fl. 994. É o relatório. 3 0,!,k 2 C C- M F Ministério da Fazenda FI. Segundo Conselho de Contribuintes . oy Processo n9 : 10540.000528/2005-48 Recurso n-g- : 133.115 Acórdão n : 201-79.214 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR WALBER JOSÉ DA SILVA O recurso de oficio atende às exigências legais, razão pela qual dele conheço. Como relatado, trata-se aqui de recurso de oficio contra a decisão que exonerou a empresa autuada da majoração da multa de oficio pelo não atendimento de intimação da Fiscalização e, também, pela exclusão da base de cálculo apurada pela Fiscalização de valores que não se constituem receita da recorrente, cujos fundamentos são os seguintes: "No que concerne aos erros na apuração da base de cálculo da Cofins autuada, verifica-se que assiste razão à impugnante. Dentre as saídas registradas no LICMS estão incluídas operações que não correspondem ao faturamento da empresa, como, por exemplo, devoluções de compras e outras saídas. Desta forma, confrontando-se os demonstrativos apresentados pela impugnante (fls. 909/913) com as fotocópias do LICMS (fls. 178/310), confirmam-se as bases de cálculo apuradas pela impugnante, à exceção apenas de junho de 2001 (R$ 698.068,19), setembro de 2001 (R$ 1.820.206,17) e janeiro de 2002 (R$ 1.937.593,53). Na apuração dos valores devidos, para os fatos geradores ocorridos até dezembro de 2002, foram considerados os valores de vendas (registradas nos códigos fiscais 5.11, 5.12, 6.11, 6.12 e 6.22), deduzidas as devoluções registradas nos códigos 1.31, 1.32, 2.31 e 2.32. Para os fatos geradores ocorridos a partir de janeiro de 2003, foram considerados os códigos fiscais 5.101, 5.102, 6.102, 6.118 e 6.152, deduzidos os valores dos códigos 1.202 e 2.202. A Cofins devida foi subtraída dos valores constantes da coluna "Créditos Apurados" do demonstrativo às fls. 27/31. Os valores mantidos e exonerados nesta decisão estão informados no demonstrativo ao final deste voto. (.) Discordo, entretanto, do agravamento da multa de oficio para 225%. Ainda que a autuada tenha sido impontual na entrega de alguns documentos solicitados pela fiscalização federal, informou que parte deles havia sido entregue ao Fisco estadual, conforme documentos de fls. 80/83, fato confirmado no item 3 do termo à fl. 115. Destaque-se, ainda, que constam deste processo termos datados de 11/11/2004 (fls. 75/76), 22/11/2004 (lls. 77/79) e 30/11/2004 (fls. 115/116), e informam os autuantes que entre 28/02/2005 e 03/03/2005 foram entregues o Livro de Saídas e o LICMS. Não foram entregues, porém, o Diário e o Razão. Por sua vez, o Auto de Infração somente foi lavrado em 10/06/2005. Portanto, a razão principal para que se afaste o agravamento da multa de oficio para 225% reside no fato de que o Auto de Infração foi lavrado a partir dos livros fiscais da própria autuada, Livros do ICMS e de Registro de Saídas, não espelhando, assim, a hipótese estabelecida no art. 44, ,¢ 2°, da Lei n°9.430, de 1996." (Z\ 4 '7 • •• • •^r . • 22 CC-MF Ministério da Fazenda : • ' • - •5, Fl. ''',•'j'j;','<`‘t' Segundo Conselho de Contribuintes 4. '34- f:•,Y :3( • 0(( 0/6 Processo n-q : 10540.000528/2005-48 Recurso n2 : 133.115 Acórdão ns! : 201-79.214 Os erros apontados pela empresa autuada foram devidamente comprovados, e contra prova material não há argumentos. Em assim sendo, correto o procedimento adotado na decisão recorrida de excluir da base de cálculo da Cofins os valores que não correspondem a faturamento da empresa. Outra sorte não tem o cancelamento da majoração da multa de oficio de 150% para 225%. Além da falta de prova do alegado pela Fiscalização, esta sequer se deu ao trabalho de apontar quais esclarecimentos foram pedidos à fiscalizada e que a mesma deixou de atender. É fato que as intimações foram atendidas com atraso, mas foram atendidas. Se a Fiscalização não ficou satisfeita com as respostas ou se julgou que não foi atendida plenamente em seus pedidos, que consignasse, discriminadamente, estes fatos no auto de infração, o que não ocorreu nos autos. Entendo, de maneira muito pessoal, que a majoração da multa de oficio deve ser precedida da lavratura do competente auto de embaraço à fiscalização. Dito isto, voto no sentido de negar provimento ao recurso de oficio. Sala das Sessões, em 26 de abril de 2006. WAL :E ' a SÉ DA S VA 5 Page 1 _0007600.PDF Page 1 _0007700.PDF Page 1 _0007800.PDF Page 1 _0007900.PDF Page 1

score : 1.0
4818736 #
Numero do processo: 10469.720283/2007-41
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Oct 08 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Wed Oct 08 00:00:00 UTC 2008
Ementa: Assunto: Normas Gerais de Direito Tributário Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 MULTA DE OFÍCIO. EFEITO DE CONFISCO. CONSTITUCIONALIDADE DE LEI. APRECIAÇÃO. CONSELHOS DE CONTRIBUINTES. INCOMPETÊNCIA. O Segundo Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de legislação tributária. JUROS DE MORA. TAXA SELIC. LEGALIDADE É cabível a cobrança de juros de mora sobre os débitos para com a União decorrentes de tributos e contribuições administrados pela Secretaria da Receita Federal do Brasil com base na taxa referencial do Sistema Especial de Liqüidação e Custódia - Selic para títulos federais. Assunto: Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 COOPERATIVAS. ATIVIDADES NÃO COOPERATIVAS. As receitas de atividades não cooperativas, por integrarem a receita bruta, estão sujeitas à incidência da Cofins. Assunto: Contribuição para o PIS/Pasep Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 COOPERATIVAS. ATIVIDADES NÃO COOPERATIVAS. As receitas de atividades não cooperativas, por integrarem a receita bruta, estão sujeitas à incidência do PIS. Recurso voluntário negado.
Numero da decisão: 201-81466
Nome do relator: José Antonio Francisco
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200810

ementa_s : Assunto: Normas Gerais de Direito Tributário Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 MULTA DE OFÍCIO. EFEITO DE CONFISCO. CONSTITUCIONALIDADE DE LEI. APRECIAÇÃO. CONSELHOS DE CONTRIBUINTES. INCOMPETÊNCIA. O Segundo Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de legislação tributária. JUROS DE MORA. TAXA SELIC. LEGALIDADE É cabível a cobrança de juros de mora sobre os débitos para com a União decorrentes de tributos e contribuições administrados pela Secretaria da Receita Federal do Brasil com base na taxa referencial do Sistema Especial de Liqüidação e Custódia - Selic para títulos federais. Assunto: Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social - Cofins Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 COOPERATIVAS. ATIVIDADES NÃO COOPERATIVAS. As receitas de atividades não cooperativas, por integrarem a receita bruta, estão sujeitas à incidência da Cofins. Assunto: Contribuição para o PIS/Pasep Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 COOPERATIVAS. ATIVIDADES NÃO COOPERATIVAS. As receitas de atividades não cooperativas, por integrarem a receita bruta, estão sujeitas à incidência do PIS. Recurso voluntário negado.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Oct 08 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 10469.720283/2007-41

anomes_publicacao_s : 200810

conteudo_id_s : 4111574

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-81466

nome_arquivo_s : 20181466_153839_10469720283200741_009.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : José Antonio Francisco

nome_arquivo_pdf_s : 10469720283200741_4111574.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Wed Oct 08 00:00:00 UTC 2008

id : 4818736

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:00:54 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263069741056

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-05T14:35:11Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-05T14:35:10Z; Last-Modified: 2009-08-05T14:35:11Z; dcterms:modified: 2009-08-05T14:35:11Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-05T14:35:11Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-05T14:35:11Z; meta:save-date: 2009-08-05T14:35:11Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-05T14:35:11Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-05T14:35:10Z; created: 2009-08-05T14:35:10Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 9; Creation-Date: 2009-08-05T14:35:10Z; pdf:charsPerPage: 2005; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-05T14:35:10Z | Conteúdo => _ - ' INAF - .,;'ONSELPO DE CONTRIBUINTES ; n rERt.:".,0t.lO C1.:G,NAL Bres,ira . CCO2/C01 Fls. 617 Mat ';',3C)c? MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA Processo n° 10469.720283/2007-41 Recurso n° 153.839 Voluntário Matéria Cofins e PIS Acórdão n° 201-81.466 Sessão de 08 de outubro de 2008 Recorrente COOPERATIVA DE ENERGIA E DESENVOLVIMENTO RURAL DO SERIDO - SERCEL Recorrida DRJ em Recife - PE ASSUNTO: NORMAS GERAIS DE DIREITO TRIBUTÁRIO Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 MULTA DE OFÍCIO. EFEITO DE CONFISCO. CONSTITUCIONALIDADE DE LEI. APRECIAÇÃO. CONSELHOS DE CONTRIBUINTES. INCOMPETÊNCIA. O Segundo Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de legislação tributária. JUROS DE MORA. TAXA SELIC. LEGALIDADE É cabível a cobrança de juros de mora sobre os débitos para com a União decorrentes de tributos e contribuições administrados pela Secretaria da Receita Federal do Brasil com base na taxa referencial do Sistema Especial de Liqüidação e Custódia - Selic para títulos federais. ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO PARA O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL - COFINS Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 1 P k." ts,IF - SE& I !‘"ri C 'Já- ) ;;C:: íRIBUINTES ,,„ • , Processo n° 10469.720283/2007-41 Ø5. / i(- OP CCO2/C01 -Acórdão n.° 201-81.466 hs. 618 • 5.Ivio jtbcYa Ma, 5: MS 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 COOPERATIVAS. ATIVIDADES NÃO COOPERATIVAS. As receitas de atividades não cooperativas, por integrarem a receita bruta, estão sujeitas à incidência da Cofins. ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO PARA O PWPASEP Data do fato gerador: 31/01/1999, 28/02/1999, 31/03/1999, • 30/04/1999, 31/05/1999, 30/06/1999, 31/07/1999, 31/08/1999, 30/09/1999, 31/10/1999, 30/11/1999, 31/12/1999, 31/01/2000, 29/02/2000, 31/03/2000, 30/04/2000, 31/05/2000, 30/06/2000, 31/07/2000, 31/08/2000, 30/09/2000, 31/10/2000, 30/11/2000, 31/12/2000, 31/01/2001, 28/02/2001, 31/03/2001, 30/04/2001, 31/05/2001, 30/06/2001, 31/07/2001, 31/08/2001, 30/09/2001, 31/10/2001, 30/11/2001, 31/12/2001, 31/01/2002, 28/02/2002, 31/03/2002, 30/04/2002, 31/05/2002, 30/06/2002, 31/07/2002, 31/08/2002, 30/09/2002, 31/10/2002, 30/11/2002, 31/12/2002, 31/01/2003, 28/02/2003, 31/03/2003, 30/04/2003, 31/05/2003, 30/06/2003, 31/07/2003, 31/08/2003, 30/09/2003 COOPERATIVAS. ATIVIDADES NÃO COOPERATIVAS. As receitas de atividades não cooperativas, por integrarem a receita bruta, estão sujeitas à incidência do PIS. Recurso voluntário negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, ACORDAM os Membros da PRIMEIRA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. O Conselheiro Gileno Gurjão Barreto acompanhou o Relator pelas conclusões. " - 'alt40~; : - J1) SEF • MARIA COELHO MARQUES Presidente JO • TONIGTrANCISCO Re .tor Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Walber José da Silva, Fabiola Cassiano Keramidas, Mauricio Taveira e Silva, Fernando Luiz da Gama Lobo D'Eça e Carlos Henrique Martins de Lima (Suplente). 2 • ME - SEGUNDO CONSE1140 DE CONTRIBUINTES NFE. c: 10 Cr;Gi!AL • [ Processo n° 10469.720283/2007-41 Brasí:ra, P2'5 / .1( ois CCO2/C01 • Acórdão n.' 201-81.466 • Fls. 619 Silvi‘Zrbosa Mat.: Siape 91745 Relatório Trata-se de recurso voluntário (fls. 594 a 610) apresentado em 9 de janeiro de 2008 contra o Acórdão n2 11-20.928, de 28 de novembro de 2007, da DRJ em Recife - PE (fls. 573 a 586), do qual tomou ciência a interessada em 14 de dezembro de 2007 e que, relativamente a auto de infração de Cofins e PIS dos períodos de janeiro de 1999 a setembro de 2003, considerou procedente o lançamento. A ementa do Acórdão de primeira instância foi a seguinte: "ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO PARA O PIS/PASEP Período de apuração: 01/01/1999 a 30/09/2003 Ementa: PIS. INCIDÊNCIA SOBRE O FATURAME.NTO DE COOPERATIVAS. A Contribuição para o Programa da Integração Social incide sobre o faturamento das Sociedades Cooperativas, correspondendo este à receita bruta a totalidade• das receitas auferidas pela sociedade cooperativa, sendo irrelevantes o tipo de atividade por ela exercida e a classificação contábil adotada para as receitas. A Lei Complementar 70/91 estabeleceu que as sociedades cooperativas são isentas apenas quanto aos atos cooperativos próprios de suas finalidades. PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL. ATIVIDADE VINCULADA. A atividade administrativa de lançamento é vinculada e obrigatória, sob pena de responsabilidade funcional, como também a atividade administrativa de julgamento pelas Delegacias da Receita Federal de Julgamento. LANÇAMENTO DE OFICIO. INCIDÊNCL4 DE JUROS DE MORA. LEGALIDADE. TAXA SELIC. Legítima a aplicação da taxa Selic, para a cobrança dos juros de mora, a partir de 1° de abril de 1995 (art. 13, da Lei n°9.065/95); MULTA. LANÇAMENTO DE OFICIO. ARGÜIÇÃO DE EFEITO CONFISCA TÓRIO. As multas de oficio não possuem natureza confiscatória, constituindo-se antes em instrumento de desestímulo ao sistemático inadimplemento das obrigações tributárias, atingindo, por via de conseqüência, apenas os contribuintes infratores, em nada afetando o sujeito passivo cumpridor de suas obrigações fiscais. MATÉRIA NÃO-IMPUGNADA. EFEITOS. Não havendo contestação expressa dos fatos apontados, pressupõe-se a concordância da impugnante em relação à parte não impugnada, o que implica sua indiscutibilidade no âmbito do processo administrativo. . ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO PARA O FINANCIAMENTO DA SEGURIDADE SOCIAL - COFINS Período de apuração: 01/01/1999 a 30/09/2003 3 4.̀" MF - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRMUINTESI CONFERE Cal O ORiGINAL Processo n°10469.720283/2007-41 Brasa, 5 1 ji OP CCO2/C01. Acórdão n.°. 201-81.466 , ' Fls. 620 SiMo0jOrSosa Mai.: Stape 91745 COFINS. INCIDÊNCIA SOBRE O FATURAMENTO DE COOPERATIVAS. A Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social incide sobre o faturamento das Sociedades Cooperativas, correspondendo este à receita bruta a totalidade das receitas auferidas pela sociedade cooperativa, sendo irrelevantes o tipo de atividade por ela exercida e a classificação contábil adotada para as receitas. A Lei Complementar 70/91 estabeleceu que as sociedades cooperativas são isentas apenas quanto aos atos cooperativos próprios de suas finalidades. LANÇAMENTO DE OFICIO. INCIDÊNCIA DE JUROS DE MORA. LEGALIDADE. TAXA SELIC. Legitima a aplicação da taxa Selic, para a cobrança dos juros de mora, a partir de 1° de abril de 1995 (art. 13, da Lei n°9.065/95). MULTA. LANÇAMENTO DE OFICIO. ARGÜIÇÃO DE EFEITO CONFISCATÓRIO. As multas de oficio não possuem natureza confiscatória, constituindo-se antes em instrumento de desestimulo ao sistemático inadimplemento das obrigações tributárias, atingindo, por via de conseqüência, apenas os contribuintes infratores, em nada •afetando o sujeito passivo cumpridor de suas obrigações fiscais. MATÉRIA NÃO-IMPUGNADA. EFEITOS. Não havendo contestação expressa dos fatos apontados, pressupõe-se a concordância da impugnante em relação à parte não impugnada, o que implica sua indiscutibilidade no âmbito do processo administrativo. Lançamento Procedente". O auto de infração foi lavrado em 27 de julho de 2007 e, segundo o termo de fls. 41 a 55, foi lavrado auto de infração relativo ao ano de 1998 no Processo n2 16707.001356/2004-85 (Imposto de Renda na fonte). O objeto social da cooperativa seria o de "prover a área rural de energia elétrica ou de outras fontes alternativas e explorar qualquer gênero ou serviço ou de caráter comum que permita ao homem do campo promover o desenvolvimento próprio e do meio onde vive", podendo associar-se as pessoas fisicas ou jurídicas residentes ou domiciliadas na sua área de ação. A seguir, tratou do contrato de compra e venda de leite pasteurizado firmado com o Estado do Rio Grande do Norte, "por meio do qual assume a obrigação de fornecer 26.950.000 (vinte e seis milhões, novecentos e cinqüenta mil) litros de leite pasteurizado do tipo 'C no denominado 'Programa do Leite —, com vigência no período de 10 de março a 31 de outubro de 1998, no valor de R$ 18.865.000,00. Em 31 de outubro, foi efetuado o 1 2 aditivo, "tendo por objeto a prorrogação de sua vigência, a qual passou para 31/12/1998, e o valor, que foi acrescido de R$ 4.697.000,00". Em 28 de dezembro, foi realizado o 22 aditivo, prorrogando o programa até 31 de março de 1999, com acréscimo de R$ 7.560.000,00. Em 24 de março de 1999, o terceiro aditivo prorrogou o • programa, com adicionais R$ 15.372.000,00, a 30 de setembro de 1999. Em 15 de setembro, o 42 aditivo prorrogou a vigência até 31 de dezembro, no valor adicional de R$ 7.728.000,00. Finalmente, com o termo de convênio n2 4, de 1999, estabeleceu vigência de 1 2 de janeiro de 2000 a 31 de dezembro de 2003. 4 _- -- MF - SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONFERE' COM O ORIGINAL Processo n° 10469.720283/2007-41 Brasília, cr2 / ./( / ar CCO2/C01 • Acórdão n.° 201-81.466 • 'Fls. 621 Silvio• SlaTOisa Mat.: Sia 745 Destacou a Fiscalização que, com o novo governo que assumiu em 2003, iniciou-se uma auditoria no Programa do Leite, em face de sua importância social e valores envolvidos. Segundo o relatório da comissão de auditoria, "foi constatada (Quadro I) uma diferença significativa entre as quantidades de leite pactuadas pelo Termo n° 004/99 e seus aditivos e as notas fiscais emitidas pela Cersel, no ano-calendário de 2002". Ademais, o resultado da auditoria "evidencia ainda fortes indícios de que o Estado pagou valores não autorizados e, possivelmente, por um produto efetivamente não distribuído, perfazendo uma diferença de R$ 9.389.779,12 [..], correspondente a 12.013.449 de [..] litros de leite Com a publicidade do relatório, instalou-se Comissão Parlamentar de Inquérito - CPI, no âmbito da qual "Praticamente todos os empresários dos laticínios ouvidos pela CPI afirmaram que têm descontado pela Cersel o percentual de 4,78% quando do pagamento pelo fornecimento do leite tipo 'C '". Segundo a Fiscalização, alguns teriam afirmado que a retenção teria ocorrido para pagamento de tributos federais. O presidente da cooperativa, em seu depoimento à CPI, teria informado que haveria gastos administrativos e que a Cooperativa estaria sujeita ao pagamento de PIS e de Cofins. Na CPI, também se abordou a subcontratação de laticínios, em razão da falta de previsão no convênio. O relatório final da CPI concluiu pelo pagamento indevido de R$ 9.389.779,12. Passou a tratar da tributação das cooperativas e especificamente das cooperativas de consumo, de taxistas e de ensino. Tratou também do ato cooperativo, afirmando que as aquisições de leite representariam atos não cooperativos. Na seqüência, tratou das conseqüências tributárias do contrato efetuado pela Sercel com o Governo do Estado do Rio Grande do Norte, esclarecendo que "da quantidade total vendida ao Programa do Leite", segregou-se "aquela adquirida de associados com comprovantes, posto que são caracterizados como atos cooperativos", tendo sido o restante "considerado como adquirido de não associados (laticínios e associados sem comprovantes)". No recurso, alegou a interessada haver afirmado desde a impugnação que, embora nos contratos efetuados recebesse a denominação de vendedor, a real natureza daquele ato jurídico seria de convênio, "conforme denominação adotada a partir do ato firmado em 30/12/99". Esclareceu que, em face da quantidade de leite envolvida o programa, teve que adquirir o produto de não cooperados. Esses argumentos, segunda a interessada, não teriam sido analisados especificamente pelo Acórdão de primeira instância. A, seguir, tratou da natureza dos convênios, citando Hely Lopes Meirelles e - analisando as cláusulas do impropriamente chamado contrato em questão, afirmando que "os valores recebidos do Governo do Estado do Rio Grande do Norte pela Recorrente, provenientes das atividades do 'Programa do Leite' [...], destinavam-se exclusivamente a 'cobrir [..] os custos VtV, 5 • MF - SEGUNDO CONSUW,) • CONFERE C.)1A O CRie• Processo n° 10469.720283/2007-41 Brasília, 4-3 I O? CCO2/C01 Acórdão n.° 201-81.466 203 •Fls. 622 Silvio rbrxs3 Mat.: ,ape 91745 financeiros da aquisição, do armazenamento e de distribuição gratuita do leite em todos os municípios do Estado, a ser realizada pela Segunda Convenente '". Afirmou que as sociedades cooperativas não estariam impedidas de firmar convênios e passou a tratar das hipóteses de incidência do PIS e da Cofins, para concluir que o adequado tratamento tributário do ato cooperativo, previsto na Constituição de 1988, não poderia ser representado pelas disposições da Lei n2 5.764, de 1971. Ademais, as práticas com não associados submeter-se-iam à incidência tributária, desde que representassem operações comerciais. Acrescentou que os recursos transferidos do Governo para o custeamento do Programa do Leite seriam, eventualmente, abrangidos pela imunidade constitucional reciproca, que, seguramente, segundo doutrina citada, atingiria também as contribuições sociais. Segundo a interessada, a fundamentação adotada pelo Acórdão de primeira instância teria passado ao largo do significado de "receita bruta auferida", uma vez que não decorreria acréscimo patrimonial das operações em questões. Tratou, na seqüência, da tributação das cooperativas em face do principio da isonomia, citando ampla doutrina, para afirmar a "necessidade de elaboração de uma legislação reguladora do tratamento tributário dado às cooperativas", "inserida numa sistemática de várias normas de apoio a tais associações, distribuída por diversos dispositivos constitucionais" que cita. Por fim, atacou os juros de mora e a multa aplicada e alegou que a exigência constante do auto de infração teria efeito confiscatório, que representaria "a decretaçã o da morte de uma instituição que ao longo de muitas décadas tem prestado relevantes serviços aos seus quase 6.000 (seis) associados ". É o Relatório. iv • 6 __ ,NTES MF - SEGUt !CO ..,;41. • COri::: ti O. • . Processo n° 10469.720283/2007-41 otS 1 0? CCO2/C01 • ; Acórdão n.° 201 -81.466 Brasília, • Fls. 623 %rio S? Mal: Siepe 9r/45 Voto Conselheiro JOSÉ ANTONIO FRANCISCO, Relator O recurso é tempestivo e satisfaz os demais requisitos de admissibilidade, dele devendo-se tomar conhecimento. Inicialmente, é inquestionável que as atividades relativas ao Programa do Leite estão fora do conceito de ato cooperativo. Nessa matéria, a fundamentação do auto de infração e do Acórdão de primeira instância é precisa, apenas discordando a interessada da natureza das atividades. Enquanto a Fiscalização e a primeira instância concluíram pela tributação dos resultados das atividades, a interessada alegou que, não se tratando de atividade comercial, não seria passível de tributação. Mais precisamente, afirmou que os atos não cooperativos seriam passíveis de tributação desde que fossem comerciais. Em relação a essa questão, engana-se duplamente a interessada. Primeiramente, a tributação de PIS e Cofins e mesmo a do IRPJ não é aferida, em regra, pela natureza da operação, mas sim pela natureza da pessoa jurídica que a prática. As imunidades dos arts. 150 e 195, § 7 2, da Constituição Federal referem-se a entidades sem fins lucrativos e de assistência social. As isenções da Lei n2 9.532, de 1997, arts. 12 e 15, e de outras leis federais referem-se a entidades específicas e, quando se referem a receitas de atividades, restringem-nas às próprias das entidades que especificam. Dessa forma, o fato de determinada atividade ser, pretensamente, sem fins lucrativos não afasta a incidência das contribuições sociais. Veja-se, além disso, que a imunidade prevista no art. 195, § 7 0, da Constituição Federal foi instituída no contexto do caput do mencionado artigo, que dispõe que "A seguridade social será financiada por toda a sociedade, de forma direta e indireta, nos termos da lei, mediante recursos provenientes dos orçamentos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, e das seguintes contribuições sociais". Tal disposição dá ao financiamento da seguridade social um caráter geral, implicando que somente as entidades beneficentes de assistência social fiquem de fora do financiamento fiscal, por exercerem a mesma atividade a que os recursos das contribuições sociais se destinam. Nesse contexto, conclui-se que o fato de a atividade ter ou não fim lucrativo não é parâmetro idôneo, isoladamente, para excluir as reáitas auferidas na atividade da incidência das contribuições sociais. 7 _ — — • iv1F - 5F-G1:1,:DO CONSaii0 DE CONTRIBUINTES CO1RL OM O ORIGINAL, Processo n° 10469.720283/2007-41 St11a. 02- 6 f_I_ NP _ CCO2/C01 Acórdão n.° 201-81.466 • Fls. 624 • " ' •J,arbsa Mai : ape 91745 As cooperativas, ademais, são criadas com uma finalidade especifica, que é o beneficio das atividades dos associados. Somente nesse contexto é que a Constituição determinou o "adequado tratamento tributário" do ato cooperativo. Entretanto, não houve, até a presente data, expedição de lei complementar regulando o tratamento do ato cooperativo. No MI-701 (mandado de injunção impetrado pela Unimed Paulistana - • Cooperativa de Trabalho Médico), o Supremo Tribunal Federal decidiu o seguinte, de acordo com o Boletim Informativo de Jurisprudência n2 363 (http://gemini.stfgov.br/cgi-bin/nph- brs?d=INF'0&s1=ato+cooperativo&u=http://www.stf.gov.benoticias/informativos/default.asp &Sect1=IMAGE&Sect2=THESOFF&Sect3=PLURON&Sect6=INFON&p=l&r=l&f=G&1=2 0, acesso em 16 ago 2005): "O Tribunal não conheceu de mandado de injunção impetrado pela Unimed Paulistana - Cooperativa de Trabalho Médico em que se alegava omissão legislativa caracterizada pela não edição de lei complementar estabelecendo 'adequado tratamento tributário dos atos cooperativos', nos termos do art. 146, III, c, da CF, e se requeria a concessão da ordem para afastar a 'exigibilidade da retenção das contribuições alcançadas pela Lei n° 10.833/83 - COFINS, PIS e CSLL' (CF: 'Art. 146. Cabe à lei complementar:'... ifi - estabelecer normas gerais em matéria de legislação tributária, especialmente sobre: ... c) adequado tratamento tributário ao ato cooperativo praticado pelas sociedades cooperativas:). Entendeu-se, com base na jurisprudência do STF, inadequado o manejo do writ injuncional, em face da inexistência de situação configuradora de lacuna técnica que inviabilizasse o exercício de direitos e liberdades constitucionais (CF, art. 5°, DOU), tendo em vista haver, no cenário jurídico, diversas leis ordinárias disciplinando sobre tributação das cooperativas (Lei 10.684/2003, art. 17; Lei 10.833/2003, art. 10, VI; Lei 10.865/2004, arts. 39 e 48; MP 9.718/98, art. 3°, sç 9° e art. 15). Ressaltou-se que, • apesar dessas normas não terem a envergadura complementar a que alude o art. 146, III, c, da CF, a discussão em torno da constitucionalidade das mesmas haveria de ser formulada em ação direta de inconstitucionalidade, sob pena de se conferir ao mandado de injunção contornos próprios de processo objetivo. MI 701/DF, rel. Min. Marco Aurélio, 29.9.2004. (MI-701)" A ementa do acórdão aprovado por unanimidade foi a seguinte (MI 701/DF. Tribunal Pleno. Relator: Min. Marco Aurélio. Julgamento 29 set. 2004, DJ de 4 fev. 2005, p. 8. Ementário: v. 02178-01, p. 38): • "MANDADO DE INJUNÇÃO - OBJETO. O mandado de injunção pressupõe a inexistência de normas regulamentadoras de direito assegurado na Carta da República. Isso não ocorre relativamente às sociedades cooperativas e ao adequado tratamento tributário previsto na alínea 'c' do inciso III do artigo 146 da Constituição Fede-al." Portanto, tem-se que a matéria é regulada por leis ordinárias, que, se não contestadas por meio de ação direta, permanecerão em vigor até, em tese, a declaração de • 82?6#51:XX., _ MF - SEGUNDO CONSELHO D-E CONTRIBUINTES • CONFERE COMO ORIGINAL • Processo n° 10469.720283/2007-41 CCO2/C01 13rasUta . p2 5 I o? •Acórdão n.° 201-81.466 . 440 Fls. 625 rboh Mat....Aape 91745 -- n— inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, quando será possível a apresentação de mandado de injunção, com o objetivo de sanar a omissão legislativa. No entanto, não é essa a matéria tratada no processo. A questão é saber se eventual prática de ato não cooperativo sem fim de lucro "isentaria" a cooperativa das contribuições sociais sobre a receita. De fato, no contexto em que são estabelecidas as imunidades e as isenções, não há disposição legal alguma que autorize a assertiva apresentada pela interessada no recurso. Mais do que isso, as disposições legais citadas pela Fiscalização e pelo Acórdão • de primeira instância dão conta de que todo resultado de ato não cooperativo é tributado. No caso dos autos, ademais, a interessada alegou que não se trataria de atos comerciais. Inicialmente, não parece concebível que uma cooperativa criada para o fim específico de promover as atividades dos associados efetue contratos ou convênios para efetuar distribuição de leite sem nada auferir com isso. Ademais, conforme esclarecido no relatório, há outras evidências sobre as vantagens auferidas pela interessada no âmbito do Programa do Leite, como o desconto de um percentual dos fornecedores e o suposto desaparecimento de parte dos valores. Por fim, as operações efetuadas são tipicamente de venda e compra, sendo que a interessada adquiria os produtos dos fornecedores para atender os contratos e convênios firmados. Em relação à multa e aos juros, aplicam-se as Súmulas n2s 2 e 3 do 22 Conselho de Contribuintes, aprovadas na Sessão Plenária de 18 de setembro de 2007 e publicadas no DOU de 26/09/2007, Seção 1, pág. 28: "Súmula n°2: O Segundo Conselho de Contribuintes não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de legislação tributária. Súmula n°3: É cabível a cobrança de juros de mora sobre os débitos para com a União decorrentes de tributos e contribuições administrados pela Secretaria da Receita Federal do Brasil com base na taxa referencial do Sistema Especial de Liqüidação e Custódia - Selic para títulos federais." À vista do exposto, voto por negar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 18 de outubro de 2008. • - j JOÉ • TONI° FRANCISCO k(?Ml 9 Page 1 _0042900.PDF Page 1 _0043000.PDF Page 1 _0043100.PDF Page 1 _0043200.PDF Page 1 _0043300.PDF Page 1 _0043400.PDF Page 1 _0043500.PDF Page 1 _0043600.PDF Page 1

score : 1.0
4818700 #
Numero do processo: 10467.004573/93-51
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Jun 13 00:00:00 UTC 1996
Data da publicação: Thu Jun 13 00:00:00 UTC 1996
Ementa: PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - PRAZOS - PEREMPÇÃO - O recurso voluntário deve ser apresentado no prazo estabelecido no art. 33 do Decreto nr. 70.235/72. Não observado o preceito, não se toma conhecimento do recurso por perempto.
Numero da decisão: 202-08510
Nome do relator: JOSÉ DE ALMEIDA COELHO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199606

ementa_s : PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - PRAZOS - PEREMPÇÃO - O recurso voluntário deve ser apresentado no prazo estabelecido no art. 33 do Decreto nr. 70.235/72. Não observado o preceito, não se toma conhecimento do recurso por perempto.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Jun 13 00:00:00 UTC 1996

numero_processo_s : 10467.004573/93-51

anomes_publicacao_s : 199606

conteudo_id_s : 4702774

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-08510

nome_arquivo_s : 20208510_098658_104670045739351_004.PDF

ano_publicacao_s : 1996

nome_relator_s : JOSÉ DE ALMEIDA COELHO

nome_arquivo_pdf_s : 104670045739351_4702774.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Thu Jun 13 00:00:00 UTC 1996

id : 4818700

ano_sessao_s : 1996

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:00:54 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263076032512

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-30T07:03:02Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-30T07:03:02Z; Last-Modified: 2010-01-30T07:03:02Z; dcterms:modified: 2010-01-30T07:03:02Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-30T07:03:02Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-30T07:03:02Z; meta:save-date: 2010-01-30T07:03:02Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-30T07:03:02Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-30T07:03:02Z; created: 2010-01-30T07:03:02Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2010-01-30T07:03:02Z; pdf:charsPerPage: 1139; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-30T07:03:02Z | Conteúdo => . . 2.° PUBLICADO NO a O II De 92‘ / 5 t is e 7- C • MINISTÉRIO DA FAZENDA C c:t1S:g; Rubrica SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 10467.004573/93-51 Sessão - 13 de junho de 1996 Acórdão : 202-08.510 Recurso : 98.658 Recorrente : PAULO MIRANDA D'OLIVEIRA Recorrida : DRJ em Recife - PE PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL - PRAZOS - PEREMPÇÃO - recurso voluntário deve ser apresentado no prazo estabelecido no art. 33 do Decreto n° 70.235/72. Não observado o preceito, não se toma conhecimento do recurso por perempto. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: PAULO MIRANDA D'OLIVEIRA. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em não tomar conhecimento do recurso, por perempto. Sala das Sessões, em 13 de junho de 1996 Jose aira áref. ano Vice-Pre- • á ente, no exercício da Presidência . • José de Mm élho Relator Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Daniel Corrêa Homem de Carvalho, Antonio Carlos Bueno Ribeiro, Oswaldo Tancredo de Oliveira, Tarásio Campeio Borges, Antonio Sinhiti Myasava e Élzio Giobatta Bernardinis (Suplente). eaal/CF/GB 1 Lin MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES snzett;.., Processo : 10467.004573/93-51 Acórdão : 202-08.510 Recurso : 98.658 Recorrente : PAULO MIRANDA D'OLIVEIRA RELATÓRIO Através da Notificação de fls. 02, exige-se do contribuinte acima identificado o recolhimento de CR$ 2.051.652,68, relativos ao Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural- ITR, Taxa de Serviços Cadastrais, Contribuições Parafiscal e Sindical Rural CNA-CONTAG, correspondentes ao exercício de 1993, do imóvel denominado "Fazenda Raimundo", cadastrado no INCRA sob o Código 206 024 003 212 0, localizado no Município de Boa Ventura/PB. Impugnando o feito tempestivamente, às fls. 01, o interessado alega que o imóvel não obteve redução do imposto, pois na notificação consta que o valor do FRU e FRE é 0,0%. O Delegado da Receita Federal de Julgamento em Recife-PE, às fls. 13/15, julgou procedente em parte o lançamento, consubstanciado na Notificação de fls.02, baseando-se nos consideranda a seguir transcritos: "CONSIDERANDO estar o processo revestido das formalidades legais nos termos do Decreto N° 70.235/72; CONSIDERANDO que o lançamento deve ser efetuado com base na Declaração Cadastral fornecida pelo próprio contribuinte; CONSIDERANDO que houve erro na transcrição para o sistema eletrônico, de fls. 09 e 10, dos dados informados pelo contribuinte em sua D1TR/92, apresentada em 22.06.92, de fl. 12, e que é cabível a retificação do seu cálculo para o lançamento, com base no art. 145, I e 149, da Lei N° 5.172/66; CONSIDERANDO a inexistência de débitos de exercícios anteriores conforme ficou comprovado neste processo e com base no art. 11, do Decreto N° 84.685/80 que regulamenta a Lei N° 6.746/79; CONSIDERANDO tudo o mais que do processo consta;". O interessado tomou ciência da decisão em 21/08/95. Decorridos 30 dias sem que o contribuinte tenha interposto recurso voluntário, foi lavrado pela DRF em João Pessoa-PB o 2 ?%.*k MINISTÉRIO DA FAZENDA •W'te; 4;:„.4.1•41::ire,ar SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 10467.004573/93-51 Acórdão : 202-08.510 Termo de Perempção (fls.19). Em 26/09/95, o recorrente apresentou recurso a este Conselho de Contribuintes (fls. 20/21), alegando que: a) a área da fazenda é de 900,0 hectares, mas, na transcrição para o sistema eletrônico, a área aparece como de 9.000,00 hectares, o que elevou o valor do imposto; b) apesar de "... os dados cadastrais induzissem percentual de pelo menos 20% de FRU e FRE a concessão foi de 14%; c) a conversão de cruzeiros reais para reais está incorreta e, também, a cobrança de encargos e juros, já que a demora na decisão é de responsabilidade do sistema de informática da Receita Federal; d) devido a seca que atingiu a Região Nordeste nos anos 1992/1993, a Fazenda perdeu quase todo o seu rebanho bovino, cultura de cana-de-açúcar entre outras. Assim, apesar de ser até legal, não é justa a cobrança imposta; e) pretende continuar trabalhando no campo, produzindo alimentos, gerando riquezas e que a isenção da quantia cobrada ou o seu valor reduzido seria um estimulo. Intimado, conforme dispõe a Portaria n° 260/95, o Procurador da Fazenda Nacional de Pernambuco Gustavo Just da Costa e Silva apresenta suas Contra-Razões de fls. 24/25, mantendo integralmente a decisão recorrida "... que refutou de forma irretorquivel as alegações do contribuinte renovadas no recurso voluntário.". É o relatório. 3 ..""• • MINISTÉRIO DA FAZENDA ,k.2!'5:02:11 Ĉ Muf:re. SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 41‘ Processo : 10467.004573/93-51 Acórdão : 202-08.510 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR JOSÉ DE ALMEIDA COELHO Não se conhece de recurso interposto fora do prazo legal, em razão de sua perempção Intimado o contribuinte em 21.08.95, só apresentou o recurso no dia 26.09.95, portanto, a destempo, fora do prazo, serodiamente. Ante o acima e o que mais dos autos constam, deixo de conhecer o presente recurso pela perempção. É como voto. Sala das Sessõeyni, 13 .e junho de 1996 R JOSÉ DE ALME C I ELHO 4

score : 1.0
4818326 #
Numero do processo: 10380.009857/90-14
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu May 27 00:00:00 UTC 1993
Data da publicação: Thu May 27 00:00:00 UTC 1993
Ementa: ARBITRAMENTO DE LUCROS - FALTA DE APRESENTAÇÃO DE LIVROS E DOCUMENTOS CONTÁBEIS/FISCAIS - Cabível o arbitramento do lucro quando o contribuinte não dispõe de escrituração regular, de acordo com as leis comerciais e fiscais, ou recusa-se a apresentar à autoridade tributária os elementos solicitados, apesar de regularmente intimado para tal, situação que alcança a hipótese de ela ter sido destruída ou extraviada antes da revisão fiscal. Isto porque trata-se de mero instrumento que objetiva determinar o lucro tributável, sem qualquer conotação penal. LUCRO ARBITRADO - APRESENTAÇÃO DE ESCRITURAÇÃO APçS O ENCERRAMENTO DA AÇÃO FISCAL - Superveniência de regularização de escrita após a lavratura do auto de infração como arbitramento de lucro, não tem eficácia para alterar o crédito tributário regularmente constituído. Recurso negado.
Numero da decisão: 202-05809
Nome do relator: JOSÉ CABRAL GAROFANO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199305

ementa_s : ARBITRAMENTO DE LUCROS - FALTA DE APRESENTAÇÃO DE LIVROS E DOCUMENTOS CONTÁBEIS/FISCAIS - Cabível o arbitramento do lucro quando o contribuinte não dispõe de escrituração regular, de acordo com as leis comerciais e fiscais, ou recusa-se a apresentar à autoridade tributária os elementos solicitados, apesar de regularmente intimado para tal, situação que alcança a hipótese de ela ter sido destruída ou extraviada antes da revisão fiscal. Isto porque trata-se de mero instrumento que objetiva determinar o lucro tributável, sem qualquer conotação penal. LUCRO ARBITRADO - APRESENTAÇÃO DE ESCRITURAÇÃO APçS O ENCERRAMENTO DA AÇÃO FISCAL - Superveniência de regularização de escrita após a lavratura do auto de infração como arbitramento de lucro, não tem eficácia para alterar o crédito tributário regularmente constituído. Recurso negado.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu May 27 00:00:00 UTC 1993

numero_processo_s : 10380.009857/90-14

anomes_publicacao_s : 199305

conteudo_id_s : 4699443

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-05809

nome_arquivo_s : 20205809_087871_103800098579014_003.PDF

ano_publicacao_s : 1993

nome_relator_s : JOSÉ CABRAL GAROFANO

nome_arquivo_pdf_s : 103800098579014_4699443.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Thu May 27 00:00:00 UTC 1993

id : 4818326

ano_sessao_s : 1993

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:00:47 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263079178240

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-29T12:36:48Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-29T12:36:47Z; Last-Modified: 2010-01-29T12:36:48Z; dcterms:modified: 2010-01-29T12:36:48Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-29T12:36:48Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-29T12:36:48Z; meta:save-date: 2010-01-29T12:36:48Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-29T12:36:48Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-29T12:36:47Z; created: 2010-01-29T12:36:47Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2010-01-29T12:36:47Z; pdf:charsPerPage: 1942; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-29T12:36:47Z | Conteúdo => 11191 1CADO‘.s Gr D. U.2 . ° DeShi 199cY MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO C 111 M,Lfk0' SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES C Ru, Processo no :i 10380.009857/90-14 SessXo de:, 27 de maio de 1993 ACORDNO No 202-05.809 Recurso no: 67.671 Recorrente SAMBURA HOTEIS E TURISMO LTDA. Recorrida i DRF EM FORTALEZA - CE 1 ARBITRAMENTO DE: LUCROS - FALTA DF, APRESENTAÇA0 ¡ LIVROS E DOCUMENTOS COHTABEIS/FISCAIS Cabivel o 1 arbitramento do lucro quando o contribuinte nUo dispae de escrituraflo regular, de acordo com as • leis comerciais e fiscais, ou recusa-se a apresentar á autoridade tributária os elementos solicitados, apesar de regularmente intimado para tal, si.tuaflo que alcança a hipótese de ela ter sido destruida ou extraviada antes da revisnp fiscal. Issto porque trata-se de mero instflmento que objetiva deterininar o lucro tributável, sem 1 qualquer ccgmtacab penal. I - LUCRO ARBITRADO - APREBEhRAÇA0 Re gscRITgRnçnq 1 APOS O ENCERRAMENTO DA AÇA0 FISCAL - Superveniencía de r~larizaçWo de escrita ap5s a 1 lavratura do auto de infraçWo com arbitramento de lucro, nWo tem eficácia para alterar o crédito 1 tributário regularmente constituído. Recurso negado. Vistos, relatados e discmtidos DS presentes autos de recursoi interposto por SAMBURA BOTEIS E TURISMO LTDA. II ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho cle, Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Sala das Sesy 5es, em Wide maio de 1993. or Ha.= ESCOVJ . BARC',A0,4"!'”3 - PrE.-)rs d en jOSE CABK--,,, é Wédé 0 - Relat9e X V jt:C CARI... UT DE ALMEIDA LEMOS -Prc~ador-Represen- tante da Fazenda Nacional II VISTA EM sEssno DE 27 AGO Poin PFN, Dr.GUSTAVO DO AMARAL MARTINS, ex-vi da Portaria PGFN n4 , 483, DO de 04/08/93. Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros EL 10 ROTHE, TERESA CRISTINA GONÇALVES PANTOjA, ANTONIO CARLOS BUENO RIBEIRO,' OSVALDO TANCREDO DE OLIVEIRA, JOSE AniONIO AROCHA DA CUNHA e TARASIO CAMPELO BORGES. opr/jm/gb/Ja • 1 it4 , MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no: 10380.009857/90-14 Recurso no: 87.871 Acórdffo no: 202-05.809 Recorrente SAMBURA HOTEIS E TURISMO LTDA. RELATORIO A pra Recorrente foi autuada por nro manter escrituraflo na :forma das leis comerciais e fiscais, bem como toda documentacWe contábil e fiscal nâb respalda sua escrita. A fiscalizacWo é ac'go conjunta à desenvolvida na esfera do IRP3. A impugnacWo tempestiva, a :i. ri fiscal e a decisUo recorrida vinculam a sorte deste processo àquela a ser proferida nos autos do processo do Imposto de Renda Pessoa Uuridica-IRPj„ tido como matriz de todas exigencías fiscais. He Recurso Voluntário, interposto tempestivamente, também se vinculam as decisefes em todos processos, sem qualquer. especializaflo dá matéria tratada nestes autos. (.) Secretaria desta Câmara, em 22/04/93', anexou cópia do Acórd'ão no 101-S4.291, da Primeira Camara do Primeiro Conselho de Contribuintes que negou provimento, por maioria de votos, ao Recurso Voluntário apresentado no IRPJ. ! g: o relatório. 3g i I MINISTERIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO A SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES "1-ent..n Processo no: 10380.009857/90-14 AcórdXo no: 202-05.809 ; VOTO DG CONSELHEIRO-RELATOR JOSE CABRAL GAROFANG Creio nWo haver muito a apreciar neste processo, vista a decisWo iAserta no acórdWo do IRP3. Tanto naquele acóra como neste recurso, a matéria tática tratada foi prática de omiss'Xo de receitás - comum à ambas exigências fiscais -- que os argumentos de: defesa ficaram submissos à produflo de provas que pudessem infirmar as asserçffes da fiscalizacro. NUo trazendo a Recorrente a este processo qualquer outro elemento 'de prova, alem das apresentadas no processo de IRP3 1: que pudesse arrostar as constatacffes levantadas pela Fazenda Pública ,e, ainda, pella objetividade e justeza contidas nas razCes de ele:-? e: do voto condutor, elaboradas pelo ilustre Conselbeiro-Relator do mencionado acórdWo ei o IRPJ; ri Xo encontro outras tais que me levem a entender a mesma matéria de forma diferente. 4ss1m, por tudo ate aqui apreciado e pelo principio da siMetriaa ubi eadem ratio ibi eadem legis díspositio "onde há a mesma nua°, deve-se aplicar a mesma disposicXo legal" - voto; no sentido de negar provimento ao recurso voluntário ." " Sala das Sesstle;, ;Ni 27 de maio de 1993. • /r II JOS CABR fir-" ROFANO • 3

score : 1.0
4815902 #
Numero do processo: 15954.000085/2007-17
Turma: Segunda Turma Ordinária da Segunda Câmara da Segunda Seção
Câmara: Segunda Câmara
Seção: Segunda Seção de Julgamento
Data da sessão: Tue Feb 08 00:00:00 UTC 2011
Data da publicação: Tue Feb 08 00:00:00 UTC 2011
Ementa: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA FÍSICA IRPF Exercício: 2003 DEDUÇÕES DE DESPESAS MÉDICAS. REQUISITOS PARA DEDUÇÃO. As despesas médicas, assim como todas as demais deduções, dizem respeito à base de cálculo do imposto que, à luz do disposto no art. 97, IV, do Código Tributário Nacional, está sob reserva de lei em sentido formal. Assim, a intenção do legislador foi permitir a dedução de despesas com a manutenção da saúde humana, podendo a autoridade fiscal perquirir se os serviços efetivamente foram prestados ao declarante ou a seus dependentes, rejeitando de pronto àqueles que não identificam o pagador, os serviços prestados ou não identificam na forma da lei os prestadores de serviços ou quando esses não sejam habilitados. A apresentação de recibos, emitidos de acordo com a legislação de regência, cuja efetividade da prestação de serviços foi confirmada pelo prestador, faz prova efetiva a favor do contribuinte, e para desqualificá-los é necessário que a autoridade fiscal indique a existência de algum vicio. Recurso provido.
Numero da decisão: 2202-000.974
Decisão: Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.
Matéria: IRPF- auto de infração eletronico (exceto multa DIRPF)
Nome do relator: NELSON MALLMANN
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IRPF- auto de infração eletronico (exceto multa DIRPF)

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 201102

camara_s : Segunda Câmara

ementa_s : IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA FÍSICA IRPF Exercício: 2003 DEDUÇÕES DE DESPESAS MÉDICAS. REQUISITOS PARA DEDUÇÃO. As despesas médicas, assim como todas as demais deduções, dizem respeito à base de cálculo do imposto que, à luz do disposto no art. 97, IV, do Código Tributário Nacional, está sob reserva de lei em sentido formal. Assim, a intenção do legislador foi permitir a dedução de despesas com a manutenção da saúde humana, podendo a autoridade fiscal perquirir se os serviços efetivamente foram prestados ao declarante ou a seus dependentes, rejeitando de pronto àqueles que não identificam o pagador, os serviços prestados ou não identificam na forma da lei os prestadores de serviços ou quando esses não sejam habilitados. A apresentação de recibos, emitidos de acordo com a legislação de regência, cuja efetividade da prestação de serviços foi confirmada pelo prestador, faz prova efetiva a favor do contribuinte, e para desqualificá-los é necessário que a autoridade fiscal indique a existência de algum vicio. Recurso provido.

turma_s : Segunda Turma Ordinária da Segunda Câmara da Segunda Seção

dt_publicacao_tdt : Tue Feb 08 00:00:00 UTC 2011

numero_processo_s : 15954.000085/2007-17

anomes_publicacao_s : 201102

conteudo_id_s : 4655804

dt_registro_atualizacao_tdt : Tue Feb 18 00:00:00 UTC 2020

numero_decisao_s : 2202-000.974

nome_arquivo_s : 220200974_15954000085200717_012.pdf

ano_publicacao_s : 2011

nome_relator_s : NELSON MALLMANN

nome_arquivo_pdf_s : 15954000085200717_4655804.pdf

secao_s : Segunda Seção de Julgamento

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.

dt_sessao_tdt : Tue Feb 08 00:00:00 UTC 2011

id : 4815902

ano_sessao_s : 2011

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:00:11 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263080226816

conteudo_txt : Metadados => pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.4; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 12; dc:format: application/pdf; version=1.4; pdf:charsPerPage: 1826; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; access_permission:fill_in_form: true; pdf:encrypted: true; access_permission:can_modify: true; Content-Type: application/pdf | Conteúdo => S2­C2T2  Fl. 1          1             S2­C2T2  MINISTÉRIO DA FAZENDA  CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS  SEGUNDA SEÇÃO DE JULGAMENTO    Processo nº  15954.000085/2007­17  Recurso nº               Voluntário  Acórdão nº  2202­00.974  –  2ª Câmara / 2ª Turma Ordinária   Sessão de  08 de fevereiro de 2011  Matéria  IRPF  Recorrente  ULISSES EDUARDO RAMIRO  Recorrida  FAZENDA NACIONAL    ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA FÍSICA ­ IRPF  Exercício: 2003  DEDUÇÕES  DE  DESPESAS  MÉDICAS.  REQUISITOS  PARA  DEDUÇÃO.  As despesas médicas, assim como todas as demais deduções, dizem respeito à  base de cálculo do imposto que, à luz do disposto no art. 97, IV, do Código  Tributário  Nacional,  está  sob  reserva  de  lei  em  sentido  formal.  Assim,  a  intenção do legislador foi permitir a dedução de despesas com a manutenção  da  saúde  humana,  podendo  a  autoridade  fiscal  perquirir  se  os  serviços  efetivamente foram prestados ao declarante ou a seus dependentes, rejeitando  de  pronto  àqueles  que  não  identificam  o  pagador,  os  serviços  prestados  ou  não  identificam na forma da  lei os prestadores de serviços ou quando esses  não sejam habilitados. A apresentação de recibos, emitidos de acordo com a  legislação  de  regência,  cuja  efetividade  da  prestação  de  serviços  foi  confirmada pelo prestador,  faz prova efetiva a  favor do contribuinte,  e para  desqualificá­los é necessário que a autoridade  fiscal  indique a existência de  algum vicio.  Recurso provido.      Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.  Acordam  os  membros  do  colegiado,  por  unanimidade  de  votos,  dar  provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.     (Assinado digitalmente)   Nelson Mallmann – Presidente e Relator.     Fl. 1DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN     2     EDITADO EM: 16/02/2011    Participaram da sessão de julgamento os conselheiros: Maria Lúcia Moniz de  Aragão Calomino Astorga,  João Carlos Cassuli  Junior, Antônio Lopo Martinez, Ewan Teles  Aguiar,  Pedro  Anan  Júnior  e  Nelson  Mallmann.  Ausente,  justificadamente,  o  Conselheiro  Helenilson Cunha Pontes.                                            Relatório  Fl. 2DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Processo nº 15954.000085/2007­17  Acórdão n.º 2202­00.974  S2­C2T2  Fl. 2          3 ELISSES  EDUARDO  RAMIRO,  contribuinte  inscrito  no  CPF/MF  098.746.178­88, com domicílio fiscal na cidade de Ribeirão Preto – Estado de São Paulo, na  Rua Américo Brasiliense, nº 2.142 – Apto 33  ­ Bairro Centro,  jurisdicionado a Delegacia da  Receita Federal  do Brasil  em Ribeirão Preto  ­ SP,  inconformado  com a decisão  de Primeira  Instância de fls. 69/79, prolatada pela 8ª Turma da Delegacia da Receita Federal do Brasil de  Julgamento em São Paulo – SP II, recorre, a este Conselho Administrativo de Recursos Fiscais,  pleiteando a sua reforma, nos termos da petição de fls. 83/113.  Contra  o  contribuinte  acima  mencionado  foi  lavrado,  em  02/03/2007,  Documento de Alteração da DIRPF — Malha Fiscal (fls. 42), com ciência através de AR, em  09/05/2007  (fls.  40),  exigindo­se  o  recolhimento  do  crédito  tributário  no  valor  total  de  R$  12.542,86 (padrão monetário da época do lançamento do crédito tributário), a título de Imposto  de Renda Pessoa Física,  acrescidos  da multa  de  lançamento  de  ofício  normal  de  75% e  dos  juros de mora de, no mínimo, de 1% ao mês, calculados  sobre o valor do  imposto de renda,  relativo ao exercício de 2003, correspondente ao ano­calendário de 2002.  A exigência fiscal em exame teve origem em procedimentos de fiscalização  de Imposto de Renda, onde a autoridade lançadora entendeu haver dedução indevida a titulo de  despesas médicas. Os valores foram glosados por falta de comprovação do efetivo pagamento,  relativo aos profissionais Veridiana Borba, no valor de R$ 10.000,00; Carlos Henrique Botura,  no valor de R$ 12.000,00; Unimed de Ribeirão preto, no valor de R$ 1.804,10; e Luis Mauro  Frederico, no valor de R$ 200,00. A autoridade lançadora entende, que da análise dos extratos  conclui­se  que  não  comprovam  o  efetivo  pagamento,  tendo  em  vista  que  não  é  possível  vincular  saques  com  os  recibos  apresentados,  coincidentes  em  datas  e  valores.  Como  o  contribuinte  não  apresentou  comprovação  inequívoca  dos  pagamentos  correspondentes  aos  serviços  prestados,  tendo  em  vista  que  não  e  possível  vincular  saques  com  os  recibos  apresentados,  coincidentes  em  datas  e  valores,  é  de  se  glosar  o montante  de  R$  23.907,46,  consignado como dedução a título de despesas medicas. Infração capitulada no artigo 8º, inciso  II, alínea 'a', §§ 2° e 3º, da Lei n.º 9.250, de 1995.  Irresignado  com  o  lançamento,  o  autuado,  apresenta,  tempestivamente,  em  05/06/2007, a sua peça impugnatória de fls. 01/19, solicitando que seja acolhida à impugnação  e  determinado  o  cancelamento  do  crédito  tributário,  com  base,  em  síntese,  nos  seguintes  argumentos:  ­  que  com  relação  às  despesas  médicas  e  odontológicas  decorrentes  dos  recibos, emitidos pelos profissionais acima relacionados, a Impugnante tem direito à dedução  das despesas declaradas e comprovadas, sendo de indevida a glosa existente;  ­ que, no caso vertente, o impugnante vem anexar além dos recibos, também  declarações  confirmando  a  veracidade  destes,  além  do  fato  de  que  seus  rendimentos  são  totalmente  compatíveis  com  as  deduções  realizadas,  comprovando  a  efetividade  dos  tratamentos efetuados;  ­ que  ,  ainda, quanto  à profissional VERIDIANA BORBA, houve a efetiva  informação dos valores recebidos pelo impugnante, em virtude da prestação de serviço, em sua  declaração de ajuste anual. Bastava apenas a verificação da fiscalização para se comprovar a  veracidade dos recibos. Além disso, existe declaração confirmando a prestação do serviço;  Fl. 3DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN     4 ­  que  no  tocante  aos  valores  pagos  a  UNIMED  DE  RIBEIRÃO  PRETO  COOPERATIVA  DE  TRABALHO  MÉDICO,  relativo  aos  gastos  com  Plano  de  Saúde,  o  impugnante  está  juntando aos autos, demonstrativo dos valores pagos a esta cooperativa,  em  papel  fimbrado  da  referida  empresa,  com  a  assinatura  do  responsável  pelo  departamento  financeiro (doc.);  ­ que, de outra banda, com relação aos recibos apresentados por si só, o inciso  III,  do  §  1  º,  do  art.  80,  do  Regulamento  do  imposto  de  Renda,  ao  tratar  da  dedução  na  declaração  de  rendimentos,  das  despesas  médicas,  é  de  clareza  meridiana  ao  assentar  a  possibilidade de tal procedimento;  ­ que, no presente caso, o Impugnante apresentou os comprovantes — recibos  ­  que  demonstram,  claramente,  as  despesas  médicas  e  odontológicas  efetuadas.  Tudo  foi  realizado em total conformidade com os requisitos exigidos pelo Regulamento do Imposto de  Renda, em seu art. 80. Aliás, é importante destacar que o impugnante, sempre que solicitado,  respondeu  à  fiscalização,  fornecendo  de  imediato  todos  os  elementos  de  que  dispunha,  demonstrando, de forma clara, a sua boa­fé;  ­ que todos os recibos cumprem os requisitos estampados no RIR. Trata­se de  fato inegável e que não houve por parte da Receita Federal qualquer demonstração, mesmo que  singela, de eventual  irregularidade ou  indício de fraude. Nada  foi  feito pela  fiscalização, que  simplesmente desconsiderou, sem qualquer motivo, os recibos que estão em conformidade com  o disposto no art. 80 do RIR;  ­  que,  deste  modo,  somente  caberia  a  exigência  de  cheque  para  a  comprovação das despesas médicas, no caso de não ser possível a prova, por documento, que  preencha os requisitos estabelecidos no art. 80;  ­ que em tais condições, é possível verificar que, simplesmente, presumiu­se  a inidoneidade dos documentos apresentados sem malquer prova em contrário;  ­  que no  presente  caso,  a  autoridade  administrativa  lavrou  auto  de  infração  tendo,  exclusivamente,  por  supedâneo,  a mera presunção  sem demonstrar,  cabalmente,  como  era  de  sua  competência,  os  elementos  que  compõem  o  fato  jurídico  tributário.  Isto  porque,  como  já  referido por  José Eduardo Soares de Melo, o ônus de demonstrar os  elementos que  deram ensejo à ocorrência do fato gerador é do Poder Público;  ­ que na rara e improvável hipótese de serem superados os argumentos acima,  a incidência da TAXA SELIC sobre o suposto débito apontado no auto também não encontra  respaldo jurídico;   ­ que por outra banda, as multas aplicadas, no auto de infração, ofendem aos  princípios  da  razoabilidade  ou  proporcionalidade  (art.  52,  inciso  LIV)  e  da  proibição  do  confisco (art. 150, inciso IV), previstos na Constituição, Federal. Isto porque, o valor da multa  de 75% é de evidente irrazoabilidade e confisco.  Após  resumir  os  fatos  constantes  da  autuação  e  as  principais  razões  apresentadas pelo impugnante, os membros da Oitava Turma da Delegacia da Receita Federal  do Brasil  de  Julgamento  em São Paulo – SP  II  concluíram pela procedência parcial  da  ação  fiscal e pela manutenção, em parte, do crédito tributário, com base, em síntese, nas seguintes  considerações:  Fl. 4DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Processo nº 15954.000085/2007­17  Acórdão n.º 2202­00.974  S2­C2T2  Fl. 3          5 ­  que  o  notificado  informou  em  sua  Declaração  de  Ajuste,  que  no  ano  de  2003  despendeu,  apenas  com  despesas  médicas,  o  importe  de  R$  23.907,46,  fls.  42,  representando 56% em relação aos rendimentos declarados;  ­  que  se  depreende  das  legislações  transcritas,  principalmente  as  que  se  grifou, que todas as deduções estão sujeitas ao crivo do Fisco, c conforme se verifica no Termo  de Intimação Fiscal, fls. 55, o contribuinte foi intimado a apresentar, além dos comprovantes de  despesas medicas documentos que confirmassem o pagamento,  tais como cópias de cheques,  TED, documento de transferência bancária e outros;  ­ que salientamos que a legislação tributária não dá aos comprovantes, ainda  que  revestidos  de  todas  as  formalidades,  valor  probante  absoluto.  Não  há  dúvidas  de  que  a  efetividade do pagamento a titulo de despesa médica não se comprova com a mera exibição de  recibos,  mormente  quando  os  valores  pleiteados,  com  deduções  de  despesas  médicas,  são  expressivos em relação aos rendimentos declarados. (§ 1°, art. 73 do RI1V99);  ­  que  se  verifica,  por  exemplo,  que  o  contribuinte  utilizou­se  de  dois  profissionais da área de odontologia, no mesmo período, conforme se verifica das cópias, fls.  25/28, no valor de R$ 10.000,00 pagos à Veridiana Borba e R$ 12.000,00, fls. 29/34 à Carlos  Henrique  Botura,  e  não  diga  que  se  refere  a  tratamento  de  dependente,  porque  não  há  informação de dependentes em sua declaração de ajuste, fls. 68;  ­  que  a  dedução  de  despesas  médicas  na  declaração  do  contribuinte  está,  assim, condicionada  a comprovação hábil  e  idônea dos gastos  efetuados. Registre­se que em  defesa do interesse público, é entendimento no âmbito da Receita Federal do Brasil que para  gozar  as  deduções  com  despesas  médicas  não  basta  o  contribuinte  ter  a  disponibilidade  de  simples  recibos, cabendo a este, comprovar, de forma objetiva a efetiva prestação do serviço  médico e o pagamento realizado;  ­ que o contribuinte deve ter em conta que o pagamento de despesa médica  não envolve apenas ele e o profissional de saúde (prestador de serviço), mas também o Fisco  caso  haja  intenção  de  se  beneficiar  da  dedução  na declaração  de  rendimentos.  Por  isso,  este  deve se acautelar na guarda de outros elementos de prova da efetividade do pagamento e do  serviço, ainda mais quando o valor do pagamento é alto e contumaz. A emissão de recibo de  pagamento serve muito bem para quitar um débito e fazer prova contra o credor, mas não para  comprová­lo junto a terceiros interessados;  ­ que a comprovação da efetivação dos pagamentos  já havia  sido solicitada  pela  autoridade  fiscal,  poderia  o  impugnante,  se  assim  quisesse,  ter  juntado  aos  autos  documentos que  reforçassem a  convicção de que de  fato houve o pagamento  como cópia de  cheques, extratos bancários, transferências bancárias (TEDs, DOC's), etc;  ­ que note­se que o impugnante não logrou trazer nenhum outro elemento de  prova da efetivação do desembolso financeiro, além daqueles já considerados insuficientes pela  Fiscalização;  ­ que tendo em vista que todas as deduções estão sujeitas à comprovação ou  justificação  a  juízo  da  autoridade  administrativa  e  que  estas  não  foram  realizadas  satisfatoriamente,  mantém­se  a  glosa  na  forma  como  apurada  no  Auto  de  Infração,  com  exceção do comprovante emitido pela UNIMED de Ribeirão Preto, às fls. 35/36;  Fl. 5DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN     6 ­ que quanto aos comprovantes da UNIMED verifica­se, fls. 35 que o valor  informado  é  de R$  1.804,10.  enquanto  do  documento  de  fls.  36  o  valor  informado  é  de R$  1.707,46.  Tendo  em  vista  que  o  contribuinte  pleiteou  a  dedução  no  valor  de  R$  1.707,46,  conforme se verifica de  sua declaração,  fls. 67, este é o valor que restabeleço como dedução  em relação aos pagamentos efetuados à UN1MED;   ­  que  quanto  à  alegação  de  que  não  foi  notificado  previamente  do  procedimento de oficio, cumpre esclarecer que, sendo o procedimento de lançamento privativo  da  autoridade  lançadora,  não há qualquer nulidade ou  cerceamento do direito de defesa pelo  fato  da  fiscalização  lavrar  o  auto  de  infração,  se  dispunha  dos  elementos  necessários  e  suficientes  para  a  caracterização  da  infração, mesmo  não  constando  dos  autos  que  o  sujeito  passivo  tenha  sido  regularmente  consultado  ou  intimado  a  se  manifestar,  já  que  esta  oportunidade é prevista em lei para a fase do contencioso administrativo;  ­  que  a  cobrança  de  juras  de  mora  em  percentual  equivalente  à  taxa  referencial  do  Sistema  Especial  de  Liquidação  e  de  Custódia  (SELIC)  para  titulas  federais,  acumuladas  mensalmente,  foi  Fixada  pela  Lei  n°9.065,  de  20  de  junho  de  1995,  artigo  13,  portanto sua cobrança não é ilegal;  ­ que a multa de lançamento de oficio, aplicada sobre o valor do tributo cuja  falta de  recolhimento  se  apurou,  está  em consonância  com a  legislação  de  regência,  sendo o  percentual de 75%  legalmente previsto. Não se pode, no  âmbito administrativo,  reduzi­lo ou  alterá­lo  por  critérios  puramente  subjetivos,  contrários  ao  principio  da  legalidade,  tendo  em  vista o caráter vinculado da atividade fiscal (único do artigo 142 do CTN). Desse modo, em se  tratando de lançamento de oficio, deve ser mantida a multa aplicada.  A decisão de Primeira Instância está consubstanciada nas seguintes ementas:  ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE PESSOA FÍSICA ­  IRPF  Ano­calendário: 2002  GLOSA DE DEDUÇÕES COM DESPESAS MÉDICAS.  O direito às suas deduções condiciona­se à comprovação não só  da  efetividade  dos  serviços  prestados,  mas  também  dos  correspondentes  pagamentos.  Artigo  80,  §1°,  111,  do  Regulamento de Imposto de Renda (Decreto n° 3.000/99).  JUROS SELIC  Os juros calculados pela Taxa Selic são aplicáveis aos créditos  tributários  não  pagos  no  prazo  de  vencimento  consoante  previsão  do  §  I°  do  artigo  161  do  CTN,  artigo  13  da  Lei  n."  9.065/95  e  artigo  61  da  Lei  n.°  9.430/96  e  Súmula  n°  4  do  1°  Conselho de Contribuintes.  MULTA DE OFICIO E VEDAÇÃO AO CONFISCO.  No  lançamento  de  oficio  a  multa  a  ser  aplicada  é  de  75%  conforme estabelece a legislação. Uma vez positivada a norma, é  dever  de  a  autoridade  administrativa  aplicá­la,  não  lhe  competindo o exame da constitucionalidade das Leis, nem deixar  de  aplicá­las,  salvo  se  já  houver  decisão  do  Supremo Tribunal  Federal neste sentido. Art. 44, I da Lei 9.430/96.  Fl. 6DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Processo nº 15954.000085/2007­17  Acórdão n.º 2202­00.974  S2­C2T2  Fl. 4          7 DECISÕES  ADMINISTRATIVAS  E  JUDICIAIS.  DOUTRINA.  EFEITOS  As decisões administrativas, mesmo as proferidas por Conselhos  de Contribuintes,  e  as  judiciais,  excetuando  as  proferidas  pelo  STF  sobre  a  inconstitucionalidade  das  normas  legais,  não  se  constituem em normas gerais, razão pela qual seus julgados não  se  aproveitam  em  relação  a  qualquer  outra  ocorrência,  senão  àquela objeto da decisão.  A doutrina transcrita não pode ser oposta ao exto explicito . do  direito  positivo, mormente  em  se  tratando  do  direito  tributário  brasileiro,  por  sua  estrita  subordinação  a  legalidade.  Inteligência do artigo 150,  inciso I, da Constituição Federal de  1988.  Lançamento Procedente em Parte  Cientificado  da  decisão  de  Primeira  Instância,  em  02/09/2009,  conforme  Termo  constante  às  fls.  80/82,  e,  com  ela  não  se  conformando,  o  contribuinte  interpôs,  em  tempo hábil (30/09/2009), o recurso voluntário de fls. 83/112, no qual demonstra irresignação  contra  a  decisão  supra,  baseado,  em  síntese,  nos  mesmos  argumentos  apresentados  na  fase  impugnatória.  É o Relatório.                              Fl. 7DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN     8 Voto             Conselheiro Nelson Mallmann, Relator  O  presente  recurso  voluntário  reúne  os  pressupostos  de  admissibilidade  previstos  na  legislação  que  rege  o  processo  administrativo  fiscal  e  deve,  portanto,  ser  conhecido por esta Turma de Julgamento.  Não argüição de qualquer preliminar.  De  acordo  com  a  autoridade  fiscal  lançadora  e  endossada  pela  decisão  de  Primeira  Instância  a  irregularidade  praticada  pelo  contribuinte  e  mantida  no  decisório  do  julgado  se  restringe  à  dedução  indevida  de  despesas  médicas.  Ou  seja,  decidiu  a  turma  de  julgamento  que  os  documentos  apresentados,  que  são  recibos  e  declarações  emitidos  pelos  profissionais Veridiana Borba, no valor de R$ 10.000,00; Carlos Henrique Botura, no valor de  R$ 12.000,00 e Luis Mauro Frederico, no valor de R$ 200,00, não comprovariam a validade da  dedução,  a  título  de  despesas  médicas,  realizadas  pelo  recorrente,  haja  vista  a  falta  de  comprovação  do  efetivo  pagamento,  já  que  da  análise  dos  extratos  verificou­se  que  não  comprovam o efetivo pagamento,  tendo em vista que não é possível vincular saques com os  recibos apresentados, coincidentes em datas e valores.   Nesta  fase  recursal,  o  suplicante  solicita  o  provimento  ao  seu  recurso  para  tanto apresenta razões de mérito sobre lançamento efetuado tendo como base tributária à glosa  de despesas médicas mantidas pelas decisão de primeira  Instância no valor de R$ 22.000,00,  relativo aos serviços médicos/odontólogos prestados.   Para  o  deslinde  da  questão  sobre  a  glosa  de  despesas  médicas  se  faz  necessário invocar a Lei nº 9.250, de 1995, verbis:   Art. 8º A base de cálculo do imposto devido no ano­calendário  será a diferença entre as somas:   (...).  II – das deduções relativas:  a)  aos  pagamentos  efetuados,  no  ano  calendário,  a  médicos,  dentistas, psicólogos, fisioterapeutas, fonoaudiólogos, terapeutas  ocupacionais  e  hospitais,  bem  como  as  despesas  com  exames  laboratoriais,  serviços  radiológicos,  aparelhos  ortopédicos  e  próteses ortopédicas e dentárias;  b)  a  pagamentos  efetuados  a  estabelecimento  de  ensino  relativamente  à  educação  pré­escolar,  de  1º  e  2º  e  3º  graus,  cursos de especialização ou profissionalizantes do contribuinte e  de seus dependentes, até o limite individual de R$ 1.700,00 (um  mil e setecentos reais);  c)  à  quantia  de  R$  1.080,00  (um  mil  e  oitenta  reais)  por  dependente;   (...).  f) às importâncias pagas a título de pensão alimentícia em face  das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de  Fl. 8DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Processo nº 15954.000085/2007­17  Acórdão n.º 2202­00.974  S2­C2T2  Fl. 5          9 decisão  judicial ou acordo homologado  judicialmente,  inclusive  a prestação de alimentos provisionais;   (...).  § 2º O disposto na alínea “a” do inciso II:   (...).  II  –  restringe­se  aos  pagamentos  efetuados  pelo  contribuinte,  relativos ao próprio tratamento e ao de seus dependentes;  III –  limita­se a pagamentos especificados e comprovados, com  indicação do nome, endereço e número de inscrição no Cadastro  de  Pessoas  Físicas  –  CPF  ou  no  Cadastro  Geral  de  Contribuintes – CGC de quem os recebeu, podendo, na falta de  documentação,  ser  feita  indicação  do  cheque  nominativo  pelo  qual foi efetuado o pagamento;   (...).  Art.  35.  Para  efeito  do  disposto  nos  arts.  4º,  inciso  III,  e  8º,  inciso  II,  alínea  “c”  poderão  ser  considerados  como  dependentes:  I – o cônjuge,  II – o companheiro ou a companheira, desde que haja vida em  comum  por  mais  de  cinco  anos,  ou  por  período  menor  se  da  união resultou filho;  III  – a  filha,  o  filho,  a  enteada ou enteado, até 21 anos,  ou de  qualquer idade quando incapacitado física ou mentalmente para  o trabalho;  IV  –  o  menor  pobre,  até  21  anos,  que  o  contribuinte  crie  e  eduque e do qual detenha a guarda judicial;  V  –  o  irmão,  o neto  ou  o bisneto,  sem arrimo dos  pais,  até 21  anos, desde que o contribuinte detenha a guarda judicial, ou de  qualquer idade quando incapacitado física ou mentalmente para  o trabalho;  VI  –  os  pais,  os  avós  ou  os  bisavós,  desde  que  não  aufiram  rendimentos, tributáveis ou não, superiores ao limite de isenção  mensal;  VII – o absolutamente incapaz, do qual o contribuinte seja tutor  ou curador.  Não  tenho dúvidas,  que  legislação  de  regência,  acima  transcrita,  estabelece  que  na  declaração  de  ajuste  anual  poderão  ser  deduzidos  da  base  de  cálculo  do  imposto  de  renda  os  pagamentos  feitos,  no  ano­calendário,  a  médicos,  dentistas,  psicólogos,  fisioterapeutas,  fonoaudiólogos,  terapeutas  ocupacionais  e  hospitais,  bem  como  as  despesas  provenientes de exames  laboratoriais e  serviços  radiológicos,  restringindo­se aos pagamentos  efetuados pelo contribuinte relativo ao seu tratamento e ao de seus dependentes. Sendo que esta  dedução  fica  condicionada  ainda  a  que  os  pagamentos  sejam  especificados  e  comprovados,  Fl. 9DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN     10 com  indicação do nome,  endereço e CPF ou CGC de quem os  recebeu,  podendo na  falta de  documentação, ser feita indicação de cheque nominativo pelo qual foi efetuado o pagamento.  Como,  também,  não  tenho  dúvidas  que  a  autoridade  fiscal,  em  caso  de  dúvidas ou suspeição quanto à idoneidade da documentação apresentada, pode e deve perquirir  se os serviços efetivamente foram prestados ao declarante ou a seus dependentes, rejeitando de  pronto  àqueles  que  não  identificam  o  pagador,  os  serviços  prestados  ou  não  identificam  na  forma da lei os prestadores de serviços ou quando esses não são considerados como dedução  pela  legislação. Recibos,  por  si  só,  não  autorizam a dedução de despesas, mormente quando  sobre o contribuinte recai a acusação de utilização de documentos inidôneos.   É evidente, que a princípio, a prova definitiva e incontestável da prestação de  serviços de saúde é feita com a apresentação de documentos que comprovem a sua realização,  como  radiografias,  receitas  médicas,  exames  laboratoriais,  notas  fiscais  de  aquisição  de  remédios e outras, fichas clínicas. Só posso concordar, que somente são admissíveis, em tese,  como dedutíveis,  as despesas médicas que se apresentarem com a devida comprovação, com  documentos hábeis e idôneos. Como, também, se faz necessário, quando intimado, comprovar  que  estas  despesas  correspondem a  serviços  efetivamente  recebidos  e  pagos  ao  prestador. O  simples  lançamento  na  declaração  de  rendimentos  pode  ser  contestado  pela  autoridade  lançadora.  Tendo em vista o precitado art. 73, cuja matriz  legal é o § 3º do art. 11 do  Decreto­lei nº 5.844, de 1943, estabeleceu expressamente que o contribuinte pode ser instado a  comprová­las  ou  justificá­las,  deslocando  para  ele  o  ônus  probatório.  Mesmo  que  a  norma  possa parecer, em tese, discricionária, deixando a juízo da autoridade lançadora a iniciativa.  A inversão legal do ônus da prova, do fisco para o contribuinte, transfere para  o  suplicante  o  ônus  de  comprovação  e  justificação  das  deduções,  e,  não  o  fazendo,  deve  assumir  as  conseqüências  legais,  ou  seja,  o  não  cabimento  das  deduções,  por  falta  de  comprovação  e  justificação.  Também  importa  dizer  que  o  ônus  de  provar  implica  trazer  elementos que não deixem nenhuma dúvida quanto ao fato questionado. Entretanto, uma vez  apresentados  os  recibos  em  conformidade  com  a  legislação  de  regência  cabe  ao  fisco,  neste  caso, obter provas da inidoneidade do recibo.  As despesas médicas, assim como todas as demais deduções, dizem respeito à  base  de  cálculo  do  imposto  que,  à  luz  do  disposto  no  art.  97,  IV,  do  Código  Tributário  Nacional,  estão  sob  reserva  de  lei  em  sentido  formal.  Assim,  a  intenção  do  legislador  foi  permitir  a  dedução  de  despesas  com  a manutenção  da  saúde  humana,  podendo  a  autoridade  fiscal  perquirir  se  os  serviços  efetivamente  foram  prestados  ao  declarante  ou  a  seus  dependentes, rejeitando de pronto àqueles que não identificam o pagador, os serviços prestados  ou  não  identificam  na  forma  da  lei  os  prestadores  de  serviços  ou  quando  esses  não  sejam  habilitados. A  simples  apresentação  de  recibos  por  si  só  não  autoriza  a  dedução, mormente  quando, intimado, não faz prova efetiva de que os serviços foram prestados.  Da  análise  da  peça  acusatória  e  da  decisão  em  Primeira  Instância  extrai­se  que  a  negativa  para  aceitação  dos  referidos  recibos  baseou­se  no  fato  de  que  não  houve  a  comprovação do efetivo pagamento. Ou seja, que os mesmos atendiam as formalidades legais  imposto  pelo  artigo  8º  da  Lei  nº  9.250,  1995,  porém  não  se  comprovou  a  efetividade  dos  pagamentos.   Ora, de acordo com a legislação de regência a dedução é condicionada a que  os  pagamentos  sejam  especificados  e  comprovados  com  documentos  que  indiquem  nome,  endereço e número de inscrição no CPF ou no CNPJ de quem os recebeu. A legislação faculta,  Fl. 10DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Processo nº 15954.000085/2007­17  Acórdão n.º 2202­00.974  S2­C2T2  Fl. 6          11 ainda, que na falta de documentação, a comprovação pode ser feita com a indicação do cheque  nominativo pelo qual foi efetuado o pagamento.  É cristalino, nos autos do processo, que o contribuinte relacionou às despesas  médicas em sua Declaração de Ajuste Anual, bem como apresentou os recibos de pagamentos  e  que  foi  confirmada  a  realização  dos  serviços,  bem  como,  o  respectivo  recebimento  dos  valores questionados, ou seja,  todos os  itens exigidos pela  legislação  foram cumpridos, nada  mais pode ser exigido do contribuinte, sendo que neste caso o ônus da prova em contrário é do  fisco.   Se o contribuinte comprova, mesmo que seja na fase recursal, que cumpriu os  requisitos  da  legislação  de  regência,  com  a  indicação  do  nome,  endereço,  CPF,  valor  e  especificação do tipo de serviço prestado, bem como a confirmação do serviço prestado, nada  mais pode ser exigido do contribuinte, por afronta aos princípios legais que regem o assunto.   Assim,  se  o  contribuinte  apresentou  os  recibos  de  prestação  de  serviços,  atendendo os  requisitos estabelecidos no art. 80 do RIR/99, sendo o profissional habilitado e  qualificado e estando em atividade na época da emissão dos documentos, bem como houve a  confirmação  da  prestação  destes  serviços  inverte­se  o  ônus  da prova,  cabendo  a  fiscalização  provar  que  os  serviços  não  foram  prestados  ou  que  os  documentos  são  falsos  (recibos  fornecidos  a  título  gracioso)  ou  que  não  houve  o  pagamento,  para  que  se  possa  glosar  os  documentos apresentados. Como nada disso consta dos autos, cujo ônus é do fisco, sendo que a  única  justificativa  apresentada  para  não  se  aceitar  a  validade  dos  recibos  foi  a  falta  de  comprovação da efetividade dos pagamentos, através de apresentação de documentação hábil e  idônea coincidentes em datas e valores, é de se aceitar as despesas médicas como normais e,  portanto, dedutível do rendimento tributável.   Diante do conteúdo dos autos e pela associação de entendimento sobre todas  as  considerações  expostas  no  exame  da matéria  e  por  ser  de  justiça,  voto  no  sentido  de  dar  provimento ao recurso.    (Assinado digitalmente)   Nelson Mallmann                                              Fl. 11DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN     12 MINISTÉRIO DA FAZENDA  CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS  SEGUNDA CÂMARA DA SEGUNDA SEÇÃO DE JULGAMENTO        TERMO DE INTIMAÇÃO    Em  cumprimento  ao  disposto  no  §  3º  do  art.  81  do  Regimento  Interno  do  Conselho Administrativo de Recursos Fiscais, aprovado pela Portaria Ministerial nº 256, de 22  de  junho  de  2009,  intime­se  o  (a)  Senhor  (a)  Procurador  (a)  Representante  da  Fazenda  Nacional,  credenciado  junto  à  Segunda  Câmara  da  Segunda  Seção,  a  tomar  ciência  do  Acórdão nº 2202­00.974.    Brasília/DF, 10 de fevereiro de 2011    (Assinado digitalmente)  Nelson Mallmann  Presidente da 2ª Turma Ordinária  Segunda Câmara da Segunda Seção      Ciente, com a observação abaixo:  (......) Apenas com ciência  (......) Com Recurso Especial  (......) Com Embargos de Declaração  Data da ciência: _______/_______/_________  Procurador (a) da Fazenda Nacional               Fl. 12DF CARF MF Emitido em 25/02/2011 pelo Ministério da Fazenda Autenticado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN Assinado digitalmente em 16/02/2011 por NELSON MALLMANN

score : 1.0
4819172 #
Numero do processo: 10510.001421/89-48
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Fri Sep 25 00:00:00 UTC 1992
Data da publicação: Fri Sep 25 00:00:00 UTC 1992
Ementa: FINSOCIAL-FATURAMENTO - Lancameto de ofício. Fato que perante a legislação do IRPJ autoriza, por ficção legal, "distribuição disfarçada de lucro", não pode ser, por analogia, estendido à base de cálculo da contribuição social. Recurso provido.
Numero da decisão: 201-68454
Nome do relator: LINO DE AZEVEDO MESQUITA
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199209

ementa_s : FINSOCIAL-FATURAMENTO - Lancameto de ofício. Fato que perante a legislação do IRPJ autoriza, por ficção legal, "distribuição disfarçada de lucro", não pode ser, por analogia, estendido à base de cálculo da contribuição social. Recurso provido.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Fri Sep 25 00:00:00 UTC 1992

numero_processo_s : 10510.001421/89-48

anomes_publicacao_s : 199209

conteudo_id_s : 4680719

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-68454

nome_arquivo_s : 20168454_084707_105100014218948_005.PDF

ano_publicacao_s : 1992

nome_relator_s : LINO DE AZEVEDO MESQUITA

nome_arquivo_pdf_s : 105100014218948_4680719.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Fri Sep 25 00:00:00 UTC 1992

id : 4819172

ano_sessao_s : 1992

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:01:00 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263085469696

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-02-04T18:56:34Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-02-04T18:56:34Z; Last-Modified: 2010-02-04T18:56:34Z; dcterms:modified: 2010-02-04T18:56:34Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-02-04T18:56:34Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-02-04T18:56:34Z; meta:save-date: 2010-02-04T18:56:34Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-02-04T18:56:34Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-02-04T18:56:34Z; created: 2010-02-04T18:56:34Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 5; Creation-Date: 2010-02-04T18:56:34Z; pdf:charsPerPage: 1402; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-02-04T18:56:34Z | Conteúdo => .., . • . A, ;çL. MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO ao PU w!.s,» Do Np D. SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES 1),-02.) C .5 1 0+ / 19 1 . C - ''' • -- .-- ----- — 1,,pica Processo no 10.510-001.421/89-48 . Sessao de: 25 de setembro de 1992 ACORDO No 201-68.454 Recurso no: 84.707 . Recorrente: WALTER REZENDE FILHO & CIA. LTDA. Recorrida : DRF EM ARACAJU - SE • . FINSOCIAL-FATURAMENTO - Lançamento de ofício. Fato que perante a legislaçao do IRPJ autoriza, por ficçao legal, "distribuiçao disfarçada de lucro", 1 nao pode ser, por analogia, estendido à base de cálculo da contribuiçao social. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por WALTER REZENDE FILHO & CIA. LTDA. !, ACORDAM os Membros da Primeira C*mara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso. Ausentes os Conselheiros SELMA SANTOS SALOMNO WOLSZCZAK, HENRIQUE NEVES DA SILVA e SERGIO GOMES . VELLOSO. . 1, Sala das Sessffes, em 25 de setembro de 1992. ARIST . -NE 'S #0 4 O' 1 DE HOLANDA - Presidente/9i" gt,.... LIMO 'L 4,-1 - - imidg5WITA - Relator . . ' OF 1 1 X 4 # o* ANTON1' ., R im TAQUES UTIARGO . - Procurador-Repre- sentante da Fa- zenda Nacional 992.VISTA EM SESSMO DE 2, 3_ çnn 1 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros DOMINGOS ALFEU COLENCT DA SILVA NETO, ANTONIO MARTINS CASTELO BRANCO e ROSALVO VITAL GONZAGA SANTOS (Suplente). OVRS/CL 1 • • MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES , • . Processo no 10.510-001.421/89-48 Recurso no 84.707 Acórdffo no 201-68.454 Recorrente: WALTER REZENDE FILHO & CIA. LTDA. RELATORIO A Empresa em referencia ora Recorrente é lançada de ofício da contribuiçWo que por ela teria deixado de ser recolhida ao FINSOCIAL no ano de 1965, no valor de NCz$ 0,66, consoante Auto de InfraçWo de fls. 01 e anexos de fls. 1/3, que assim descreve os fatos que fundamentam a exigência, verbis: "Lançamento decorrente da FiscalizaçWo do • Imposto de Renda Pessoa Jurídica, na qual foi apurada omisso de receita operacional ocasionando, por conseguinte, insuficiência na determinaçWo da base de cálculo deste imposto/contribuiçWo." De acordo com anexo de fls. 05, o fato que caracterizaria a omisso apontada está assim caracterizado: "Conforme Quadro Demonstrativo NI 019 anexo, a empresa vendeu durante o período-base a seu sócio maJoritário, Walter Rezende Filho, CPF: 004.632.305-53, produtos por preço inferior ao de mercado, que vinha praticando com outros clientes, caracterizando distribuiçWo disfarçada de lucros no valor da diferença entre o preço de mercado e o de alienaçWo, no total de Cr$ 137.647.604 (cento e trinta e sete milhes, seiscentos e quarenta e sete mil e oitocentos e quatro cruzeiros)." • imputada à Empresa a infringOncia por ela do art. lo, parágrafo lp do Decreto-Lei no 1.940/62, ela é notificada do lançamento de oficio em tela e intimada A recolher dita quantia corrigida monetariamente, acrescida de juros de mora e da multa de 20%. Por inconformada com a exigência, a Autuada apresentou a Impugna0o de fls. 10/11 0 alegando, em resumo: "... por se tratar de autuaçWo reflexa, somente poderá prosperar sem também, vingar a autuaçWo-me. Por essa razWo, a autuada impugna a exigência com os mesmos fundamentos expendidos em relaçWo ao auto que dá origem, por isso junta cópias desses fundamentos requerendo otk, • MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • Processo no 10.510-001.421/89-48 •AcórdZo no 201-68.454 que aqui sejam considerados como se estivessem escritos nestas raz(les". Vão juntados pela repartiçWo fiscal os documentos de fls. 15/141. A Autoridade Singular manteve a exigéncia fiscal pela DecisWo de fls. 143/145, assim ementada: "- Ao se decidir de forma exaustiva matéria tributável no processo matriz, contra a pessoa jurldica, resta abrangido o litigio quanto aos processos decorrentes. - Em se tratando de contribuiçWo que tem como base de cálculo o laturamento (receita bruta como definida no art. 12 do Decreto-Lei no 1.596/77), a manutençWo total das irregularidades apuradas na empresa que ensejaram o presente lançamento, implica, necessariamente, em insuficiOncia do valor recolhido, o que justifica a exigéncia da respectiva diferença". Cientificada dessa decisWo, a Recorrente, por ainda irresignada vem, a este Conselho, em grau de recurso com as . raztNes de fls. 190, em que reitera as oferecidas na mencionada Impugnaçrdo. Por diligOncia da Secretaria deste Colegiada, junto ao Primeiro Conselho de Contribuintes, vem aos autos o AcórdWo no 103-11.025, de 16.02.91, proferido pela sua Terceira C2mara no administrativo relativo ao IRP3, fundado também no mesmo fato que baseia a exig@ncia objeto do presente recurso. E o relatório. tr.- t. • •'5".6 MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO 4~/ SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES • Processo no 10.510-001.421/89-48 Ao:5r~ no 201-68.454 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR LIMO DE AZEVEDO MESQUITA Este Conselho, tem decidido, reiteradamente que inexiste a precedência do administrativo relativo ao IRPJ sobre as referentes ao das contribuiçffes sociais (PIS/FATURAMENTO e FINSOCIAL) devidas sobre as receitas decorrentes de vendas de mercadorias e de serviços, ou seja, ainda que os fatos que fundamentam as exigências relativas ao IRPJ e as citadas contribuiçffes sociais sejam as mesmas e a apuraçWo desses fatos tenham sido apurados em fiscalizaçWo com vistas ao cumprimento, por parte do contribuinte, das obrigaçffes fixadas pela legislaçWo do IRPJ, os administrativos referentes á determinaçWo e exigência das apontadas contribuiçffes no decorrem do lançamento do 'MJ, eis que este tributo tem como fato gerador o lucro (real, arbitrado e presumido), enquanto as contribuiçffes sociais têm por fato gerador a venda de mercadorias ou de serviços, no caso do FINSOCIAL e o faturamento de vendas de mercadorias e ou de serviços, quando se tratar de PIS/FATURAMENTO. O presente administrativo demonstra a inteira procedência do entendimento firmado por este Colegiado. Dos autos resta demonstrado, que da Empresa em referência fora exigido IRPJ, através de Auto de Infra'çWo próprio, por cópia a fls. 4/5, tendo por base o disposto nos artigos 367-1, 368-1 e 676-111, do RIR/80, bem como no artigo 20-IV, do Decreto-Lei ne 2.065/83, que considera como "distribuiçWo disfarçada de lucros" a alienaçWo de bens da Empresa a sócio da mesma, por preços notoriamente inferiores ao de mercado, fato esse de que a Recorrente é acusada de praticar. Sem entrar na aprecia0o, quanto ao fato de que a Recorrente é acusada, no há duvida de que efetivamente observado ele poderá autorizar a cobrança de IRPJ da Empresa, sob a acusa0b de que houve distribuiçffo disfarçada de lucro, por força de presunçWo legal, ou seja, por ficçWo Jurídica. No caso das contribui0es sociais focalizadas inexiste qualquer presunOo legal ou ficOci jurídica no sentido de equiparar esse eventual fato à omisso de receita.- O art. 1()8, parágrafo lo do CTN, no autoriza que na ausência de disposiçWo expressa, do emprego da analogia resulte exigência de tributo raio previsto em lei. Também a legislaçWo pertinente à contribuiçWo de que cuidam os autos, no possui dispositivo expresso, tal como a Áb4 o . . -S-rg, :':, • , - 1 J1 n, •• . o MINISTÉRIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANEJAMENTO 5 SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo- no 10.510-001.421/89-48 AcórdXo no 201-68.454 legislaçWo do IPI, que nas vendas para estabelecimento 1 interdependente do estabelecimento industrial, há uma base de cálculo mínima, qual seja, o valor de mercado do produto. ( Determinando a legislaçWo que regula a contribuisao em questWo (FINSOCIAL) que a base de cálculo é .a receita bruta, assim considerado o faturamento, no há como, adotando-se princípio do IRPJ, no que concerne ao Iucrop mandar . acrescentar á bae de cálculo desta contribui0o social possível , diferença de preço em venda de mercadorias a sócio do . Contribuinte. Sc) estas as razffes que me levam a dar provimento 1 ao recurso. 1 Sala das Sessffes, em 25 de setembro de 1992. . . , 1 ird Ár- n •••n .4%-' LIMO n - VEA%ESOUITA . , • .. . . , , , 5

score : 1.0
4819407 #
Numero do processo: 10580.004244/89-64
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue May 19 00:00:00 UTC 1992
Data da publicação: Tue May 19 00:00:00 UTC 1992
Ementa: IPI - Aquisição de partes e peças para reposição, não elencadas pela Portaria MF 349/80. Creditamento indevido, à míngua de previsão legal. Recurso negado.
Numero da decisão: 202-05015
Nome do relator: Sebastião Borges Taquary
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199205

ementa_s : IPI - Aquisição de partes e peças para reposição, não elencadas pela Portaria MF 349/80. Creditamento indevido, à míngua de previsão legal. Recurso negado.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue May 19 00:00:00 UTC 1992

numero_processo_s : 10580.004244/89-64

anomes_publicacao_s : 199205

conteudo_id_s : 4703126

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-05015

nome_arquivo_s : 20205015_084539_105800042448964_004.PDF

ano_publicacao_s : 1992

nome_relator_s : Sebastião Borges Taquary

nome_arquivo_pdf_s : 105800042448964_4703126.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue May 19 00:00:00 UTC 1992

id : 4819407

ano_sessao_s : 1992

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 10:01:04 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713045263087566848

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-30T00:17:38Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-30T00:17:38Z; Last-Modified: 2010-01-30T00:17:38Z; dcterms:modified: 2010-01-30T00:17:38Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-30T00:17:38Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-30T00:17:38Z; meta:save-date: 2010-01-30T00:17:38Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-30T00:17:38Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-30T00:17:38Z; created: 2010-01-30T00:17:38Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2010-01-30T00:17:38Z; pdf:charsPerPage: 1404; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-30T00:17:38Z | Conteúdo => . PUBLICADO NO D. Og. 2.. , ãi-N:0"3 ne.115../71/- Á-1 199 c - rIp4,,,W c MINISTERIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANWAMENTO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo no 10.580-004.244/89-64 • Sessão de :: 19 de maio de 1992 ACORDRO No 202-05.015 Recurso no:: 84.539 Recorrente ..., EN•EX S/A EQUIPAMENTOS ESPECIALIZADOS Recorrida n DRF EM SALVADOR - BA IPI - Aquisiçã:o de partes e peças para :c::'. :1. n'ão elencadas pela Portaria MF 349/80. Creditamento indevido, à mingúa de previs'ão legal. Recurso negado. , Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por ENGEX S/A EQUIPAMENTOS ESPECIALIZADOS. ACORDAM os Membros da Segunda WAmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Ausentes os Conselheiros RUBENS MALTA DE SOUZA CAMPOS FILHO e ACÁCIA DE LOURDES RO-RIGUES. /, / Sala das Se ,..sP4es, em 19 le maio de 1992. - . .. ti / VI El...V .1. O ::..... ... J': E.. )0 i..*: (.1P "E: ...I... O S -- I"' 1-- c.:.:, s :É cl e n .t.c.:• ____ ..„... -". (" ::: E.: rr4 A:ar - 3 E:f. - : . -4.""Ç''AN Re l. ato r -Nr 4 A 1 :;; I... O r DE ,,,,.r. T DA I... F.: IYI O S -- 1 :: ' 1'0CU ante 1r . a c: Dr-- R c.z. i3 1- c.,....y sent da Fa- zenda Nacional visTA 1:::m :::1:::ssrío DE: 1 2 j U N 1992 Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros ELIO ROTHE, OSCAR LUIS DE MORAIS, ROSALVO VITAL GONZAGA SANTOS (Suplente) e ANTONIO CARLOS •UENO RIBEIRO. HR/mias/M0 1. ,. 69. ,, ,u1"r,~ • i'ê*4pr-.- ,AÃt4 MINISTERIO DA ECONOMIA, FAZENDA E PLANWAMENTO SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES . Processo no 10.580/004.244/89-64 Recurso Non 84.539 Acórdãb No n 202-05.015 Recorrenten ENGEX S/A EQUIPAMENTOS ESPECIALIZADOS RELATORIO . Em procedimento instaurado contra a Empresa acima citada, a Fiscaliza0o apurou ter a mesma se creditado indevidamente, no período de 1985 a 1988, do IPI incidente nas aquisiOes de máquinas, aparelhos e equipamentos, conforme Auto de Infra0o de ..í: Defendendo-se, a Autuada ofereceu tempestivamente sua impugna0o (fls. 07), onde alega, em síntese a) irregularidades existentes na autuaçXo, infringindo o art. 10 do Decreto n2 70.235/72N b) contradi0o no Auto, cuja infringOncia do art. 93 n'(o guarda sintonia com a penalidade prevista no art. 364 do RIPIN c) os fiscais autuantes olvidaram que o benefício retirado pela Port. MF 851/79 foi reintroduzido pela Port-MF 349/80, em cuja posi0o TIPI 84.01.01.01, se incluí a caldeira a . óleo adquiridaN d) que os demais itens constantes da rela0o de fls. 04, destinam-se à atividade produtiva da empresa e nWo para reposi0o, como concluíram os Srs. Fiscais. e) solicita a insubsistOncia e o arquivamento do presente Auto. As fls. 13/14, o fiscal autuante contesta todos os argumentos apresentados pela Recorrente e propffe .. do feito. A autoridade julgadora de primeira instância decidiu (fis. 19/22), pela procedOncia parcial da açã:o fiscal, por entender que a autuada tem direito ao . crédito referente â a1 u1 s10o II a Óleo, em funçWo do benefício instituído pela Portaria 349/80. Em seu recurso tempestivo (fls. 25/29), a Empresa insurge-se mais uma vez contra as irregularidades por ela apontadas no Auto de Infra0o, o que a seu ver, o torna incapaz 2 . 7 o rviço Públ. :i. c:(:) Feri r a 1 • • Pro cesso no 10. 580-004 244/89-64 A có rcião n 202-0 '5 015 de-) r) I- o cl lk r ef e :i. tos n (:::s I' e IA 1-1cl :i. c: „ Sc:']. :i. t a a nL.t1 ::Iacft cl a c:1 c.:-? :i. a II o *I e n cl a «x c:: :I cl o: c: 1 ." cl !, e x cl a I::c.i 1. :i. cl c t n ad • • Serviço Público Federal . Processo nau 10 53000'I AcórdWo no: 202•05.015 VOTO DO CONSELHEIRO -RELATOR SEBASTIA0 BORGES TN:MARY Sem razão a Recorrente. 0, infração está comprovada, quanto . ao aproveitamento indevido de crédito do IPI, na aquisição de partes e peças para reposição, não incluídas na Portaria n2 349/00. No caso, a parcela «x c: do crédito tributário, relativamente á nota fiscal 9458 (fls. 04), já o foi, na decisão singular. Mão verifico do auto de infração qualquer inobservància da norma processual (art. 10, do Decreto n2 70.235/72), capaz de tornar nula essa peça básica. Com efeito, a falta de nú.mero, local e data-hora do Auto de Infração, no caso, não importou em qualquer prejuízo comprovado à defesa. E é certo, essa falta só ensejaria nulidade se dela decorre prejuízo para a parte autuada. Isso, porem„ não houve, ou não .:.::,.j Aliás, ao contrário, verifico que a Impugnação e o Recurso vieram no prazo e com profundidade abordou a matéria de fato. Todavia, essa abordagem, feita no apelo, não infirmou a exigOncia„ porque não conseguiu a Recorrente, quer COM argumentos, quer com contraprova, sustentar sua defesa, embasada no fato de que é indevido o creditamento que fizera. Isto posto, voto no sentido de negar provimento ao Recurso. Sala das Sessbes, em 19 de maio de 1992. E ÉtA--t il* I no B o R ( -.1,3 TACI ti gl;(‘)(ir47 d.1

score : 1.0