Sistemas: Acordãos
Busca:
mostrar execução da query

Busca Facetada

Turma Camara Seção Matéria Nome Relator Ano Sessão Ano Publicação Decisão
4755812 #
Numero do processo: 10783.000266/91-84
Turma: Primeira Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jul 23 00:00:00 UTC 1997
Data da publicação: Wed Jul 23 00:00:00 UTC 1997
Ementa: "A desistência de vistoria oficial, por parte do importador, há que ser expressa e não presumida. Não se pode imputar penalidade por infração não comprovada." RECURSO PROVIDO
Numero da decisão: 301-28453
Decisão: ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Nome do relator: LEDA RUIZ DAMASCENO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199707

ementa_s : "A desistência de vistoria oficial, por parte do importador, há que ser expressa e não presumida. Não se pode imputar penalidade por infração não comprovada." RECURSO PROVIDO

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jul 23 00:00:00 UTC 1997

numero_processo_s : 10783.000266/91-84

anomes_publicacao_s : 199707

conteudo_id_s : 4261173

dt_registro_atualizacao_tdt : Wed Aug 07 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 301-28453

nome_arquivo_s : 30128453_117086_107830002669184_004.PDF

ano_publicacao_s : 1997

nome_relator_s : LEDA RUIZ DAMASCENO

nome_arquivo_pdf_s : 107830002669184_4261173.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.

dt_sessao_tdt : Wed Jul 23 00:00:00 UTC 1997

id : 4755812

ano_sessao_s : 1997

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:11 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713044459210407936

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-07T03:34:28Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-07T03:34:28Z; Last-Modified: 2009-08-07T03:34:28Z; dcterms:modified: 2009-08-07T03:34:28Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-07T03:34:28Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-07T03:34:28Z; meta:save-date: 2009-08-07T03:34:28Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-07T03:34:28Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-07T03:34:28Z; created: 2009-08-07T03:34:28Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-08-07T03:34:28Z; pdf:charsPerPage: 1209; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-07T03:34:28Z | Conteúdo => MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA PROCESSO N' : 10783.000266/91-84 SESSÃO DE : 23 de julho de 1997 ACÓRDÃO N' : 301-28.453 RECURSO N' : 117.086 RECORRENTE : BRASPEROLA NORDESTE S/A RECORRIDA : ALF - PORTO DE VITÓRIA/ES "A desistência de vistoria oficial, por parte do importador, há que ser expressa e não presumida. Não se pode imputar penalidade por infração não comprovada." RECURSO PROVIDO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Brasília-DF, em 23 de julho de 1997 - MOJÇEYR EL • Y DE MEDEIROS PRESIDENTE / fr • rROC RA -r." A •-• RAL CA f AZer'7" A t'AC:C Coo-de noit e° Ge- o• fprner.c;tA NtroludIclel EDA RUIZ DC-SCENO RELATORA jtof - -- O 8 S E. T • LUCRKA CCP eZ ROIOZ ORTE3 honro:op a <a NIZIMIdO Nacional Participaram, ainda, do presente julgamento, os seguintes Conselheiros : ISAIBERTO ZAVÃO LIMA, FAUSTO DE FREITAS E CASTRO NETO, LUIZ FELIPE GAL VÃO CALHEIROS, MARIA HELENA DE ANDRADE (suplente) e MÁRIO RODRIGUES MORENO. Ausente a Conselheira MÁRCIA REGINA MACHADO MELARÉ. PC MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA RECURSO N° : 117.086 ACÓRDÃO N° : 301-28.453 RECORRENTE : BRASPÉROLA NORDESTE S/A RECORRIDA : ALF - PORTO DE VITÓRIA/ES RELATOR(A) : LEDA RUIZ DAMASCENO RELATÓRIO Em ato de desembaraço Aduaneiro foi lavrado Auto de Infração motivado pela apuração de falta enquadrada no inciso III do Artigo 526 do RA sob alegação de superfaturamento das mercadorias consignadas na DI, constatada a falta de 56 fardos de linho cru. Impugnou o feito, resumidamente, nos termos seguintes: ner - que não ocorreu superfaturamento, pois todos os documentos que instruíram o despacho em questão comprovam a lisura de seu procedimento; - que não se pode presumir, por mera ilação, sem fazer prova que tenha havido conluio entre exportador/vendedor e exportador; - que não é infratora e sim vitima, pois recebeu quantidade de mercadoria menor do que devido e em contrapartida recolheu todos os tributos incidentes pela totalidade do lote encomendado; - que a divergência detectada é de responsabilidade do transportador, conforme inciso IV do artigo 478 do RA e que irá efetuar ao exportador apenas o pagamento da mercadoria recebida; Às fls. 19 o AFTN autuante se manifesta no sentido de manter o Auto• de Infração, em virtude de o importador ter desistido de vistoria oficial e que este assume a responsabilidade pelo ônus daí decorrente, inclusive o superfaturamento. A Autoridade Monocrática julgou a ação fiscal parcialmente procedente, excluindo a penalidade do inciso III do artigo 526 do RA, reenquadrando no inciso II alínea "d" artigo 521 do mesmo dispositivo legal, ementando assim a decisão: "falta de mercadoria apurada na conferência fisica-Superfaturamento. Ação fiscal parcialmente insubsistente. Adotada correção de oficio, com reequadramento da infração cometida" A decisão, não reabre prazo para nova impugnação, e manda intimar para pagar o crédito tributário ou recorrer ao Terceiro Conselho dos Contribuintes. Às fls. 09, observa-se despacho, "in fine", encaminhando o processo ao SEANA para reabrir prazo de impugnação, nos termos seguintes, "in verbis": 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA RECURSO N' : 117.086 ACÓRDÃO N' : 301-28.453 "Conforme entendimento com o AFTN Alberto Louback e nos termos da legislação pertinente, encaminhe-se o processo à SEANA a fim de que se proceda o reenquadramento da infração nos termos do artigo 521 II alínea "d", reabrindo prazo ao autuado para conhecimento e impugnação/pagamento" Assina: AFTN Aracy Andrade matricula 3002.614 Às fls. 69 consta AR datado de 06/10/93, apresentando impugnação em 05/11/93, alegando, em síntese a responsabilidade pela falta cabe ao transportador. A decisão de fls. 86/87, ratifica a decisão anterior, ementando assim a decisão: iew "Mercadoria Faltante na Importação Constatada durante a conferência fisica, falta de parte da mercadoria a ser desembaraçada, fica caracterizada a infração ao artigo 52, II, "d", do RA - multa de 50% sobre o valor do II" Ação fiscal parcialmente procedente. Inconformada a requerente interpôs recurso a este Conselho, em síntese, nos termos seguintes: - reitera os termos da impugnação e aduz que, não desistiu de vistoria alguma e que não existe vistoria tácita e que a prova dos autos demonstra a responsabilidade do transportador. É o relatório. 1110 3 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA RECURSO N' : 117.086 ACÓRDÃO N' : 301-28.453 VOTO Como se observa do relatório, este processo tem peculiaridades de absurda desobediência à formalidade processual, Decreto 70.235/72, e a decisão definitiva da autoridade administrativa penaliza baseada em fato, comprovadamente, inexistente no processo. A primeira decisão reenquadra a penalidade e um despacho modifica a decisão, propondo reabertura de prazo, a segunda decisão se baseia na premissa da primeira, isto é que houve desistência de vistoria oficial, fato apenas declarado pelo fiscal mas não comprovado. O ônus da prova cabe a quem alega, e a autoridade não o apresentou em momento algum. Como bem diz a requerente, a desistência à vistoria não é presumida nem tácita, deve ser expressa, o que não houve ou pelo menos não consta da prova dos autos. Desta forma, DOU PROVIMENTO AO RECURSO. Sala das Sessões, em 23 de julho de 1997 o -2 2 Á410,fit, • LEDA RUIZ D CENO - RELATORA 4 Page 1 _0000900.PDF Page 1 _0001000.PDF Page 1 _0001100.PDF Page 1

score : 1.0
4757529 #
Numero do processo: 13054.000208/00-64
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Tue Feb 22 00:00:00 UTC 2005
Data da publicação: Tue Feb 22 00:00:00 UTC 2005
Numero da decisão: 202-16159
Matéria: IPI- processos NT- créd.presumido ressarc PIS e COFINS
Nome do relator: Não Informado
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : IPI- processos NT- créd.presumido ressarc PIS e COFINS

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200502

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Tue Feb 22 00:00:00 UTC 2005

numero_processo_s : 13054.000208/00-64

anomes_publicacao_s : 200502

conteudo_id_s : 4120839

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-16159

nome_arquivo_s : 20216159_120544_130540002080064_003.PDF

ano_publicacao_s : 2005

nome_relator_s : Não Informado

nome_arquivo_pdf_s : 130540002080064_4120839.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Tue Feb 22 00:00:00 UTC 2005

id : 4757529

ano_sessao_s : 2005

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:43 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713044459214602240

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-23T22:38:57Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-23T22:38:56Z; Last-Modified: 2009-10-23T22:38:57Z; dcterms:modified: 2009-10-23T22:38:57Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-23T22:38:57Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-23T22:38:57Z; meta:save-date: 2009-10-23T22:38:57Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-23T22:38:57Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-23T22:38:56Z; created: 2009-10-23T22:38:56Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2009-10-23T22:38:56Z; pdf:charsPerPage: 1330; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-23T22:38:56Z | Conteúdo => • s..:17:tZb 29 CC-MF Ministério da Fazenda hl IN I ? •-% AZEM' • % Fl. . - Segundo Conselho de Contribuintes .6: se. mr:Duts ' ido JIaI .0 Oficial da Limão Processo n° : 13054.000208/00-64 / os Recurso n° : 120.544 Acórdão n° : 202-16.159 Recorrente : GUEDES S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO Recorrida : DRJ em Porto Alegre - RS IPI. CRÉDITO DO IMPOSTO. AQUISIÇÃO DE INSUMOS ISENTOS, NÃO TRIBUTADOS OU TRIBUTADOS À MIN. DA FAMNDA - 2 CC ALIQUOTA ZERO. RECONHECIMENTO POR DECISÃO CONERE WM O ORIGINAL JUDICIAL. É descabido o pedido de restituição de IPI, BRAGILIA C2c5 ()6 amparada em decisão judicial ainda não transitada em julgado, na qual o interessado pleiteia seu direito ao creditamento do VISTO aludido tributo. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: GUEDES S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 22 de fevereiro de 2005 fenn."•#CPut(h—efra.o5f£74. Presidente iranda Relator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Antônio Carlos Bueno Ribeiro, Adriene Maria de Miranda (Suplente), Raimar da Silva Aguiar, Marcelo Marcondes Meyer- Kozlowski, Jorge Freire e Nayra Bastos Manatta. Ausente, justificadamente, o Conselheiro Gustavo Kelly Alencar. cl/opr - 22 CC-MF Ministério da Fazenda Fl.• ;Segundo Conselho de Contribuintes DA FAZENDA CONFERE2 .-IGINAL 47—..Processo n° : 13054.000208/00-64 8RASILIA tti 06 Recurso n° : 120.544 Acórdão n° : 202-16.159 VISTO Recorrente : GUEDES S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO RELATÓRIO Trata-se de pedido de restituição de créditos de IPI, relativos a aquisições de insumos isentos, não tributados ou tributados à alíquota zero, no período de novembro de 1998 a março de 1998, direito esse adquirido por meio de decisão judicial supostamente transitada em julgado e originária de impetração de mandamus pela interessada. O pleito formulado foi indeferido sob o argumento de que a compensação pleiteada não teria sido objeto da decisão judicial proferida. Inconformada, a contribuinte impugnou tal indeferimento sustentando que a decisão judicial não só era definitiva, como também albergava o pleito administrativo de restituição formulado. A Terceira Turma da DRJ em Porto Alegre - RS, à unanimidade e em decisão consubstanciada no Acórdão DRJ/POA n° 231/2001, fls. 257/262, manteve o indeferimento do pleito administrativo em comento. Em sessão de julgamentos, realizada em junho de 2004, este Colegiado, acompanhando entendimento do ora relator decidiu por baixar o feito em diligência, para que, em síntese, restasse definido (i) qual o resultado final do processo judicial n° 1999.04.01.098482-0, originário do mandado de segurança n° 98.1808869-7, e se essa ação judicial implicaria renúncia à esfera administrativa por parte da interessada. Os autos, em novembro de 2004, retornaram ao relator e com o relatório de resultado de diligência de fls. 339 a 342. É o relatório. 2 22 CC-MF 1/42..4:5,4; Ministério da Fazenda 1 • Fl. Segundo Conselho de Contribuintes I"-H- C. %I 0 0Filrl fr •Jià, Processo n° : 13054.000208/00-64 Recurso n° : 120.544 Acórdão n° : 202-16.159 VISTO VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR DALTON CESAR CORDEIRO DE MIRANDA Como relatado, a matéria objeto do litígio neste processo estaria diretamente relacionada a pedido de restituição/compensação de supostos créditos de IPI reclamados ao Fisco, assim como estariam tais créditos co-relacionados à discussão objeto de impetração judicial movida pela recorrente. Daí, então, os autos terem baixado em diligência. Do resultado da diligência determinada, destaco que a Fiscalização, expressamente, consigna que "... a contribuinte interpôs Recurso de Apelação em Mandado de Segurança n°1999.04.01.098482-O. No julgamento da apelação, o Tribunal Regional Federal da 4° Região, através da decisão à fls. 148 e 149, concedeu provimento ao recurso. Em 01/04/2002, o processo foi remetido ao Supremo Tribunal Federal, onde se encontra pendente de decisão definitiva." (fl. 339 — destaquei). Ainda do aludido relatório e às fls. 340/341, a Fiscalização concluiu que no "... que diz respeito à possível renúncia à via administrativa, não se encontra similitude nas lides que implique a tal. A discussão na esfera judicial não prejudica a discussão travada nestes autos, ao contrário, ambas possuem direta co-relação, pois é da primeira que se constitui o eventual crédito a ser utilizado no pedido de restituição/compensação. Cabe confirmar que no Supremo Tribunal Federal, o Recurso Extraordinário n° 36595, originado do processo judicial ..., encontra-se aguardando julgamento." . A meu sentir, a afirmativa acima é procedente, pois pode até ser que não sejam similares as discussões nas esferas administrativa e judicial — o que não ouso afirmar com certeza absoluta -, mas é verdade que os objetos dessas discussões, no Poder Judiciário e neste Colegiado, estão co-relacionados, como reconhecido pela própria Fiscalização. A recorrente, em apertada síntese, está a pretender receber valores a título de suposto direito a ressarcimento de IPI, matéria esta ainda objeto de discussão judicial, não transitada em julgado. Em conclusão, voto pelo não provimento do recurso voluntário interposto. É como voto. Sala das Sessões, em 22 de fevereiro de 2005 4111h DALTO HRJ • DE MIRANDA 3

score : 1.0
4756801 #
Numero do processo: 10980.010795/99-44
Turma: Segunda Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Feb 14 00:00:00 UTC 2001
Data da publicação: Wed Feb 14 00:00:00 UTC 2001
Numero da decisão: 202-12771
Nome do relator: ADOLFO MONTELO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200102

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Feb 14 00:00:00 UTC 2001

numero_processo_s : 10980.010795/99-44

anomes_publicacao_s : 200102

conteudo_id_s : 4455794

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 202-12771

nome_arquivo_s : 20212771_114228_109800107959944_003.PDF

ano_publicacao_s : 2001

nome_relator_s : ADOLFO MONTELO

nome_arquivo_pdf_s : 109800107959944_4455794.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Wed Feb 14 00:00:00 UTC 2001

id : 4756801

ano_sessao_s : 2001

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:29 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713044459232428032

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-23T19:19:48Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-23T19:19:48Z; Last-Modified: 2009-10-23T19:19:48Z; dcterms:modified: 2009-10-23T19:19:48Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-23T19:19:48Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-23T19:19:48Z; meta:save-date: 2009-10-23T19:19:48Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-23T19:19:48Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-23T19:19:48Z; created: 2009-10-23T19:19:48Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2009-10-23T19:19:48Z; pdf:charsPerPage: 1293; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-23T19:19:48Z | Conteúdo => MF - Segundo Conselho de Contribuintes _ 41-1t4. MINISTÉRIO DA FAZENDA Pudogic t1/4.) gdo no Dicirio Oficial= de Aik CedihSEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Rubrica Processo : 10980.010795/99-44 Acórdão : 202-12.771 Sessão • 14 de fevereiro de 2001 Recurso : 114.228 Recorrente : RCL PUBLICAÇÕES LTDA. Recorrida : DRI em Curitiba - PR SIMPLES — OPÇÃO — Mantém-se a opção ao Sistema Integrado de Pagamentos de Impostos e Contribuições das Microempresas e das Empresas de Pequeno Porte - SIMPLES da pessoa jurídica, quando foi provado, através de diligência, que não realizou prestação de serviço assemelhado ao de professor, que é atividade vedada ao sistema. Recurso provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por: RCL PUBLICAÇÕES LTDA. ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento recurso. Ausente, justificadamente, o Conselheiro Alexandre Magno Rodrigues Alves Sala das Sessí m 14 de fevereiro de 2001 Mar • icrus Neder de Lima Presi, e cS0922 Adolfo Monteio Relator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Antonio Carlos Bueno Ribeiro, Luiz Roberto Domingo, Ana Paula Tomazzete Urroz (Suplente), Eduardo Rocha Schmidt, Ana Neyle Olímpio Holanda e Dalton Cesar Cordeiro de Miranda_ Iao/cf 1 ) I 1-3 s .41 MINISTÉRIO DA FAZENDA ;. yica SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES -,4_....... Processo : 10980.010795/99-44 Acórdão : 202-12.771 Recurso : 114.228 Recorrente : RCL PUBLICAÇÕES LTDA. RELATÓRIO Trata-se de recurso apresentado contra a decisão de primeira instância que manteve a exclusão da contribuinte da Sistemática de Pagamentos de Impostos e Contribuições denominada SIMPLES O julgamento do recurso foi convertido na Diligência de n° 202-02.138, em Sessão de 19 de outubro de 2000, cujo Relatório de fls. 41/42, nesta oportunidade, releio para lembrança dos Senhores Conselheiros. Foi realizada a diligência pela repartição de origem, como se vê às fls. 51, que faço a leitura. É o relatório. 2 O' kt# MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES Processo : 10980.010795/99-44 Acórdão : 202-12.771 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR ADOLFO MONTELO A questão a ser dirimida trata-se da exclusão da recorrente do Sistema Integrado de Pagamentos de Impostos e Contribuições das Microernpresas e das Empresas de Pequeno Porte - SIMPLES, pela motivação de que parte da atividade declarada no Contrato Social se assemelha à de professor, por isso, impedida de optar àquela Sistemática, como previsto no art. 9°, inciso XIII, da Lei n°9.317/96. Se a análise dos fatos tivesse ficado limitado ao conteúdo do Contrato Social de fls. 07, não haveria de ser reformada a decisão monocrática, visto que não restaria dúvida quanto ao impedimento de sua opção ao SIMPLES. Acontece que, na impugnação e no recurso voluntário, a contribuinte alegou que não presta serviços de treinamento e promoção de cursos e/ou eventos culturais, o que restou provado quando da diligência realizada pela autoridade preparadora do processo, in loco, como se depreende do Relatório de fls. 51, que transcrevo: "Examinamos as Notas Fiscais da empresa, cujos valores conferem com o Livro de Registro de Saídas, Livro Caixa e com a Declaração Anual Simplificada, e constatamos que o total da receita do contribuinte foi proveniente de Venda de Mercadorias (Livros). Desta forma, concluímos que o contribuinte não registrou naquele ano- calendário receitas oriundas de prestação de serviços." Mediante todo o exposto, adoto como prova para decidir o Relatório de Diligência acima citado e voto no sentido de dar provimento ao recurso para que a recorrente não seja excluída da Sistemática do SIMPLES. Sala das Sessões, em 14 de fevereiro de 2001 ADOLFO MONTELO 3

score : 1.0
4756363 #
Numero do processo: 10880.013462/00-83
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Mon Jun 02 00:00:00 UTC 2008
Data da publicação: Mon Jun 02 00:00:00 UTC 2008
Ementa: CONTRIBUIÇÃO PARA O PIS/PASEP Ano-calendário: 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 PIS. RESTITUIÇÃO. PRAZO DECADENCIAL prazo decadencial de 5 (cinco) anos previsto no art. 168 do CTN, para pedidos de restituição do PIS recolhido a maior com base nos Decretos-Leis nºs 2.445/88 e 2.449/88 e devido com base na Lei Complementar nº 7/70, conta-se a partir da data do ato que definitivamente reconheceu ao contribuinte o direito à restituição, assim entendida a data da publicação da Resolução. do Senado Federal n2 49/95, de 09/10/95, extinguindo-se, portanto, em 10/10/2000. RESTITUIÇÃO. BASE DE CÁLCULO. SEMESTRALIDADE. CORREÇÃO MONETÁRIA. Os indébitos oriundos de recolhimentos efetuados com base nos Decretos-Leis nºs 2.445/88 e 2.449/88, declarados inconstitucionais pelo STF, deverão ser calculados considerando que a base de cálculo do PIS, até a edição da Medida Provisória nº 1.212/95, é o faturamento do sexto mês anterior ao da ocorrência do fato gerador, sem correção monetária. A atualização monetária dos valores recolhidos indevidamente, até 31/12/95, deve ser calculada com base nos índices constantes da tabela anexa à Norma de Execução conjunta SRF/Cosit/Cosar nº 8, de 27/06/97, devendo incidir a taxa Selic a partir de 01/01/96, nos termos do art. 39, § 4º, da Lei nº 9.250/95. COMPENSAÇÃO. CRÉDITOS CONTRA A FAZENDA NÃO EXTINTOS PELA DECADÊNCIA. COMPENSAÇÃO DEVIDA. Ao pressupor a existência de créditos líquidos e certos, vencidos ou vincendos do sujeito passivo contra a Fazenda Pública (art. 170 do CTN), a lei somente desautoriza a homologação de compensação em pedidos que tenham por objeto créditos contra a Fazenda, cujo direito à restituição ou ao ressarcimento já se ache extinto pela decadência (art. 168 do CTN), o que inocorre no caso. Recurso voluntário provido
Numero da decisão: 201-81.152
Decisão: ACORDAM os Membros da PRIMEIRA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, em dar provimento ao recurso da seguinte forma: I) por maioria de votos, quanto ao prazo para restituição de 05 (cinco) anos contados da Resolução do Senado Federal n2 49/95. Vencidos os Conselheiros Walber José da Silva e Maurício Taveira e Silva; e II) por unanimidade de votos, para reconhecer a semestralidade da base de cálculo.
Matéria: PIS - proc. que não versem s/exigências de cred. Tributario
Nome do relator: Fernando Luiz da Gama Lobo D'Eça
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : PIS - proc. que não versem s/exigências de cred. Tributario

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200806

ementa_s : CONTRIBUIÇÃO PARA O PIS/PASEP Ano-calendário: 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 PIS. RESTITUIÇÃO. PRAZO DECADENCIAL prazo decadencial de 5 (cinco) anos previsto no art. 168 do CTN, para pedidos de restituição do PIS recolhido a maior com base nos Decretos-Leis nºs 2.445/88 e 2.449/88 e devido com base na Lei Complementar nº 7/70, conta-se a partir da data do ato que definitivamente reconheceu ao contribuinte o direito à restituição, assim entendida a data da publicação da Resolução. do Senado Federal n2 49/95, de 09/10/95, extinguindo-se, portanto, em 10/10/2000. RESTITUIÇÃO. BASE DE CÁLCULO. SEMESTRALIDADE. CORREÇÃO MONETÁRIA. Os indébitos oriundos de recolhimentos efetuados com base nos Decretos-Leis nºs 2.445/88 e 2.449/88, declarados inconstitucionais pelo STF, deverão ser calculados considerando que a base de cálculo do PIS, até a edição da Medida Provisória nº 1.212/95, é o faturamento do sexto mês anterior ao da ocorrência do fato gerador, sem correção monetária. A atualização monetária dos valores recolhidos indevidamente, até 31/12/95, deve ser calculada com base nos índices constantes da tabela anexa à Norma de Execução conjunta SRF/Cosit/Cosar nº 8, de 27/06/97, devendo incidir a taxa Selic a partir de 01/01/96, nos termos do art. 39, § 4º, da Lei nº 9.250/95. COMPENSAÇÃO. CRÉDITOS CONTRA A FAZENDA NÃO EXTINTOS PELA DECADÊNCIA. COMPENSAÇÃO DEVIDA. Ao pressupor a existência de créditos líquidos e certos, vencidos ou vincendos do sujeito passivo contra a Fazenda Pública (art. 170 do CTN), a lei somente desautoriza a homologação de compensação em pedidos que tenham por objeto créditos contra a Fazenda, cujo direito à restituição ou ao ressarcimento já se ache extinto pela decadência (art. 168 do CTN), o que inocorre no caso. Recurso voluntário provido

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Mon Jun 02 00:00:00 UTC 2008

numero_processo_s : 10880.013462/00-83

anomes_publicacao_s : 200806

conteudo_id_s : 4441839

dt_registro_atualizacao_tdt : Thu May 07 00:00:00 UTC 2020

numero_decisao_s : 201-81.152

nome_arquivo_s : 20181152_132645_108800134620083_006.PDF

ano_publicacao_s : 2008

nome_relator_s : Fernando Luiz da Gama Lobo D'Eça

nome_arquivo_pdf_s : 108800134620083_4441839.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da PRIMEIRA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, em dar provimento ao recurso da seguinte forma: I) por maioria de votos, quanto ao prazo para restituição de 05 (cinco) anos contados da Resolução do Senado Federal n2 49/95. Vencidos os Conselheiros Walber José da Silva e Maurício Taveira e Silva; e II) por unanimidade de votos, para reconhecer a semestralidade da base de cálculo.

dt_sessao_tdt : Mon Jun 02 00:00:00 UTC 2008

id : 4756363

ano_sessao_s : 2008

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:21 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713044459240816640

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-11-10T18:59:16Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-11-10T18:59:16Z; Last-Modified: 2009-11-10T18:59:16Z; dcterms:modified: 2009-11-10T18:59:16Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-11-10T18:59:16Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-11-10T18:59:16Z; meta:save-date: 2009-11-10T18:59:16Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-11-10T18:59:16Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-11-10T18:59:16Z; created: 2009-11-10T18:59:16Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2009-11-10T18:59:16Z; pdf:charsPerPage: 1925; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-11-10T18:59:16Z | Conteúdo => MF.S6OcoNsaH3CONTRIBUINTES! CONFERE COM O ORIGINAL . -49 Brasília, CCO2/C01 çe2ttOtef. Fls. 160 MINISTÉRIO DA FAZENDA P.. n ` SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES PRIMEIRA CÂMARA Processo e 10880.013462/00-83 Recurso n° 132.645 Voluntário Matéria PIS/Pasep Acórdão n° 201-81.152 Sessão de 02 de junho de 2008 Recorrente MATERIAIS PARA CONSTRUÇÃO BONSUCESSO LTDA. Recorrida DRJ em Campinas - SP ASSUNTO: CONTRIBUIÇÃO PARA O PISTPASEP Ano-calendário: 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 PIS. RESTITUIÇÃO. PRAZO DECADENCIAL. O prazo decadencial de 5 (cinco) anos previsto no art. 168 do CTN, para pedidos de restituição do PIS recolhido a maior com base nos Decretos-Leis n's 2.445/88 e 2.449/88 e devido com base na Lei Complementar ri 7/70, conta-se a partir da data do ato que definitivamente reconheceu ao contribuinte o direito à restituição, assim entendida a data da publicação da Resolução . do Senado Federal n2 49/95, de 09/10/95, extinguindo- se, portanto, em 10/10/2000. RESTITUIÇÃO. BASE DE CÁLCULO. SEMESTRALIDADE. CORREÇÃO MONETÁRIA. Os indébitos oriundos de recolhimentos efetuados com base nos Decretos-Leis n's 2.445/88 e 2.449/88, declarados inconstitucionais pelo STF, deverão ser calculados considerando que a base de cálculo do PIS, até a edição da Medida Provisória ri2 1.212/95, é o faturamento do sexto mês anterior ao da ocorrência do fato gerador, sem correção monetária. A atualização monetária dos valores recolhidos indevidamente, até 31/12/95, deve ser calculada com base nos índices constantes da tabela anexa à Norma de Execução conjunta SRF/Cosit/Cosar ri' 8, de 27/06/97, devendo incidir a taxa Selic a partir de 01/01/96, nos termos do art. 39, § 4, da Lei ri' 9.250/95. COMPENSAÇÃO. CRÉDITOS CONTRA A FAZENDA NÃO EXTINTOS PELA DECADÊNCIA. COMPENSAÇÃO DEVIDA. Ao pressupor a existência de créditos líquidos e certos, vencidos ou vincendos do sujeito passivo contra a Fazenda Pública (art. 170 do CTN), a lei somente desautoriza a e 4 41i -1j 1, #1 MF - SEGUNDO Cef:. Ca .!FERE \.L Processo n° 10880.013462/00-83 CCO2/C01 Acórdão n.° 201-81.152 Brasilin, o _C? 11 0? Fls. 161 500“Otif" homologação de compensação em pedidos que tenham por objeto créditos contra a Fazenda, cujo direito à restituição ou ao ressarcimento já se ache extinto pela decadência (art. 168 do CTN), o que inocorre no caso. Recurso voluntário provido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da PRIMEIRA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES, em dar provimento ao recurso da seguinte forma: I) por maioria de votos, quanto ao prazo para restituição de 05 (cinco) anos contados da Resolução do Senado Federal n2 49/95. Vencidos os Conselheiros Walber José da Silva e Maurício Taveira e Silva; e II) por unanimidade de votos, para reconhecer a semestralidade da base de cálculo. i kW It. A LU 1.4 • • SE A MARIA COELHO MARQ ES ir Presidente r, 'CAA/LC(A44(311(Ál°61 FERNANDO LUIZ DA GAMA LOBO D'EÇA Relator Participaram, ainda, do presente julgamento, os Conselheiros Fabiola Cassiano Keramidas, José Antonio Francisco, Alexandre Gomes e Gileno Gurjão Barreto: • 2 MF - SEGUNDO " . —.C/NTRIBUINTES CO. Processo n° 10880.013462/00-83 Brasilin, .(.( : Of CCO2/C01 Acórdão n.° 201-81.152 J(9'4(1Côt Fls. 162 - Relatório Trata-se de recurso voluntário (fls. 144/157) contra o Acórdão DRJ/CPS 10.399, de 26/08/2005, constante de fls. 130/139, intimado por via postal em 28/09/2005 e exarado pela 2! Turma da DRJ em Campinas - SP, que, por unanimidade de votos, houve por bem indeferir a manifestação de inconformidade de fls. 118/128, deixando de homologar tanto o pedido de restituição do PIS de fl. 01 no valor de R$ 204.744,20 protocolado em 31/08/2000 como os pedidos de compensação constantes de fls. 105/106, respectivamente indeferidos por Despacho Decisório da DRF em Guarulhos - SP em 08/03/2005 (fls. 111/113) e através dos quais a ora recorrente pretendia ver compensados supostos créditos contra a Fazenda de PIS em razão de recolhimentos indevidos no valor de R$ 204.744,20 efetuados no período de 01/90 a 07/2000 (CF. Darfs de fls. 19/93 e demonstrativos de fls. 16/18) com base nos Decretos-Leis n''s 2.445/88 e 2.449/88, julgados inconstitucionais pelo STF, com débitos vincendos de tributos administrados pela SRF. Por seu turno, a Decisão de fls. 130/139, exarada pela 2 1 Turma da DRJ em Campinas - SP, houve por bem indeferir a manifestação de inconformidade de fls. 118/128, deixando de homologar tanto o pedido de restituição do PIS de fl. 01 como os pedidos de compensação, aos fundamentos sintetizados em sua ementa exarada nos seguintes termos: "Assunto: Isfprmas Gerais de Direito Tributário è. . Ano-calendário: 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 Ementa: PIS. RESTITUIÇÃO DE INDÉBITO. EXTINÇÃO DO DIREITO. O direito de a contribuinte pleitear a restituição de contribuição paga em valor maior que o devido, extingue-se no prazo de cinco anos, a contar da data da extinção do crédito tributário, inclusive na hipótese de o pagamento ter sido efetuado com base em lei posteriormente declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal. LANÇAMENTO POR HOMOLOGAÇÃO. PIS. No caso do lançamento por homologação, a data do pagamento do tributo é o termo inicial para a contagem do prazo em que se extingue o direito de requerer a restituição. DECLARAÇÃO DE COMPENSAÇÃO. NÃO HOMOLOGAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE CRÉDITOS EM FAVOR DA CONTRIBUINTE. Indeferido o pedido de restituição, impõe-se, por decorrência, a não homologação da declaração de compensação, tendo em vista a inexistência de créditos a favor da contribuinte. Solicitação Indeferida". Nas razões de recurso voluntário (fls. 144/157) oportunamente apresentadas a ora recorrente sustenta a reforma da r. decisão recorrida e a legitimidade do crédito 3 MF - SEGUNDO Cr.%N:.Hr.N. CONTRIBUINTES CONFF.:RE CC:;:, O G Processo n° 10880.013462/00-83 Brasília, _5 CCO2/C01 Acórdão n.° 201-81.152 fls. 163 compensando, tendo em vista: a) a inocorrência de decadência, nos termos dos arts. 150, § 156, inciso VII, e 168, do CTN, e da jurisprudência citada; b) os prazos de recolhimento e as alíquotas do PIS para os períodos em questão são os fixados pela Lei Complementar n 2 7/70, como tem decidido a jurisprudência, assim como a correção monetária é aplicável sobre os valores pagos indevidamente, sendo certo que o valor pago a maior, apurado em razão da nova base de cálculo, a ser restituído deve ser atualizado; e c) o direito de efetuar a compensação nos termos do art. 66 da Lei n2 8.383, de 30/12/91. kfrel/ É o Relatório. • 4 MF - UJN Processo n° 10880.013462/00-83 Brasília,. CCO2/C01 Acórdão n.° 201-81.152 - __ié 00 Fls. 164L7<attotx: Voto Conselheiro FERNANDO LUIZ DA GAMA LOBO D'EÇA, Relator O recurso reúne as condições de admissibilidade e, no mérito, merece provimento. A conclusão da r. decisão recorrida efetivamente destoa da jurisprudência desta Colenda Câmara, que há muito já assentou que o prazo decadencial de 5 (cinco) anos previsto no art. 168 do CTN, para pedidos de restituição do PIS recolhido a maior com base nos Decretos-Leis ifs 2.445/88 e 2.449/88 e devido com base na Lei Complementar n 1 7/70, conta- se a partir da data do ato que definitivamente reconheceu ao contribuinte o direito à restituição, assim entendida a data da publicação da Resolução do Senado Federal if 49, de 09/10/95, extinguindo-se, portanto, em 10/10/2000 (cf. Decisão da 1 1 Câmara do 21 CC no Acórdão n.1 201-77.532, em sessão de 17/03/2004, Recurso n 1 118.795, Processo n2 13808.002037/97-34, Recorrente: Ipiranga Serrana Fertilizantes Ltda. e Recorrida: DRJ em Curitiba - PR). •No caso cdncfetd,verifica-se que, através do pedido de restituição de fl. 01 formulado em 31/08/2000, a ora recorrente pretendia ver compensados supostos créditos contra a Fazenda de PIS, em razão de recolhimentos indevidos no valor de R$ 204.744,20, efetuados no período de 10/88 a 11/95 (cf. Darfs de fls. 06/31 e demonstrativos de fls. 02/05) com base nos Decretos-Leis n1s 2.445/88 e 2.449/88, julgados inconstitucionais pelo STF, cujo prazo para restituição somente se expiraria em 10/10/2000, conforme a jurisprudência citada. Assim como não se confundem o direito à repetição do indébito tributário (arts. 165 a 168 do CTN) com as formas de sua execução, que se pode dar mediante compensação (arts. 170 e 170-A do CTN; 66 da Lei ri1 8.383/91; e 74 da Lei ri1 9.430/96), não se confundem os prazos para pleitear o direito à repetição do indébito (art. 168 do CTN) com os prazos para a homologação de compensação ou para a ulterior verificação de sua regularidade (arts. 156, inciso II, parágrafo único, do CTN; e 74, § 51, da Lei if 9.430/96, com redação dada pela Lei n1 10.833, de 29/12/2003 - DOU de 30/12/2003). Ao pressupor a existência de créditos líquidos e certos, vencidos ou vincendos do sujeito passivo contra a Fazenda Pública (art. 170 do CTN), é evidente que a lei somente desautoriza a homologação de compensação em pedidos que tenham por objeto créditos contra a Fazenda, cujo direito à restituição ou ao ressarcimento já se ache extinto pela decadência (art. 168 do CTN), o que no caso inocorreu. Por outro lado, a jurisprudência deste Egrégio Conselho já assentou que "os indébitos oriundos de recolhimentos efetuados nos moldes dos Decretos-Leis n''s 2.445/88 e 2.449/88, declarados inconstitucionais pelo STF, tendo em vista a jurisprudência consolidada do Egrégio Superior Tribunal de Justiça bem como, no âmbito administrativo da Câmara Superior de Recursos Fiscais, deverão ser calculados considerando que a base de cálculo do PIS, até a edição da Medida Provisória n° 1.212/95, é o faturamento do sexto mês anterior ao da ocorrência do fato gerador, sem correção monetária". A mesma jurisprudência também já assentou ser devida "a atualização monetária, até 31/12/95, dos valores recolhidos indevidamente", que deve ser calculada com base nos índices constantes da tabela anexa à Norma de Execução conjunta SRF/Cosit/Cosar 8, de 27/06/97, devendo incidir a taxa Selic a partir de 01/01/96, nos termos do art. 39, § 4 1, da Lei ri1 9.250/95 (cf. Decisão da 21 Câmara do 21 CC no Acórdão n1 202-13.956, em sessão deic4,• "F C3kTRIBUINTES' 4 JFER ui:IQ NAL Processo n° 10880.013462/00-83 Brasitia, / "4/ CCO2/C01 Acórdão n.° 201-81.152 Fls. 165 09/07/2002, rel. Conselheiro Raimar da Silva Aguiar, Recurso ri2 118.798 Processo n' 10183.005901/99-45, Recorrente: Comercial e Papelaria Ipiranga Ltda.). Considerando, de um lado, que o pedido de restituição do PIS indevidamente recolhido foi formulado dentro do prazo decadencial e, de outro, que a recorrente fazia jus aos indébitos oriundos de recolhimentos efetuados nos moldes dos Decretos-Leis IN 2.445/88 e 2.449/88, declarados inconstitucionais pelo STF, atualizados monetariamente, que, por sua vez, poderiam ser utilizados para a compensação com débitos próprios, nos termos do art. 74 da Lei &I 9.430/96 (redação dada pela Lei ri 2 10.637, de 30/12/2002 - DOU de 31/12/2002), voto no sentido de DAR PROVIMENTO ao recurso voluntário (fls. 151/174) para reformar a r. Decisão de fls. 135/145, da 3 5 Turma da DRJ em Ribeirão Preto - SP, e, na esteira da jurisprudência deste Conselho: a) reconhecer a inocorrência da decadência do direito de pleitear a repetição do indébito do PIS oriundo de recolhimentos efetuados com base nos Decretos-Leis n2s 2.445/88 e 2.449/88, declarados inconstitucionais pela Resolução do Senado Federal n2 49/95, de 09/10/95, tal como pleiteada no pedido de restituição do PIS de fl. 01, no valor de R$ 204.744,20, protocolado em 31/08/2000; b) determinar que as importâncias de PIS indevidamente recolhidas sejam recalculadas e corrigidas de acordo com os critérios retromencionados; e c) após conferidos os cálculos dos créditos líquidos contra a Fazenda, sejam estes compensados com os débitos vencidos objeto dos pedidos de compensação constantes de fls. 105/106 e homologada a compensação pela d. autoridade administrativa, nos termos do art. 74 da Lei n2 9.430/96 (redação dada pela Lei n 2 10.637, de 30/12/2002 - DOU de 31/12/2002), sendo certo ainda que eventuais débitos indevidamente compensados devem ser cobrados através do procedimento previsto nos §§ 7 2 e 82 do art. 74 da Lei n2 9.430/96 (redação da Lei n2 10.833, de 2003). - É o meu voto. Sala das Sessões, em 02 de junho de 2008. \Amcimalort~ FERNANDO LUIZ DA GAMA LOBO D'EÇA 6

score : 1.0
4755264 #
Numero do processo: 10480.009149/93-15
Turma: Segunda Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jul 23 00:00:00 UTC 1997
Data da publicação: Wed Jul 23 00:00:00 UTC 1997
Ementa: DRAWBACK. INADIMPLEMENTO. 1. A não apreciação de argumento expendido pela sujeito passivo, na fase impugnatória, conduz à declaração de nulidade da decisão singular.
Numero da decisão: 302-33557
Decisão: ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em anular o processo a partir da decisão de primeira instância, inclusive, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado
Nome do relator: ELIZABETH MARIA VIOLATTO
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199707

ementa_s : DRAWBACK. INADIMPLEMENTO. 1. A não apreciação de argumento expendido pela sujeito passivo, na fase impugnatória, conduz à declaração de nulidade da decisão singular.

turma_s : Segunda Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jul 23 00:00:00 UTC 1997

numero_processo_s : 10480.009149/93-15

anomes_publicacao_s : 199707

conteudo_id_s : 4271334

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri Jun 07 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 302-33557

nome_arquivo_s : 30233557_117415_104800091499315_006.PDF

ano_publicacao_s : 1997

nome_relator_s : ELIZABETH MARIA VIOLATTO

nome_arquivo_pdf_s : 104800091499315_4271334.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em anular o processo a partir da decisão de primeira instância, inclusive, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado

dt_sessao_tdt : Wed Jul 23 00:00:00 UTC 1997

id : 4755264

ano_sessao_s : 1997

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:02 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713044459258642432

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-08-07T03:23:20Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-08-07T03:23:20Z; Last-Modified: 2009-08-07T03:23:20Z; dcterms:modified: 2009-08-07T03:23:20Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-08-07T03:23:20Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-08-07T03:23:20Z; meta:save-date: 2009-08-07T03:23:20Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-08-07T03:23:20Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-08-07T03:23:20Z; created: 2009-08-07T03:23:20Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 6; Creation-Date: 2009-08-07T03:23:20Z; pdf:charsPerPage: 1271; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-08-07T03:23:20Z | Conteúdo => MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA PROCESSO N' : 10480.009149/93.15 SESSÃO DE : 22 de julho de 1997 ACÓRDÃO1\r : 302-33.557 RECURSO N' : 117.415 RECORRENTE : PHILIPS ELETRÔNICA DO NORDESTE S/A RECORRIDA : DRI/RECIFF-/PE RELATORA : ELIZABETH MARIA VIOLATTO DRAWBACK. INADIMPLEMENTO. 1. A não apreciação de argumento expendido pela sujeito passivo, na fase • impugnatória, conduz à declaração de nulidade da decisão singular. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, ACORDAM os Membros da Segunda Câmara do Terceiro Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em anular o processo a partir da decisão de primeira instância, inclusive, na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Brasília-DF, em 22 de julho de 1997. Cre'49`54eg-- HENRIQUE PRADO MEGDA Presidente kçaii?‘ ELIZABETH A VIOLATTO rItOt • RACCnIAG. .RAL DA FAUNDA NADKDI-AL Relatora im JeirE);%/7qL VISTA EM: I SET 1997 LUCImet4 CCR:EZ RORIZ PONTESProcure:loco Co Ninada Nacional Participaram, ainda, do presente julgamento, os seguintes Conselheiros: UBALDO CAMPELLO NETO, PAULO ROBERTO CUCO ANTUNES, ANTENOR DE BARROS LEITE FILHO, RICARDO LUZ DE BARROS BARRETO e ELIZABETH BAILIO DE MORAES CHIEREGATTO. Ausente justificadamente o Conselheiro LUIS ANTONIO FLORA MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CAMARA RECURSO N' : 117.415 ACÓRDÃO N' : 302-33.557 RECORRENTE : PHILIPS ELETRÔNICA DO NORDESTE S/A RECORRIDA : DRURECIFE/PE RELATORA : ELIZABETH MARIA VIOLATTO RELATÓRIO Versa o presente sobre a exigência de tributos decorrente do inadimplemento do Drawback/suspensão, concedido à empresa em referência, para a importação de material para fabricação de circuitos integrados. • Comprovando o inadimplemento indicado tem-se, inicialmente, o relatório de comprovação produzido pela CACEX, em 09/02/93, acusando um total de 9.163 peças que não foram exportadas (fl. 9). Em 22/03/93, o CESEC - CAIS DO APOLO/PE- BANCO DO BRASIL - SECAM/SECEX, produziu nova informação, após acusar falhas no relatório anterior, acusando a não exportação de 13.292 peças do material importado (fl. 3). A autuante, por sua vez, elaborou seus cálculos sobre os valores das importações e do compromisso de exportação, desprezando os quantitativos informados tanto pela CACEX como pelo mencionado CESEC-BB. Com base nesse cálculo foi lavrado auto de infração para exigir-se à autuada o valor de 91.227,53 UFIRs, correspondente ao Imposto de Importação, atualização monetária, encargos TRD, juros moratórios e multa moratória, além de mais 60.339,49 UFIRs, correspondentes ao Imposto sobre Produtos Industrializados, atualização monetária, encargos TRD, juros moratórios e multa do art. 364, II, do RIPI/82. 111 No final do auto de infração a autuante propos uma intimação para pagamento, onde esclarece que "a multa de mora do artigo 364 da Lei 8.218/91 poderão ser reduzidos se pagas nos prazos legais. "As multas capituladas no anverso do auto são as do art. 364, II, do RIPI/82 e do art. 74, da lei 7.799/89. O total do crédito tributário exigido é de 151.561,01 Unis. Impugnando a exigência, o contribuinte, após breve comentário sobre a forma de apuração do valor inadirnplido, relata que, 29/10/92, foi lavrado Auto de Infração, cujo processo tomou o n° 10480.013312/92-18, sob a alegação de que a impugnante teria importado 906.761 chips e exportado 880.781 circuitos integrados, do que resultava uma inadimplência de 25.980 chips. Referido auto teria sido tempestivamente impugnado, porém dele não se teve mais noticia. Somente agora vê-se dele uma cópia à fl. 08, com dizeres "ENCERRADO".f 2 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CAMARA RECURSO N° : 117.415 ACÓRDÃO N' : 302-33.557 Nesse ponto questiona a autuada como pode estar encerrado um processo fiscal sem o respectivo julgamento. Em 29 03 93 foi baixado o Ato Concessorio nos termos do relatório de fl. 9 o qual veio a ser reformulado pelo SECEX/BB, nos termos do relatório de fl. 3. Em 12/07/93 foi lavrado o presente Auto de Infração, cujos cálculos foram elaborados sem levar em conta os quantitativos informados pelo órgão competente. Nesse aspecto, a impugnante não discute o dever de fiscalização atribuído ao fisco, porém, protesta contra um procedimento que extrapola o âmbito de sua competência, para estabelecer parâmetros diferentes na apuração do total inadimplido. Nesse ponto, busca demonstrar que o resultado apurado pela autuante representa um total que hipoteticamente foi importado e não reexportado. Argumenta a litigante que a fiscalização, no a de tomar sustentável a ação fiscal e considerando que o controle do drawback é por unidade importada, o que fazia necessário relacionar o valor obtido com tais unidades de mercadoria foi buscá-las nas duas últimas D.I.s, mesmo tendo o relatório SECEX declarado que apenas uma delas registrava a importação de mercadoria não exportada. Para finalfrar insiste em que a fiscalinção não poderia adotar critérios próprios para atestar o adirnplemento do drawback em questão, sem antes consultar o órgão responsável pela emissão do Ato Concessorio do beneficio. Alega que, tanto é assim, que nesse caso havia estabelecido um drawback intermediário com a Philco-Ford, tendo sido concedida pela CACEX alteração do ato concessório, quando foi estabelecida nova relação entre produto importado e produto fabricado, tendo em vista a ocorrência de um índice maior de refugo. Assim, pleiteia a impugnante que a matéria venha a ser objeto de novo • exame e que os cálculos venham a ser elaborados com base no relatório de comprovação apresentado pelo SECEX/BB. Em primeira instância a ação fiscal foi julgada procedente, eis que a autoridade julgadora entendeu que não há conflito de competência entre os órgãos envolvidos na concessão acompanhamento e fiscalização de drawback, urna vez que é atribuição também da Receita Federal verificou o regular cumprimento do disposto na legislação pertinente. Em recurso supostamente tempestivo, considerado o fato de que a repartição declara, à fl. 66, que o AR. referente à intimação de decisão singular não foi devolvido pelos Correios, o sujeito passivo aborda, em longo arrazoado inicial, matéria estranha aos presentes autos, a qual suponho relacionada com o processo tido por encerrado sem julgamento, mencionado pela impugnante e também pela recorrente, mais adiante. 3 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CÂMARA RECURSO N° : 117.415 ACÓRDÃO N' : 302-33.557 Posteriormente, a recorrente aborda a matéria de que consiste o litígio ora apreciado, reprisando as razões de impugnação e a elas acrescentando citações de decisões do Conselho de Contribuintes, as quais reconhecem a procedência de suas alegações, especialmente no que se refere ao acolhimento do Relatório de comprovação de drawback, apresentado por órgão competente. É o relatório. ,,c? • 4 MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CAMARA RECURSO N' : 117.415 ACÓRDÃO N° : 302-33.557 RECORRENTE : PHILIPS ELETRÔNICA DO NORDESTE S/A RECORRIDA : DRI/RECIFFJPR RELATOR : EL1ZABETH MARIA VIOLATTO VOTO O exame do presente processo revela a impossibilidade de apreciação do mérito do litígio instaurado. A peça itnpugnatória interposta inaugura-se dando fé da existência de um outro processo, o de n° 10480.013312/92-18, do qual, supostamente, originam-se os autos ora sob apreciação. Alega a impugnante que o referido processo versava sobre a mesma infração apontada neste, e que aquele foi dado por enecerrado sem o necessário julgamento. Acrescente-se a isso que, de forma, senão irregular, pelo menos incomum, foram retiradas peças integrantes dos já formalizados autos, as quais ocuparam as fls. 05 e 08, conforme declaração da própria autuante, à fl. 19. No entanto, apesar da gravidade da acusação feita pela impugnante, essa não foi objeto de apreciação na decisão recorrida que, em detrimento da clareza necessária ao julgamento da ação fiscal, deixou de enfrentar argumento expendido pelo sujeito passivo. Paralelamente a isso, vale ressaltar que, em princípio, as exigências tributárias referentes ao inadimplemento de Drawback são calçadas em relatórios apresentados pelo órgão responsável pela concesão do regime Isto nuturahnente não exclui o direito da Receita Federal de desconsiderar referido relatório, desde que o faça com base em procedimento que gere demonstrativos e comprovações necessárias à fitndamentação da exigência. É de se notar que os demonstrativos oferecidos pela CACEX são inconsistentes o bastante para ensejar uma melhor apuração dos quantitativos importados e exportados. Por outro lado, o demonstrativos juntado a fl. 04 do processo apresenta-se confuso e tão carente de elementos probatórios quanto o relatório desconsiderado. Ambos não se fazem acompanhar sequer dos mapas de importação/exportação que normalmente lhes respaldam MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES SEGUNDA CAMARA RECURSO N' : 117.415 ACÓRDÃO1%P : 302-33.557 Pelo exposto e por todo o mais que do processo consta, voto para declarar a nulidade da decisão recorrida, por ter esta deixado de apreciar argumento expendido na fase impugnatória. Sala das sessões, de 22 de julho de 1997. • 0, EL1ZABETH 2' A VIOLATTO RELAT IRA o 6 Page 1 _0005100.PDF Page 1 _0005200.PDF Page 1 _0005300.PDF Page 1 _0005400.PDF Page 1 _0005500.PDF Page 1

score : 1.0
4758614 #
Numero do processo: 16327.000844/2001-05
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Mon Feb 16 00:00:00 UTC 2004
Data da publicação: Mon Feb 16 00:00:00 UTC 2004
Numero da decisão: 201-77462
Nome do relator: Não Informado
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200402

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Mon Feb 16 00:00:00 UTC 2004

numero_processo_s : 16327.000844/2001-05

anomes_publicacao_s : 200402

conteudo_id_s : 4442321

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-77462

nome_arquivo_s : 20177462_120292_16327000844200105_004.PDF

ano_publicacao_s : 2004

nome_relator_s : Não Informado

nome_arquivo_pdf_s : 16327000844200105_4442321.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Mon Feb 16 00:00:00 UTC 2004

id : 4758614

ano_sessao_s : 2004

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:48:04 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713044459260739584

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-22T12:26:55Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-22T12:26:55Z; Last-Modified: 2009-10-22T12:26:55Z; dcterms:modified: 2009-10-22T12:26:55Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-22T12:26:55Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-22T12:26:55Z; meta:save-date: 2009-10-22T12:26:55Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-22T12:26:55Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-22T12:26:55Z; created: 2009-10-22T12:26:55Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2009-10-22T12:26:55Z; pdf:charsPerPage: 1454; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-22T12:26:55Z | Conteúdo => MINISTÉRIO DA FAZENDA Segundo Conselho de Contribuintes Ministério d F da Publiwdo n/ 12)05 Fl. o Diário Oficial da União 22 CC-MFa azen k: Segundo Conselho de Contribuintes De ,L"6 Processo n2 : 16327.000844/2001-05 VISTO Recurso n2 : 120.292 Acórdão n2 : 201-77.462 Recorrente : FUNDAÇÃO CESP Recorrida : DRJ em São Paulo - SP PIS. AÇÃO JUDICIAL. Se o contribuinte impetrou mandado de segurança com o fim de desconstituir lançamento especifico, o recurso administrativo não deve ser conhecido, sob pena de permitir, eventualmente, afronta à coisa julgada. Mesmo que não haja identidade total entre as matérias objeto do mandamus e do recurso administrativo, as matérias submetidas ao Judiciário e constantes do recurso administrativo não podem ser conhecidas porque o contribuinte não atendeu ao pressuposto recursal aposto no art. 33, § 22, do Decreto n2 70.235/72. Recurso não conhecido. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por FUNDAÇÃO CESP. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em não conhecer do recurso, nos termos do voto do Relator. Sala das Sessões, em 16 de fevereiro de 2004. at... UCCIYIkr kett-Vlaria Coelho Marques Pr 'dente Jorge Freire Relator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Antonio Mario de Abreu Pinto, Serafim Fernandes Corrêa, Sérgio Gomes Velloso, Adriana Gomes Rêgo Gaivão, Gustavo Vieira de Melo Monteiro e Rogério Gustavo Dreyer. 1 22 CC-MF - Ministério da Fazenda Fl. ....Os' Segundo Conselho de Contribuintes Processo Wi : 16327.000844/2001-05 Recurso n2 : 120.292 Acórdão n2 : 201-77.462 Recorrente : FUNDAÇÃO CESP RELATÓRIO Versam os autos sobre lançamento de PIS cobrado de entidade fechada de previdência privada com base em sua receita operacional, até janeiro de 1999, e em sua receita bruta a partir de então. A empresa recolhia com base na folha de salários por entender que, sendo entidade sem fins lucrativos, assim deveria ser a cobrança daquele tributo. Em síntese, esse é o litígio, entendendo a decisão recorrida que o lançamento está correto em seu todo, dando margem à interposição do recurso de fls. 600 usque 643, onde a recorrente afirma (fl. 603) que impetrou Mandado de Segurança de n 2 2001.61.00.021584-8 junto à 105 Vara Federal de São Paulo, e que através de Agravo de Instrumento opôs-se a denegatória de liminar por aquele juízo singular, e, por tal, "restou reconhecida a possibilidade da Recorrente recolher o PIS segundo a alíquota de I% sobre a folha de salário, sem que sofra nenhuma sanção pela autoridade fiscal". É o relatório )\/ 2 - . 20 CC-NIF Ir', Ministério da Fazenda Fl. Segundo Conselho de Contribuintes Processo n2 : 16327.000844/2001-05 Recurso n2 : 120.292 Acórdão n2 : 201-77.462 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR JORGE FREIRE Retornam os autos após o cumprimento da diligência constante da Resolução n2 201-00.305, de 29/01/2003 (fls. 675/677), cujo teor passo a ler em sessão. Em relação ao arrolamento de bens, afirma a empresa, às fls. 689/690, que "a matéria já é objeto de discussão judicial nos autos do MS n°2001.61.00.031073-O, em trâmite perante a 30. Vara Federal de SP, atualmente em fase recursal, sendo certo que a r. sentença proferida por aquele R.. juízo concedeu a segurança, a fim de permitir e admitir o recurso administrativo, independentemente de depósito prévio ou do arrolamento de bens". Em conseqüência, não houve arrolamento de bens. Contudo, a manifestação da empresa, datada de 19 de novembro de 2003, é uma meia verdade, porque, de fato, a sentença monocrática no citado mandamus concedeu a ordem para que o presente recurso fosse recebido e processado sem depósito recursal ou qualquer outra garantia (fl. 819). Entretanto, conforme a cópia do Acórdão do TRF da 32 Região, foi provida a apelação e a remessa oficial, sustentando a legalidade do depósito prévio. Assim, vez que revogada a exigência do depósito prévio (art. 32 da Lei n2 10.522/2002), deveria a empresa ter arrolado bens, o que não lhe traria qualquer prejuízo, mas não o fez, mesmo tendo a diligência, às expressas, determinado que tal fosse feito. De outra banda, analisando a petição inicial no MS n2 2001.61.00.021584-8, com cópia anexada às fls. 692/739, verifica-se que em muito pouco ela difere da impugnação e da própria peça recursal no âmbito administrativo. No referido writ, a empresa, em síntese, aponta a incompetência da Delegacia Especial de Instituições Financeiras para a autuação, e que sendo ela uma fundação de direito privado sem fins lucrativos e entidade de assistência social, o PIS sobre ela incidente deverá ser calculado em um por cento sobre a folha de salários, nos termos do art. 32, § 42, da Lei Complementar n2 7/70. Alega que a EC n2 1/94 determinou que os contribuintes a que se refere o § 1 2 do art. 22 da Lei n2 8.212/91, dentre os quais as entidades fechadas de previdência fechada (EFPP), estariam sujeitos à cobrança do PIS à aliquota de 0,75%, calculada sobre a receita bruta operacional como definida na legislação do imposto de renda. Como aduz, a receita bruta definida pela legislação do IR compreende o produto da venda de bens nas operações de conta própria e o preço dos serviços prestados seria inaplicável às EFPP, pois elas não praticam a venda de bens ou serviços. Alega, por outro lado, que o art. 72 do ADCT não poderia ser objeto de regulamentação por medida provisória, pelo que pede o reconhecimento da inconstitucionalidade da MP n 2 517/94, sucessivamente reeditada, convertida na Lei n2 9.701/98. Insurgiu-se, também, contra a Lei n2 9.718/98, que alterou a legislação do PIS a partir de fevereiro de 1999, alargando sua base de cálculo, já que passou a incidir sobre todas as receitas auferidas pelas pessoas jurídicas. Em síntese, o objeto do mandado de segurança visa que seja reconhecida a inexigibilidade dos valores lançados no auto de infração sob análise. Assim, Senhores Conselheiros, fica constatada que a matéria sob discussão no Poder Judiciário é o próprio lançamento, já que tem por objetivo "afastar os e os da autuação", (conforme assevera a própria recorrente em seu recurso administrativo — fl. 3), e 45S̀k 3 29 CC-MF j. Ministério da Fazenda Fl. ttf,jf 'Ir Segundo Conselho de Contribuintes Processo n2 : 16327.00084412001-05 Recurso n2 : 120.292 Acórdão n2 : 201-77.462 que pese a peça exordial do mandado de segurança não discorrer sobre pontos específicos do recurso administrativo, tais como a decadência do direito de lançar créditos tributários anteriores a 27 de abril de 1996, a alegada natureza confiscatória da multa de oficio e a ilegalidade da taxa Selic como juros moratórios. Dessarte, não pode o recurso administrativo ser conhecido, sob pena de, eventualmente, afrontar a coisa julgada. E mesmo se tivéssemos dúvida se deveríamos ou não nos manifestar sobre as questões não expressamente esposadas no Poder Judiciário, esta deixa de haver, uma vez que o pressuposto recursal estatuído no § 22 do art. 33 do Decreto n2 70.235/72, o arrolamento de bens, não foi atendido, tendo em vista que o Acórdão do TRF 3 2 Região, como já anotado, deu provimento ao recurso denegando a segurança, e desta forma tomado absolutamente legitima a exigência legal daquele arrolamento. Conseqüentemente, não atendido qualquer pressuposto recursal, o recurso não pode ser conhecido, sob pena de afrontamento à lei processual administrativa que rege o contencioso fiscal em relação aos tributos administrados pela Receita Federal. CONCLUSÃO Ante todo o exposto, não conheço do recurso. É como voto. Sala das Sessões, em 16 de fevereiro de 2004. JORGE FREIRE 4

score : 1.0
4755255 #
Numero do processo: 10480.007086/90-75
Turma: Terceira Câmara
Seção: Terceiro Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Wed Jul 31 00:00:00 UTC 1991
Data da publicação: Wed Jul 31 00:00:00 UTC 1991
Ementa: DRAWBACK - Suspensão. Multa administrativa ao controle da importações. A apresentação do anexo discriminativo à GI genérica fora do prazo certo não retira a eficácia do documento para efeito da manutenção do regime especial. Caracterizada, porém, a infração punida na forma do inci so VII do art. 526 do Regulamento Aduaneiro (Dec. nº 2 ....91.030/85). Recurso parcialmente provido.
Numero da decisão: 303-26556
Decisão: ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Terceiro Conse- lho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial, ao recurso, para manter apenas a multa do inciso II do art. 526 do R.A., na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado
Nome do relator: JOÃO HOLANDA COSTA
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 199107

ementa_s : DRAWBACK - Suspensão. Multa administrativa ao controle da importações. A apresentação do anexo discriminativo à GI genérica fora do prazo certo não retira a eficácia do documento para efeito da manutenção do regime especial. Caracterizada, porém, a infração punida na forma do inci so VII do art. 526 do Regulamento Aduaneiro (Dec. nº 2 ....91.030/85). Recurso parcialmente provido.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Wed Jul 31 00:00:00 UTC 1991

numero_processo_s : 10480.007086/90-75

anomes_publicacao_s : 199107

conteudo_id_s : 4463263

dt_registro_atualizacao_tdt : Tue Jul 23 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 303-26556

nome_arquivo_s : 30326556_113010_104800070869075_004.PDF

ano_publicacao_s : 1991

nome_relator_s : JOÃO HOLANDA COSTA

nome_arquivo_pdf_s : 104800070869075_4463263.pdf

secao_s : Terceiro Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Terceiro Conse- lho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em dar provimento parcial, ao recurso, para manter apenas a multa do inciso II do art. 526 do R.A., na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado

dt_sessao_tdt : Wed Jul 31 00:00:00 UTC 1991

id : 4755255

ano_sessao_s : 1991

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:02 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713044459264933888

conteudo_txt : Metadados => date: 2010-01-16T06:36:38Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2010-01-16T06:36:38Z; Last-Modified: 2010-01-16T06:36:38Z; dcterms:modified: 2010-01-16T06:36:38Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2010-01-16T06:36:38Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2010-01-16T06:36:38Z; meta:save-date: 2010-01-16T06:36:38Z; pdf:encrypted: false; modified: 2010-01-16T06:36:38Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2010-01-16T06:36:38Z; created: 2010-01-16T06:36:38Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 4; Creation-Date: 2010-01-16T06:36:38Z; pdf:charsPerPage: 1473; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2010-01-16T06:36:38Z | Conteúdo => W;4% MINISTÉRIO DA FAZENDA TERCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES TERCEIRA CÂMARA igi_ Sessão de 11 julho de 19 91 ACORDÃO N.° 303-26.556 Recurso n.° 113.010 - Processo n 2 10480.007086/90-75 Recorrente PHILIPS ELETRÔNICA DO NORDESTE S.A. Recorrid IRF - PORTO DE RECIFE - PE • DRAWBACK - Suspensão. Multa administrativa ao controle da importações. A apresentação do anexo discriminativo à GI genérica fo- ra do prazo certo não retira a eficácia do documento pa- ra efeito da manutenção do regime especial. Caracterizada, porém, a infração punida na forma do inci so VII do art. 526 do Regulamento Aduaneiro (Dec. n 2 ... 91.030/85). Recurso parcialmente provido. VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos, ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Terceiro Conse- lho de Contribuintes, por unanimidade de votos, ender provimento parcial, ao recurso, para manter apenas a multa do inciso II do art. 526 do R.A., na forma do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. • Sala das essões, em 11 de julho de 1991. JOÃO H ig4NDA OSTA - Presidente e Relator Tosa (74:C2da Mui do Cor alhetw Proetradota da Fatcroa 10etsaal VISTO EM SESSÃO DE: 2 2 AGC 1991 Participaram, ainda, do presente julgamento os seguintes Conselheiros: HUMBERTO ESMERALDO BARRETO FILHO, MILTON DE SOUZA COELHO, PAULO AFFON SECA DE BARROS FARIA JUNIOR, RONALDO LINDIMAR JOSÉ MARTON, Suplente e ROSA MARTA MAGALHÃES DE OLIVEIRA. Ausentes, justificadamente, os Cons. MALVINA CORUJO DE AZEVEDO LOPES e SÉRGIO DE CASTRO NEVES. SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL MEFP - TEFCEIRO CONSELHO DE CONTRIBUINTES RECURSO N g 113.010 RECORRENTE: PHILIPS ELETRONICA DO NORDESTE S.A. RECORRIDA : IRF - PORTO DE RECIFE - PE RELATOR: JOÃO HOLANDA COSTA RELATORIO • Philips Eletrônica do Nordeste S. A. submeteu a des- pacho, com a DI n g 500 615, de 4.7.90, a mercadoria descrita na adi - - - çao 001, sob o regime de "drawback"-su,pensao, ao amparo de GI generi ca (n g 007-89/002395-3). Em ato de revisão aduaneira, verificou o fun cionário fiscal que, por ocasião do desembaraço do bem a GI generica n o estivera acompanhada do correspondente anexo discriminativo, com o que se descumpriu o item 4.1.6 do Com. CACEX n g 204/88, de modo que •ficava sem validade, para efeito do desembaraço aduaneiro, a GI apre- sentada. Entendeu o revisor que, estando invalidada a GI, não poderia o importador desfrutar do drawback-suspensão. Impôs-lhe, por isso a obrigação de pagar os impostos suspensos e ainda a multa prevista no inciso VII do art. 526 do Regulamento Aduaneiro e bem assim as multas delnora sobre o II e sobre o IPI e juros de mora. A empresa apresentou, tempestivamente, impugnacao, ar- gumentando que, na forma do item 65.4 da IN-SRF n g 19/78, de Portaria n g 239/78 (item 30.3) e a IN T SRF n g 96/89, no houve qualquer infração. Com efeito, o anexo discriminativo emitido em 06.07.90, antes do de - sembaraço, foi apresentado dentro de 90 dias do registro da DI. Por I:J1 timo, diz que a apresentação posterior do anexo é insuficiente, para descaracterizar a operação como realizada no regime de "drawback". • • Fl. 03 Recurso: 113.010 SERVICO PÚBLICO FEDERAL Acórdão: 303-26.556 Na contestação, esclarece o AFTN que a legislaç go ci- tada se refere sempre a "mercadorias que possam ser embarcadas no exterior antes da expedição do respectivo anexo % a saber, somente aquelas importaçSes arroladas no item 4.1.6.4 do Comunicado CACEX 204/88. O citado item no prev,e de modo algum, a importaçao em tela. Adita ainda que a norma á a do item 4.1.6, segundo a qual a guia ge- nérica só tem validade para desembaraço aduaneiro se apresentado conjuntamente com a relaç gp discriminativa. A autoridade simgular julgou procedente a aço fiscal. A empresa recorre, agora, a este Terceiro Conselho, • com as razoes ja expostas na impugnaçao. É o relatOrio. • 010 • Fl. 04 Recurso: 113.010 SERVIÇO PÚBLICO .FEDERAL Acórdão: 303-26.556 VOTO O Com. CACEX n g 204/88 subitem 4.1.6.1 letra "c" permite a emissao de GI genérica na hipótese de mercadorias impor tadas sob o regime de "drawback", fixando, porém, no subitem 4.1. 6.4 que o anexo discriminativo deve ser emitido antes do , desemba raça dos bens uma vez que para o registro da DI nemssária a sua apresentação. A importação em causa, evidentemente, no se enqua- dra na permissão de apresentação do referido anexo até 90 dias do registrd da DI conforme subitem 4.1.6.4,1etras "a" e "b", do mes- mo Comunicado. - Concluir, porem, da no apresentaçao do anexo no momento do registro da DI que a importadora tenha perdido o direi to ao regime especial vai larga distância. Houve descuaprimento, sim, da norma do regime DAS , pela demora na apresentaçao do anexo. Tal irregularidade no e de molde a acarretar a perda para o contribuinte do beneficio do re- gime especial do "drawback", como se invalidada tivesse resultado a CI. Entendo que á fora de propOsito exigir o pagamento dos im - postos acrescidos de gravames (correção,,juros e , a multa de mora). A única infração que reconheço ter sido cometida é - a relacionada ao descumprimento da obrigaçao de apresentar a rela O& ne. çao discriminativa , no momento certo. Face ao exposto, dou parcial provimento ao recurso para, mantida a multa do inciso VII do art. 526 do RA, excluir do crédito tributário as cerceias relativas aos impostos, correção monetária e multa de mora, e bem assim os juros de mora. Sala das Sess3es, em 11 de julho de 1.991. Joae Holanda Costa - Relator

score : 1.0
4755332 #
Numero do processo: 10540.000236/98-89
Turma: Primeira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Jan 29 00:00:00 UTC 2004
Data da publicação: Thu Jan 29 00:00:00 UTC 2004
Ementa: PIS. INCIDÊNCIA. BASE DE CÁLCULO. PROVA. Não logrando o contribuinte contrapor os cálculos efetuados pela autoridade autuante, deve o lançamento ser mantido. Recurso negado.
Numero da decisão: 201-77444
Decisão: ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso.
Nome do relator: Rogério Gustavo Dreyer
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200401

ementa_s : PIS. INCIDÊNCIA. BASE DE CÁLCULO. PROVA. Não logrando o contribuinte contrapor os cálculos efetuados pela autoridade autuante, deve o lançamento ser mantido. Recurso negado.

turma_s : Primeira Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Jan 29 00:00:00 UTC 2004

numero_processo_s : 10540.000236/98-89

anomes_publicacao_s : 200401

conteudo_id_s : 4109471

dt_registro_atualizacao_tdt : Mon Jun 03 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 201-77444

nome_arquivo_s : 20177444_114035_105400002369889_003.PDF

ano_publicacao_s : 2004

nome_relator_s : Rogério Gustavo Dreyer

nome_arquivo_pdf_s : 105400002369889_4109471.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso.

dt_sessao_tdt : Thu Jan 29 00:00:00 UTC 2004

id : 4755332

ano_sessao_s : 2004

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:03 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-10-22T12:26:20Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-10-22T12:26:20Z; Last-Modified: 2009-10-22T12:26:20Z; dcterms:modified: 2009-10-22T12:26:20Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-10-22T12:26:20Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-10-22T12:26:20Z; meta:save-date: 2009-10-22T12:26:20Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-10-22T12:26:20Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-10-22T12:26:20Z; created: 2009-10-22T12:26:20Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 3; Creation-Date: 2009-10-22T12:26:20Z; pdf:charsPerPage: 1177; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-10-22T12:26:20Z | Conteúdo => .• L ..) :.,.. :-. :ÀitENDA i de Contribuintes . ._ Publicado no Diário Ofici: :4 a União 22 CC-MF Ministério da Fazenda De I 5". I P , 1.22324- Fl. 1 - ,:z.;.*. Segundo Conselho de Contribuintes So, li .nfigk,4*---;. aro Processo n2 : 10540.000236198-89 Recurso n2 : 114.035 . Acórdão n2 : 201-77.444 Recorrente : DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTÍCIOS BENFICA LTDA. Recorrida : DRJ em Salvador - BA PIS. INCIDÊNCIA. BASE DE CÁLCULO. PROVA. Não logrando o contribuinte contrapor os cálculos efetuados pela autoridade autuante, deve o lançamento ser mantido. Recurso negado. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso interposto por DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTÍCIOS BENFICA LTDA. ACORDAM os Membros da Primeira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso. Sala das Sessões, em 29 de janeiro de 2004. 00,cootict_, ,Q,Eitb.col,cr-e:a .' . osefa Maria Coelho Marques Presidentet\i Rogério Gustyr er Relator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Jorge Freire, Antonio Mario de Abreu Pinto, Serafim Femandes Corrêa, Adriene Maria de Miranda (Suplente), Adriana Gomes Rêgo Gaivão e Gustavo Vieira de Melo Monteiro. I 2 2 CC-N1FMinistério da Fazenda Fl.dé t" Segundo Conselho de Contribuintes Processo n2 : 10540.000236/98-89 Recurso n2 : 114.035 Acórdão n2 : 201-77.444 Recorrente : DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTÍCIOS BENFICA LTDA. RELATÓRIO Retornam os autos após o cumprimento de diligência proposta na sessão de 19 de junho de 2002, nos termos do relatório e voto que leio em sessão. A diligência foi integralmente cumprida, conforme termo de encerramento de diligência de fl. 198, que igualmente leio em sessão. É o relatório. tu& 2 ke - .C4 2‘I CC-MF •-•:,...-ir Ministério da Fazenda Fl. Segundo Conselho de Contribuintes 4,rt-JA N., Processo n9 : 10540.000236/98-89 Recurso n2 : 114.035 Acórdão n9 : 201-77.444 VOTO DO CONSELHEIRO-RELATOR ROGÉRIO GUSTAVO DREYER Como se depreende do cumprimento da diligência, tendo sido oportunizado ao contribuinte contrapor os cálculos que sustentam o lançamento, omitiu-se, fazendo cair por terra a mera, ainda que candente argumentação contida no recurso interposto. Frente ao exposto, tendo em vista a presunção da verdade material não elidida por prova bastante, não resta outra alternativa do que manter a integralidade da decisão recorrida, pelo que voto pelo improvimento do recurso interposto. Sala das Sessões, em 29 de janeiro de 2004. ROGÉRIO GUSTAVO D E ‘4\1\í la4,t, 3

_version_ : 1713044459294294016

score : 1.0
4758387 #
Numero do processo: 13924.000039/2002-27
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Fri Jun 22 00:00:00 UTC 2007
Data da publicação: Fri Jun 22 00:00:00 UTC 2007
Ementa: PIS/PASEP. DECADÊNCIA. PRAZO. DEZ ANOS. O prazo para a Fazenda Pública constituir o crédito tributário relativo ao PIS é de dez anos, a contar da data do fato gerador, nos termos do artigo 45, I, da Lei n° 8.212, de 1991, combinado com o artigo 150, § 4º, do CTN. SEMESTRALIDADE. Ao analisar o disposto no artigo 6º, parágrafo único, da Lei Complementar n° 7/70, há de se concluir que "faturamento" representa a base de cálculo do PIS (faturamento do sexto mês anterior), inerente ao fato gerador (de natureza eminentemente temporal, que ocorre mensalmente), relativo à realização de negócios jurídicos (venda de mercadorias e prestação de serviços). Recurso provido em parte.
Numero da decisão: 203-12-229
Decisão: ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, em dar provimento parcial, nos seguintes termos: I) pelo voto de qualidade, para afastar a decadência. Vencidos os Conselheiros Dalton Cesar Cordeiro de Miranda (Relator), Eric Moraes de Castro e Silva, Sílvia de Brito Oliveira e Dory Edson Marianelli que consideravam decaídos todos os períodos objeto da autuação. Designado o Conselheiro Odassi Guerzoni Filho para redigir o voto vencedor; e II) no mérito, por maioria de votos, em dar provimento parcial ao recurso para a semestralidade do PIS. Vencida a Conselheira Sílvia de Brito Oliveira que dava provimento integral ao recurso. Participaram, a
Matéria: Pasep- proc. que não versem s/exigências cred.tributario
Nome do relator: DALTON CESAR CORDEIRO DE MIRANDA
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
materia_s : Pasep- proc. que não versem s/exigências cred.tributario

dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200706

ementa_s : PIS/PASEP. DECADÊNCIA. PRAZO. DEZ ANOS. O prazo para a Fazenda Pública constituir o crédito tributário relativo ao PIS é de dez anos, a contar da data do fato gerador, nos termos do artigo 45, I, da Lei n° 8.212, de 1991, combinado com o artigo 150, § 4º, do CTN. SEMESTRALIDADE. Ao analisar o disposto no artigo 6º, parágrafo único, da Lei Complementar n° 7/70, há de se concluir que "faturamento" representa a base de cálculo do PIS (faturamento do sexto mês anterior), inerente ao fato gerador (de natureza eminentemente temporal, que ocorre mensalmente), relativo à realização de negócios jurídicos (venda de mercadorias e prestação de serviços). Recurso provido em parte.

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Fri Jun 22 00:00:00 UTC 2007

numero_processo_s : 13924.000039/2002-27

anomes_publicacao_s : 200706

conteudo_id_s : 6377864

dt_registro_atualizacao_tdt : Fri May 07 00:00:00 UTC 2021

numero_decisao_s : 203-12-229

nome_arquivo_s : 20312229_13924000039200227_200706.pdf

ano_publicacao_s : 2007

nome_relator_s : DALTON CESAR CORDEIRO DE MIRANDA

nome_arquivo_pdf_s : 13924000039200227_6377864.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

decisao_txt : ACORDAM os Membros da Terceira Câmara do Segundo Conselho de Contribuintes, em dar provimento parcial, nos seguintes termos: I) pelo voto de qualidade, para afastar a decadência. Vencidos os Conselheiros Dalton Cesar Cordeiro de Miranda (Relator), Eric Moraes de Castro e Silva, Sílvia de Brito Oliveira e Dory Edson Marianelli que consideravam decaídos todos os períodos objeto da autuação. Designado o Conselheiro Odassi Guerzoni Filho para redigir o voto vencedor; e II) no mérito, por maioria de votos, em dar provimento parcial ao recurso para a semestralidade do PIS. Vencida a Conselheira Sílvia de Brito Oliveira que dava provimento integral ao recurso. Participaram, a

dt_sessao_tdt : Fri Jun 22 00:00:00 UTC 2007

id : 4758387

ano_sessao_s : 2007

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:59 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

conteudo_txt : Metadados => date: 2021-05-07T14:00:53Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.4; pdf:docinfo:title: 20312229_13924000039200227_200706; xmp:CreatorTool: PDFCreator Version 1.4.2; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CARF; dcterms:created: 2021-05-07T14:00:53Z; Last-Modified: 2021-05-07T14:00:53Z; dcterms:modified: 2021-05-07T14:00:53Z; dc:format: application/pdf; version=1.4; title: 20312229_13924000039200227_200706; xmpMM:DocumentID: uuid:3ab577b8-b198-11eb-0000-1ba772735819; Last-Save-Date: 2021-05-07T14:00:53Z; pdf:docinfo:creator_tool: PDFCreator Version 1.4.2; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2021-05-07T14:00:53Z; meta:save-date: 2021-05-07T14:00:53Z; pdf:encrypted: false; dc:title: 20312229_13924000039200227_200706; modified: 2021-05-07T14:00:53Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CARF; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CARF; meta:author: CARF; dc:subject: ; meta:creation-date: 2021-05-07T14:00:53Z; created: 2021-05-07T14:00:53Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 7; Creation-Date: 2021-05-07T14:00:53Z; pdf:charsPerPage: 0; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CARF; producer: GPL Ghostscript 9.05; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: GPL Ghostscript 9.05; pdf:docinfo:created: 2021-05-07T14:00:53Z | Conteúdo =>

_version_ : 1713044459307925504

score : 1.0
4755743 #
Numero do processo: 10730.001517/2002-03
Turma: Terceira Câmara
Seção: Segundo Conselho de Contribuintes
Data da sessão: Thu Dec 13 00:00:00 UTC 2007
Data da publicação: Thu Dec 13 00:00:00 UTC 2007
Numero da decisão: 203-12678
Nome do relator: Odassi Guerzoni Filho
toggle explain 
    
1.0 = *:*
toggle all fields
dt_index_tdt : Fri Oct 08 01:09:55 UTC 2021

anomes_sessao_s : 200712

turma_s : Terceira Câmara

dt_publicacao_tdt : Thu Dec 13 00:00:00 UTC 2007

numero_processo_s : 10730.001517/2002-03

anomes_publicacao_s : 200712

conteudo_id_s : 4128776

dt_registro_atualizacao_tdt : Sun May 05 00:00:00 UTC 2013

numero_decisao_s : 203-12678

nome_arquivo_s : 20312678_131745_10730001517200203_008.PDF

ano_publicacao_s : 2007

nome_relator_s : Odassi Guerzoni Filho

nome_arquivo_pdf_s : 10730001517200203_4128776.pdf

secao_s : Segundo Conselho de Contribuintes

arquivo_indexado_s : S

dt_sessao_tdt : Thu Dec 13 00:00:00 UTC 2007

id : 4755743

ano_sessao_s : 2007

atualizado_anexos_dt : Fri Oct 08 09:47:09 UTC 2021

sem_conteudo_s : N

_version_ : 1713044459308974080

conteudo_txt : Metadados => date: 2009-09-01T19:52:59Z; pdf:unmappedUnicodeCharsPerPage: 0; pdf:PDFVersion: 1.6; pdf:docinfo:title: ; xmp:CreatorTool: CNC PRODUÇÃO; Keywords: ; access_permission:modify_annotations: true; access_permission:can_print_degraded: true; subject: ; dc:creator: CNC Solutions; dcterms:created: 2009-09-01T19:52:59Z; Last-Modified: 2009-09-01T19:52:59Z; dcterms:modified: 2009-09-01T19:52:59Z; dc:format: application/pdf; version=1.6; Last-Save-Date: 2009-09-01T19:52:59Z; pdf:docinfo:creator_tool: CNC PRODUÇÃO; access_permission:fill_in_form: true; pdf:docinfo:keywords: ; pdf:docinfo:modified: 2009-09-01T19:52:59Z; meta:save-date: 2009-09-01T19:52:59Z; pdf:encrypted: false; modified: 2009-09-01T19:52:59Z; cp:subject: ; pdf:docinfo:subject: ; Content-Type: application/pdf; pdf:docinfo:creator: CNC Solutions; X-Parsed-By: org.apache.tika.parser.DefaultParser; creator: CNC Solutions; meta:author: CNC Solutions; dc:subject: ; meta:creation-date: 2009-09-01T19:52:59Z; created: 2009-09-01T19:52:59Z; access_permission:extract_for_accessibility: true; access_permission:assemble_document: true; xmpTPg:NPages: 8; Creation-Date: 2009-09-01T19:52:59Z; pdf:charsPerPage: 1592; access_permission:extract_content: true; access_permission:can_print: true; meta:keyword: ; Author: CNC Solutions; producer: CNC Solutions; access_permission:can_modify: true; pdf:docinfo:producer: CNC Solutions; pdf:docinfo:created: 2009-09-01T19:52:59Z | Conteúdo => • CCO2/CO3 Fls. 94 _ MINISTÉRIO DA FAZENDA SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES "rat 44.'"4"ie TERCEIRA CÂMARA Processo n° 10730.001517/2002-03 Recurso n° 131.745 Voluntário Matéria Cofins - Auto de Infração (auditoria eletrônica DCTF) Acórdão n° 203-12.678 Sessão de 13 de dezembro de 2007 Recorrente COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO DA PESCA •• Recorrida DRJ-BELO HORIZONTE-MG Assunto: Contribuição para o Financiamento da , Seguridade Social - Cofins Período de apuração: 30/04/1997 a 30/06/1997 Ementa: SÚMULA N° 1. SEGUNDO CONSELHO. CONCOMITÂNCIA DE OBJETO. Importa_remincia_às_instâncias_administrativas a propositura pelo sujeito passivo de ação judicial por qualquer modalidade processual, antes ou depois do lançamento de oficio, com o mesmo objeto do - processo administrativo. AUTO DE INFRAÇÃO. AUDITORIA ELETRÔNICA EM DCTF. DESCRIÇÃO DOS FATOS. NULIDADE. INOCORRÊNCIA. :AF-SEGUNGO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONFEr‘ CrAl C) ORIGINAL O simples fato de a exigência estar contida em , rx9 I _Op2 / O g lançamento eletrônico não lhe retira as características de legalidade, especialmente quando descreve claramente os fatos e os dispositivos legais Marilde C rsino de Oliveira Mat. Siara 91650 infringidos, permitindo ampla defesa. MULTA DE OFICIO. RETROATIVIDADE BENIGNA. • Exclui-se a multa de oficio lançada, com fundamento no art. 106, II, c, do CTN, pela aplicação retroativa do disposto no caput do art. 18 da Lei n° 10.833/2003. JUROS DE MORA. A exigência de juros de mora com base na Taxa Selic, no caso de recolhimento a destempo de tributo, está prevista no artigo 61, § 3°, da Lei n° 9.430/96 c/c art. 13 da Lei n°9.065/95. ME-SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONEEP o oroc!NAL • 4,9 ,9 in Processo n.° 10730.001517/2002-03 ' 1"- ' 1/2 COMC(13 Acórdão n.° 203-12.678 24e_ Fls. 95 Matilde C:ursino de 01iyeira Mal. Sapo 91850 Recurso provido em parte. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. ACORDAM os Membros da TERCEIRA CÂMARA do SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES: I) por unanimidade de votos, em não conhecer do recurso em face da opção pela via judicial; e II) por maioria de votos, em dar provimento parcial ao recurso na parte conhecida, para afastar a multa de oficio. Vencidos os Conselheiros Eric Moraes Castro e Silva e Silvia Brito Oliveira, que davam provimento ao recurso. -1. DALTORCESAR CO 'O IRO DE MIRANDA Vice-Presidente CH GUERZON LHOelator Participaram, ainda, do presente julgamento os Conselheiros Emanuel Carlos Dantas de Assis, Sílvia de Brito Oliveira, Mauro Wasilewski (Suplente), Luciano Pontes de Maya Gomes e José Adão Vitorino de Morais (Suplente). "Frc"ntjuNrrEsProcesso n.° 10730.001517/2002-03 COM:Ui/e: CCO2/CO3 Acórdão n.° 203-12.678 Fls. 96 tdanlee etteD 01ive:ra MM. S.P.PC 91650 Relatório Trata o presente julgamento de analisar argumentação contida em Recurso Voluntário interposto em face da decisão proferida pela i a Turma da DRJ em Campinas em 08/08/2005, Acórdão n° 9.124, por meio da qual não conheceu da impugnação apresentada pela interessada em face do Auto de Infração lavrado em 19/03/2002 para a exigência da Cofins relativa aos períodos de apuração de 30/04/1997 a 30/06/1997, no valor de R$ 10.930,45, nele incluídos juros de mora e multa de oficio de 75%. Referido procedimento fiscal decorreu de auditoria eletrônica em DCTF, por meio do qual se verificou que o processo judicial informado pela autuada para fazer frente à compensação (Processo Judicial n°95.0016626-7) não fora comprovado. A DRJ considerou ter se dado a concomitância de objeto, haja vista a existência de uma ação judicial interposta pela autuada em que pleiteara o direito à restituição de Finsocial (não obstante se referisse em sua impugnação ao PIS/Pasep) recolhido a maior seguido de sua compensação com a Cofins. Segundo a DRJ, referida ação não transitara em julgado e não restara demonstrado que o crédito reconhecido pela Justiça Federal fosse líquido e certo, não obstante os demonstrativos que foram anexados aos presentes autos. Assim, fundamentou-se nas orientações contidas no Ato Declaratório Normativo da CST n° 3, de 1996. Não obstante tais considerações, enfrentou as questões preliminares (nulidade do auto de infração) e da multa e dos juros moratórios, mantendo integralmente o lançamento. No Recurso Voluntário, a interessada ratifica a preliminar de nulidade do lançamento sob a alegação de que o mesmo não teria sido lavrado conforme as regras do artigo 10, inciso III, do Decreto n°70.235, de 1972. No mérito, exalta o posicionamento do judiciário quanto à inconstitucionalidade dos Decretos Leis n's. 2.445 e 2.449, de 1988, relativos ao PIS/Pasep, bem como a decisão da 4" Turma do TRF da P Região que teria negado apelação da Fazenda Nacional e, portanto, sacramentado o seu direito de poder compensar os valores pagos indevidamente a titulo de PIS/Pasep com quais tributos e contribuições, bem como de ver os valores restituidos acrescidos monetariamente. Aduz ainda que a autoridade fazendária, ao ignorar a compensação que efetuara e lançar os débitos compensados, teria agido de forma displicente, praticando flagrante abuso de poder. Quanto aos juros e à multa de oficio aplicados, invoca os artigos 62 do Decreto n°70.235, de 1972, e o artigo 63, da Lei n°9.430, de 1996, para refinar a sua imposição. Arrolamento de bens à fl. 75. É o Relatório. Processo n.° 10730.001517/2002-03 MF-SE-GUNDO OCINS!.11(.10E CONTRIBUINTES CO02/CO3 Acórdão n.° 20312.678 V.A 011iGif-IAL Fls. 97 'LÍY I I 0 2 narn • Matilde Ct. sino de Oliveira- Voto Mat. Siape 91650 Conselheiro ODASSI GUERZONI FILHO, Relator O recurso é tempestivo pois, cientificado da decisão da DRJ em 03/10/2005, a interessada apresentou o recurso voluntário em 03/11/2005, visto que o final do prazo, ocorrido em 02/11/2005, foi feriado nacional. Preenchendo os demais requisitos de admissibilidade, deve ser conhecido. Antes do enfrentamento das questões postas pela recorrente, alguns esclarecimentos se fazem necessários, até para podermos sanear o processo e proceder ao julgamento. O processo judicial que a auditoria eletrônica da DCTF não reconheceu como válido para suportar as compensações informadas pela autuada é o de n° "950016626-7", conforme se vê do "Demonstrativo dos Créditos Vinculados Não Confirmados", de fl. 5, informação essa que se atesta pela análise dos documentos trazidos pela autuada às fls. 19/35 (cópia da petição inicial, onde se vê o referido número na primeira página) e às fls. 36/41 (cópia da decisão de Primeira Instância). Tanto os referidos documentos, quanto a decisão do TRF ia Região, de fl. 42, bem como ainda os documentos demonstrativos de cálculos elaborados pela interessada às fls. 43/49, estão a deixar bem claro que os créditos que julga a interessada ter direito provêm de pagamentos feitos a maior a titulo de Finsocial. Não obstante, porém, a interessada, certamente por um lapso, durante toda a sua peça impugnatória e no seu recurso voluntário, insistiu por relacionar o seu pleito a créditos do PIS. Tal equívoco deve ser destacado de modo que no presente julgamento seja levado em conta que os créditos envolvidos decorrem de Finsocial recolhido a maior. Nulidade Não vislumbro a eiva de nulidade do auto de infração apontada pela interessada, mais especificamente por conta de uma suposta ausência da descrição do fato. Ora, a "Descrição dos Fatos" é por demais esclarecedora e permitiu amplamente à defesa expor seus argumentos contraditórios, especialmente de que os débitos constituídos estavam já extintos pelo instituto da compensação. Trata-se de auto emitido eletronicamente que, em suas folhas, descreve perfeitamente os motivos pelos quais se deu a autuação, bem como os dispositivos legais infringidos. O simples fato, portanto, de se revestir da condição de "Auto Eletrônico" não retira deste importante instrumento do qual se vale a Administração Tributária as suas características de validade; ao contrário, especialmente, como foi o caso, quando é suficientemente claro para descrever os motivos pelos quais fora emitido. — - - - -- - - _ - _ 1 MF .SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONFERE COM O ORIGINAL Processo n.° 10730.001517/2002-03 13:-2,:II.z:.,..9 I / (1.2. / 0 ç2 CCO2/CO3 . Acórdão n.° 203-12.678 Fls. 98 r , . Marilde Ctis:no de OlIveIra Mat. Siape 91650 Pretender restringir o Fisco da utilização de recursos de tecnologia avançada, tal como é o processamento eletrônico de grande quantidade de dados, de milhares de contribuintes ao mesmo tempo, é fomentar o retrocesso nas relações que o envolvem junto aos contribuintes, na verdade, os maiores beneficiários da agilização do tratamento de informações. Mérito Reproduzo trecho do Recurso Voluntário, à fl. 70, verbis: "Cumpre esclarecer ainda que, recentemente, a 4" Turma do Tribunal Regional Federal da I° Região proferiu acórdão' negando provimento ao recurso de apelação da União Federal e à remessa necessária, dando provimento ao recurso de apelação da parte autora, autorizando não só a compensação dos valores pagos indevidamente a título de PIS (sic) com quaisquer tributos ou contribuições arrecadados pela Secrtaria (sie) da Receita Federal - em face da inconstitucionalidade dos Decretos es. 2.445/88 e 1.449/88 - como também determinando a atualização monetária dos valores a serem restituídos, inclusive com a incidência dos expurgos inflacionários do período e, a partir de janeiro/96, da taxa SEM". (grifos do original) Faço duas ressalvas quanto a essas afirmações: a primeira, de que, embora a recorrente mencione, no rodapé da página 6 de seu recurso voluntário (fl. 70), ter juntado o acórdão a que se referiu acima, isso não procede, ou seja, no processo consta apenas a ementa do referido acórdão (juntado quando da impugnação, à fl. 42), cujo enunciado, malgrado meus - esforços e s.m,j não permite-que-fique-devidamente-esclarecido-qual-o-resultado do julgamento. Por conta dessa minha incapacidade de compreensão quanto ao que aquela Corte decidira, submeto aos meus pares, nesta Sessão, o referido enunciado, verbis: "Decide a 4' Turma do TRF/I° Região, por unanimidade, dar provimento à remessa de ofício e à apelação da Fazenda Nacional e julgar prejudicada a apelação da Autora, para reformar a sentença, nos termos do voto do Sr. Juiz Relator (convocado-Resolução 05/98- TRF)". À propósito, reproduzo o teor do dispositivo final da Sentença de Primeiro Grau, verbis: "Diante de todo o exposto, rejeitando o pedido de compensação, julgo procedente o de restituição, para condenar a União Federal a devolver às autoras o quantum eventualmente pago a maior a titulo de FINSOCIAL, a ser monetariamente corrigido, na forma da Súmula 46- TFR, e acrescido de juros moratórios de 1% ao mês, a contar do trânsito em julgado. (..)". A segunda ressalva é a de que, conforme visto acima, e caso não tenha sido convencido do contrário pelos meus pares, não está claro que a decisão do Poder Judiciário tenha se dado na forma como afirmara a recorrente. A pesquisa junto ao sitio do TRF l a Região na internet feita em 14/11/2007, retorna a informação de que a referida ação judicial transitou em julgado em 19/05/2005. c.) f) _ '11-SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIBUINTES CONFERE COM O ORIGINAL Processo n.° 10730.001517/2002-03 . róslSa, _o22I_i o n2 o8 CCO2/CO3 Acórdão n.° 203-12.678 Fls. 99 Madtde (OTSird de Oliveira Mat. Siam 91650 Trata-se, portanto, de situação perfeitamente subsumida à caracterização da concomitância de objetos, ou seja, o que se discute neste processo (auto de infração em face de compensação de débito não reconhecida pelo fisco) é o mesmo que o discutido na esfera judicial (pedido de restituição de créditos de Finsocial e seu aproveitamento para compensar débitos da Cofins). E essa questão já restou pacificada no Segundo Conselho de Contribuintes quando, em Sessão Plenária realizada no dia 18/09/2007, editou-se a Súmula n° 1, cujo teor é: "Importa renúncia às instâncias administrativas a propositura pelo sujeito passivo de ação judicial por qualquer modalidade processual, antes ou depois do lançamento de ofício, com o mesmo objeto do processo administrativo." Em face do exposto, não conheço do recurso em face da opção pela via judicial em detrimento da via administrativa. Quanto à multa de oficio e aos juros de mora, valho-me do voto do ex- Conselheiro Antonio Bezerra Neto, proferido no julgamento do RV n° 131.746, realizado em 23/05/2007, que resultou no Acórdão n° 203-12.061, em processo idêntico a esse, inclusive, da própria interessada: "MULTA DE OFÍCIO Em relação à multa de oficio, o artigo 63 da Lei n°9.430/1996 veda o lançamento dessa multa na constituição do crédito tributário destinada a prevenir a decadência, quando a exigibilidade estiver suspensa na forma do artigo J5LdoCTN. A recorrente por meio da Ação n°95.0016626-7, distribuída para a 2" Vara Federal em Brasília-DF em 19/05/1995, pediu a compensação entre os valores supostamente recolhidos a maior à titulo de Finsocial com a Cofins devida e procedeu essa compensação diretamente na sua contabilidade, informando-a ao Fisco por meio de DCTF. Em primeira instância foi rejeitado o pedido de compensação efetuado e acolhido o pedido de restituição de um suposto indébito, mas o Tribunal Regional Federal da Primeira Região deu provimento à remessa oficial e julgou prejudicada a apelação da contribuinte, em acórdão publicado no DJ em 26/06/2000. Dessa forma, constato que, na data do frito em questão, a recorrente • estava desamparada de qualquer medida judicial que suspendesse a exigibilidade do crédito tributário exigido. Assim, sob esse aspecto é pertinente a multa de oficio de 75% prevista no art. 44, I, da Lei n° 9.430/96. RETROATIVIDADE BENIGNA Entretanto, conforme relatado, observa-se que o presente lançamento é decorrente de inconsistência encontrada na Declaração de Contribuições e Tributos Federais - DCTF, apresentada pelo recorrente. Por ocasião do lançamento vigia o art. 90 da Medida Provisória n° 2.158/2001 comandando o seguinte: seria objeto de lançamento de oficio as diferenças apuradas em declaração prestada pelo sujeito passivo, decorrentes de pagamento, parcelamento, compensação ou suspensão de exigibilidade, indevidos ou não _ MF -5EGUNO0 CON:t ELHO DE CONTRIBUINTES CONFERE COM O ORIGINAL Processo n.° 10730.001517/2002-03CCO2/CO3 Acórdão n.° 203-12.678 .2rds: 42S__ (77.2_ , Fls. 100 Marede Cursino de Oliveira Mat. S :aoe 91650 comprovados. Ressalte-se que o lançamento, objeto do presente processo, foi efetuado de acordo com a lei vigente à época (o art. 90 da MP n° 2.158-35/2001 Clava em vigor), e constitui-se em ato perfeito, não padecendo de vício de ilegalidade. Ocorre, porém, que o art. 18 da MP n° 135, de 30 de outubro de 2003 (convertida na Lei n° 10.833/2003), com a redação dada pela Lei n° 11.051/2004, estabeleceu restrições ao lançamento de que trata o art. 90 da Medida Provisória n° 2.158-35/2001, limitando-o aos casos de imposição de multa isolada sobre as diferenças apuradas em auditoria de DCTF, decorrentes de compensação indevida e aplicar-se-á unicamente nas hipóteses em que o crédito seja de terceiros; refira-se a "crédito-prêmio" instituído pelo art. 1 o do Decreto-Lei no 491, de 5 de março de 1969; refira-se a título público; seja decorrente de decisão judicial não transitada em julgado- não se refira a tributos e contribuições administrados pela Secretaria da Receita Federal — SRF; ou em que ficar caracterizada a prática das infrações previstas nos art. 71 a 73 da Lei n°4.502, de 30 de novembro de 1964. Desta forma, a partir da edição da MP n° 135/ 2003, foi restabelecida, em relação aos débitos confessados, a sistemática de exigência do referido crédito com fundamento, exclusivamente, no documento que formaliza o cumprimento de obrigação acessória, tal como era previsto no art. 5° do Decreto-lei n°2.124/84, até a edição da MP n° 2.158- 35/2001. No presente-caso,verifica-se-que a recorrente-informourem-DCTF, os valores objeto do presente lançamento de oficio, e que o procedimento fiscal decorreu de auditoria interna dessas mesmas declarações, onde se constatou irregularidade no crédito vinculado. Portanto, não se verifica, in casu, nenhuma das hipóteses que ensejam a aplicação da penalidade prevista no art. 18 da Lei no 10.833/2003, cabendo invocar o art. 106, inciso II do C77V, que prevê a retroatividade da lei, a ato não definitivamente julgado, quando lhe comine penalidade menos severa que a prevista na lei vigente ao tempo da sua prática. Relativamente à retroatividade benigna, este é o entendimento manifestado pela Coordenação-Geral do Sistema de Tributação — Cosit, por meio da Solução de Consulta Interna n° 3, de 8 de janeiro de 2004 (que se refere apenas ao caput do art. 18 da Lei n°10.833, de 2003, por haver sido expedida antes das modificações introduzidas pela Lei n°11.051, de 2004): "EMENTA: (..) No julgamento dos processos pendentes, cujo crédito tributário tenha sido constituído com base no art. 90 da MP n°2.158-35, as multas de oficio exigidas juntamente com as diferenças lançadas devem ser exoneradas pela aplicação retroativa do capta do art. 18 da Lei n° ia 833, de 2003, desde que essas penalidades não tenham sido fundamentadas nas hipóteses versadas no "capta" desse artigo." Assim, nos termos dos argumentos relatados, cabe a exoneração da multa de oficio exigida nos autos, substituindo-a pela multa de mora. I tv1F-SEGUNDO CONSELHO DE CONTRIEUNTES 1CDNFERE C;OM C ORVG;;;;- Processo n.° 10730.001517/2002-03 rz.,33:a _cai CCP O " CCO2/CO3 Acórdão n.° 203-12.678 Fls. 101adt„ Marildeit21(iveira Mat. Siealperm 6 A exigência de juros de mora com base na Taxa Selic, no caso de recolhimento a destempo de tributo, está prevista no artigo 61, ,sç 3°, da Lei no 9.430/96 c/c art. 13 da Lei n°9.065/95." Conclusão Pelo exposto, voto no sentido de não conhecer do recurso em parte, em face da opção pela via judicial, e, na parte conhecida, em dar provimento parcial ao recurso, nos seguintes termos. I) rejeitar a preliminar de nulidade suscitada; e II) no mérito, em dar provimento parcial apenas para excluir a multa de oficio. Sala das Sessões, em 1 de dezembro de 2007 egfEv\J O ASSI RZONI FIL •

score : 1.0